NHL-Lockout

Vad tror ni, får vi en ny NHL -lockout kommande säsong? För egen del hoppas jag verkligen att så INTE blir fallet. Just nu har Luleå enligt mig en av ES-starkaste trupper men vid en lockout när plötsligt varenda NHL-stjärna skall spela i Europa (de flesta förmodligen förvisso i KHL), så känns det som att så gott som alla våra seriekonkurrenter har betydligt fler bra "hemvändare" att plocka hem än vad Luleå har och en sådan situation vill jag inte hamna i. Plötsligt kan de som på förhand ser bäst ut komma att se sämst ut.

Hur som helst så kan den som följer utvecklingen och vill dela med sig göra så här.

Även om jag håller med dig i ditt resonemang kring hur bra alla lag för nuvarande är, så vore det roligt med en lockoutsäsong där vi får se många stjärnor i elitserien!

Är det inga fler som tror som jag: att om det blir en lockout och några spelare hamnar i elitserien, så kanske de vill fortsätta i vår liga även året efter? Spelare som kanske inte är stjärnor i NHL, men fortfarande skulle höja kvalitén i elitserien.

Det skall tilläggas att en av de förändringar som kan bli största nöten att knäcka i förhandlingarna mellan NHL -ägarna och spelarna (facket) inte handlar om pengar utan snarare om nya divisionsindelningar. Åtminstone om man skall tro många lekmän som tycker till på diverse forum och dyl.

"By Caps Girl

The NHL announced on Monday, 12/5/11, that it’s Board of Governors voted to realign the NHL from the current 2-conference/6-division set-up to 4 yet-to-be-named conferences. This change was precipitated by the move of the Atlanta Thrashers to Winnipeg, (where they were renamed the Jets); and to address concerns of several Western Conference teams regarding extensive travel and changes to game start times; which they felt negatively impacted their fan base. This change will take place beginning next year for the 2012-2013 NHL season.

The four new conferences will be composed as follows:

~ Washington, New Jersey, Philadelphia, Pittsburgh, New York Rangers, New York Islanders, and Carolina

~ Boston, Florida, Montreal, Toronto, Ottawa, Buffalo, and Tampa Bay

~ Los Angeles, Anaheim, Colorado, Phoenix, San Jose, Vancouver, Calgary, and Edmonton

~ Detroit, Dallas, Columbus, Nashville, St. Louis, Chicago, Minnesota, and Winnipeg"

Från: http://scarlet.capitals.nhl.com/2011/12/changes-for-the-nhl-divisions/

Urken skrev:Även om jag håller med dig i ditt resonemang kring hur bra alla lag för nuvarande är, så vore det roligt med en lockoutsäsong där vi får se många stjärnor i elitserien!

Jag förstår vad du menar och visst lockar tanken att få se alla stjärnor på hemmaplan! Problemet med det är bara hur många av dem får vi se i Luleå? Och hur rolig blir en KS med ett Djurgården fullt av NHL -spelare för dem som hamnar där?

Aftonbladet presenterade en lista för ett tag sedan med eventuella hemvändare vid en lockout. Det var ingen trevlig läsning för Luleå och Linköping, men rätt angenäm för de flesta andra:

"AIK:  Henrik Tallinder, Patrik Nemeth, Viktor Fasth, Daniel Bång.

Brynäs: Nicklas Bäckström, Anders Lindbäck, Jacob Markström, Mattias Ekholm, Niklas Svedberg, Johan Larsson, Jakob Silfverberg.

HV71: Andre Petersson, Mattias ­Tedenby, Niklas Hjalmarsson, David Ullström.

Frölunda: Erik Karlsson, Henrik Lundqvist, Viktor Stålberg, Daniel Alfredsson, Alexander Steen, Kristian Huselius, Joakim Andersson, Robin Lehner, ­Johan Sundström, Carl Klingberg, Loui Eriksson.

Färjestad: Jonas Gustavsson, Mattias Sjögren, Marcus Johansson, Jonas Brodin, Christopher Nihlstorp, Fabian Brunnström.

Linköping: Johan Franzén, Carl ­Gunnarsson.

Luleå: Tomas Holmström, Anders Nilsson.

Modo: Henrik Sedin, Daniel Sedin, ­Tobias Enström, Victor Hedman, Alexander Edler.

Skellefteå: David Rundblad, Adam Larsson, Tim Erixon.

Timrå: Magnus Pääjärvi, Anton ­Lander, Anton Strålman, Tom Wandell, Henrik Zetterberg, Erik Gustafsson."

Nu är det givetvis inget som säger att en spelare måste återvända till den klubb han lämnade eller till sin moderklubb bara för att det är lockout, men spelarna ser det nog mest som en chans att "vända hem och leka lite hockey på hemmaplan" och då blir det nog så för många ändå. Med det i åtanke (listan ovan´), samt att Luleå redan har täckt upp båda "Icke -EU" -platser, (vilket vi i nuläget har), samt att de flesta finländska spelare nog väljer Finland så ser det ju inte så ljust ut. Holmström vore skithäftigt givetvis, men tror ni verkligen han fortsätter lira hockey över huvud taget om det blir lockout?

Sådär på förhand känns det ju rent spontant som om att Frölunda (Årets målvakt och årets back i NHL !!!) och Brynäs gör upp om guldet. Timrå skulle dessutom vara ett givet slutspelslag med chans på topp -4. Likaså Modo med Sedinarna i spetsen.

Rena spekulationer givetvis, men min poäng med det hela är att Luleå på förhand är ett av de lagen med sämst utsikter att värva in spets från NHL. Hur mycket det sedan betyder i realiteten vet vi inte, men jag vill helst inte veta det. Inte ens om jag får se Lundqvist, Bäckström, Zetterberg, Karlsson, Ericsson, Silverberg och allt vad de heter...

Niklas Hjalmarsson hade ju kontrakt med Luleå innan han gick över, så även om han inte spelade för oss kan man ju rent tekniskt knyta honom till LHF.

Vad gäller övriga spelare så kan ju många knytas till flera lag, så även om de är laglojala kan man ju undra över vilket lag de skulle vara det mot, eller om de överhuvudtaget skulle vara det. Huselius t.ex. gjorde ju lockoutsäsongen 04-05 i LHC fastän han tidigare spelat i Färjestad och Frölunda. Och ytterligare några kanske väljer att lägga av, typ Holma och Alfredsson.

Ser man helt krasst på en Lockout "over there" så är det ju en jävligt orättvis sittuation som uppstår för elitserien och allsvenskan. Då handlar det om vilket lag som har råd att köpa den bästa förstafemman. Det viktiga i sammanhanget är ju att elitserien är en öppen liga och det lag som värvat bäst och egentligen kanske är mest välmående kan åka ut.

Säg att det blir lockout i år och Timrå får in en sponsor som köper ett gäng med stjärnor medan HV71 inte har råd att förstärka för att de redan har en dyr trupp. HV71 hamnar i kvalserien efter att ha förlorat bland annat 4 av 5 mot Timrå. I kvalserien möter HV storsatsande DIF och Örebro med ett helt gäng medelgoda NHL-spelare och hamnar i Allsvenskan. Rättvist? Nä. Möjligt? Ja.

Samtidigt så vill man ju se dessa stjärnspelare likt under den förra lockouten men man får inte glömma att det hotar både sportsligheten i vårt seriesystem och ekonomin i våra klubbar.

MiCCe skrev:Ser man helt krasst på en Lockout "over there" så är det ju en jävligt orättvis sittuation som uppstår för elitserien och allsvenskan. Då handlar det om vilket lag som har råd att köpa den bästa förstafemman. Det viktiga i sammanhanget är ju att elitserien är en öppen liga och det lag som värvat bäst och egentligen kanske är mest välmående kan åka ut.

Säg att det blir lockout i år och Timrå får in en sponsor som köper ett gäng med stjärnor medan HV71 inte har råd att förstärka för att de redan har en dyr trupp. HV71 hamnar i kvalserien efter att ha förlorat bland annat 4 av 5 mot Timrå. I kvalserien möter HV storsatsande DIF och Örebro med ett helt gäng medelgoda NHL-spelare och hamnar i Allsvenskan. Rättvist? Nä. Möjligt? Ja.

Samtidigt så vill man ju se dessa stjärnspelare likt under den förra lockouten men man får inte glömma att det hotar både sportsligheten i vårt seriesystem och ekonomin i våra klubbar.

Men varför är det rättvist att HV har mer intäkter än TIK idag, och att TIK därmed löper större risk att hamna i Allsvenskan? Den som har mest pengar kan alltid plocka in de bästa (eller åtminstone dyraste) spelarna. När och hur sponsorer kommer och går är att betrakta som slump i det fallet, och inget som man kan utjämna mellan klubbarna. NHL-lockout eller inte.

Vill man undvika såna här effekter måste man införa lönetak. Samt begränsning på kontraktslängd, typ max 5 år, för spelare över 30 år max 3 år, på ett ungefär.

Tigerman: Det där handlar ju om långsiktigt arbete med att bygga upp ekonomi och ett slagkraftigt lag. Vid en NHL-lockout så ändras alla förutsättningar över en natt. En dålig jämförelse.


Lönetak i elitserien är nog helt uteslutet då det skulle döda alla chanser för elitserielagen att locka till sig toppspelarna utanför NHL. Det finns redan ett osynligt lönetak och det är där gränsen går för vad klubbarna kan betala i lön, de gränserna finns inte på samma sätt i NHL och KHL.

MiCCe skrev:Tigerman: Det där handlar ju om långsiktigt arbete med att bygga upp ekonomi och ett slagkraftigt lag. Vid en NHL-lockout så ändras alla förutsättningar över en natt. En dålig jämförelse.

Shit happen.

Saken är ju den att man kan orda fram och tillbaka om huruvida det vore orättvist eller inte, mina farhågor har inget med orättvisa att göra utan snarare med att det är min uppfattning att Luleå i det här läget tillhör de lag som har sämst förutsättningar att få en konkurrenskraftig trupp vid en eventuell Lockout. Jag tror att det är en realitet, som vi sedan kan tycka vad vi vill om.

Ingen blir gladare än mig om jag har fel och vi får ett kanonlag på isen vid en lockout, men jag tror inte att vi får det och därför ser jag helst att det inte blir någon lockout över huvud taget.

Justin Williams till Luleå

Beast: Det är precis samma sak som jag tänker direkt jag hör Lockout =)
Förhoppningsvis så minns han tiden i Luleå och kommer tillbaka ifall det blir aktuellt =)

Ser helst att det inte blir någon lockout och om det skulle bli en så hoppas jag att det blir över hela säsongen så att vi inte får in ett gäng stjärnor i 20-30 matcher som sedan drar mitt i säsongen och ändrar förutsättningarna helt!

Beast. skrev:Justin Williams till Luleå

Justin Williams är kanadensare. Våra båda 'Icke-EU' -platser är redan täckta som sagt vilket alltså inte lämnar något utrymme för att plocka över amerikaner/kanadensare vid en lockout. Tyvärr.

Jo jag vet, det ryktas om att Cam skall bli svensk medborgare men hinner han bli det innan Lockout:en så är jag tämligen övertygad om att Osten kommer att utnyttja det till att värva någon annan innan säsongen drar igång.

Finns nog inte en chans att det går så långt som till lockout denna gång tror jag, alla parter där borta inser att det är det värsta som kan hända.. Ekonomiskt och marknadsandelsmässigt gentemot andra stora idrotter, framförallt.

Salle skrev:Finns nog inte en chans att det går så långt som till lockout denna gång tror jag, alla parter där borta inser att det är det värsta som kan hända.. Ekonomiskt och marknadsandelsmässigt gentemot andra stora idrotter, framförallt.

Nej det verkar inte så när man hör olika utlåtanden om det. Jag hoppas att du och experterna har rätt Salle.

Känslan är ju att det vore ett oerhört bakslag för NHL om man inte lyckas förhandla fram en lösning. Man har ju senaste Lock-out:en i färskt minne. Om det stämmer som jag förstått det att det största stötestenen är de nya divisionerna så verkar det ju inte finnas en enad front bland spelarna mot det förslaget heller eftersom vissa klubbar, framförallt i Västra konferensen, vill ha denna ändring.

NHL är världens bästa och roligaste hockeyliga att titta på. Vill inte ha en lockout oavsett om det missgynnar Luleå eller inte. Synd på alla dessa tidsskillnader, annars hade man ju varit klistrad framför alla matcher som går där borta och struntat i elitserien, som jag tycker blir bara sämre och sämre för varje år

Jag tycker Elitserien faktiskt har blivit bättre 2 - 3 senaste säsongerna även om det skett en generell försämring senaste 10 - 15 åren.

Helvete!

Tror inte spelarna är speciellt intresserade av att gå med på Free Agent och Rookieklausulerna (kul för en sån som Crosby att vara ligans bäste spelare och stå under rookiekontrakt under nästan hela karriären, om nästa hjärnskakning sätter stopp).

Skiljedomstolen borde också vara så gott som omöjlig att backa från.

Kontarktslängdsfusket borde man däremot stödja, kan man tycka.

Jag håller helt med dig Tigerman!

Tigerman skrev:Kontarktslängdsfusket borde man däremot stödja, kan man tycka.

Amen.

Salle: Med den där agendan kommer vi garanterat få en lockout!
Varför tror jag då det?

- Fem års Rookiekontrakt? Herregud vilket svammel, mängder med spelare som bara vart i ligan i ett eller två år är bärande i sina lag, varför skulle de tvingas spela på skitkontrakt?

- Tror inte spelarna går med på 10år(!!!) innan de blir unrestricted. Det skulle vara helt sjukt!

- Begränsad kontraktslängd är ju endast av ondo för stjärnspelarna.

- Skiljedomstolen är ju spelarnas enda utväg när de ÄGS av klubben och de vägrar trada och bara bjuder skitlön. Kolla på hur de behandlar Omark tillexempel.

- Sänkt andel av omsättningen till löner är väl en rimlig begäran där man kanske kan mötas halvvägs.


Nä klubbarna har redan nog med makt där de kan tinga spelare i unga år och sen äger de i stort sett den killen så länge de lyckas locka honom att krita på ett kontrakt. Visst får de bra betalt men det är ändå människohandel. Fan va trist att vara bästa junioren i sin ålder men GARANTERAT bli tingad av det sämsta laget i ligan och inte få chansen på finalspel inom en överskådlig framtid.

Ni har fel allihopa, det blir ingen lockout. Vill ni veta varför? NHL hade ett enormt publiktapp efter förra lockout säsongen och många utav klubbarna fick det riktigt tufft ekonomiskt efter det stålbadet. Det ligger i allas intresse att lösa detta. Tänk på att hockeyn är den 4'e största sporten i USA, det finns så sjukt mycket annat som lockar om hockeyn skulle göra bort sig en gång till. Nej, jag tror inte på lockout av just den anledningen, hoppas bara klubbarna har gott minne om vad som hände senast.

KHL har ju en helt annan status som liga nu också jämfört med senast det var lockout. Har svårt att se att NHL-klubbarna låter det gå så långt som till en lockout. Dom bör ju vara rejält oroliga över att tappa en del stjärnspelare från ligan om så blir fallet.
Kan tänka mig att exempelvis ett gäng ryska och tjeckiska NHL-stjärnor med utgående kontrakt blir kvar i KHL om det skulle bli så att hela NHL säsongen ställs in.

OM det nu skulle bli lockout, vilket i så fall endast lär bli en del av säsongen och inte hela, så vill vissa lag med Brynäs i spets ha en begränsning på antalet lockoutspelare varje lag får ta in..

http://hockeysverige.se/article/13338097/nu-vill-man-ha-regler

Vore tråkigt.. Även om det inte gynnar Luleå, så värst mkt med fritt fram.. Så vill man ju se en så vass liga som möjligt och vi lär gå till slutspel även om vissa andra plockar in några fler än oss.. Hoppas man ju

Så, en begränsning vore lite segt..

Men å andra sidan, långt kvar.. Innan en lockout är verklighet.

För mig vore drömvärvningen Nic Kronwall om det blev lockout, framförallt nu när DIF inte är i ES. Grejen är väl den att han har ett sånt hockeyhjärta att han nog skulle kunna tänkas spela för DIF ändå. I verkligheten skulle det väl det bli LHC om han valde ES (pengar och avstånd till Sthlm).

Men han skulle vara optimal med sin kombination av offensiv och stentufft fysiskt spel!

Tycker ändå det hade sugit ifall de skulle bli en lockout!! Och vad man kan läsa sig till verkar de ju bli så... =/

Om det blir NHL-lockout och begränsning på tre spelare kommer Luleå hitta dessa tre spelare, men jag hoppas också verkligen att det inte blir lockout.
Det skulle suga hårt. Om lagen får ta in hur många spelare som helst kommer det lämnas ett stort hål i ligan när lockouten är över.
Skulle vara så trist och meningslöst på något sätt.

Tror ni inte KHL kommer öppna upp fet plonkan om det blir lockout kan tänka mig att många av de nyligen etablerade i NHL kommer inte tacka nej till de pengar som erbjuds där

Absolut så kommer de allra största spelarna välja spel i KHL och i andra hand då NLA. Däremot är det ju många som inte vill till Ryssland och både KHL och NLA har ju dessutom begränsningar för utländska spelare. Så visst kommer det komma lös spelare till Elitserien också. Risken är för stor att ligan drar igång igen någon gång under säsongen så hoppas inte på en lockout nu. Det var kul sist men nu avstår jag gärna. Tror dessutom det skulle missgynna Luleå Hockey rejält sportsligt då lag som exempelvis Modo och Frölunda skulle få ett gäng riktiga storstjärnor i princip gratis. Vi har ju inte direkt samma lyx.

Givetvis hoppas man att det skall lösa sig mellan ägarna & spelarna. Det skulle onekligen inte vara bra för Svensk hockeys tillväxt med en lockout.

Många NHL-spelare verkar ju onekligen föredra trygghet före stålar under dessa lock outer. Men när hela europa bokstavligen skäljs över med mängder av världens bästa spelare; gäller det för klubbarna att vara smarta. För en en konflikt kan ju sonika upphöra lika överraskande som den startade. Och då står stakars sportcheferna där; skakar på huvet och tycker att världen är så orättvis.

Men många NHL-spelare vill verkligen just till Elitserien OM det inte blir någe spel i NHL. Och dessa spelare kommer inte hit för att "glida" utan för att vinna! Och det skall VÄLDIGT MYCKET TILL ifall ES-klubbarna "har råd" & tacka nej till så kvalitativa spelare.

- KOM IGEN NU Bettman & Fehr: SOLVE THIS before it get completely out off hand!!!
- Or is greed still the biggest boy on the block?!

Jag hoppas verkligen inte det blir nån lockout. Om svenska lag tar in massa NHL spelare, sen när lock-outen är över blir det väl antagligen baksmälla med publiktapp och så.

Jag är totalt nollställd på detta med NHL, när är brytdatumet för om det blir lockout? Hoppas verkligen dom löser det hela för jag vill att hela ES ska spelas med de tänkta trupperna, mest rättvist så, inte att det ramlar in olika antal NHL-spelare i varje lag under (sannolikt) kort tid.

Blir det Lockout så hoppas jag ärligt talat att Luleå ENDAST erbjuder Omark och A. Nilsson möjligheter till spel. Jag vill ha kontinuitet. (Visst Holmström vore fräckt, men tror det är högst osannolikt att han gör en vända till på hemmaplan).

Det är tillräckligt många nya spelare som det är och jag vill att de alla får chansen och framförallt vill jag inte att vi tappar våra bästa spelare efter omgång 20 när de sticker tillbaka till NHL. Då ser jag hellre att våra seriekonkurrenter blir betydligt sämre när deras världstjärnor sticker och kvar att fylla luckorna blir betydligt sämre spelare utan matchtempo.

Jag menar kul att vara Galbraith och ta över spaden efter Lundqvist i omgång 25 utan att ha stått en match (man har helt enkelt inte en Vezina Trophy -målvakt i laget utan att matcha honom så hårt det går hur mycket man än vill matcha andramålvakten också.

De här Lockoutsäsongerna är helt jävla upp och ner och det finns inga garantier för någonting.

Ser mycket hellre att vi lyckas med killar som Fogström, Jacobs och Persson än med NHL-stjärnor.

Nej hoppas de förbannade kapitalistpamparna där borta tar sitt förnuft till fånga och löser detta nu.

LulefanGBG håller helt med. Omark och A Nilsson. Ingen fler i sådana fall.

Jo Williams om han skulle vara intresserad!

Pingu, vi har redan våra "icke EU -platser" fyllda i.o.m Chris och Cam så det är inte aktuellt. Tyvärr.

Men det kan väl ändå inte bli så att alla spelarna bara drar typ 20 omgångar in i serien? Detta kommer det sättas stopp för, kan inte se något annat. Blir som en serie som totalförvandlas under en natt. Alla trupper är i stort sett färdiga och sen kanske lockout i elfte timmen. Känns bara skit.

Holmström är borta. Detroit eller inget och det visste man ju redan för några år sen egentligen. Han avslutar där, "aldrig mer stor rink" eller hur det var.

Johan__ skrev:Men det kan väl ändå inte bli så att alla spelarna bara drar typ 20 omgångar in i serien? Detta kommer det sättas stopp för, kan inte se något annat. Blir som en serie som totalförvandlas under en natt. Alla trupper är i stort sett färdiga och sen kanske lockout i elfte timmen. Känns bara skit.

Holmström är borta. Detroit eller inget och det visste man ju redan för några år sen egentligen. Han avslutar där, "aldrig mer stor rink" eller hur det var.

Ja, det kan bli så.

Snikne Ville skrev:

Johan__ skrev:Men det kan väl ändå inte bli så att alla spelarna bara drar typ 20 omgångar in i serien? Detta kommer det sättas stopp för, kan inte se något annat. Blir som en serie som totalförvandlas under en natt. Alla trupper är i stort sett färdiga och sen kanske lockout i elfte timmen. Känns bara skit.

Holmström är borta. Detroit eller inget och det visste man ju redan för några år sen egentligen. Han avslutar där, "aldrig mer stor rink" eller hur det var.

Ja, det kan bli så.

Därför jag inte vill ha lockout. Blir ju en jävla baksmälla om serien först inleds med NHL spelare och sen försvinner dom mitt i.

Johan__: Klart som fan det kan bli så. När NHL drar igång lär ju knappast Kent Norberg kunna stoppa Zäta från att åka över att spela med Detroit som han har ett gällande kontrakt med. Så att spelare "måste" spela hela säsongen kommer aldrig någonsin fungera i verkligheten. En begränsning med antalet spelare hade varit bra däremot, hade vi kunnat nöja oss med Nilsson och Omark.

Det börjar förberedas för ev lockout på sina håll...

"Joe Thornton och Rick Nash spelade för Davos under senaste lockouten och förde klubben till mästartiteln. Redan idag står det klart att duon återvänder om det blir ny lockout i höst."

Tänk om Osten kunde gå ut med att "Vi har idag säkrat upp att om en NHL-lockout blir verkliget, så kommer Anders Nilsson, Linus Omark, Gabriel Landeskog, Zdeno Chara & Marek Zidlicky att representera LHF"

"Till följd av detta så kommer vi även att stötta Asplöven i deras kamp om att befästa sin allsvenska plats genom att låna ut Rautio, J Berglund, Fabricius, Kilström, Kukan, Porsberger, Robin J, Fogström, ...,...,..) osv ;p

Haha

Tror alla lag är medvetna om att NHL spelarna isåfall bara spelar matcher fram till November kanske.
Tror inte vi får se lag ta in 5+ spelare från NHL bara för att dem kan.

Men nog tror jag lagen kommer krydda till spetsen med 2 högst 3st spelare i absolut toppklass.
Dem vet nog mycket väl att SM Guldet vinner man inte i November-December.

Frågan är hur KHL lagen agerar vid en lockout, Då tänker jag mest på de utländska spelarna som redan har kontrakt med KHL klubbar. Kommer de börja dumpa spelare för att ta in förstärkningar från NHL och är det isf bättre att söka förstärkning där istället från Nordamerika?

http://www.sunnewsnetwork.ca/sunnews/sports/archives/2012/08/20120816-104045.html

Rätt bra artikel i ämnet från i Torsdags. (16e)

Mycket bra beslut av Hockeyligan vid ev lock-out, inga korttidskontrakt accepteras.
http://hockeyligan.se/artikel/24754/

Allt dravel om hur viktigt det här beslutet är för svensk hockey osv köper jag inte. NHL-spelare, om det så bara är för ett antal matcher, hade förgyllt intresset för ligan vilket genererat i större intäkter för klubbarna. Om man sen hade valt att ta in noll eller fyra, hade varit upp till var o en av klubbarna. Det måste man kunna kontrollera! Tex om spelare som Henke L o Nicklas B vill stötta sina lag i princip gratis ett antal matcher för att hålla igång kroppen? Så ska dom inte få det nu?

Tråkigt tycker jag, även om alla andra runt om på artikelkommentarer/twitter osv verkar jävligt nöjda.



(Men ponera att tex Omark, som ej är kontraktsbunden där borta vill skriva på i ett par månader för att trigga igång och skaffa sig lite erbjudanden där borta.. Det borde väl inte vara något "fel" i det?

Det är ju ett "korttidskontrakt" men det har ju skrivits i alla tider med free agents under elitseriesäsongerna så.. )

Tycker det hade varit bättre att säga att max 2-3 korttidskontrakt tillåts per lag.

Håller med!