Luleå Hockeys Ledning & Ekonomi, Del 1

Gällde väl momstvisten och där fick Groko pisk o därmed ingen vinst.

Snikne Ville skrev:Gällde väl momstvisten och där fick Groko pisk o därmed ingen vinst.

Tack, det stämmer nog när jag läser moms, får tillbaka lite minne då.
Är det nått som har avgjorts detta räkenskapsår eller var det tidigare?

Micke80 skrev:

Snikne Ville skrev:Gällde väl momstvisten och där fick Groko pisk o därmed ingen vinst.

Tack, det stämmer nog när jag läser moms, får tillbaka lite minne då.
Är det nått som har avgjorts detta räkenskapsår eller var det tidigare?

Eftersom det inte innebar någon resultatpåverkan är det ju av akademisk betydelse men det skulle isf ha påverkat resultatet det gånga räkenskapsåret såvitt jag förstått.

Chartring av plan måste väl ingå under den posten? Det är väl något vi inte har gjort tidigare under serien? Bör ju vara en kostnad runt 250 tkr per resa? Sedan har vi ju investeringen i CHL som borde bokföras detta året? Sedan tyckte jag att dem sa något om en investering av nytt lönesystem också? Detta blir ju inte en summa på 8 miljoner men kan väl antas att flera spelare har fått påökt samt olika bonusar till tex Klasen utbetalas under det här budgetåret..

rumpztr skrev:Chartring av plan måste väl ingå under den posten? Det är väl något vi inte har gjort tidigare under serien? Bör ju vara en kostnad runt 250 tkr per resa?  Sedan har vi ju investeringen i CHL som borde bokföras detta året? Sedan tyckte jag att dem sa något om en investering av nytt lönesystem också? Detta blir ju inte en summa på 8 miljoner men kan väl antas att flera spelare har fått påökt samt olika bonusar till tex Klasen utbetalas under det här budgetåret..

Nä ET lagen flyttades ju över in i CHL. ET investeringen är ju massa år sen.
Sen tvisten där LHF hade ganska stora anspråk var en tvist mot ett tidigare revisor företag. Den avgjordes före jul -12 har jag för mig så den borde ingått i räkenskapsår 12/13.

"Luleå Hockey har en tuff målsättning – att höja publiksnittet till 5300 personer den kommande säsongen – vilket gör att man redan nu har planerat in aktiviteter som skall vara intressanta för såväl trogna besökare som den som gör sitt första besök i Coop Norrbotten Arena."

http://www.luleahockey.se/artikel/55936/

Bildades de inte ett nytt ägarbolag för CHL vilket de tidigare ägarna i ET fick investera i under säsongen 13/14? Vet att ET investeringarna är gamla men har för mig att LHF köpte in sig på 2-3% av det nya bolaget..

"Därför blev den 29 november 2013 en verkligt historisk dag för Luleå Hockey då vi skrev på aktieägaravtalet med EICC AG (Europen Eishockey Club Competition med säte i Zurich) och därmed gick in som en av majoritetsägarna i det bolag som nu driver det nya europasamarbetet (bolaget ägs till 63 % av 26 klubbar, 25 % av 6 nationella ligor och 12 % av IIHF)" http://luleahockey.se/artikel/46000/

Vill minnas att det inte var gratis för oss, någon symbolisk summa bör vi ha fått betala i varje fall?

rumpztr skrev:"Därför blev den 29 november 2013 en verkligt historisk dag för Luleå Hockey då vi skrev på aktieägaravtalet med EICC AG (Europen Eishockey Club Competition med säte i Zurich) och därmed gick in som en av majoritetsägarna i det bolag som nu driver det nya europasamarbetet (bolaget ägs till 63 % av 26 klubbar, 25 % av 6 nationella ligor och 12 % av IIHF)"  http://luleahockey.se/artikel/46000/

Vill minnas att det inte var gratis för oss, någon symbolisk summa bör vi ha fått betala i varje fall?

Investeringar påverkar inte, vare sig i anläggningar eller bolag. Det finns nämligen omnämnt på en annan rad i bokslutet och den posten är är mindre än fjolåret. Som sagt var, skillnaden finns någonstans bland löner och löpande driftkostnader. Men ingenstans i bokslutet förklarar man det hela.

Är man konspiratoriskt lagd så kan man misstänka att ledningen gjort stora faktureringar till egna bolag (t.ex. konsulttjänster) och alltså tömt föreningen på en massa miljoner. Eller till agenter eller leverantörer som i sin tur ger mutpengar i retur. Nu tror jag inte det och hade det varit så borde revisorerna ha reagerat. Men bl.a. därför är det viktigt att föreningens medlemmar har lite koll och faktiskt ställer frågor, det finns åtskilliga föreningar som råkat ut för liknande händelser, även i Luleå. Och så länge inte skillnaderna förklaras så finns ju faktiskt risken.

Någon får väl dra iväg ett mail till antingen Stöckel, Enbom eller Eva Lindvall som är redovisningsansvarig. Jag tror inte det kommer gå att redovisa/spekulera sig fram till svaret och som det sagt så har de en skyldighet att vara öppen i sin bokföring.

http://www.luleahockey.se/foreningen/kontakt

rumpztr skrev:"Därför blev den 29 november 2013 en verkligt historisk dag för Luleå Hockey då vi skrev på aktieägaravtalet med EICC AG (Europen Eishockey Club Competition med säte i Zurich) och därmed gick in som en av majoritetsägarna i det bolag som nu driver det nya europasamarbetet (bolaget ägs till 63 % av 26 klubbar, 25 % av 6 nationella ligor och 12 % av IIHF)"  http://luleahockey.se/artikel/46000/

Vill minnas att det inte var gratis för oss, någon symbolisk summa bör vi ha fått betala i varje fall?

Det där uppfattade jag då CHL bildades och uppfattar nu också som in-växling/omvandling av aktierna från ET bolaget till CHL bolaget.
Tigerman som verkar ha koll kring föreningsredovisningar skriver ju att vilket som så påverkar det ändå inte.

Tigerman skrev:

rumpztr skrev:"Därför blev den 29 november 2013 en verkligt historisk dag för Luleå Hockey då vi skrev på aktieägaravtalet med EICC AG (Europen Eishockey Club Competition med säte i Zurich) och därmed gick in som en av majoritetsägarna i det bolag som nu driver det nya europasamarbetet (bolaget ägs till 63 % av 26 klubbar, 25 % av 6 nationella ligor och 12 % av IIHF)"  http://luleahockey.se/artikel/46000/

Vill minnas att det inte var gratis för oss, någon symbolisk summa bör vi ha fått betala i varje fall?

Investeringar påverkar inte, vare sig i anläggningar eller bolag. Det finns nämligen omnämnt på en annan rad i bokslutet och den posten är är mindre än fjolåret. Som sagt var, skillnaden finns någonstans bland löner och löpande driftkostnader. Men ingenstans i bokslutet förklarar man det hela.

Är man konspiratoriskt lagd så kan man misstänka att ledningen gjort stora faktureringar till egna bolag (t.ex. konsulttjänster) och alltså tömt föreningen på en massa miljoner. Eller till agenter eller leverantörer som i sin tur ger mutpengar i retur. Nu tror jag inte det och hade det varit så borde revisorerna ha reagerat. Men bl.a. därför är det viktigt att föreningens medlemmar har lite koll och faktiskt ställer frågor, det finns åtskilliga föreningar som råkat ut för liknande händelser, även i Luleå. Och så länge inte skillnaderna förklaras så finns ju faktiskt risken.

Det var ju ingen post som var så stor i jämförelse med fjolåret utan det låg ju lite mer eller lite mindre på alla poster. Däremot är det ju som man säger många bäckar små. Men det är klart man blir nyfiken på vad det är som kostat så mycket. Att ta hem Omark kan i värsta fall ha kostat en del utöver lönekostnader, nya datasystemet kan ha kostat lite, det där driftstoppet som vållade en del problem ett dygn kan ju ha kostat lite, att man budgeterade för semi men fick bara två hemmamatcher gav ju lite mindre intäkter, sen finns det ju fler såna där små delar men jag kunde inte se nått som var så stort och alarmerande att det skulle ge så stora belopp som det blev.
Nä det är klart man vill veta och det finns ju så klart en del öppningar när man tittar på protokollet, men man ser inte vad som skulle bli så stort.
Sen är jag ju ingen ekonom och har inte hundra koll på begreppen vilket så klart försvårar allt. Kassaflöde t ex förutsätter jag är allt som kommer in och åker ut men innebär det nått annat så får man tänka om igen.

Hört ryktet tidigare men ser nu på tröjorna att Ferruform verkar har lämnat oss som sponsor. Om jag inte är felunderrättad så har de pyntat sjusiffrigt...inte bra.

Snikne Ville skrev:Hört ryktet tidigare men ser nu på tröjorna att Ferruform verkar har lämnat oss som sponsor. Om jag inte är felunderrättad så har de pyntat sjusiffrigt...inte bra.

Ajdå! Men Logen har dom kvar vill jag på att minnas? Den kostar nog ändå några 100 per säsong.

http://www.kuriren.nu/nknyheter/lkab-drar-in-pa-sponsringen-i-lanet-7851308.aspx - hur många miljoner handlar det om i spons från LKAB?

Usch då. Utan sponsring har vi inget lag i eliten. Känns inte alls bra!

2 inlägg ang LKAB (ett längre ner). Känns väl sådär...
http://www.kuriren.nu/bloggar/hockeybloggen/intervjun-med-stefan-enbom/?blog=4171576&entry=7852180

Sir Prozac skrev:Usch då. Utan sponsring har vi inget lag i eliten. Känns inte alls bra!

Luleå Hockey är alldeles för "konjunkturkänsliga" som läget är nu. Vi behöver fler ekonomiskt starka ben att stå på för att säkra klubbens position som ett topplag i SHL långsiktigt. Det kan uppenbarligen vara bråttom.

Jag hade gått in med pengarna som behövts direkt om jag hade möjligheten, men det har jag, tyvärr, precis som de flesta andra Luleå Hockey-supportrarna inte.

Tänk om man till exempel hade låt säga en miljard kronor som man inte "behövde". Lätt att få en avkastning på åtminstone 3-4 procent per år i utdelning i lågriskinvesteringar. Dra bort inflationen och det blir 20-25 miljoner kronor kvar.

Skulle skänka pengarna direkt till A-lagsverksamheten varje år och inflationssäkra miljarden inför framtiden.

Grizzly skrev:

Sir Prozac skrev:Usch då. Utan sponsring har vi inget lag i eliten. Känns inte alls bra!

Luleå Hockey är alldeles för "konjunkturkänsliga" som läget är nu. Vi behöver fler ekonomiskt starka ben att stå på för att säkra klubbens position som ett topplag i SHL långsiktigt. Det kan uppenbarligen vara bråttom.

Jag hade gått in med pengarna som behövts direkt om jag hade möjligheten, men det har jag, tyvärr, precis som de flesta andra Luleå Hockey-supportrarna inte.

Tänk om man till exempel hade låt säga en miljard kronor som man inte "behövde". Lätt att få en avkastning på åtminstone 3-4 procent per år i utdelning i lågriskinvesteringar. Dra bort inflationen och det blir 20-25 miljoner kronor kvar.

Skulle skänka pengarna direkt till A-lagsverksamheten varje år och inflationssäkra miljarden inför framtiden.

Drömmer om ett ekonomiskt och sportsligt starkt Luleå Hockey även långsiktigt som kan se till så att spelare som till exempel Johan Fransson och Linus Klasen inte behöver spela någon annanstans i Europa av ekonomiska skäl.

Ett Luleå Hockey som inte lider så mycket av det geografiska läget och har råd att betala mer än SHL-konkurrenterna i lön till de riktigt skickliga spelarna.

Luleå får in mycket i spons, fyra i Sverige var man väl förra året? Så det måste väl finnas ganska många förutom LKAB och SSAB tänker jag mig? Fast vore kul att veta hur många miljoner det handlar om från LKAB och hur mycket man mister.

Om nu malmen är billigare så borde ju SSAB gå bättre?
Väljer att vara optimist när det gäller det.

Myrman skrev:Om nu malmen är billigare så borde ju SSAB gå bättre?
Väljer att vara optimist när det gäller det.

Problemet är bara att det är kassa järnpriser oxå..

Kollade just på en intervju med LKAB:s kommunikationsdirektör, betonade flera gånger att frasen "lägre belopp", generellt.

Sä vad säger Stefan Enbom egentligen ?
Absolut ingenting !
Att LKAB kommer att sänka sin sponsring är helt säkert, MEN knappast där man får mest TV-tid och medial bevakning för pengen !
För stora företag som SSAB och LKAB ligger nivån på sponsorpengarna ganska på samma nivå om det är goda eller dåliga år, SSAB har inte sänkt sponsringen till LHF trots att det varit bistert och minusresultat i flera år, och för LKAB minskar bara vinsten, inget underskott i kassan !

icemask skrev:Sä vad säger Stefan Enbom egentligen ?
Absolut ingenting !
Att LKAB kommer att sänka sin sponsring är helt säkert, MEN knappast där man får mest TV-tid och medial bevakning för pengen !
För stora företag som SSAB och LKAB ligger nivån på sponsorpengarna ganska på samma nivå om det är goda eller dåliga år, SSAB har inte sänkt sponsringen till LHF trots att det varit bistert och minusresultat i flera år, och för LKAB minskar bara vinsten, inget underskott i kassan !

Grejen är den att även OM Luleå får lika mycket sponsorpengar som tidigare från befintliga sponsorer så kommer det inte räcka långsiktigt för att vara ett topplag i SHL.

Luleå måste öka intäkterna ordentligt och stärka den ekonomiska basen.

Bland annat beroende på att konkurrensen i SHL kommer bli tuffare i framtiden. Malmö kommer säkert gå upp, troligen redan nästa år, och till exempel Örebro är på stark frammarsch (bland annat beroende på att de har en stor finansiär i ryggen, ett stort publikunderlag och rimligtvis kommer bygga ut arenan tids nog).

Tror Luleå är medvetna om hur situationen ser ut. Just nu annonserar de ju efter en marknads- och försäljningschef, något som väl tidigare låg på VD:s bord, och tidigare en av klubbdirektörerna.

AJ, AJ, AJ! Northland Resources säger upp alla anställda och stoppar produktionen. Kommer säkert påverka Luleå Hockey negativt rent ekonomiskt på ett eller annat sätt.

Många företag i regionen som, på olika sätt, tjänat pengar på Northlands verksamhet. Allt ifrån konsulter till detaljhandeln.

Frågan är bara hur det här slår mot Luleå Hockey? Lär åtminstone säljas färre sponsorbiljetter, befarar jag.

Som sagt, Luleå Hockey är alldeles för konjunkturkänsliga (gruvindustrin och alla verksamheter som på något sätt har anknytning till den branschen) när det gäller det som berör intäkterna.

Klubben måste få fler ekonomiska ben att stå på för att kunna vara ett topplag långsiktigt.

Rejält sänkt spelarbudget för Luleå Hockey nästa säsong pga LKAB, följdeffekterna av Northlands Resources besvär osv?

Hoppas inte att så blir fallet!

Grizzly skrev:AJ, AJ, AJ! Northland Resources säger upp alla anställda och stoppar produktionen. Kommer säkert påverka Luleå Hockey negativt rent ekonomiskt på ett eller annat sätt.

Många företag i regionen som, på olika sätt, tjänat pengar på Northlands verksamhet. Allt ifrån konsulter till detaljhandeln.

Frågan är bara hur det här slår mot Luleå Hockey? Lär åtminstone säljas färre sponsorbiljetter, befarar jag.

Som sagt, Luleå Hockey är alldeles för konjunkturkänsliga (gruvindustrin och alla verksamheter som på något sätt har anknytning till den branschen) när det gäller det som berör intäkterna.

Klubben måste få fler ekonomiska ben att stå på för att kunna vara ett topplag långsiktigt.

Rejält sänkt spelarbudget för Luleå Hockey nästa säsong pga LKAB, följdeffekterna av Northlands Resources besvär osv?

Hoppas inte att så blir fallet!

Bör väl vara ett bra kraftigt bakslag för Pajala som kommun/ort och i förlängningen för hela länet och så sipprar det ner på Luleå hockey

Ja, ser ju inte så bra ut, jobbar själv just där men åt Pon-Cat, tror att det finns andra aktörer i bakgrunden, en konkurs kan även vara en planerad skuldsanering ... tror att det händer saker bakom "låsta dörrar" som allmänheten inte känner till och tror faktiskt det löser sig till slut, hoppsan ... jag är inte så jävla negativ ändå, ja några av Luleås matcher har jag väl gnällt på lite i onödan

LKAB och SSAB (samt Rautaruukki) står inför stora utmaningar. Priset på järnmalm är rekordlågt delvis till följd naturligtvis av att det är internationell lågkonjunktur och att Kina både byggt ut sin gruvsektor och peakat vad gäller byggen vad det ser ut.
Men det stannar inte där. Den största utmaningen ligger kanske i att det idag går att ersätta järn och stål inom allt fler områden. SSAB är duktiga på specialstål och har kunnat ta betalt för det. Men nu kommer nya kompositmaterial och konkurrerar där stål av olika slag varit det enda alternativet.
Det i sin tur skapar en press nedåt som även drabbar själva råvaran, järnmalmen.

Att gruv/metallindustrin är ytterst konjunkturkänslig är inget nytt och är verksamheter som oftast går jävligt bra eller jävligt dåligt. Mao inget nytt men länge sen sist o vi får se vilka konsekvenserna blir.

De cykliska basindustrierna brukar alltid investera i lågkonjunktur, för att kunna trycka på sälj/produktionsknappen då konjunkturen vänder uppåt igen.

Kagen skrev:LKAB och SSAB (samt Rautaruukki) står inför stora utmaningar. Priset på järnmalm är rekordlågt delvis till följd naturligtvis av att det är internationell lågkonjunktur och att Kina både byggt ut sin gruvsektor och peakat vad gäller byggen vad det ser ut.
Men det stannar inte där. Den största utmaningen ligger kanske i att det idag går att ersätta järn och stål inom allt fler områden. SSAB är duktiga på specialstål och har kunnat ta betalt för det. Men nu kommer nya kompositmaterial och konkurrerar där stål av olika slag varit det enda alternativet.
Det i sin tur skapar en press nedåt som även drabbar själva råvaran, järnmalmen.

Varför järnmalms priserna fallit kraftigt senaste året beror på att Kina dragit ner på utbyggnadstakten och allmän lågkonjunktur i övriga världen, därmed har marknaden minskat, samtidigt som vissa länder gett statligt stöd åt sina gruvor så man kan dumpa priserna på järnmalm, så började den nedåtgående spiralen.

Den del av marknaden där kompositmaterial konkurrerar med stål är försvinnande liten ännu så länge, så den påverkar inte stålpriset.

Att SSAB köpte Rukki innebär att man blir dubbelt så stort och inte blir lika beroende av vissa marknader, samt att man kan köpa in material till lägre pris när man är större, prisfallet på järnmalm sista året samtidigt som stålpriset stått stilla innebär att SSAB tjänar 10 miljarder mer om produktionen håller i sig vilket allt tyder på !
SSAB Luleå investerar en dryg miljard i anläggningarna i sommar och nästa sommar investeras ett par hundra miljoner i Rukki i Rahe
Så oroa er inte grabbar, det finns pengar i plånkan !

LKAB har nog inga större bekymmer att klara sig ur en relativt lång period av lågt pris. Hög produktionsvolym ger skalfördelar. Northland däremot har ju ingen kassa, relativt svaga/kortsiktiga ägare och antagligen låga incitament i övrigt att driva verksamheten med förlust ett längre tag. Att drifta anläggningen under nuvarande marknadsförutsättningar är ju bara som att behöva betala för att få leka i en stor sandlåda. Bättre då ur ägarsynvinkel att lägga allt i malpåse och gräva upp det när man kan göra vinst.

Jobbar i konsultbranchen och tack och lov har vi rätt lite uppdrag gentemot Northland, men absolut säkert kommer det att märkas över hela länet. Att LHF skulle gå opåverkade från detta vore osannolikt.

Och eftersom jag är född och uppvuxen på orten känner man med alla däruppe idag. Det är en j-vla massa jobb som påverkas, gamla kompisar och kollegor. Betydligt värre än det hade varit för Luleå om SSAB skulle klappa igen imorgon. Man får hoppas det hela blir kortsiktigt.

Hade Lkab haft likt Ssab medarbetare som i huvudsak håller på Lhf skulle det kanske inte varit ett lika stort bekymmer med sponsringen som det är nu när svångremmen dras åt. Tyvärr så är det många i malmfälten som sympatiserar med Skaik. Däri ligger ett bekymmer för Lkab. Det stora bekymret är dock att motivera en stor utgift som denna sponsring innebär då en del folk faktiskt förlorar sina arbeten pga av dem vikande malmpriserna.

Malmpriserna har sjunkigt pga av ändrad inköpsstrategi av Kina samt att Australien producerar mera. Dem skattelättnader som Australien har i deras järnmalmverksamhet ska dock vara av marginell betydelse. Lkab har sina skräddarsydda pellets som man säljer till sina trogna kunder världen över och är således i förhållandevis god sits trots dessa låga malmpriser. Lkab överlever! Dem dåliga siffror man nyligt presenterat innefattar avsättningar till stadsomvandlingen. Sen kan det även vara så att investeringskostnader från Mertainen/Leveniemi/Gruvberget (Svappavaaraområdet alla 3) påverkar det med.

Jag tror att det blir en kraftig neddragning av sponsringen till Lhf av Lkab framöver. En vild gissning från min sida är 50 procent bort. Exakt vad det blir i pengar vet jag inte men detta bortfall måste isåfall ersättas och förhoppningsvis så löser det sig. Kan till och med bli så att Lkab hjälper till att ordna detta! Jag skulle gärna se en sponsor som inte är lika konjukturskänslig.

Även om det är blandade analyser, en del som oroar och en del som gör en lite tryggare, så är det oerhört intressant läsning att följa kära vänner. Vi här nere har ju noll koll på hur verkligheten ser ut där uppe i gruv och stålindustrin. Har man någon som helst koll på företagsgiganterna här nere på Västkusten så är det väl SKF, Volvo och den typen av företag man känner till lite grand.

Oroande är ju att mitt sektion på fin sidan varit väldigt gles sista matcherna. Där dom små och medelstora sponsorer har sina årskort vanligvis. Att dom inte använder sina platser kan jag se som tecken på att sponsor försäljningen inte kommer vara högre i denna kategori nästa år. Dessa brukar ligga runt 100k ungefär nånstans per år i sponsring.

Du har rätt, Lars158.

Luleå Hockey är på väg utför. Ordentligt. Kan bli en rejäl svältkur för Luleå rent ekonomiskt från och med nästa säsong, något som såklart även riskerar att ställa till det sportsligt.

Nej, Skellefteå kommer nog vara bättre än Luleå i många, många år till. Allt talar för det. Framför allt att Skellefteå har en mycket bättre ekonomi och en stor buffert i eget kapital. Mer än dubbelt så stor som Luleås.

Fahlman får anledning att skratta över att hans Skellefteå är bättre än Luleå igen.

*suck*

Man blir så jävla less!

Jag tror nog läget är säkert lika för dom flesta andra. Nivån som är nu kanske kan bibehållas, men nån ökning finns nog inte i närtid. Svenska samhällsekonomin i stort kommer inte vara lysande heller i närtid.

Grizzly skrev:Du har rätt, Lars158.

Luleå Hockey är på väg utför. Ordentligt. Kan bli en rejäl svältkur för Luleå rent ekonomiskt från och med nästa säsong, något som såklart även riskerar att ställa till det sportsligt.

Nej, Skellefteå kommer nog vara bättre än Luleå i många, många år till. Allt talar för det. Framför allt att Skellefteå har en mycket bättre ekonomi och en stor buffert i eget kapital. Mer än dubbelt så stor som Luleås.

Fahlman får anledning att skratta över att hans Skellefteå är bättre än Luleå igen.

*suck*

Man blir så jävla less!

Kanske en anledning att tona ner "AGERA OSTEN"-inlägg som frekventerar matchtrådarna?

Old Brooklyn skrev:

Grizzly skrev:Du har rätt, Lars158.

Luleå Hockey är på väg utför. Ordentligt. Kan bli en rejäl svältkur för Luleå rent ekonomiskt från och med nästa säsong, något som såklart även riskerar att ställa till det sportsligt.

Nej, Skellefteå kommer nog vara bättre än Luleå i många, många år till. Allt talar för det. Framför allt att Skellefteå har en mycket bättre ekonomi och en stor buffert i eget kapital. Mer än dubbelt så stor som Luleås.

Fahlman får anledning att skratta över att hans Skellefteå är bättre än Luleå igen.

*suck*

Man blir så jävla less!

Kanske en anledning att tona ner "AGERA OSTEN"-inlägg som frekventerar matchtrådarna?

Är "Avåg!" fortfarande ett alternativ då?

Rönken skrev:

Old Brooklyn skrev:

Grizzly skrev:Du har rätt, Lars158.

Luleå Hockey är på väg utför. Ordentligt. Kan bli en rejäl svältkur för Luleå rent ekonomiskt från och med nästa säsong, något som såklart även riskerar att ställa till det sportsligt.

Nej, Skellefteå kommer nog vara bättre än Luleå i många, många år till. Allt talar för det. Framför allt att Skellefteå har en mycket bättre ekonomi och en stor buffert i eget kapital. Mer än dubbelt så stor som Luleås.

Fahlman får anledning att skratta över att hans Skellefteå är bättre än Luleå igen.

*suck*

Man blir så jävla less!

Kanske en anledning att tona ner "AGERA OSTEN"-inlägg som frekventerar matchtrådarna?

Är "Avåg!" fortfarande ett alternativ då?

Bara om man kombinerar det med OSTEN eller ALLA och minst tre utropstecken. Plus i kanten om man kan förmå sig till att gång på gång upprepa någon liten harang om hur bra Skellefteå är.

Lars158 skrev:Oroande är ju att mitt sektion på fin sidan varit väldigt gles sista matcherna. Där dom små och medelstora sponsorer har sina årskort vanligvis. Att dom inte använder sina platser kan jag se som tecken på att sponsor försäljningen inte kommer vara högre i denna kategori nästa år. Dessa brukar ligga runt 100k ungefär nånstans per år i sponsring.

Jag känner folk som sitter över hela "fin" sidan på sponsorplatser, tomma platser beror till stor del att vi haft bästa höstvädret i mannaminne så folk har prioriterat stugan och annat uteliv före hockeyn !
Nu när folk gjort vinter så kommer det garanterat mer folk !

icemask skrev:

Lars158 skrev:Oroande är ju att mitt sektion på fin sidan varit väldigt gles sista matcherna. Där dom små och medelstora sponsorer har sina årskort vanligvis. Att dom inte använder sina platser kan jag se som tecken på att sponsor försäljningen inte kommer vara högre i denna kategori nästa år. Dessa brukar ligga runt 100k ungefär nånstans per år i sponsring.

Jag känner folk som sitter över hela "fin" sidan på sponsorplatser, tomma platser beror till stor del att vi haft bästa höstvädret i mannaminne så folk har prioriterat stugan och annat uteliv före hockeyn !
Nu när folk gjort vinter så kommer det garanterat mer folk !

Eeh...varför skulle folket på den sidan uppskatta det fina höstvädret mer än andra? Bara nyfiken.

Lars158 skrev:Oroande är ju att mitt sektion på fin sidan varit väldigt gles sista matcherna. Där dom små och medelstora sponsorer har sina årskort vanligvis. Att dom inte använder sina platser kan jag se som tecken på att sponsor försäljningen inte kommer vara högre i denna kategori nästa år. Dessa brukar ligga runt 100k ungefär nånstans per år i sponsring.

De allra flesta platserna på N-läktaren är sålda även i år, just nu finns 6 lediga på rad 6 och högre, några till på rad 5. D-läktaren är i princip utsåld från rad 5 även om det på vissa matcher ser ut som typ 1/3-del av platserna är tomma.

Men jag vet att Ferruform lämnat tillbaka två platser nära min, de blev dock sålda direkt efter. Och visst kan det vara så att man drar ner på sponsringen oavsett om platser behålls eller ej.

Snikne Ville skrev:

icemask skrev:

Lars158 skrev:Oroande är ju att mitt sektion på fin sidan varit väldigt gles sista matcherna. Där dom små och medelstora sponsorer har sina årskort vanligvis. Att dom inte använder sina platser kan jag se som tecken på att sponsor försäljningen inte kommer vara högre i denna kategori nästa år. Dessa brukar ligga runt 100k ungefär nånstans per år i sponsring.

Jag känner folk som sitter över hela "fin" sidan på sponsorplatser, tomma platser beror till stor del att vi haft bästa höstvädret i mannaminne så folk har prioriterat stugan och annat uteliv före hockeyn !
Nu när folk gjort vinter så kommer det garanterat mer folk !

Eeh...varför skulle folket på den sidan uppskatta det fina höstvädret mer än andra? Bara nyfiken.

Kanske formulerar mig dåligt, det jag menar är att platserna är köpta och klara men de anställda på dessa företag som köpt dessa platser prioriterar att vara ute i det vackra höstvädret istället för att gå på ishockey, alla är inte hockeynördar som vi !
Dessutom är det blandat privatpersoner och företag på läktaren, så det är nog inte lätt att sia vilka som är där och inte !

Man borde sänka priset på långsidan mitt emot matchkameran så kanske det kan se ut som vi har folk på matcherna iaf. Blir ju nästan pinsamt å se hur tomt det är ibland när man kollar på TVn.

Jo att dom är sålda vet jag. Men att dom inte visar intresse för att ta sig till matcherna så är det ju en signal på att nånting inte är bra.

Det börjar ju vara någon vecka sen dom flesta båtarna togs upp men visst är en och annan i sommarstugan än.

Företaget jag jobbar på har 4 årskort på N. Sarg reklam och lite så. Ingen av ägarna till företaget har jag sett på match i år. Brukar alltid vara tidigare säsonger på dom allra flesta matcher.

Jag menar att dom tappat intresset på det här sättet nu i längden kanske gör att dom minskar dom 150K per år eller vad dom nu kör i sponsor. Risken är ju det när dom inte längre ids gå på matcherna att dom kanske tycker att jag får ju en bättre bil för 850K än 700K. Minskar sin sponsor insats eller tar bort den.

N läktaren är ju ganska mycket den sortens människor som har kort på.
Jag blir allvarligt oroad när den läktaren ser gles ut.

Det finns dock en del positivt när det gäller Luleå Hockeys grundförutsättningar i jakten på att stärka ekonomin.

Bland annat det faktum att Luleå växer så det knakar, något som lär fortsätta i många, många år framöver. I synnerhet tätorten. Områdena med gångavstånd till Coop Norrbotten Arena är ju Luleå Hockeys viktigaste "marknad", åtminstone när det gäller det publikmässiga. En stor del av befolkningstillväxten består dessutom av köpstarka invånare som har råd att unna sig att till exempel gå på hockey regelbundet och ev. ta med familjen.

IT-industrins enorma tillväxt är ett annat exempel. Där borde det finnas så oerhört mycket mer att hämta för Luleå Hockey, både när det gäller publik och sponsorer!

Det gäller att Luleå Hockey utnyttjar detta. Det är, utöver att laget presterar, helt upp till marknadsavdelningen att försöka kapitalisera på befolkningstillväxten och IT-branschens boom.

Ja det är sant. Befolkningsutveckling borde kunna verka positivt för lhf.