Sv: Luleå Hockeys Ledning & Ekonomi, Del 1

av Dalle tor 09 okt 2014, 09:37

Den största vinsten med att ha en positiv befolkningsutveckling är att man har chans att på sikt få fram fler spelare från de egna leden.

Detta under förutsättning att utbudet av olika idrotter förblir konstanta trots att befolkningstillväxt också medför en utökad varieté av intressen vilket förmodligen inte enbart kan hänföras till ishockey och Luleå Hockey.

av Lulefan tor 09 okt 2014, 15:43

Facebook borde väl ändå gå in som sponsor? De får ju trots allt leka på vår mark Wink

av knutten tor 09 okt 2014, 16:27

Man ska väl inte gå händelserna i förväg. Vi vet väl inte än hur sponsorintäkterna förändrats exakt eller kommer förändras kommande året. Eller hur saker och ting påverkar just Luleå hockey.
Luleå har kanske en hel del på gång vad det gäller sponsorer också. Det vet vi inte, så det är ju lite svårt att spekulera i att Luleå skulle ha mycket mindre pengar nästa säsong. Det där kan ingen veta.

Biljettpriserna är redan seriens billigaste. Men visst, extra-kampanjer på svårsålda platser.
Ståplats nere på 80 kr. Svårslaget.

av LulefanGBG tor 09 okt 2014, 18:43

Lulefan skrev:Facebook borde väl ändå gå in som sponsor? De får ju trots allt leka på vår mark

Där sade du något!

Crosby nästa? Rolling Eyes

av Rönken tor 09 okt 2014, 18:59

LulefanGBG skrev:
Lulefan skrev:Facebook borde väl ändå gå in som sponsor? De får ju trots allt leka på vår mark
Där sade du något!

Crosby nästa?

Frågan är hur mycket Facebook annonserar dock? Men känns som en naturlig samarbetspartner annars, frågan är som sagt hur stor reklambudget man har. Tycker mig inte sett så mycket reklam, blir väl rätt mycket gratis i och med inbäddad kommentar-funktion med mera på andra sidor.

av Lars158 tor 09 okt 2014, 21:35

Rönken skrev:
LulefanGBG skrev:
Lulefan skrev:Facebook borde väl ändå gå in som sponsor? De får ju trots allt leka på vår mark
Där sade du något!

Crosby nästa?

Frågan är hur mycket Facebook annonserar dock? Men känns som en naturlig samarbetspartner annars, frågan är som sagt hur stor reklambudget man har. Tycker mig inte sett så mycket reklam, blir väl rätt mycket gratis i och med inbäddad kommentar-funktion med mera på andra sidor.

Tyvärr marknadsför sig ju inte Facebook alls på det sättet. Men kanske kan man hoppas på någon underleverantör eller via något dotterbolag.

av Grizzly sön 12 okt 2014, 21:30

Ett annat problem för Luleå Hockey är att det egna kapitalet behöver bli oerhört mycket större.

Cirka 16 miljoner är alldeles för lite för en klubb som satte cirka 133 miljoner förra säsongen.

Jämför med 1996 när det egna kapitalet motsvarande ungefär hälften av omsättningen.

Luleå Hockey skulle alltså behöva drygt 66 miljoner i eget kapital för att vara lika rika som 1996 sett till omsättningen.

Skellefteå har, för att jämföra, 37 miljoner kronor och det ger klubben ett stort konkurrensövertag i jämförelse med Luleå Hockey.

Spelare kan bli långtidsskadade och behöva ersättas snabbt, laget kan underprestera (av olika anledningar) och det kan behövas panikvärvas på grund av tabellsituationen. Luleå Hockey kan även behöva göra stora investeringar i arenan och kanske investera i kringverksamheter som på sikt kan stärka klubbens ekonomi.

Med en stor kassa får Luleå Hockey en buffert, slipper ta lån för att göra vissa investeringar och blir mindre känsliga för publikbortfall, konjunktursvackor, sponsorer som hoppar av och så vidare.

Min dröm är att Luleå Hockey tids nog får ett eget kapital som är på minst 100 miljoner kronor.

Det är ett viktigt steg i ledet att bli en stormakt i svensk hockey att bygga upp SHLs största egna kapital och göra klubben mindre sårbar inför framtiden och göra en satsningen i toppen hållbar även på väldigt, väldigt lång sikt.

av Grizzly sön 12 okt 2014, 21:35

Frågan är förresten hur mycket stryk Luleå Hockey tar av resekostnaderna? Måste ju vara betydligt högre än alla konkurrenter utöver Skellefteå.

Kan tänka mig att det handlar om ett sjusiffrigt belopp. Relativt stora pengar.

Pengar som Luleå Hockey måste använda till resor som större delen av SHL-konkurrenterna kan lägga på spelarlöner. Förjävligt orättvist.

Det måste Luleå Hockey kompensera för genom att ha ett ekonomiskt övertag.

av Snikne Ville sön 12 okt 2014, 22:14

Shhh...

av hokkzorz sön 12 okt 2014, 23:02

Det optimala borde ju vara att få spons av ett flygbolag så kanske man skulle kunna resa billigare oxo Smile

av knutten sön 12 okt 2014, 23:29

Senaste åren har sponsorintäkterna ökat om man ser till helheten, så sponsorer har säkert gått in och hjälpt på flera sätt, så som resekostnader. För när man är med i CHL och tidigare i Europan Trophy så ökar reskostnaderna ganska duktigt. Så sponsorerna har säkert varit med på noterna. Hur det blir nu med sponsorer och så där återstår att se. Hoppas att det jobbas rejält. Sponsorer är oerhört viktigt för Luleå Hockey om man ska kunna konkurrera.

Ja, 16 miljoner är inte mycket. Men för 5 år sen var det väl typ 500 000? Förra säsongen var en missräkning och man satsade för offensivt. Det har man säkert lärt sig av och man har åtminstone sagt att man inte budgerat med slutspel. Men det beror ju på publikintäkter och andra kringgrejer. Men det är svårt för vilken klubb som helst att göra stora vinster med bara kvartsfinalspel.

Så sett till för ett antal år sen har det ökat ganska ordentligt. Så ja, 16 miljoner är kanske inte mycket, men för bara ett par sen hade Luleå i stort sett ingenting på banken och säkert en hel del skulder. Man får ha tålamod. Det arbetet fortgår. Förra säsongen försökte Luleå göra en rövare och budghetera med semifinal vilket man typ aldrig gjort någonsin. Det misstaget gör man inte om, så länge man är i det läget att man behöver öka kapitalet.

av Grizzly sön 12 okt 2014, 23:47

Ett eget privatjet vore det optimala för Luleå Hockey, åtminstone när det handlar om faktorer som till exempel "bekvämlighet" och ge spelarna så bra förutsättningar som möjligt när det gäller resorna.

Skulle även vara positivt för supportrarna och eventuella sponsorer som vill hänga med ibland.

Men det blir förstås en dyr historia. Luleå Hockey måste bli otroligt mycket rikare som klubb för att ha ett privatjet.

Oavsett, kan sparas pengar på att hyra ut flygplanet till företagare i Luleå med omnejd och så när tillfälle ges.

Privatjet blir förmodligen bara en dröm. Men man måste ju få drömma ibland när det gäller Luleå Hockeys framtida utveckling!

av MickkeJ mån 13 okt 2014, 00:01

Luleå ligger rätt bra när det gäller eget kapital.
Vet inte varför någon (förutom ett SkAIK-fan) tar upp Skellefteå som en förebild när Färjestad har drygt det dubbla och HV ligger på ungefär samma summa.

av Lulefan mån 13 okt 2014, 07:41

Var väldigt mycket gnäll om ekonomin, Luleå har väl starkare ekonomi nu än de haft på många år och jag är övertygad om att Enbom & Co gör allt i sin makt för att bättra på den, de problem som finns med svikande publik ser vi i hela serien.

Vore ju såklart lysande om man kunde komma på sätt att dra in mer pengar på, alternativt spara större summor, men sedan hur det skulle gå till är ju en sjukt bra fråga.

av Old Brooklyn mån 13 okt 2014, 14:19

Vi har större eget kapital än Örebro, Djurgården, Frölunda, Modo, Linköping och troligtvis Leksand.

Vi har lite lägre eget kapital än Växjö, och Brynäs.

Vi har betydligt lägre eget kapital än Skellefteå, HV71 och Färjestad (som är i en division för sig).

I mitten alltså.

av Tigerman mån 13 okt 2014, 18:19

Färjestad & HV71 äger sina arenor, det gör en markant skillnad i Eget kapital.

av Zeth mån 13 okt 2014, 19:46

finns många saker som skulle gå att göra för att tjäna mer pengar om de bara skulle lysna på vad folk vill ha, tex jag som sitter i en loge skulle jättegärna se att man kunde köpa en nachotallrik eller hamburgar tallrik med en öl till för sig en hundring, istället för att betala 250 spänn eller vad det är för buffen som inte är värt de pengarna, har påtalat det ett flertal säsonger när man stöt på någon i ledningen men ingenting händer.

samma introt på matcherna är ju bara för bedrövligt, man utnyttjar ju knappt de ljuskanoner man har investerat i, är helt säker på att luleåfans har någon som kan knoppa ihop något som är ljusår bättre än nuvarande så man verkligen kommer in i stämning före match och taggar publiken.

Sen familjebiljetter varför kan inte en familj med 2 vuxna och 2 barn kunna gå på hockey för under 500kr i inträde, fattar de inte att om det blir billigare att ta med sig kidzen så blir det mer kring försäljning typ popcorn, dricka och godis, samma med souvenirer till barnen, skall en replika tröja gå på 750 spänn när en sidney crosby tröja i mycket bra kvalitet går på 190 inkl frakt från Kina känns som ocker... oj vad det blev mycket negativt nu men blir så less när ledningen bara gnäller om "det kommer dåligt med folk på matcherna" och "vi får inte in några pengar"

av Old Brooklyn mån 13 okt 2014, 21:59

Tigerman skrev:Färjestad & HV71 äger sina arenor, det gör en markant skillnad i Eget kapital.

Beror väl på hur belånade dessa är, men visst det påverkar. Både HV och Färjestad byggde väl även i "rätt" tid. Lövbergs Lila Arena hade väl 160 miljoner i byggkostnad. Det är väl ungefär vad ombyggnaden av Coop kostade.

Växjö, Brynäs, Leksand och Modo äger väl också sina arenor? Frölunda äger inte Scandinavium men de äger sitt campus (gamla Frölundaborg).

av Lulefan tis 14 okt 2014, 06:57

Fast å andra sidan har väl LHF full kontroll över arenan, sköter drift och evenemang och liknande? De får väl även intäkterna antar jag? Eller hur mycket går till kommunen?

av Old Brooklyn tis 14 okt 2014, 08:43

Lulefan skrev:Fast å andra sidan har väl LHF full kontroll över arenan, sköter drift och evenemang och liknande? De får väl även intäkterna antar jag? Eller hur mycket går till kommunen?

Ja, Luleå hockey tar hand om intäkterna plus att de får ett driftsbidrag från kommunen som väl i princip täcker kostnaderna för driften. Men det är stor skillnad på detta och att äga arenan som då räknas som tillgång. Tillgångar minus skulder lika med eget kapital. Skulle man äga en obelånad arena så pratar vi ju hundratals miljoner på plussidan, eller tänker jag fel?

av Micke80 tis 14 okt 2014, 08:46

Zeth skrev:finns många saker som skulle gå att göra för att tjäna mer pengar om de bara skulle lysna på vad folk vill ha, tex jag som sitter i en loge skulle jättegärna se att man kunde köpa en nachotallrik eller hamburgar tallrik med en öl till för sig en hundring, istället för att betala 250 spänn eller vad det är för buffen som inte är värt de pengarna, har påtalat det ett flertal säsonger när man stöt på någon i ledningen men ingenting händer.

samma introt på matcherna är ju bara för bedrövligt, man utnyttjar ju knappt de ljuskanoner man har investerat i, är helt säker på att luleåfans har någon som kan knoppa ihop något som är ljusår bättre än nuvarande så man verkligen kommer in i stämning före match och taggar publiken.

Sen familjebiljetter varför kan inte en familj med 2 vuxna och 2 barn kunna gå på hockey för under 500kr i inträde, fattar de inte att om det blir billigare att ta med sig kidzen så blir det mer kring försäljning typ popcorn, dricka och godis, samma med souvenirer till barnen, skall en replika tröja gå på 750 spänn när en sidney crosby tröja i mycket bra kvalitet går på 190 inkl frakt från Kina känns som ocker... oj vad det blev mycket negativt nu men blir så less när ledningen bara gnäller om "det kommer dåligt med folk på matcherna" och "vi får inte in några pengar"

En annan viktig aspekt på dessa familjebiljetter är ju, utöver det du skriver, att man tryggar nästa generations Luleåsupportrar. Man följder ju i regel det laget man har chans att se och har man inte råd med hockeyn finns det en stor risk att man tappar dessa till basketen eller tv-spelen eller vad det nu må vara ungar gör.

av Luleåfan tis 14 okt 2014, 09:51

Vill bara säga att Eget kapital och cash på banken är två olika saker. Du kan ha mycket eget kapital och inget kontant. till example om du äger arenan = mycket eget kapital.

Luleå har 16 mil i eget kapital men ha minskat ganska mycket med kontant i banken. kommer ihåg inte precis men hälften av vad dem hade under 2013 iaf. Jag tror att dem flesta här ville se att Luleå bygga ihop mera kontant på banken för alla anledningar ni andra ha sagt.

av icemask tis 14 okt 2014, 09:54

Det här är gjort av LTU tror jag, tänk vad man kan åstadkomma på en vit isyta !!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=8BIU0tP5SkQ

av icemask tis 14 okt 2014, 09:57

icemask skrev:Det här är gjort av LTU tror jag, tänk vad man kan åstadkomma på en vit isyta !!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=8BIU0tP5SkQ

av Old Brooklyn tis 14 okt 2014, 09:59

Luleåfan skrev:Vill bara säga att Eget kapital och cash på banken är två olika saker. Du kan ha mycket eget kapital och inget kontant. till example om du äger arenan = mycket eget kapital.

Luleå har 16 mil i eget kapital men ha minskat ganska mycket med kontant i banken. kommer ihåg inte precis men hälften av vad dem hade under 2013 iaf. Jag tror att dem flesta här ville se att Luleå bygga ihop mera kontant på banken för alla anledningar ni andra ha sagt.

Fast obelånade tillgångar kan fungera i princip på samma sätt som pengar på banken eftersom man då har möjlighet att belåna dessa. Är räntan på skulderna betydligt högre än vad bankräntan är så är det nog mer lönsamt med avbetalningar än att spara på banken.

av Luleåfan tis 14 okt 2014, 10:15

Luleå Hockey har nästan ingen tillgångar. Dem äger väldigt lite. Men jag kollade upp det igen och dem slutade med 14,5 mil i cash ner från 23 mil. Inte riktigt bra men inte livsfarligt heller. Vill se att dem ha 25 mil plus. Då kan dem lösa stora problem om det behövs.

av knutten tis 14 okt 2014, 10:22

Luleåfan skrev:Vill bara säga att Eget kapital och cash på banken är två olika saker. Du kan ha mycket eget kapital och inget kontant. till example om du äger arenan = mycket eget kapital.

Luleå har 16 mil i eget kapital men ha minskat ganska mycket med kontant i banken. kommer ihåg inte precis men hälften av vad dem hade under 2013 iaf. Jag tror att dem flesta här ville se att Luleå bygga ihop mera kontant på banken för alla anledningar ni andra ha sagt.

Sa inte Luleå att man hade hela kapitalet på banken? Det diskuterades om att man kan ha investerade pengar i fastigheter m.m. men Luleå (Stöckel?) sa att man hade pengarna på banken. Nåja, kan vara helt fel ute eller så är det längesen. Ska låta det vara osagt.

av Micke80 tis 14 okt 2014, 13:44

Som den gamle Brooklyn säger så är det ju nästan det samma, med den skillnaden att det går fortare att komma åt pengarna om man har dem på kontot. Men att ha dem i obelånad egendom gör ju också att man klarar av att komma åt pengarna även om det tar ett bankbesök för att göra det och kanske tar nån bankdag. Men å andra sidan lär det ju sällan eller aldrig vara så bråttom med att komma åt dem i den här branschen.

Går jag till mig själv och hur försiktig jag är med pengar så ser jag ju gärna att man inte investerar för mycket i aktier bara, hellre i fastigheter konton.

av Lulefan tis 14 okt 2014, 14:28

Vet inte hur det ligger till, men misstänker att Luleå äger någon eller några lägenheter som finns till för nya spelare? Det är ju som bekant nog svårt för en vanlig Luleåbo att få tag i en hyreslägenhet, än svårare om man inte är från trakten och stått i bostadskö.

av Lars158 tis 14 okt 2014, 16:44

Lulefan skrev:Vet inte hur det ligger till, men misstänker att Luleå äger någon eller några lägenheter som finns till för nya spelare? Det är ju som bekant nog svårt för en vanlig Luleåbo att få tag i en hyreslägenhet, än svårare om man inte är från trakten och stått i bostadskö.

En del av LHF`s tillgångar är bostadsrätter dom äger. Kommer inte ihåg hur många det var men minns jäg läste det i redovisningen.

av Old Brooklyn tis 14 okt 2014, 16:53

Ja, några lägenheter lär de äga. Arenan är kommunens så där finns väl varken ägande eller lån. Kansliet hyr de väl?

På sikt är givetvis ägandet av arenan nått positivt som skulle kunna inträffa men då krävs nog mer på banken först.

av Snikne Ville mån 27 okt 2014, 21:55

Ser att man begär ytterligare 100 000 kr i bidrag från kommunen.

av FruktHamster mån 27 okt 2014, 23:15

Snikne Ville skrev:Ser att man begär ytterligare 100 000 kr i bidrag från kommunen.

LHF? Någon speciell anledning?

av Snikne Ville tis 28 okt 2014, 08:16

FruktHamster skrev:
Snikne Ville skrev:Ser att man begär ytterligare 100 000 kr i bidrag från kommunen.

LHF? Någon speciell anledning?

Sorry, skulle ha länkat. Artikel i båda tidningarna från kommunfullmäktiges möte där bl a en förfrågan från Groko om detta avhandlades.Blev återremiss då man måste jämställa elitklubbarna i stan.

av Snikne Ville tis 28 okt 2014, 11:02

Snikne Ville skrev:
FruktHamster skrev:
Snikne Ville skrev:Ser att man begär ytterligare 100 000 kr i bidrag från kommunen.

LHF? Någon speciell anledning?
Sorry, skulle ha länkat. Artikel i båda tidningarna från kommunfullmäktiges möte där bl a en förfrågan från Groko om detta avhandlades.Blev återremiss då man måste jämställa elitklubbarna i stan.

Här kommer den.
http://kuriren.nu/nknyheter/lulea-hockey-far-vanta-pa-pengarna-7896288.aspx

av Snikne Ville tis 28 okt 2014, 17:06

Ur NSD:

"LULEÅ/ISHOCKEY Thor Stöckel får en ny befattning i Luleå Hockey. Hans nya titel: Sportdirektör.
Luleå Hockey gör förändringar i sin organisation. Thor Stöckels befattning som klubbdirektör avskaffas och hans nya titel blir istället sportdirektör. Han kommer därmed ha huvudansvar för den sportsliga verksamheten.

De arenafrågor som Stöckel haft ansvar för landar istället hos klubbens vd Stefan Enbom.

"Syftet med dessa förändringar är att kraftsamla på sporten, fokusera mer på arenafrågor samt göra organisationen tydligare", skriver Stefan Enbom på klubbens hemsida."

av Tony Moore tis 28 okt 2014, 22:52

Undrar vad styrelsen budgeterat för publiksnitt 14/15, 4800-4900 eller?
Hoppas man törs korrigera budgeten nedåt, vara ärliga och inte bygga luftslott nu när publiken sviker. Utan besparingar alt. ökade andra intäkter lär vi väl backa 5 mille om publiktappet fortsätter serien ut..

av Tigerman ons 29 okt 2014, 23:47

Tony Moore skrev:Undrar vad styrelsen budgeterat för publiksnitt 14/15, 4800-4900 eller?
Hoppas man törs korrigera budgeten nedåt, vara ärliga och inte bygga luftslott nu när publiken sviker. Utan besparingar alt. ökade andra intäkter lär vi väl backa 5 mille om publiktappet fortsätter serien ut..

Det var ju bara för någon dag sedan som Stefan Enbom redovisade att de låg plus på publikintäkter jämfört med samma period i fjol. Så just nu borde man inte behöva vara särskilt orolig. Förresten så ska det till ett rejält ras om man ska tappa 5 MSEK. Om man antar att snittbiljettpriset är 200 kr så blir det 1 MSEK om tappet är 200 personer/match över en hel säsong. Sen får man iofs lägga till kringförsäljning i kiosker, restaurang, bar och souvenir, men det blir nog aldrig mer än ytterligare en miljon.

Största nackdelen med lite publik som jag ser det är stämningen i arenan, och att det blir svårare att sälja reklam.

Ett större problem är väl snarast minskad spons från företag typ LKAB och Ferruform. LHF får in stora belopp från ett fåtal företag och blir därmed ganska sårbara om de drar ner kraftigt. Jag minns för några år sedan att Linköping då inte hade en enda sponsor över 1 MSEK, ändå låg de bra till på totala sponsorintäkter.

av Lasse Proppmätt tor 30 okt 2014, 08:46

Tony Moore skrev:Undrar vad styrelsen budgeterat för publiksnitt 14/15, 4800-4900 eller?
Hoppas man törs korrigera budgeten nedåt, vara ärliga och inte bygga luftslott nu när publiken sviker. Utan besparingar alt. ökade andra intäkter lär vi väl backa 5 mille om publiktappet fortsätter serien ut..

Vad jag har sett i höst "missat 2-3 matcher p.g-a jobb/sjuk" så har det t.o.m varit MINDRE med folk på läktaren än dom sista 20 matcherna med R&R.

Speciellt dom sista 4 matcherna LHF skriver över 4000 men det är i verkligheten kanske 2000 man tar med årskorten i beräkningen.

Vad är det som gör att folket inte vill gå på matcherna?

Är det underhållningen? (obefintlig) Priset? (alldeles för högt) Arrangemanget? (tråkigt för den som går ofta)

Inte ens när laget ledde serien i början av serien var det någon "rusning" efter biljetter nu var det ju i.o.f.s tiden då man jagar,gör vinter i stugan,drar upp båten,mm
Men det borde ändå lockat många som var "nyfikna" på nya LHF.

Fick ett mail där det står att dom tydligen "ökat" publikmängden jämfört med samma tid förra året?
Kioskerna går bättre ökat sina intäckter med 1-200 000 hmm det finner jag osannolikt.
Har dom dåligt minne eller vad?
Antalet människor som faktiskt är i arenan har minskat markant och hur dom då ska kunna sälja mer är en gåta.

Nu var i.o.f.s Kidz Day mycket tidigare än förr om åren så Kioskerna gjorde nog en bra slant då.

Men knappast så att dom kan redovisa en sådan ökning då dom andra matcherna måste gått rejält minus jämfört med i fjol.

Tror dom budgeterat kring 5000 om jag minns rätt nu har vi ju 3 derbyn i år som drar upp siffran men inte ens i första derbyt var det lapp på luckan.
Och jag skulle aldrig vilja sitta på dem 2 sista raderna längst ner i Delfinen och dessutom betala 200:- när man kan se mycket bättre hemma för mindre pengar 169:- pay per view.
Man ser ingenting på dom två sista raderna tredje raden är OK.
Hur fan dom missade det då dom byggde om är en gåta?

av zamboni tor 30 okt 2014, 10:46

Om man handlar för 50kr på ICA Maxi får man en biljett till Färjestadsmatchen på Lördag. 100 kr ger två biljetter , max fyra biljetter. Låter ju som en bra deal för att försöka få folk till hallen.

av Micke80 tor 30 okt 2014, 15:27

[quote="Lasse Proppmätt"]

Tony Moore skrev:
Tror dom budgeterat kring 5000 om jag minns rätt nu har vi ju 3 derbyn i år som drar upp siffran men inte ens i första derbyt var det lapp på luckan.
Och jag skulle aldrig vilja sitta på dem 2 sista raderna längst ner i Delfinen och dessutom betala 200:- när man kan se mycket bättre hemma för mindre pengar 169:- pay per view.
Man ser ingenting på dom två sista raderna tredje raden är OK.
Hur fan dom missade det då dom byggde om är en gåta?

Eftersom skellefteåklacken bestämt sig för att inte komma upp till Luleå eftersom dom är ledsna på platsen i hallen så kommer vi aldrig ha slutsålt. De ståplatsbiljetterna får inte säljas till nån annan så de ca 100-150 platserna kommer inte gå. Sen som du säger så är det ju ingen som vill betala för att sitta på de två nedersta raderna. Vet inte hur många biljetter det rör sig om men det måste ju vara 200-300 platser i vart fall. Tar man bart dessa 300-450 platserna så får man ju nästan räkna det som lapp på luckan då det är 5800 åskådare.

av Snikne Ville lör 22 nov 2014, 20:11

Det är fram till rakning nu. A-lagets sportsliga är väl avhandlat redan, a-jun som återigen löper risk att missa top 10 (nära heroisk vändning idag dock mot DIF), sponsorer som drar ner, vikande publik (inte unikt för Luleå iofs), den där marknadschefen som verkar omöjlig att anställa (om jag inte missat nåt). Läget är skarpt.

av Jonken sön 30 nov 2014, 19:11

Så är det:

För att vinna hockey matcher; måste man ha ett gäng med spelare som synkar tillsammans på isen -och iaf tål varandra utanför den samma. Det är huvudtränarens uppgift och ansvar -att ha koll att detta fungerar. När en ny tränare anställs av en klubb/förening -och får klubbens förväntningar förklarade för sig; måste han kunna svara på frågan: -Vad behöver du för att fixa uppdraget? Kort: Tränaren har mycket stort inflytande i vad klubben väljer att investera dyra pengar i.

I en drömvärld skulle SHL-tränaren kunna säga: Värva in: Ovechkin, Crosby, Karlsson & Quick mfl. Med ett sådant lag behöver man knappast vara en demon-tränare för att nå framgång. Vänder man då på steken och säger -får man: Föreningens budget för värvningar är mycket lägre än de konkurrerande klubbarnas dito. Detta ställer mycket större krav på tränarens -såväl som föreningens individuella skicklighet.

- Man kan själv utbilda spelare för uppgiften. Det klart bästa och mest givande alternativet.
- Man kan köpa färdigutbildade spelare för uppgiften. Det dyrare alternativet.

I dagens SHL blir det ofta en kombination av båda alternativen ovan. För att denna kombination skall bli framgångsrik; ställer krav på:

- De egna spelarna man satsar på. Måste ges alla förutsättningar att lyckas.
- De nyförvärv man tar in måste vara väl scoutade -för att kunna leverera direkt när de anländer.

Matten över hur folk anser att Luleå Hockey har skött dessa uppgifter hittills under denna säsong; kan nog de flesta läsa sig till i detta forum. Kort: Man har i år goofat upp över arslet på sig själva -och är i full gång med att betala priset för detta. Nu måste felen fixas till. För att fixa; måste man först veta vad som är sönder. Och i nuläget HAR MAN INTE RÅD att goofa i den analysen!!!

Fans skriker ikapp efter nyförvärv -och det är nog förbannat svårt att ignorera dem. Men sanningen är faktiskt den att: Innan man överhuvudtaget tar in nytt; MÅSTE man först bli av med det som BEVISLIGEN inte fungerar!

Gör man sin hemläxa rätt nu från LHF; går det inte att blunda för:

- Funkar Joakim Fagervall verkligen som huvud ansvarig för föreningens A-lag?
- Funkar Stefan Nilsson verkligen som ansvarig för bla powerplay spelet mm?
- Funkar Anders Burström som ansvarig för sina arbetsuppgifter?
- Vilka spelare levererar inte för sin lön? (Beror detta på lagledningen eller på spelarna själva?)

Min personliga uppfattning om att ha ett framgångsrikt lag i SHL idag är:

- Anställa en tränar-trojka som är kända för att få ut max av ishockeyspelare. (Inga lokala kompis dunkar -utan dom får fan komma från Sibirien; bara dom levererar enligt föreningens kravbild!)
- Verkligen satsa på lovande unga spelare -och utbilda dessa till SHL spelare.
- Bygg upp den starkast möjliga defensiva kvalitén -som är stark nog att tåla de yngres misstag.
- Värva hellre in dyrare & färre stjärnor; som GARANTERAT levererar från "GÅ".

Skulle jag vara ansvarig: Skulle jag inte tveka att satsa det mesta av värvningsdegen till defensiva spelet (läs: backarna & centrarna). Sedan är det bara att fylla ut med hungriga, speediga ungtuppar -som går som coachen säger -än ifrågasätter & gnäller om varför osv.. Gällande vattenbärarna & kultlirarna i klubben: Samma villkor gäller för dem: De som är bäst för dagen lirar; oavsett namnet på ryggen! Har man inte kräm i bena för dagens konstant rörliga två-vägs-hockey: Har man ingenting där att göra. Yngre spelare svarar & tål bättre högre träningsdoser. Detta är i princip alltid synonymt med högre tränings värden. Något som idag är A & O för att lyckas i SHL.

av Puckad sön 30 nov 2014, 19:39

I stort håller jag med, men jag ser inte att man kan vänta på att Dixon fått respass innan man plockar in en ny center.
Just den nya kryddan kan vara det som behövs när allt annat är mörksvart. Ingen center är så dyr att det är bättre att spela i allsvenskan.
Och bli farmarlag till Asplöven.

Och om Jocke gett upp så behöver han säga det till Osten.

av Lars158 sön 30 nov 2014, 20:58

Jonken en fråga till dig och många andra för den delen.
Varför tror ni att LHF har mindre budget än andra lag?

Omsättningen är ju omkring topp4. Vars slösar LHF bort en jäkla massa pengar som då alltså enligt resonemanget inte går till spelartruppen?

av Sir Prozac sön 30 nov 2014, 21:02

Lars158 skrev:Jonken en fråga till dig och många andra för den delen.
Varför tror ni att LHF har mindre budget än andra lag?

Omsättningen är ju omkring topp4. Vars slösar LHF bort en jäkla massa pengar som då alltså enligt resonemanget inte går till spelartruppen?

Vi har ju matats med det mantrat i massor av år.

av FruktHamster sön 30 nov 2014, 21:06

Lars158 skrev:Jonken en fråga till dig och många andra för den delen.
Varför tror ni att LHF har mindre budget än andra lag?

Omsättningen är ju omkring topp4. Vars slösar LHF bort en jäkla massa pengar som då alltså enligt resonemanget inte går till spelartruppen?

LHF lirar i nedre halvan i budgetligan. Förmodligen så illa som nedre tredjedelen. Den höga omsättningen skulle jag gissa beror på att de driftar hallen och hur det kontraktet ser ut. Det var efter den uppgörelsen som omsättningen sköt i höjden.

av Lars158 sön 30 nov 2014, 21:44

FruktHamster skrev:
Lars158 skrev:Jonken en fråga till dig och många andra för den delen.
Varför tror ni att LHF har mindre budget än andra lag?

Omsättningen är ju omkring topp4. Vars slösar LHF bort en jäkla massa pengar som då alltså enligt resonemanget inte går till spelartruppen?

LHF lirar i nedre halvan i budgetligan. Förmodligen så illa som nedre tredjedelen. Den höga omsättningen skulle jag gissa beror på att de driftar hallen och hur det kontraktet ser ut. Det var efter den uppgörelsen som omsättningen sköt i höjden.

Känns ju bättre om det skulle vara så att LHF hade sämre resurser än andra men jag tror inte det är så. Hall dealen är i det närmaste kriminell vad jag förstått för hur en kommun får lägga affärer mot enskilda aktörer. Ska ju vara bland sveriges absolut bästa.

av Jonken sön 30 nov 2014, 21:54

Lars158 skrev:Jonken en fråga till dig och många andra för den delen.
Varför tror ni att LHF har mindre budget än andra lag?

Omsättningen är ju omkring topp4. Vars slösar LHF bort en jäkla massa pengar som då alltså enligt resonemanget inte går till spelartruppen?

Omsättning är en sak. Den budgeterade spelar budgeten är en annan sak.
LHF:s budgeterade spelarbudget är inte i topp 4 i SHL. Den ligger just efter; i princip just ovanför medel i SHL.

Visserligen ökar dessa siffror ofta för SHL-lagen -i och med att nya spelare värvas in under säsongerna. Då blir de ökade kostnaderna utöver de beräknade budgetarna.

av icemask sön 30 nov 2014, 22:02

Jonken skrev:
Lars158 skrev:Jonken en fråga till dig och många andra för den delen.
Varför tror ni att LHF har mindre budget än andra lag?

Omsättningen är ju omkring topp4. Vars slösar LHF bort en jäkla massa pengar som då alltså enligt resonemanget inte går till spelartruppen?
Omsättning är en sak. Den budgeterade spelar budgeten är en annan sak.
LHF:s budgeterade spelarbudget är inte i topp 4 i SHL. Den ligger just efter; i princip just ovanför medel i SHL.

Visserligen ökar dessa siffror ofta för SHL-lagen -i och med att nya spelare värvas in under säsongerna. Då blir de ökade kostnaderna utöver de beräknade budgetarna.

om vi har en spelarbudget över medel men en hög omsättning, vart försvinner pengarna ?
om det inte blir större eget kapital, så vad är det som kostar ? personal, driftskostnader, förskingring ?

av Sponsored content