SHL och Kvalseriens utformning

Satt och funderade på varför det inte spelas nån allstar match här? Norr mot söder typ...Luleå, SAIK, Modo, Timrå, Brynäs och ev FBK i den norra halvan och övriga 6 lag på den södra. Borde ju gå att prova nån gång.

Känner att om Elitserien ska utökas till 16 lag så borde man ändra regeln för antal icke EU-spelare.

För 5-10 år sedan var det få proffs i Allsvenskan, idag betydligt fler. Skulle snarare säga att skillnaden mellan ES och AS har miskat senaste 5 åren.
Tror en utökning till 16-24 lag hade varit bäst och roligast för alla.

Slapshot skrev:Satt och funderade på varför det inte spelas nån allstar match här? Norr mot söder typ...Luleå, SAIK, Modo, Timrå, Brynäs och ev FBK i den norra halvan och övriga 6 lag på den södra. Borde ju gå att prova nån gång.

För att en "Allstar match" ska funka så måste det ju finnas en hel drös med enskilda stjärnspelare i ligan. Det finns det tyvärr inte i ES. Det är knappt att en Allstar match i NHL har någon större underhållningsvärde. Det enda under Allstar helgen som är kul att kolla är i mitt tycke skills competition.

Regeln för antal icke-EU-spelare är ett jävla skämt. Det pratas om att KKV granskar hockeyligans gemensamma beslut att inte plocka in Lockout-spelare på krottidskontrakt är ett brott mot den fria konkurrensen på arbetsmarknaden. Vad är då inte denna regel?

Oavsett omformning av ligan/seriesystemet eller inte så borde denna regel skrotas. Så gott som alla gnäller på att våra svenska talanger sticker utomlands för tidigt och att det sänker underhållningsvärdet på ES. Det håller jag med om. Transatlanterna som finns i ES bidrar dock till att höja den. Bara att kolla på Gundersson, Abbotts, Holloway, Rakshani osv. Topp-spelare av ES-klass. Fler av dem hade höjt kvalitén och det hade inte missgynnat svenska talanger eftersom varje klubb hellre skulle plocka upp en duktig junior än att värva en förhållandevis dyr transatlant och de svenska juniorerna och unga spelarna håller ändå absolut världsklass.

Ser många bra förslag men det finns en sak som jag ogillar generellt och det är direkt upp/ned-flyttning av lag. Tror det kommer skada hockeyn mer än att det kommer hjälpa den.

Betänk att om man skulle plocka upp 4 lag från AS så blir det bra mycket tunnare i den serien = kvaliten går ner på de lagen (iaf under en övergångsperiod). Jävlar vilken silly season det skulle bli året efter 16 lag blev klart. hohoho.

LulefanGBG skrev:Regeln för antal icke-EU-spelare är ett jävla skämt. Det pratas om att KKV granskar hockeyligans gemensamma beslut att inte plocka in Lockout-spelare på krottidskontrakt är ett brott mot den fria konkurrensen på arbetsmarknaden. Vad är då inte denna regel?

Oavsett omformning av ligan/seriesystemet eller inte så borde denna regel skrotas. Så gott som alla gnäller på att våra svenska talanger sticker utomlands för tidigt och att det sänker underhållningsvärdet på ES. Det håller jag med om. Transatlanterna som finns i ES bidrar dock till att höja den. Bara att kolla på Gundersson, Abbotts, Holloway, Rakshani osv. Topp-spelare av ES-klass. Fler av dem hade höjt kvalitén och det hade inte missgynnat svenska talanger eftersom varje klubb hellre skulle plocka upp en duktig junior än att värva en förhållandevis dyr transatlant och de svenska juniorerna och unga spelarna håller ändå absolut världsklass.

Det som KKV lutar sig mot i det här fallet är EU-lagar, inte generella tankar om "fri konkurrens". EU´s lagstiftning om rörlighet och konkurrens på arbetsmarknaden gäller för spelare inom EU (och EES + Schweiz). Att bygga murar "utåt" är däremot sällan något problem i EU.

Jag vet Brooklyn, men det är ju just det som är så dumt. Fri konkurenns inom vissa ramar, eller gränser, är inte fri konkurrens.

Om en Förening inte har råd att värva en dyrare Europeisk spelare av hög kvalité och en annan förening värvar den spelaren istället. Då kan en situation uppstå där den första föreningen inte hittar en lämplig ersättare inom dessa gränser men utanför, förbjuds man då att plocka in den spelaren så har man ingen frihet att konkurrera efter förutsättningar.

Petter Rönnqvist skrev tidigare idag på twitter!!

"Väldigt snart har vi fler lag och ett annorlunda upplägg på nedflyttningsspel. Mycket kommer att hända."

Sitter han på inside måntro?!

Är det ÄNTLIGEN en förändring på G?

Känns så! Hockeyligan börjar tycka Allsvenskan som produkt är en för stor konkurrent av publicitet i media..

Vore kul med tex 16 lag. Slippa nöta på mot samma jävla lag hela tiden!

Tänk att fylla på med Djurgården, Malmö, Leksand och ett till.

Snaaaacka om intressehöjare som skulle höja tempen i hockeysverige.

Låter bra! Hoppas det stämmer! Dock kan man misstänka att vi har ett par Stockholmslags prestationer att tacka för det.

Myrman skrev:Låter bra! Hoppas det stämmer! Dock kan man misstänka att vi har ett par Stockholmslags prestationer att tacka för det.

Lär till stor del ha med det att göra, ja! Men det kan man leva med. En utökning vore skoj och nödvändig tror jag, för att kunna utveckla serien!

Låter intressant. Hoppas på något bra där.
Fler lag? Ja, kanske vi kan tacka DIF då.

Massa tankar om Elitseriens framtid:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/elitserien/article16210016.ab

Stora frågan är förstås antalet lag, 10, 12, 14 eller 16?
Hv är emot utökning, Färjestad har "inte gått att nå"/vill inte kommentera, många är försiktigt positiva medan flera inte riktigt tagit ställning.

Det intressantaste i den där artikeln:

För att en förändring av antalet lag ska kunna genomföras krävs att minst nio av tolv lag röstar för.

Förr har det ju snackats om att ALLA ska gå med på det. Nu kan det bli förändring även om Hv/Fbk/Lkpg är emot...

Otäck artikel.
Tyvärr så ifall en utökning av ES kommer att ske så kommer också ligan att bli i princip stängd. Visst kommer ES få mer publik men alla orter/lag som inte är med i ES kommer att dö diger döden.
Totalt sett kommer publiken om man lägger ihop ES+AS att minska.

Man måste se till helheten.

Klippt ur artikeln:

Anders Trollsås, vd, Modo:

– Vi är inte främmande för en utökning. Vi behöver fortsätta utvecklas och förnya oss, dock ingen självklar eller enkel fråga. Vilka blir konsekvenserna för allsvenskan?

----------------------------------------------------------------------------

Det perspektivet jag tänker på. Visst blir ES starkare med en utökning men jag tror hockeysverige utanför ES kommer dö då.

12 lag! Blir betydligt svårare att ta SM-guldet med 14.

Ändra rinkmåtten först och främst. Kommer bli mer mål och roligare hockey om det inte spelas på en fotbollsplan med is....

Slapshot skrev:Ändra rinkmåtten först och främst. Kommer bli mer mål och roligare hockey om det inte spelas på en fotbollsplan med is....

Blir mycket enklare att spela styrspel o stänga på egen blå oxo.
Vad jag vill säga att det inte med automatik blir offensivare spel med mindre rink.Dessutom mindre utrymme o tid för tekniska bravurnummer, snarare mer "dump-and-chase" men tycker man det är roligt så..

Bamsefar skrev:

Slapshot skrev:Ändra rinkmåtten först och främst. Kommer bli mer mål och roligare hockey om det inte spelas på en fotbollsplan med is....

Blir mycket enklare att spela styrspel o stänga på egen blå oxo.
Vad jag vill säga att det inte med automatik blir offensivare spel med mindre rink.Dessutom mindre utrymme o tid för tekniska bravurnummer, snarare mer "dump-and-chase" men tycker man det är roligt så..

En vanlig miss uppfattelse är att det blir "duimp and chase" hockey på mindre rinkar.,.
det enda det betyder är att man måste spela snabbare.

Kom ihåg att en NHL rink är LÄNGRE men lite smalare än dom vi spelar på i ES.

Ja jag vill ha en mindre rink eftersom spelet kommer bli snabbare och mer fysiskt.
Oavsett vilket spel man spelar så måste man göra det snabbare, det blir roligare att kolla på

ÄNTLIGEN!!!

* Det pratas om att skrota EHT turneringarna !!!
I mitt och jag tror många många flers tycke så förstör dessa Kalle Anka turneringar Tre Kronors varumärke.

* Man vill utöka ES... Det kommer öka pubilk intresset när man inte möter samma lag femtielva gånger per år....

* man vill införa beack to back matcher....jag har länge tjatat om dessa matcher...det kommer bli ett jävla drag kring dessa matcher.

Tänk om senaste matchen mot LHC hade varit back to back..tänk vilket intreese det hade varit för andra matchen.

Vidare undrar jag varför ES överhuvudtaget måste ha ett avtal med Svenskahockey Förbundet....
Idag så har SHF hand om exempelvis Disicplinnämnd...Behöver man säga att dom gör ett katastrofalt dåligt jobb???

Men varför måste ES överhuvudtaget ha ett avtal med SHF???

Nej jag fattar inte!!!

Avtalet går ut efter nästa säsong då borde ES bli en helt fristående liga, då tror jag ligan och varumärket kan utvecklas och växa. Svenskahcokeyförbundet bör inte kunna inverka på ligan överhuvudtaget.. Låt dom sänka Tre Kronor´s varumärke om dom absolut måste men låt dom aldrig sänka klubblags ishockeyn!!!!!!!!

http://mobil.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/elitserien/article16213808.ab;jsessionid=CA16001A384E51476C748EF931E01520

Det händer grejer

Back to back matcher kan man väl inte kalla det om det är fre-lör tex men mot olika lag? haha.

Bra drag ändå tror jag! Helgdagar drar folk!


I det preliminära spelschemat som klubbarna har fått ta del av har exempelvis Luleå fem fredagsmatcher och vid tre av dessa tillfällen spelar Luleå även dagen efter.

– Vi är positiva till att spela två kvällar i rad. Det är ju vanligt i internationella turneringar som VM exempelvis. Dessutom innebär två matcher på två dagar att det blir perioder där det går att träna bättre, säger Luleås sportchef Lars Bergström.

Perfekt! Tror att back-to-back kan locka folk att åka upp/ner till Luleå från andra städer över fredag-lördag. Tänk vad värt om man som jag bor i Stockholm och får se två matcher på två dagar. Mycket match för pengarna! Nu fattas bara att man skapar lite hype kring det här och fixar slutsålt båda dagarna, hockeyfest!

Det sämsta förslaget någonsin?

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/elitserien/article16950957.ab

Kampen om åttonde slutspelsplatsen går helt förlorad och man kan som tia tävla om SM-guld medan man som elva (kanske pga målskillnad) slåss för sin existens i KS. Nä fan, ingen jävla välgörenhet... Lagen spelar fan 55 matcher - ingen jävla playoff för ekonomins skull. Köp en import mindre istället AIK, MoDo & c/o som verkar driva på detta som mest.

Eventuellt skulle en åttondelsplayoff fylla en funktion om serien utökades till 14 lag. Där 7-10 skulle kunna lira om slutspelsplats. Men inte 10 av 12 med slutspelschans. Då blir det ÄN mer "transportsträcka" och "serielunk" inte sant?!

Jag hade gärna sett att lag 1-8 går till slutspel som det är nu.
Lag 12 går till kvalserien medan lag 11-9 får spela en kort serie (4 matcher per lag) för att undvika den sista kvalplatsen.

EDIT: det är redan nu generöst nog att två tredjedelar av serien går till slutspel. Man ska inte kunna hamna tredje sist och ändå kunna spela slutspel. Nån måtta får det vara!

Inte längre ett förslag?


http://www.hockeyligan.se/artikel/38194/

Rent spontant känns det helt värdelöst! Öka spänningen? Hur då? Det innebär ju att man tar bort spänningen mellan Slutspelsstrecket och Ingenmansland eftersom de som hamnar i Ingenmansland ändå på sätt och vis är med i slutspelet.

Den enda spänning som finns kvar är alltså den kring Kvalseriestrecket. Ett lag kan vara tillräckligt dåliga för att med nöd och näppe klara sig undan kvalserien och ändå få spela slutspel? Låter helt galet om ni frågar mig. Förstår det ekonomiska tänket bakom detta men vettifan om det blir mer spännande?

Nåväl, kanske har jag fel. Den där extra slutspelsrundan kommer ju såklart att innebära en extra slutspelsomgång så i det avseendet tillförs ju ett spännande moment men samtidigt riskerar den att ta bort en stor del av spänningen i tabellen de sista 10 - 15 omg istället.

Däremot är jag väldigt positivt till att de tar bort valet av motståndare i slutspelet. Skönt att slippa det tramset!

Dessutom blir det ju i praktiken så att det med kommande upplägg är bättre att sluta 7a eller 8a. än att sluta 6a.

6a. är ju garanterad 2 hemmamatcher i Kvartsfinalen
7an och 8an är garanterad 2 hemmamarcher i extrarundan.

Det som gör det knasigt är ju dock att 7an och 8an alltså får två extra hemmamatcher gentemot 6an om de nu tar sig till Kvarstfinal, vilket man väl förmodligen gör om man möter 10an och 9an.

Hur som så är det ju ekonomiskt bättre att spela den extra rundan än att gå direkt till kvart. Man måste ju ha i åtanke att slutar man 7a och inte slår ut 10an så hade man ju högst sannolikt ändå inte slagit ut 2an i en Kvartsfinal och därmed ändå bara fått 2 hemmamatcher.

MEN JÄVLAR VAD JÄVLA DÅLIGT. SERIÖST DET SÄMSTA SOM HÄNT ELITSERIEN.

JÄVLA EGON OCH BAKÅTSTRÄVARE. EKONOMIN I FÖRSTA HAND.

SOPLAGEN SKA FÖRLORA NÅGOT PÅ ATT KOMMA 9/10. INTE FIGHTAS OM LE MAT POKALEN.

SERIELUNKEN HAR BESTÅTT AV STRECKSPÄNNING, TVÅ STYCKEN.

NU FINNS BARA ETT KVAR. KVALSTRECKET.

RESTEN TILL SLUTSPEL. FÖR ATT DET ÄR SYND OM DOM SOM "BARA" FÅR SPELA 55 OMG.

Håller med Salle, som sagt, jag förstår det ekonomiska tänket, men därmed inte sagt att jag tycker att det är rätt eller borde får gå före sportslig rättvisa.

Tycker detta är helt jävla värdelöst!

Om man nu vill tillföra extra matcher för lag 9 och 10, eftersom det är "synd om dem", så borde de då tillsammans med 11an få göra upp om den sista kvalserieplatsen enligt belliz förslag ovan.

Inte säker på att detta är rätt väg att gå heller, tycker nog att det bästa systemet är det som vi redan haft i många år, (möjligtvis med utökat antal lag), men det vore åtminstone mer rättvist mot de 8a slutspelsplagen.

En sådan serie som belliz och jag menar skulle kunna se ut enligt följande:

(Lag 12 hamnar i KS)

Lag 9 - 11 gör upp i en serie där alla möter alla 2 ggr. och där lag 9 har 3 bonuspoäng från start och där lag 10 har 2 bonuspoäng från start.

Lag X -3p
LAG Y - 2p
LAG Z - 0p

Matschema:
X vs Z
Z vs Y
Y vs X
Z vs X
Y vs Z
X vs Y

Det hade inneburit att lag 10 och 11 t.o.m. fick garanterat 2 extra hemmamatcher istället för 1 som man får med kommande upplägg. Lag 11 hade dessutom fått 2 extra hemmamatcher och chans att undvika Kvalserien, om än en liten sådan.

Den här förändringen hade ju inneburit att både 9an och 10an riskerar att åka ur ES, men den risken är ändå liten då man skall hamna efter 11an först i en extra Kvalrunda, med bonuspoäng från start, och sedan dessutom hamn efter 2 lag i Kvalserien.

Spänningen skulle däremot finnas kvar i tabellen på 2 ställen. Nämligen mellan lag 8 och 9, (precis som nu) samt mellan lag 11 och 12 istället för som nu mellan 10 och 11.

Kommer vi tycka likadant om Luleå hamnar i den situationen o sen tar hem hela skiten? 

#96 skrev:Kommer vi tycka likadant om Luleå hamnar i den situationen o sen tar hem hela skiten? 

Upplägget är ju lika dåligt för det även om det i ditt scenario skulle gynna just oss.

Som vanligt när det gäller svensk hockey och kanske en hel del svenskar i allmänhet. Det kan aldrig göras ordentligt på en gång. Alltid nån halvmesyr. Nej fy fan vad dåligt. Elitserien blev nu ännu mer tråkig känns det som..Men minska rinkmått, införa 5 minuters utv för fighting, utöka serien till 14 lag nej det gick inte. Typiskt svenskt ska man försöka hitta på nåt unikt som sedan slutar med ramaskri och efter typ en säsong så inser man att det kanske inte var så bra ide trots allt. Hockeyligan är ren och skär skit.

Irriterande! Som om skillnaden på att spela 55 matcher är så jäkla stor jämfört de 57 matcher alla lag nu är garanterade

Jag är positiv till den här förändringen så till vida att jag tycker det här är bättre än det som var innan - inte det bästa som kunde hända men ändock bättre.

Jag förstår Salles invänding men vill samtidigt lyfta fram att det nu kan bli lite press på lagen på 3-7 plats också att se till att knipa en plats bland topp 6. Se på förra säsongen för Luleås del t.ex, det var stundtals en ganska sömnig resa där vi hade oceaner av trygghet ner till något streck och där det närmast hamnade om att hamna topp 4 och få hemmaplansfördel i kvarten.

Luleå, Timrå, Brynäs har hamnat i 'ingemansland' några gånger och det är inte någon jackpot för ekonomin. Lag som varit ekonomiskt svaga redan på förhand dör en slags sotdöd genom att hamna 9-10 ett par säsonger på raken. Nu får de åtminstone någon match samtidigt som glappet mellan omgång 55 och något som kan liknas vid ett slutspel blir lite kortare - rent tidsmässigt. (Iaf om jag uppfattat det hela korrekt).

Nej, skillnaden mellan 55 matcher och 57 är inte stor. Men 57 ger mer pengar än 55 särskilt som de där två matcherna dels inte täcks av ordinarie säsongskort och dels kan målas upp som superviktiga och locka publik på ett sätt som en omgång i slutet på November kanske inte kan göra.

Fast egentligen blir det ju ingen press för lag 3 -7 att knipa någon av de först a6 platserna eftersom det rent ekonomiskt är bättre att komma 7a. eller 8a. och dessutom rent sportsligt borde vara en fördel. Har du ambitionen att ta SM-Guld så borde du ju klara av att slå ut 9an och 10an och då har du fått 2 extra hemmamatcher och är dessutom i matchtempo när Kvarstfinalerna startar till skillnad från din motståndare som vilat några dagar.

LulefanGBG skrev:Fast egentligen blir det ju ingen press för lag 3 -7 att knipa någon av de först a6 platserna eftersom det rent ekonomiskt är bättre att komma 7a. eller 8a. och dessutom rent sportsligt borde vara en fördel. Har du ambitionen att ta SM-Guld så borde du ju klara av att slå ut 9an och 10an och då har du fått 2 extra hemmamatcher och är dessutom i matchtempo när Kvarstfinalerna startar till skillnad från din motståndare som vilat några dagar.

Precis! Tanken är ju god... Men blir det egentligen någon "press" på att komma topp 6?

Långt ifrån samma press som den numer uteblivna slutspelsstreckshetsen..

Den enda spänningen som var i slutet av förra säsongen var ju just kring den sista slutspelsplatsen där Växjö, AIK och Brynäs spelade med kniven på strupen varje omgång i jakten på den åtråvärda sista slutspelsplatsen.

Med den nya tabellen hade den spänningen varit helt obefintlig eftersom alla de tre lagen ändå fått fortsätta spela efter 55 omg.

Ja utöka elitserien istället till 16 lag och ett lag åker ut direkt, åtta till slutspel och två tilll kvalserien.

Intressant hur olika syn hockeyfan kan ha. Att det skulle vara bättre rent ekonomiskt är ju ett resonemang som utgår från att laget vinner dessa matcher. Förlorar det 7'e placerade laget sin 'åttondel' blir det ju färre hemmamatcher än om laget slutat 6'a eftersom åttondelen avgörs i bäst av tre medan kvarten i bäst av sju matcher.
Fördelen med vila ställt mot att 'ha matchtempo' är heller ingen given naturlag jämfört med att få vila laget och läka ev. skador mellan omgång 55 och nedsläpp i kvartsfinal.

Ett glas kan vara halvtomt och halvfullt på samma gång.

Kagen skrev:Intressant hur olika syn hockeyfan kan ha. Att det skulle vara bättre rent ekonomiskt är ju ett resonemang som utgår från att laget vinner dessa matcher. Förlorar det 7'e placerade laget sin 'åttondel' blir det ju färre hemmamatcher än om laget slutat 6'a eftersom åttondelen avgörs i bäst av tre medan kvarten i bäst av sju matcher.
Fördelen med vila ställt mot att 'ha matchtempo' är heller ingen given naturlag jämfört med att få vila laget och läka ev. skador mellan omgång 55 och nedsläpp i kvartsfinal.

Ett glas kan vara halvtomt och halvfullt på samma gång.

Nej resonemanget utgår inte ifrån att laget vinner dessa matcher. Resonemanget utgår ifrån att du som lag 6 är garanterad 2 hemmatcher i Kvartsfinalen men att du som lag 7 är garanterad samma antal matcher i den extra slutspelrundan mot lag 10. (Bäst av 3 där lag 7 och 8 spelar 2 hemma vardera). Lag 7 och lag 6 är alltså båda garanterade 2 hemmamatcher oavsett hur det går rent sportsligt MEN går det bra för båda rent sportsligt och de går till, låt oss säga semifinal eller final då har lag 7 fått fler hemmamatcher än lag 6 i.om. den extra rundan. Resonemanget utgår alltså ifrån att om det går dåligt för båda så gynnas/missgynnas både lag 6 och lag 7 lika mycket men om det går bra för båda ja då gynnas lag 7 betydligt mer än lag 6, rent ekonomiskt i vart fall. Och rent spekulativt även sportsligt i.o.m. matchtempo, men oavsett vilket lag som gynnas och vilket som missgynnas, (rent sportsligt), så kan vi vara överrens om att förutsättningar inför Kvartsfinalerna inte är detsamma för alla lag som deltar, det är enligt mig fundamentalt fel.

Vinner lag 7 inte sin matchserie mot lag 10 så är ju sannolikheten rätt stor att man åkt ut i 4 raka mot lag 3 i Kvartsfinal om man slutat 6a istället. Alltså är det rent ekonomiskt en fördel att spela den extra slutspelsrundan gentemot att inte göra det. Sportsligt kan man ju dock diskutera men jag brukar föredra att lagen spelar tätt. Är det två jämnbra motståndare som möts så brukar det laget som är i matchtempo få en bättre start. Kolla bara Rögle i KS förra året, De tog sig till KS som sista lag genom Playoff-spelet och sedan tog de resten av lagen i KS av bara farten.

Man kan säga att förutsättningarna inför Semin inte alltid är samma heller eftersom det ena laget kanske spelade 4 kvartsfinaler medan det andra spelade 7, men då beror det på at båda haft samma sportsliga utgångsläge i Kvarten men att det ena enklare slagit ut sin motståndare medan det andra haft större problem med det och därmed är förutsättningarna olika.

Med det nya systemet så börjar Kvartsfinalerna på olika villkor p.g.a. att 7an och 8an fått spela extra matcher p.g.a. ett knasigt seriesystem medan 1 - 6 fått vila.

En rak serie där det 8 bästa går till slutspel och 1an möter 8an osv. Det är överlägset mest rättvist! Vill resterande lag spela fler matcher kan de ställa upp i andra turneringar eller alternativt göra en PLayoff neråt till Kvalserien. Då skulle några lag få fördelar gentemot övriga KS-lag men då är de åtminstone förtjänta av de fördelarna genom att ha slutat före i tabellen.

Visst lag 7 och 8 är förvisso inte garanterade 2 hemmamatcher i Playoff till slutspelet. Det beror ju på hur det spelas. Man kan ju vinna med 2 - 0 och börjar Lag 7 borta t.ex. så kan ju saken vara klar redan efter 1 hemmamatch men då harm ju lag 7 likväl fått en extra hemmamatch gentemot lag 6.

14 lag där resp. lag möter varandra 4 ggr för 52 omgångar känns ju given, dagens system med 3 borta 2 hemma känns helknasigt. Tycker nya upplägget i slutspelet för nuvarande serien känns rätt spännande, fast skulle vilja att man gick tillbaka till att lagen får välja motståndare som det var under gågna säsongen.

Med 14 lag skulle man kunna ha att sista laget åker ner rakt av i AS för att försäkra sig om nytt blod varje säsong och bibehålla intresset för serien. Sedan skulle lag 10-11-12 kunna spela kvaliserien med tre lag från AS. Och så behåller man att lag 7-8-9-10 spelar en mini-playoff för slutspelet.

Håller med dig om 14 lag, 52 omg och 4 matcher mot alla. Lika många hemma som borta.

Håller även med dig om att lag 14 åker ut samt att lag 10, 11 och 12 spelar KS. Det skulle dessutom medföra mer spänning till toppen i AS eftersom man faktiskt går upp om man vinner den serien. Utan kvalserie.

Däremot gillar jag inte upplägget med Playoff till Slutspelet som sagt.

Och till skillnad från dig Rönken så tycker jag att det enda bra med det nya upplägget är att man frångår väljandet av Kvarstfinalmotståndare haha!

Tur att vi tycker olika ibland!

LulefanGBG skrev:Håller med dig om 14 lag, 52 omg och 4 matcher mot alla. Lika många hemma som borta.

Håller även med dig om att lag 14 åker ut samt att lag 10, 11 och 12 spelar KS. Det skulle dessutom medföra mer spänning till toppen i AS eftersom man faktiskt går upp om man vinner den serien. Utan kvalserie.

Däremot gillar jag inte upplägget med Playoff till Slutspelet som sagt.

Och till skillnad från dig Rönken så tycker jag att det enda bra med det nya upplägget är att man frångår väljandet av Kvarstfinalmotståndare haha!

Tur att vi tycker olika ibland!

Då vet jag vem jag behöver bearbeta här på forumet under den kommande säsongen

Jag har nog låtit väldigt negativ till Hockeyligans alla förändringar det senaste, men jag är som sagt egentligen för förändringar allt som oftast och delar åsikten att något borde göras för att förbättra Elitserien som produkt.

Jag tycker att några förändringar som gjorts är väldigt bra därför att de alla på ett konkret sätt påverkar hockeymatcherna och lagens förutsättningar att konkurrera med varandra på ett positivt sätt och jag tycker att andra är dåliga för att de rent konkret påverkar ligan på ett negativt sätt eller för att de inte alls påverkar något rent konkret och därför bara framstår som löjliga. Sedan tycker jag även att det finns andra saker man borde se över men på det hela taget har ligan det senaste tagit ett steg i rätt riktning, några snedsteg till trots.

Bra förändringar:

1. Flyttande av mållinjen har medfört mindre pucktramsande bakom mål, där så gott som inga mål görs, och större ytor framför mål. Tyckte faktiskt att det var roligare hockey i fjol än säsongen innan och tror att denna ändring är en liten bidragande orsak.

2. Tillåtandet att styra in pucken med skridskon. Man godkänner alla mål som görs med skridskon så länge skridskon nuddar isen. Det ger konsekvens och tydliga regler är bättre än regler som är öppna för tolkningar. Måldomaren skall endast kolla om skidskon är i isen eller inte och annars skita i hur foten/benet rör sig och dyl. Sedan om tillämpningen av den här regelförändringen varit maximal kan väl diskuteras men det tar väl lite tid för våra domare att vänja sig. Dessutom vill vi ha fler mål i hockey!

3. Slopandet av begränsningen av antal icke EU-spelare vilket öppnat upp en helt ny marknad och som i längden bidrar med mycket mer spets och talang till våra lag samt ger alla lag i ligan en större marknad att sondera och därmed större möjlighet att konkurrera med ekonomiskt starkare klubbar. Visst de ekonomiskt starkare vinner ändå om klubbarna hugger på samma spelare, men det finns nu betydligt fler bra spelare att hugga på. Superbra!

4. Slopandet av "väljande" av kvartsfinalmotståndare. En löjlig regel. Mest rättvist är att 1an möter 8an osv. Punkt slut!


Dåliga/sämre förändringar:

1. Namnbytet! Löjligt! Detta är en förändring som dessutom är helt onödig eftersom den inte förändrar något rent konkret i sporten och ligan som sådan.

2. Playoff till slutspel. Detta är en förändring som är dålig för att den påverkar ligan konkret på ett dåligt sätt. (se tidigare inlägg varför)

Saker som borde ses över och förändringar som kanske borde göras:

1. Den eviga debatten om liten rink. Jag tror att det hade skapat en roligare hockey i längden men är inte lika säker på att man skall kasta sig ut i den här förändringen hals över huvud utan att man faktiskt nu i förändringens tid kan prova lite andra saker först, som t.ex. förflyttade linjer osv. Sedan vid eventuell förändring tycker jag att man i sådant fall skall ha en smalare rink, men inte en kortare. Man skall främja spelet fram och tillbaka och skapa förhållanden där det är mer gynnsamt att transportera pucken snabbt framåt snarare än i sidled osv.

2. Ta bort automatiskt avstängning för slagsmål. Matchstraff för kastade handskar men inga avstängningar för ett slagsmål på lika villkor. Det här får dock bli en bedömningsfråga, tyvärr, men man kan ju faktiskt inte tillåta en spelare att fullkomligt misshandla någon som är försvarslös och som inte ens slår tillbaka. Många slagsmål är dock rent löjeväckande att de leder till avstängningar idag.

3. INFÖR touchicing! Detta skulle bidra till fler puckrace och bättre fart, dessutom skulle det ta bort en del av alla irriterande och spelförstörande avbrott som alltid blir. Sedan borde domarna få nya direktiv att slå av icingar som är uppenbara misslyckade passningar i mittzon. En passning som råkar studsa över bladet eller missar spelarens blad med 1 dm är inte spelförstörande. En rensning från egen zon är däremot spelförstörande och ämne för icingavblåsning.

4. En utökning av serien. Fler lag innebär fler motståndare att möta, mer variation och dessutom fler bra spelare.

5. En översyn över spelprogrammet och antal omg. Oavsett antal lag och så borde alla möta alla lika många gånger hemma som borta. Detta är mest rättvist! Dessutom borde färre delade spelomgångar införas och inte som nu fler inför kommande säsong. En haltande tabell är otroligt jobbigt och onödigt känns det som. I NHL där man reser över en hel kontinent och det är 32 lag är det väl oundvikligt men här borde det gå att minimera detta. Någon enstaka omgång som delas upp är väl en sak men att så gott som hälften av dem är uppdelade på flera dagar är dåligt. Dessutom borde fasta matchdagar införas. T.ex. Tisdag, Torsdag, Lördag. Då skulle alla lag få spela på samma dagar och ingen skulle fördel av att spela hemmamatcher på fler publikvänliga dagar osv. Det skulle dessutom innebära att det blir enklare för fansen att planera besök i olika arenor och dyl.

6. Med en eventuell utökning av antal lag så borde man också se över Kvalseriesystemet. Tycker att Kvalserien skall finnas kvar i nuvarande format då det faktiskt är en av årets höjdpunkter i svensk hockey men tycker att sista laget i ES skall åka ur medan första laget i AS skall vara direktkvalificerade. Man skall få något för att vinna AS och det skall faktiskt inte vara så att man efter jul som ES-jumbo kan gå och förbereda sig för Kvalserien. Det Skall finnas mer att spela om i botten av ES och toppen av AS. Här borde man kunna hitta en bättre lösning i samarbete med AS. Visst det är inte kul att komma sist och åka ur med allt vad det innebär ekonomiskt. Men åker man ur så är chansen åtminstone betydligt större att få komma upp igen än vad den är nu. Tror att lag som t.ex. Djurgården, Södertälje, Leksand, Rögle m.fl. skulle vara väldigt positiva till en sådan här förändring oavsett vilken serie man för tillfället befinner sig i.

7. Se över reglerna för offside i målgården, eventuellt ta bort den helt. Det skall inte vara tillåtet att störa målvakten genom att t.ex. förhindra honom att röra sig i målgården, då är det interference, men det skall för anfallande spelare vara tillåtet att befinna sig med skridskorna i målgården om man inte hindrar målvakten att röra sig. Detta blir då en bedömningsfråga men det är det ju redan som det är i nuläget ändå. Däremot skulle fler mål bli godkända där anfallande spelare faktiskt inte alls rör målvakten eller på något vis hindrar honom annat än genom att skymma sikten för honom men råkar stå med ena halvan av skridskon i målgården. Inte sällan hamnar ju anfallande spelare i målgården för att en försvarare knuffat dit honom.

8. Ge målvakterna mindre "juridiskt skydd" utanför sin målgård. Befinner målvakten sig bakom mål eller utanför sin målgård så borde han vara tacklingsbar. Åtminstone borde man få nudda honom utan att det skall bli interference eller att en teknik flyttas ur anfallszon. Målvakten får skylla sig själv om han lämnar sin målbur för att delta i spelet. Det är alladeles för snälla regler som skyddar målvakterna idag. De är inte gjorda av glas!

9. Eventuellt minska målvaktsskydden för att skapa fler mål om inte övriga förändringar bidrar i en positiv riktning.

https://www.youtube.com/watch?v=YdRphSXGRLk

Fler sådana här mål vill vi ha i ES! Ett helt underbart mål som högst sannolikt inte hade godkänts i Sverige för en den ena än den andra orsaken. T.ex. att Voukon inte ens kan komma in i sin egen målgård eller senare bli liggande med en spelare över sig.

Vilka monsterinlägg, Lulefan! Kul att ha något att läsa såhär på sommarhalvåret!