SHL och Kvalseriens utformning

Lite lustigt förresten att detta förslag dyker upp precis nu, när Basketligan som haft en stängd serie i 20 år öppnat den inför denna säsong. Med huvudsyftet att öka kvalitén på svensk basket.

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:Bra att uppslutningen mot förslaget är total:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18027408.ab

Men förändringar i nuvarande system tycker jag kan göras.
14 lag i SHL är klart möjligt med en vettig bibehållen betydelse av HA. Man kombinerar utökningen av SHL med betydligt större öppenhet mellan SHL och HA. Exakt hur upp/nerflyttningsspelet ska se ut har jag inte tänkt mycket kring men stor öppenhet ska det vara.

Vad menar du med "öppenhet"?

Jag menar "öppenhet" så det inte ska vara katastrof åka ur SHL, även om laget hade ett dåligt år men egentligen sitter på en bra grund med stabil junior verksamhet, inte allt för taskig ekonomi osv, ska det vara lättare än idag ta sig upp. "Öppenhet" som gör att klubbarna i HA ska känna att det finns en möjlighet klättra upp till SHL. Så HA kan vara en fortsatt attraktiv liga, med ekonomiska förutsättningar för att också i fortsättningen ha heltidsanställda spelare som inte behöver täcka upp med andra jobb för att överleva. Även i HA vill jag fortsatt ha spelare som tränar dagtid och kan spela matcher mitt i veckan.

"Öppet" på det sättet att det är lättare både ta sig upp, och därför också lättare trilla neråt.
Mera streck, mera spänning i tabellen.

Fast som jag ser det kommer det aldrig att hända. Av samma orsaker som lagen i Allsvenskan aldrig kommer att propagera för att det ska bli lättare att åka ner i div 1. Att det ska finnas ett flöde mellan serierna är nog de allra flesta av oss supportrar överens om, men att det skulle vara "lättare" att ta steget upp än vad det är idag låter helt galet för mig. Jag skulle påstå att det historiskt sett är ganska "lätt" att gå upp som systemet ser ut idag. Speciellt om man tar i beaktning att klubbarna (både i SHL och Allsvenskan) har mångdubblat sina omsättningar de senaste decenniet.

Tycker systemet mellan Div1 och HA är bra som det är och inte skall förändras. Det är fruktansvärt svårt ta sig från Div1 till HA. Div1 börjar ju först i 6 (tror jag) olika serier som sen under säsongen utmynnar i 2 eller 3 stycken Allettor. Därifrån kvalificerar man sig för play off. Sen får DIV1 möta HA lag i kvalserie. Det är en lång och svår väg.

Lättare rent teoretiskt skulle jag gärna ha för lagen att det skulle vara att ta sig mellan HA och SHL. Rent praktiskt kommer det fortfarande vara mycket svårt eftersom snitt SHL klubben omsätter 130 mille och snitt HA klubben 20-25 mille.

Tigerman skrev:Lite lustigt förresten att detta förslag dyker upp precis nu, när Basketligan som haft en stängd serie i 20 år öppnat den inför denna säsong. Med huvudsyftet att öka kvalitén på svensk basket.

Ja men jag tycker det är självklart att ju flera orter och klubbar man ger en möjlighet att vara med på vettig nivå ju större bredd med spelare får man som kan ge spets.

Mitt resonemang utgår från tanken att ju flera spelare man får som kan hålla på med sporten på heltid, ger bättre möjlighet för landet sverige att få fram även spetsspelare.

Sen dom bästa spelarna kommer försvinna till NHL. Så är det bara. Spelarna just under kommer hamna i KHL eller Schweiz.

NHL är omöjligt göra nånting åt. Prestigemässigt och pengamässigt en helt annan liga än vad vi kan åstadkomma i Sverige hur vi än förändrar.

KHL och Schweiz har ju inget större prestigemässigt att komma med för en svensk. Men pengamässigt så kommer inte en Svensk liga ha en chans vad som SHL än förändrar. Då är det Sveriges skattesatser som måste ändras.

Lars158 skrev:

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:Bra att uppslutningen mot förslaget är total:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18027408.ab

Men förändringar i nuvarande system tycker jag kan göras.
14 lag i SHL är klart möjligt med en vettig bibehållen betydelse av HA. Man kombinerar utökningen av SHL med betydligt större öppenhet mellan SHL och HA. Exakt hur upp/nerflyttningsspelet ska se ut har jag inte tänkt mycket kring men stor öppenhet ska det vara.

Vad menar du med "öppenhet"?

Jag menar "öppenhet" så det inte ska vara katastrof åka ur SHL, även om laget hade ett dåligt år men egentligen sitter på en bra grund med stabil junior verksamhet, inte allt för taskig ekonomi osv, ska det vara lättare än idag ta sig upp. "Öppenhet" som gör att klubbarna i HA ska känna att det finns en möjlighet klättra upp till SHL. Så HA kan vara en fortsatt attraktiv liga, med ekonomiska förutsättningar för att också i fortsättningen ha heltidsanställda spelare som inte behöver täcka upp med andra jobb för att överleva. Även i HA vill jag fortsatt ha spelare som tränar dagtid och kan spela matcher mitt i veckan.

"Öppet" på det sättet att det är lättare både ta sig upp, och därför också lättare trilla neråt.
Mera streck, mera spänning i tabellen.

Fast som jag ser det kommer det aldrig att hända. Av samma orsaker som lagen i Allsvenskan aldrig kommer att propagera för att det ska bli lättare att åka ner i div 1. Att det ska finnas ett flöde mellan serierna är nog de allra flesta av oss supportrar överens om, men att det skulle vara "lättare" att ta steget upp än vad det är idag låter helt galet för mig. Jag skulle påstå att det historiskt sett är ganska "lätt" att gå upp som systemet ser ut idag. Speciellt om man tar i beaktning att klubbarna (både i SHL och Allsvenskan) har mångdubblat sina omsättningar de senaste decenniet.

Tycker systemet mellan Div1 och HA är bra som det är och inte skall förändras. Det är fruktansvärt svårt ta sig från Div1 till HA. Div1 börjar ju först i 6 (tror jag) olika serier som sen under säsongen utmynnar i 2 eller 3 stycken Allettor. Därifrån kvalificerar man sig för play off. Sen får DIV1 möta HA lag i kvalserie. Det är en lång och svår väg.

Lättare rent teoretiskt skulle jag gärna ha för lagen att det skulle vara att ta sig mellan HA och SHL. Rent praktiskt kommer det fortfarande vara mycket svårt eftersom snitt SHL klubben omsätter 130 mille och snitt HA klubben 20-25 mille.

Varför ska det vara svårare att gå från div 1 till Allsvenskan än från Allsvenskan till SHL? Alla nivåer i seriesystemet behöver en tröghet som gör det möjligt att tänka långsiktigt. Jag tycker det ska vara svårt att gå mellan serier, men inte omöjligt. Tittar vi på utbytet mellan Allsvenskan och SHL/Elitserien de senaste åren så har utbytet varit för stort i mina ögon. Klart det finns en tjusning med lag som Väsby, Mora och Örebro som går till högsta divisionen mot alla odds (lite Åshöjden så där) men nu har det skett lite för ofta.

Wildcards tycker jag verkar skit och jag är helt för att utöka SHL med minst två lag, men kvalserien känns mer som en lyckad produkt ekonomiskt än en sportslig lösning.

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:Bra att uppslutningen mot förslaget är total:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18027408.ab

Men förändringar i nuvarande system tycker jag kan göras.
14 lag i SHL är klart möjligt med en vettig bibehållen betydelse av HA. Man kombinerar utökningen av SHL med betydligt större öppenhet mellan SHL och HA. Exakt hur upp/nerflyttningsspelet ska se ut har jag inte tänkt mycket kring men stor öppenhet ska det vara.

Vad menar du med "öppenhet"?

Jag menar "öppenhet" så det inte ska vara katastrof åka ur SHL, även om laget hade ett dåligt år men egentligen sitter på en bra grund med stabil junior verksamhet, inte allt för taskig ekonomi osv, ska det vara lättare än idag ta sig upp. "Öppenhet" som gör att klubbarna i HA ska känna att det finns en möjlighet klättra upp till SHL. Så HA kan vara en fortsatt attraktiv liga, med ekonomiska förutsättningar för att också i fortsättningen ha heltidsanställda spelare som inte behöver täcka upp med andra jobb för att överleva. Även i HA vill jag fortsatt ha spelare som tränar dagtid och kan spela matcher mitt i veckan.

"Öppet" på det sättet att det är lättare både ta sig upp, och därför också lättare trilla neråt.
Mera streck, mera spänning i tabellen.

Fast som jag ser det kommer det aldrig att hända. Av samma orsaker som lagen i Allsvenskan aldrig kommer att propagera för att det ska bli lättare att åka ner i div 1. Att det ska finnas ett flöde mellan serierna är nog de allra flesta av oss supportrar överens om, men att det skulle vara "lättare" att ta steget upp än vad det är idag låter helt galet för mig. Jag skulle påstå att det historiskt sett är ganska "lätt" att gå upp som systemet ser ut idag. Speciellt om man tar i beaktning att klubbarna (både i SHL och Allsvenskan) har mångdubblat sina omsättningar de senaste decenniet.

Tycker systemet mellan Div1 och HA är bra som det är och inte skall förändras. Det är fruktansvärt svårt ta sig från Div1 till HA. Div1 börjar ju först i 6 (tror jag) olika serier som sen under säsongen utmynnar i 2 eller 3 stycken Allettor. Därifrån kvalificerar man sig för play off. Sen får DIV1 möta HA lag i kvalserie. Det är en lång och svår väg.

Lättare rent teoretiskt skulle jag gärna ha för lagen att det skulle vara att ta sig mellan HA och SHL. Rent praktiskt kommer det fortfarande vara mycket svårt eftersom snitt SHL klubben omsätter 130 mille och snitt HA klubben 20-25 mille.

Varför ska det vara svårare att gå från div 1 till Allsvenskan än från Allsvenskan till SHL? Alla nivåer i seriesystemet behöver en tröghet som gör det möjligt att tänka långsiktigt. Jag tycker det ska vara svårt att gå mellan serier, men inte omöjligt. Tittar vi på utbytet mellan Allsvenskan och SHL/Elitserien de senaste åren så har utbytet varit för stort i mina ögon. Klart det finns en tjusning med lag som Väsby, Mora och Örebro som går till högsta divisionen mot alla odds (lite Åshöjden så där) men nu har det skett lite för ofta.

Wildcards tycker jag verkar skit och jag är helt för att utöka SHL med minst två lag, men kvalserien känns mer som en lyckad produkt ekonomiskt än en sportslig lösning.

Jaja.

Men förklara för mig hur en en högra tröskel för HA lagen skulle vara bra för svensk ishockey i stort?
Visst jag kan också tänka mig utökning i SHL till 14 lag. Men om man tar dom russinen ur HA kakan, tror du inte det påverkar HA i stort?

Lajon igår kom med en del intressant argumentation. Du gör samma OLD. Men ingen utav er presenterar en helhet med tanke på hur det skulle påverka hockeyn för hela landet.

SÅ återigen! Tack vare att vi har en HA med högt intresse från publik, med tv-avtal, sponsorer som anser ligan nog intressant att trycka in en heldel pengar. Det gör att även spelarna i HA är heltidsidrottsmän. Tar man upp två lag från HA utan att påbättra eller försämra möjligheten för HA lag att kunna ta sig uppåt kommer knappast HA lagen i framtiden i samtliga 14 klubbar att bestå av heltids idrottsmän.

Min fråga som jag vill att ni som tycker till är att om det är bra för svensk hockey att ha så många heltidsidrottsmän som möjligt?

Varje uppläggsändring får en följd verkan!

Utökad SHL=Sämre HA=mindre intressant för Div1 satsa mot HA=Mindre till inga alls spelare i Div1 som är heltidsbetalda eller deltidsbetalda idrottsmän osv

Du säger att du tycker utbytet varit för stort mellan HA och SHL senaste åren. Jag hävdar att det är bra att det varit så för att det gett HA en stark position, och tack vare det i sverige har vi 12*25 spelare i SHL som är heltidsidrottsmän och 14*22 spelare i HA som är heltidsidrottsmän. För Sverige som ishockeynation hävdar att många heltidsidrottsmän är bra.

Subjektiva bedömningar naturligtvis. Vi kanske inte gör samma bedömningar heller. Men helhetsbedömningar tack även om dom är subjektiva för var och en av oss.

Så hugg inte bara på lösa delar ur mina inlägg utan presentera eran helhetsbedömning.

LulefanGBG skrev:

Lajon skrev:Jag tänker inte skriva på någon "hjälp jag är rädd för förändringar" lista.

Det enda som är konstant i universum är förändringen. Allt förändras oavsett vad vi tycker om det. Jag har inga problem med fakta. Att du tror att vi motsätter oss förslaget för att vi ogillar förändringar så är det detsamma som utgå ifrån att vi är dumma i huvudet.

Att det förändras till det sämre är något vi motsätter oss då vi hellre hade sett en förändring till det bättre.

Jag anser att om man skriver på en protestlista utifrån ett förslag som läkt ut i media trettio sekunder efter att man läst rubriken Expressen så är det för att man instinktivt är rädd för att en förändring.

Kanske man bör sätta sig in i frågan först. Rädsla är en naturlig känsla vid förändring och har absolut inget med dumhet att göra, snarare tvärtom.

Sen att se Färjestads fans ha en banderoll med texten "pengarna styr" var ..... Ja vad skall man säga, Färjestad av alla lag.

Deras feta bankkonto baseras ju på att dom slapp undan dom skattesmällar som övriga lag, bl.a. Luleå åkte på i slutet av 90- talet.

Lajon skrev:

LulefanGBG skrev:

Lajon skrev:Jag tänker inte skriva på någon "hjälp jag är rädd för förändringar" lista.

Det enda som är konstant i universum är förändringen. Allt förändras oavsett vad vi tycker om det. Jag har inga problem med fakta. Att du tror att vi motsätter oss förslaget för att vi ogillar förändringar så är det detsamma som utgå ifrån att vi är dumma i huvudet.

Att det förändras till det sämre är något vi motsätter oss då vi hellre hade sett en förändring till det bättre.

Jag anser att om man skriver på en protestlista utifrån ett förslag som läkt ut i media trettio sekunder efter att man läst rubriken Expressen så är det för att man instinktivt är rädd för att en förändring.

Kanske man bör sätta sig in i frågan först. Rädsla är en naturlig känsla vid förändring och har absolut inget med dumhet att göra, snarare tvärtom.

Jag läste igenom förslaget. Skrev därefter på. Hur dum tror du egentligen att jag är? Du har nog missat det mesta jag postat sedan min tid som medlem här då jag inte bara hyllat ett flertal regelförändringar och annat som SHL kommit med samt postat otaliga egna förslag på förändringar.

Det jag motsatte mig var följande i nuvarande förslag var följande:

1. Införandet av wildcards baserade på ekonomiska förutsättningar snarare än sportsliga prestationer. Det är emot allt vad svensk idrott står för för det första men huvudargumentet jag har emot det är att jag tror att det tar död på AS om vi flyttar upp alla starka varumärken till SHL. Utan en stark AS kommer vi i längden att få en svagare SHL också.

2. Det faktum att det presenterades någon slags krav på att klubbarna skulle ombildas till aktiebolag. Helt värdelöst om du frågar mig. Då tar man ifrån varje enskild klubb rätten att själva bestämma vilken föreningsform man vill driva utifrån de olika förutsättningarna som klubbarna har runtom i landet. Jag vill absolut inte förbjuda någon klubb att starta ett aktiebolag men jag tycker som sagt att det är upp till var klubb att bestämma själv.

3. Skrotandet av Kvalserien. För det första är det ett av hela hockeysveriges intressantaste företeelser. T.o.m. intressantare än slutspelet i vissa avseenden. Att skrota den serien som genererar 30 matcher/år med fullsatt på läktarna och nerv i varje byte är att skjuta sig själv i foten rent ekonomiskt. Samtidigt skulle det enligt förslaget innebära att endast ettan i AS och 12an i SHL möts i en bäst av sju. Det gör det svårare för lagen underifrån att gå upp. Jag respekterar om man tycker det är bra men min uppfattning är att det vore katastrof för svensk hockey eftersom det skulle ta bort en stor del av meningen med verksamheten för många av klubbarna i AS. De kan inte hävda sig ekonomiskt redan som det är och deras enda sätt att ta sig upp och bygga bättre ekonomiska förutsättningar är genom sportsliga prestationer. Minskar man den möjligheten också är jag tämligen övertygad om att svensk hockey är på väg utför. Det behövs starka varumärken och klubbar med god ekonomi på bred front i Sverige, dvs i flera divisioner i seriesystem. Skulle AS bli av med Djurgården och Malmö utan att t.ex. Leksand och något annat lag åker ur så drabbas hela AS ekonomi av det i slutändan. Det vore förödande.

Jag är snarare för förändringar som t.ex. att de som slutar sist i SHL åker ur och de som vinner AS går upp. Det skulle tillföra spänning och något att spela för både i toppen av AS och botten av SHL och de som vinner AS får dessutom något för det. Sedan kan man ha kvar liknande kvalseriesystem därefter. Det skulle medföra att man t.o.m. skulle kunna utöka SHL och publikstarka lag skulle bytas av allt oftare i tabellen.

Jag motsätter mig inte heller förslaget med en fallskärm för dem som åker ut. Det är ingen dum idé alls.

För mig är det rätt uppenbart att det här förslaget kan få oanade konsekvenser. Det tog mig ungefär 30 sekunder att begripa det efter att jag läst igenom vad som presenterats i media. Det är ju det vi har att gå på i det här fallet. Att du tror att jag inte ens läst förslaget innan jag skrev på protestlistan tar jag som en ren förolämpning.

Lajon skrev:

LulefanGBG skrev:

Lajon skrev:Jag tänker inte skriva på någon "hjälp jag är rädd för förändringar" lista.

Det enda som är konstant i universum är förändringen. Allt förändras oavsett vad vi tycker om det. Jag har inga problem med fakta. Att du tror att vi motsätter oss förslaget för att vi ogillar förändringar så är det detsamma som utgå ifrån att vi är dumma i huvudet.

Att det förändras till det sämre är något vi motsätter oss då vi hellre hade sett en förändring till det bättre.

Jag anser att om man skriver på en protestlista utifrån ett förslag som läkt ut i media trettio sekunder efter att man läst rubriken Expressen så är det för att man instinktivt är rädd för att en förändring.

Kanske man bör sätta sig in i frågan först. Rädsla är en naturlig känsla vid förändring och har absolut inget med dumhet att göra, snarare tvärtom.

Ja tydligt var ju tanken att smyga igenom det. Bra inte det gick.

Nej har inga som helst problem med förändringar. Bara dom är bra.

LulefanGBG skrev:

Lajon skrev:

LulefanGBG skrev:

Lajon skrev:Jag tänker inte skriva på någon "hjälp jag är rädd för förändringar" lista.

Det enda som är konstant i universum är förändringen. Allt förändras oavsett vad vi tycker om det. Jag har inga problem med fakta. Att du tror att vi motsätter oss förslaget för att vi ogillar förändringar så är det detsamma som utgå ifrån att vi är dumma i huvudet.

Att det förändras till det sämre är något vi motsätter oss då vi hellre hade sett en förändring till det bättre.

Jag anser att om man skriver på en protestlista utifrån ett förslag som läkt ut i media trettio sekunder efter att man läst rubriken Expressen så är det för att man instinktivt är rädd för att en förändring.

Kanske man bör sätta sig in i frågan först. Rädsla är en naturlig känsla vid förändring och har absolut inget med dumhet att göra, snarare tvärtom.

Jag läste igenom förslaget. Skrev därefter på. Hur dum tror du egentligen att jag är? Du har nog missat det mesta jag postat sedan min tid som medlem här då jag inte bara hyllat ett flertal regelförändringar och annat som SHL kommit med samt postat otaliga egna förslag på förändringar.

Det jag motsatte mig var följande i nuvarande förslag var följande:

1. Införandet av wildcards baserade på ekonomiska förutsättningar snarare än sportsliga prestationer. Det är emot allt vad svensk idrott står för för det första men huvudargumentet jag har emot det är att jag tror att det tar död på AS om vi flyttar upp alla starka varumärken till SHL. Utan en stark AS kommer vi i längden att få en svagare SHL också.

2. Det faktum att det presenterades någon slags krav på att klubbarna skulle ombildas till aktiebolag. Helt värdelöst om du frågar mig. Då tar man ifrån varje enskild klubb rätten att själva bestämma vilken föreningsform man vill driva utifrån de olika förutsättningarna som klubbarna har runtom i landet. Jag vill absolut inte förbjuda någon klubb att starta ett aktiebolag men jag tycker som sagt att det är upp till var klubb att bestämma själv.

3. Skrotandet av Kvalserien. För det första är det ett av hela hockeysveriges intressantaste företeelser. T.o.m. intressantare än slutspelet i vissa avseenden. Att skrota den serien som genererar 30 matcher/år med fullsatt på läktarna och nerv i varje byte är att skjuta sig själv i foten rent ekonomiskt. Samtidigt skulle det enligt förslaget innebära att endast ettan i AS och 12an i SHL möts i en bäst av sju. Det gör det svårare för lagen underifrån att gå upp. Jag respekterar om man tycker det är bra men min uppfattning är att det vore katastrof för svensk hockey eftersom det skulle ta bort en stor del av meningen med verksamheten för många av klubbarna i AS. De kan inte hävda sig ekonomiskt redan som det är och deras enda sätt att ta sig upp och bygga bättre ekonomiska förutsättningar är genom sportsliga prestationer. Minskar man den möjligheten också är jag tämligen övertygad om att svensk hockey är på väg utför. Det behövs starka varumärken och klubbar med god ekonomi på bred front i Sverige, dvs i flera divisioner i seriesystem. Skulle AS bli av med Djurgården och Malmö utan att t.ex. Leksand och något annat lag åker ur så drabbas hela AS ekonomi av det i slutändan. Det vore förödande.

Jag är snarare för förändringar som t.ex. att de som slutar sist i SHL åker ur och de som vinner AS går upp. Det skulle tillföra spänning och något att spela för både i toppen av AS och botten av SHL och de som vinner AS får dessutom något för det. Sedan kan man ha kvar liknande kvalseriesystem därefter. Det skulle medföra att man t.o.m. skulle kunna utöka SHL och publikstarka lag skulle bytas av allt oftare i tabellen.

Jag motsätter mig inte heller förslaget med en fallskärm för dem som åker ut. Det är ingen dum idé alls.

För mig är det rätt uppenbart att det här förslaget kan få oanade konsekvenser. Det tog mig ungefär 30 sekunder att begripa det efter att jag läst igenom vad som presenterats i media. Det är ju det vi har att gå på i det här fallet. Att du tror att jag inte ens läst förslaget innan jag skrev på protestlistan tar jag som en ren förolämpning.

Kul med nån som bedömer helheten. Naturligtvis subjektivt som alla bedömningar men en subjektiv helhet.

Lajon får gärna göra detsamma, din subjektiva bedömning av helheten detta skulle ge.

Jag kommer inte skriva ett skit till i detta ämne, så länge argumenten plötsligt handlar om att om mina argument inte passar era så är det för att jag tycker ni är "dumma i huvet" (era ord).

Fundera på varför detta läkte ut i media till att börja med.... Tror ni att det var någon helt opartisk i målet?


Tack för mig i detta ämne.



Lycka till med protestlistorna.

Lajon skrev:Jag kommer  inte skriva ett skit till i detta ämne, så länge argumenten plötsligt handlar om att om mina argument inte passar era så är det för att  jag tycker ni är "dumma i huvet" (era ord).

Fundera på varför detta läkte ut i media till att börja med.... Tror ni att det var någon helt opartisk i målet?


Tack för mig i detta ämne.



Lycka till med protestlistorna.

De enda av dina s.k argument som jag över huvud taget kommenterat är:

A) "Jag tänker inte skriva på någon "hjälp jag är rädd för förändringar" lista." (Dina ord). Egentligen inget argument över huvud taget utan ett påstående som insinuerar att vi som skrivit på listan gjort det för att vi är rädda för förändringar. Något som jag bestrider.

B)"Jag anser att om man skriver på en protestlista utifrån ett förslag som läkt ut i media trettio sekunder efter att man läst rubriken Expressen så är det för att man instinktivt är rädd för att en förändring." (Dina ord). Återigen ett påstående snarare än ett argument i sakfrågan, ett som insinuerar att vi skriver på protestlistor utan att veta vad det är vi skriver på för att vi är rädda för förändringar.  

Dina andra argument i sakfrågan respekterar jag, men dem har jag inte kommenterat utom mer allmänt genom att presentera min syn på saken. Hänvisningen till att det du skriver är som att säga att vi är dumma i huvudet har med ovan nämnda uttalanden att göra. Att vi tycker olika om förslaget som sådant och drar olika slutsatser om vilka de högst sannolika konsekvenserna av detsamma blir är helt OK.

[quote="Lars158"][quote="Old Brooklyn"][quote="Lars158"][quote="Old Brooklyn"]

Lars158 skrev:

Old Brooklyn skrev:

Jaja.

Men förklara för mig hur en en högra tröskel för HA lagen skulle vara bra för svensk ishockey i stort?
Visst jag kan också tänka mig utökning i SHL till 14 lag. Men om man tar dom russinen ur HA kakan, tror du inte det påverkar HA i stort?

Lajon igår kom med en del intressant argumentation. Du gör samma OLD. Men ingen utav er presenterar en helhet med tanke på hur det skulle påverka hockeyn för hela landet.

SÅ återigen! Tack vare att vi har en HA med högt intresse från publik, med tv-avtal, sponsorer som anser ligan nog intressant att trycka in en heldel pengar. Det gör att även spelarna i HA är heltidsidrottsmän. Tar man upp två lag från HA utan att påbättra eller försämra möjligheten för HA lag att kunna ta sig uppåt kommer knappast HA lagen i framtiden i samtliga 14 klubbar att bestå av heltids idrottsmän.

Min fråga som jag vill att ni som tycker till är att om det är bra för svensk hockey att ha så många heltidsidrottsmän som möjligt?

Varje uppläggsändring får en följd verkan!

Utökad SHL=Sämre HA=mindre intressant för Div1 satsa mot HA=Mindre till inga alls spelare i Div1 som är heltidsbetalda eller deltidsbetalda idrottsmän osv

Du säger att du tycker utbytet varit för stort mellan HA och SHL senaste åren. Jag hävdar att det är bra att det varit så för att det gett HA en stark position, och tack vare det i sverige har vi 12*25 spelare i SHL som är heltidsidrottsmän och 14*22 spelare i HA som är heltidsidrottsmän. För Sverige som ishockeynation hävdar att många heltidsidrottsmän är bra.

Jag skulle påstå att intresset för Allsvenskan är betydligt mindre än intresset för Kvalserien och i mina ögon råder det inga tvivel om att detta är en lyckad ekonomisk produkt, men är den det bästa för SHL och är den det mest sprotsliga? Jag skulle även påstå att det finns risk för att Kvalseriens utformning minskar intresset för själva Allsvenskan eftersom vikten av placering i ligan blir av mindre betydelse.

Korrelation betyder inte kausalitet. Du får gärna förklara för mig varför just Moras, Rögles och Örebros uppflyttningar har befäst Sveriges ställningar i Hockeyvärlden. Möjligheten att få träna och tävla på heltid är givetvis en bra komponent men knappast den enda. Mora kom upp, åkte ur, samma med Rögle och nu ser det illa ut för Örebro. Inte heller går det bra för dessa lagen då de åker ner i Allsvenskan igen.

Du vill även ha helhetsbilder skriver du, men själv känns det som att din egen synvinkel är extremt enkelspårig från ett allsvenskt perspektiv. Du tänker precis som ledarna i SHL, bara att du vill lägga ribban under Allsvenskan istället för under SHL. Tänk om skillnaden mellan Allsvenskan och div 1 var lite mindre så att fler div 1-spelare åtminstone kunde få delar av sin sportkarriär betald. En "sämre" Hockeyallsvenska skulle väl snarare göra det möjligt för fler division 1-lag att gå upp, åtminstone ifall denna försämring gällde ekonomin.

Tar den nya Champions leauge fart i hockeyn så kommer även klubbhockeyn att bli viktigare även internationellt. Och då ska SHL i mina ögon vara ett flaggskepp och ett skyltfönster mot den internationella scenen. Klart att vi även där skulle kunna ha en mer "öppen" kvalificering, men jag tror inte att det i långa loppet skulle vara bra för svensk klubbhockey ifall lag som Mora och Rögle lyckades med konststycket att få representera vår liga ute i Europa bara för att vi hade en "öppen", oviss och spännande kvalificeringsmetod.

Det ska absolut vara möjligt att klättra i systemet och ta sig hela vägen upp, men den urvalsprocess som vi har nu (kvalserien) har inte gett oss något bra resultat ifall vi tittar på funktionen att sålla ut klubbar sportsligt som har en chans att etablera sig i SHL.

Lajon skrev:Sen att se Färjestads fans ha en banderoll med texten "pengarna styr" var ..... Ja vad skall man säga, Färjestad av alla lag.

Deras feta bankkonto baseras ju på att dom slapp undan dom skattesmällar som övriga lag, bl.a. Luleå åkte på i slutet av 90- talet.

Fast det har ju knappast fansen så mycket med att göra. Tycker det är fint när alla fans enas oavsett vad man tycker om förslaget blir man lite rörd.

Personligen gillar jag tanken på "Wild cards" till Malmö och Djurgården. Ökar intresset för hockeyn och får in mer pengar till SHL. Det kommer vara gnäll i början men sen är det glömt. SHL behövs utökas, och sedan är det bättre att ge Malmö en plats(de kommer aldrig gå upp själv) för att strypa deras vilja att gå med i KHL, som kan bli en stor konkurrent till SHL. Sveriges toppspelare spelar i Malmö och de sämre får spela i SHL.

Dock är den tänkta "kvalserieutformningen" (slutspelsserie) katastrofal! Sverige är världens framgångsrikaste hockeyland sett till NHL/folkmängd. En stor anledning är att vi har så stor bredd och bra andraserie som talangerna får utvecklas i. Den tänkta utformningen kommer att urholka intresset för allsvenskan. Folk som inte har en SHL-klubb i närheten kommer att tappa intresset och gå över till någon annan idrott där de fortfarande har något att hoppas och drömma om. Snart blir hockey lika ointressant som bandy -- där enbart folket på bandyorterna har något som helst intresse.

Det behövs en bra och stabil grund för att SHL ska fortsätta vara framgångsrikt och intressant. Och hockeyallsvenskan är hörnstenarna i den grunden. Utan hörnstenarna kommer SHL-huset rasa inom några år. Tråkigt att slipsnissarna ännu en gång ser alltför kortsiktigt och inte fattar att det kommer att slå tillbaka på dem. Då ett stort hockeyintresse i Sverige är ett måste för att SHL ska vara framgångsrikt.

Utöka SHL till fler städer så kommer också intresset att öka för hockeyn i Sverige. Mindre chans att åka ner, och kvalserien fortsätter vara som den är. Alla vinner!

Jag gillar som sagt inte kvalserien, eller gillar och gillar - jag tycker den är rolig som fan att titta på men jag tror inte att den verkar för hockeyns bästa i Sverige.

Samtidigt håller jag med om att det knappast kan bli så att det bara är vinnaren av HA som ska få chansen att via bäst av sju ta sig till SHL, något mer måste till för de övriga lagen i HA.

Det förslaget som läckt ut till tidningarna är vad jag förstår en utgångspunkt för förhandlingar och således något som SHL säkerligen kan tänkas kompromissa om. En kompromiss skulle kunna se ut som följer:
* 14 lag i SHL
* Det lag som kommer på 13:e plats i SHL möter vinnaren av HA i bäst av X matcher om en plats i SHL. Förloraren hamnar i kvalserien tillsammans med det lag 14 från SHL och lag 2-6 från HA.

Utan en förändring av upp- och nedflyttningen från SHL kommer det nog inte att delas ut några "wild cards" (och personligen hoppas jag inte att de delas ut någonsin). Det förlorar ju liksom sitt värde att ta upp Djurgården om Malmö på icke sprotsliga grunder ifall chanserna är hyfsat stora att de åker ur igen.

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:

Jaja.

Men förklara för mig hur en en högra tröskel för HA lagen skulle vara bra för svensk ishockey i stort?
Visst jag kan också tänka mig utökning i SHL till 14 lag. Men om man tar dom russinen ur HA kakan, tror du inte det påverkar HA i stort?

Lajon igår kom med en del intressant argumentation. Du gör samma OLD. Men ingen utav er presenterar en helhet med tanke på hur det skulle påverka hockeyn för hela landet.

SÅ återigen! Tack vare att vi har en HA med högt intresse från publik, med tv-avtal, sponsorer som anser ligan nog intressant att trycka in en heldel pengar. Det gör att även spelarna i HA är heltidsidrottsmän. Tar man upp två lag från HA utan att påbättra eller försämra möjligheten för HA lag att kunna ta sig uppåt kommer knappast HA lagen i framtiden i samtliga 14 klubbar att bestå av heltids idrottsmän.

Min fråga som jag vill att ni som tycker till är att om det är bra för svensk hockey att ha så många heltidsidrottsmän som möjligt?

Varje uppläggsändring får en följd verkan!

Utökad SHL=Sämre HA=mindre intressant för Div1 satsa mot HA=Mindre till inga alls spelare i Div1 som är heltidsbetalda eller deltidsbetalda idrottsmän osv

Du säger att du tycker utbytet varit för stort mellan HA och SHL senaste åren. Jag hävdar att det är bra att det varit så för att det gett HA en stark position, och tack vare det i sverige har vi 12*25 spelare i SHL som är heltidsidrottsmän och 14*22 spelare i HA som är heltidsidrottsmän. För Sverige som ishockeynation hävdar att många heltidsidrottsmän är bra.

Jag skulle påstå att intresset för Allsvenskan är betydligt mindre än intresset för Kvalserien och i mina ögon råder det inga tvivel om att detta är en lyckad ekonomisk produkt, men är den det bästa för SHL och är den det mest sprotsliga? Jag skulle även påstå att det finns risk för att Kvalseriens utformning minskar intresset för själva Allsvenskan eftersom vikten av placering i ligan blir av mindre betydelse.

Korrelation betyder inte kausalitet. Du får gärna förklara för mig varför just Moras, Rögles och Örebros uppflyttningar har befäst Sveriges ställningar i Hockeyvärlden. Möjligheten att få träna och tävla på heltid är givetvis en bra komponent men knappast den enda. Mora kom upp, åkte ur, samma med Rögle och nu ser det illa ut för Örebro. Inte heller går det bra för dessa lagen då de åker ner i Allsvenskan igen.

Du vill även ha helhetsbilder skriver du, men själv känns det som att din egen synvinkel är extremt enkelspårig från ett allsvenskt perspektiv. Du tänker precis som ledarna i SHL, bara att du vill lägga ribban under Allsvenskan istället för under SHL. Tänk om skillnaden mellan Allsvenskan och div 1 var lite mindre så att fler div 1-spelare åtminstone kunde få delar av sin sportkarriär betald. En "sämre" Hockeyallsvenska skulle väl snarare göra det möjligt för fler division 1-lag att gå upp, åtminstone ifall denna försämring gällde ekonomin.

Tar den nya Champions leauge fart i hockeyn så kommer även klubbhockeyn att bli viktigare även internationellt. Och då ska SHL i mina ögon vara ett flaggskepp och ett skyltfönster mot den internationella scenen. Klart att vi även där skulle kunna ha en mer "öppen" kvalificering, men jag tror inte att det i långa loppet skulle vara bra för svensk klubbhockey ifall lag som Mora och Rögle lyckades med konststycket att få representera vår liga ute i Europa bara för att vi hade en "öppen", oviss och spännande kvalificeringsmetod.

Det ska absolut vara möjligt att klättra i systemet och ta sig hela vägen upp, men den urvalsprocess som vi har nu (kvalserien) har inte gett oss något bra resultat ifall vi tittar på funktionen att sålla ut klubbar sportsligt som har en chans att etablera sig i SHL.

Jag försöker snarare propagera för att en bra HA är en förutsättning för en något sånär vettig Div1.
Men Div1 består just nu av 5 serier, AB-F. 5 serier som slåss om uppflyttning till HA som är en riksserie. Då blir det ju en brokig kvalificeringsväg just för att det är 5till1. Sen Div1 har väl som förhoppning att kunna minska antalet serier men det är ju tufft att få allt för långa resor. Men var 6 serier förra året som minskades till 5 serier denna säsong. Sen jobbar ju Div1 med projekt att skapa ett helhetsprojekt för Div1. Typ enhetlig webportal och gemensam plattform för försäljning av web stream av matcherna. Där stötte dom dock på patrull med förbundet. Dom ekonomiska skillnaderna är mycket mindre mellan Div1-HA, än HA-SHL.

Vi kan ta tex Lars Bryggman. Han har ju LHF hämtat från Div1 Piteå. Där har vi att tacka den relativt intressanta HA som i sin tur håller liv i att vi i sverige också har några vettiga Div1 klubbar som Bryggmans fall kunnat hålla sig med en semi betald hockeyspelare.

Dom spelare som tar en plats i NHL kommer gå till NHL, där både prestigen och pengarna är på en nivå dit SHL inte når vad som än görs. Sen spelarna just under den nivån kommer alltid att lockas av pengarna i Schweiz och KHL. Det kan heller inte förändringar av SHL rå på. Här är hindret dom Svenska skattesatserna, och det kommer vara svårt ändra, mest troligt omöjligt enligt det svenska kynnet.
Så därför som jag ser det eftersom spelare hela tiden kommer dra iväg till dom prestigestarkare och/eller inkomststarkare ligorna. Så är sveriges möjlighet till att kunna vara en bra hockeynation att hålla en bredd som tar fram så många spelare som möjligt, få se dom några år i Svensk ishockey till dom blivit nog intressanta för ligorna där möjligheten till mycket cash i fickan finns. Sen är dom borta från svensk ishockey. Så för att ha en något sånär vettig nivå spelarkvalitetsmässigt så tror jag HA och Div1 av vettigt snitt är viktigt.

Det enda seriösa att diskutera för att vi ska ha en riktigt hög klass på SHL är att det är inte gångbart att våra spelare ska inkomstskattenivå på 55%. Det är inte Internationellt gångbart. Men det tror jag ju inte kommer att ändras.
Så det enda andra alternativet jag ser till att vi ska kunna ha hög nivå på våran liga är att Sverige producerar nog många hockeyspelare, så det hela tiden fylls på bra till våran liga efter spelarna som lämnar, för att spela i andra ligor. Det tror jag görs bäst med stark och intressant HA, som håller igång Div1.

Lajon skrev:Jag kommer  inte skriva ett skit till i detta ämne, så länge argumenten plötsligt handlar om att om mina argument inte passar era så är det för att  jag tycker ni är "dumma i huvet" (era ord).

Fundera på varför detta läkte ut i media till att börja med.... Tror ni att det var någon helt opartisk i målet?


Tack för mig i detta ämne.



Lycka till med protestlistorna.

Nu kommer du ju inte svara kanske men jag blir intresserad varför du tycker det är negativt att hockeypubliken får vetskap om eventuella förändringar som diskuteras?
Måste väl vara bra att saker sköts med så bred uppslutning som möjligt tänker jag. Demokrati är det väl det kallas.

Sen behöver ju ett beslut inte vara perfekt bara för att det är demokratiskt fattat men då går man in i ett demokratiskt beslut igen och försöker fixa det.
Ett diktatur beslut kan vara det rätta förutsatt tur eller det är en övermänniska/organisation. Men fel eller dåligt beslut går ju då inte ändra, förutsatt att inte diktatorn ändrar sig.

Skulle vara tråkigt om du lämnar ämnet Lajon.

Lars158 skrev:
Jag försöker snarare propagera för att en bra HA är en förutsättning för en något sånär vettig Div1.
Men Div1 består just nu av 5 serier, AB-F. 5 serier som slåss om uppflyttning till HA som är en riksserie. Då blir det ju en brokig kvalificeringsväg just för att det är 5till1. Sen Div1 har väl som förhoppning att kunna minska antalet serier men det är ju tufft att få allt för långa resor. Men var 6 serier förra året som minskades till 5 serier denna säsong. Sen jobbar ju Div1 med projekt att skapa ett helhetsprojekt för Div1. Typ enhetlig webportal och gemensam plattform för försäljning av web stream av matcherna. Där stötte dom dock på patrull med förbundet. Dom ekonomiska skillnaderna är mycket mindre mellan Div1-HA, än HA-SHL.

Vi kan ta tex Lars Bryggman. Han har ju LHF hämtat från Div1 Piteå. Där har vi att tacka den relativt intressanta HA som i sin tur håller liv i att vi i sverige också har några vettiga Div1 klubbar som Bryggmans fall kunnat hålla sig med en semi betald hockeyspelare.

Dom spelare som tar en plats i NHL kommer gå till NHL, där både prestigen och pengarna är på en nivå dit SHL inte når vad som än görs. Sen spelarna just under den nivån kommer alltid att lockas av pengarna i Schweiz och KHL. Det kan heller inte förändringar av SHL rå på. Här är hindret dom Svenska skattesatserna, och det kommer vara svårt ändra, mest troligt omöjligt enligt det svenska kynnet.
Så därför som jag ser det eftersom spelare hela tiden kommer dra iväg till dom prestigestarkare och/eller inkomststarkare ligorna. Så är sveriges möjlighet till att kunna vara en bra hockeynation att hålla en bredd som tar fram så många spelare som möjligt, få se dom några år i Svensk ishockey till dom blivit nog intressanta för ligorna där möjligheten till mycket cash i fickan finns. Sen är dom borta från svensk ishockey. Så för att ha en något sånär vettig nivå spelarkvalitetsmässigt så tror jag HA och Div1 av vettigt snitt är viktigt.

Det enda seriösa att diskutera för att vi ska ha en riktigt hög klass på SHL är att det är inte gångbart att våra spelare ska inkomstskattenivå på 55%. Det är inte Internationellt gångbart. Men det tror jag ju inte kommer att ändras.
Så det enda andra alternativet jag ser till att vi ska kunna ha hög nivå på våran liga är att Sverige producerar nog många hockeyspelare, så det hela tiden fylls på bra till våran liga efter spelarna som lämnar, för att spela i andra ligor. Det tror jag görs bäst med stark och intressant HA, som håller igång Div1.

Så - förutsättningen för att få en bra HA är att det är lätt att gå upp i SHL och förutsättningen för att få en bra div1är att det är svårt att gå upp i HA. SHL är dömd till internationellt bakvatten på grund av skattesatser och därmed inte ens lönt att diskutera. Stämmer den sammanfattningen?

Du skriver också att skillnaden ekonomiskt mellan div1 och HA skulle vara mindre än de mellan SHL och HA. Jag tvivlar. Kanske i rena kronor men knappast procentuellt. Skillnaden mellan Kovland och Björklöven är nog minst lika stora som de mellan Leksand och Almtuna. I rena pengar är nog skillnaden mellan HV71 och Örebro mycket större än skillnaden mellan serierna, så du får gärna ange en källa till att ditt påstående för att ge det relevans.

Jag tror, och hoppas, att klubbhockeyn är på uppgång i Europa. Sveriges högsta liga ska vara den som sållar fram starka deltagare till detta och lösningen är inte i mina ögon att göra HA starkare. Däremot ska vi inte skjuta HA i sank för att stärka SHL.[/quote]
[/quote]

Old Brooklyn skrev:

Lars158 skrev:
Jag försöker snarare propagera för att en bra HA är en förutsättning för en något sånär vettig Div1.
Men Div1 består just nu av 5 serier, AB-F. 5 serier som slåss om uppflyttning till HA som är en riksserie. Då blir det ju en brokig kvalificeringsväg just för att det är 5till1. Sen Div1 har väl som förhoppning att kunna minska antalet serier men det är ju tufft att få allt för långa resor. Men var 6 serier förra året som minskades till 5 serier denna säsong. Sen jobbar ju Div1 med projekt att skapa ett helhetsprojekt för Div1. Typ enhetlig webportal och gemensam plattform för försäljning av web stream av matcherna. Där stötte dom dock på patrull med förbundet. Dom ekonomiska skillnaderna är mycket mindre mellan Div1-HA, än HA-SHL.

Vi kan ta tex Lars Bryggman. Han har ju LHF hämtat från Div1 Piteå. Där har vi att tacka den relativt intressanta HA som i sin tur håller liv i att vi i sverige också har några vettiga Div1 klubbar som Bryggmans fall kunnat hålla sig med en semi betald hockeyspelare.

Dom spelare som tar en plats i NHL kommer gå till NHL, där både prestigen och pengarna är på en nivå dit SHL inte når vad som än görs. Sen spelarna just under den nivån kommer alltid att lockas av pengarna i Schweiz och KHL. Det kan heller inte förändringar av SHL rå på. Här är hindret dom Svenska skattesatserna, och det kommer vara svårt ändra, mest troligt omöjligt enligt det svenska kynnet.
Så därför som jag ser det eftersom spelare hela tiden kommer dra iväg till dom prestigestarkare och/eller inkomststarkare ligorna. Så är sveriges möjlighet till att kunna vara en bra hockeynation att hålla en bredd som tar fram så många spelare som möjligt, få se dom några år i Svensk ishockey till dom blivit nog intressanta för ligorna där möjligheten till mycket cash i fickan finns. Sen är dom borta från svensk ishockey. Så för att ha en något sånär vettig nivå spelarkvalitetsmässigt så tror jag HA och Div1 av vettigt snitt är viktigt.

Det enda seriösa att diskutera för att vi ska ha en riktigt hög klass på SHL är att det är inte gångbart att våra spelare ska inkomstskattenivå på 55%. Det är inte Internationellt gångbart. Men det tror jag ju inte kommer att ändras.
Så det enda andra alternativet jag ser till att vi ska kunna ha hög nivå på våran liga är att Sverige producerar nog många hockeyspelare, så det hela tiden fylls på bra till våran liga efter spelarna som lämnar, för att spela i andra ligor. Det tror jag görs bäst med stark och intressant HA, som håller igång Div1.

(1)Så - förutsättningen för att få en bra HA är att det är lätt att gå upp i SHL) och (2)förutsättningen för att få en bra div1är att det är svårt att gå upp i HA.) (3)SHL är dömd till internationellt bakvatten på grund av skattesatser och därmed inte ens lönt att diskutera. Stämmer den sammanfattningen?)

(4)Du skriver också att skillnaden ekonomiskt mellan div1 och HA skulle vara mindre än de mellan SHL och HA. Jag tvivlar. Kanske i rena kronor men knappast procentuellt. Skillnaden mellan Kovland och Björklöven är nog minst lika stora som de mellan Leksand och Almtuna. I rena pengar är nog skillnaden mellan HV71 och Örebro mycket större än skillnaden mellan serierna, så du får gärna ange en källa till att ditt påstående för att ge det relevans.

(5)Jag tror, och hoppas, att klubbhockeyn är på uppgång i Europa. Sveriges högsta liga ska vara den som sållar fram starka deltagare till detta och lösningen är inte i mina ögon att göra HA starkare. Däremot ska vi inte skjuta HA i sank för att stärka SHL.

[/quote][/quote]

1. Ja. Förutsättningen för att HA skall vara en serie med fortsatt spelare som är heltidsidrottsmän tror jag det är så.

2. Nej. Jag har aldrig uttryckt en önskan om att det skall vara svårt att ta sig från Div1 till HA. Dock har jag konstaterat att det är så. HA är en riksserie, Div1 består av 5regions-serier. Därför blir det ett krångligt system för upp och nedflyttningar. Men så är det i alla svenska sporter tex fotboll, handboll innebandy eller vilken som helst. Där regionserier möter riksserie är det ett annat kvalsystem än mellan två riksserier.

3. Ja så tillvida att det omöjliggör att behålla spelare som vill ha så mycket som möjligt betalt. Lönen som måste betalas ut för att en spelare skall få 500,000 i fickan skattat och klart i sverige gör att klubben måste betala ut 1,1 mille (1,100,000*0,45=495,000). En spelare i Schweiz som skall 500,000 i fickan efter skatt behöver klubben utbetala 675,000 (675,000*0,75=.506,250). En spelare i Ryssland som ska ha 500,000 i fickan behöver klubben betala ut 555,000 till (550,000*0,9=495,000) Nu är det ju bara för tillfället Schweiz och Ryssland som har dom starka ekonomierna men i fråga om pengar i fickan på spelare kan aldrig en svensk klubb hävda sig på grund av skattesatserna. Här är ju också bara avdragen inkomstskatt inräknad inte arbetsgivar avgifter.

4. För att utjämna dom ekonomiska skillnaderna mellan en hårt satsande Div1 klubb och ett mellan lag i HA behöver du några lokala mellanstora företag som trycker upp sin sponsring rejält det året.
För att utjämna mellan en hårt satsande HA klubb och en mellan SHL klubb behöver du Hugo Stenbeck.
Det ena är oftare förekommande än det andra.

5. Skillnaden mellan dig och mig är att jag tror just att HA går i sank av en SHL utökning med sämre möjligheter för HA lag att kunna gå upp.
Anledningen att HA ens har ett tv-avtal är att det finns några hyfsat mycket prestige lag i HA. Tidigare LIF, nu DIF och MIF är lokomotiv som håller uppe HA.
Trotts ett egentligen hopplöst ekonomiskt handikapp mot SHL så skräll möjligheten genom kvalserien håller igång rätt hårda satsningar förhållandevis i lag som Rögle, VIK, Mora, BIK och gör att lag som Almtuna. Troja, Asplöven, Oskarshamn känner en attraktion att efter sina förhållanden satsa riktigt hårt för sina orter att få spela i HA.

Svar till Lars158:

1) Jag tror inte det. Det ska inte bli stört omöjligt att gå upp, men så behöver det inte bli heller bara för att Kvalserien försvinner i sin nuvarande form.

2) Du skrev att det är svårt att ta sig från div1 till HA och att du tyckte det var bra. Känns det inte lite märkligt att det är en enda liga i Sverige som enligt dig borde ha det lätt att avancera men svårt att åka ner?

3) Dessa ekonomiska skillnader finns i alla sporter, och trotts det så kan exempelvis klassiska fotbollsländer konkurrera med Ryssland och Schweiz. Klart att en högre omsättning bland klubbarna i SHL gör de mer konkurrenskraftiga. Din utgångspunkt att det inte ens är någon idé att försöka förbättra SHL är ju knappast bättre än den utgångspunkt som slippsnissarna i SHL har. Skulle till och med påstå att din utgångspunkt befinner sig ännu längre från en möjlighet till kompromisser.

4) Hur många lag har haft en Hugo Stenbeck? LHC och Malmö är det va? Hur gick det för dem? Historien visar ju att det inte på långa vägar behövs någon Stenbeck för att ta klivet upp i SHL. Hade klubbarna haft en högre omsättning skulle inte heller en rik galning varit lika lockande. Däremot tycker jag att minimikraven på ekonomi ska vara väldigt försiktiga från SHL:s sida. Det sportsliga ska gå före det ekonomiska. TV-avtalen ökar väl intäkterna med ca 30 miljoner bara de om man går från HA till SHL.

5. Ja, jag tror inte HA "går i sank" ifall kvalserien slopas. Däremot kanske de får det lite tuffare. Ur det stora perspektivet tror jag dock att det för klubbhockeyns bästa i Sverige gäller att kämpa för att vår vassate liga får utvecklas och bli bättre, inte att ge upp den ligan och satsa på den näst högsta. De hårda satsningarna som du nämner behöver inte heller vara positiva i långa loppet. Jag är inte så säker på att höga tittarsiffror motiverar att klassiska hockeyklubbar då och då går i konkurs, det bör finnas en medelväg att gå som fortfarande möjliggör en utveckling även för HA.

Slutligen en fråga. Hur ser det ut med pengafördelningen för TV-avtalet kring kvalserien? Hur fördelas de pengarna?

Old Brooklyn skrev:Svar till Lars158:

1) Jag tror inte det. Det ska inte bli stört omöjligt att gå upp, men så behöver det inte bli heller bara för att Kvalserien försvinner i sin nuvarande form.

2) Du skrev att det är svårt att ta sig från div1 till HA och att du tyckte det var bra. Känns det inte lite märkligt att det är en enda liga i Sverige som enligt dig borde ha det lätt att avancera men svårt att åka ner?

3) Dessa ekonomiska skillnader finns i alla sporter, och trotts det så kan exempelvis klassiska fotbollsländer konkurrera med Ryssland och Schweiz. Klart att en högre omsättning bland klubbarna i SHL gör de mer konkurrenskraftiga. Din utgångspunkt att det inte ens är någon idé att försöka förbättra SHL är ju knappast bättre än den utgångspunkt som slippsnissarna i SHL har. Skulle till och med påstå att din utgångspunkt befinner sig ännu längre från en möjlighet till kompromisser.

4) Hur många lag har haft en Hugo Stenbeck? LHC och Malmö är det va? Hur gick det för dem? Historien visar ju att det inte på långa vägar behövs någon Stenbeck för att ta klivet upp i SHL. Hade klubbarna haft en högre omsättning skulle inte heller en rik galning varit lika lockande. Däremot tycker jag att minimikraven på ekonomi ska vara väldigt försiktiga från SHL:s sida. Det sportsliga ska gå före det ekonomiska. TV-avtalen ökar väl intäkterna med ca 30 miljoner bara de om man går från HA till SHL.

5. Ja, jag tror inte HA "går i sank" ifall kvalserien slopas. Däremot kanske de får det lite tuffare. Ur det stora perspektivet tror jag dock att det för klubbhockeyns bästa i Sverige gäller att kämpa för att vår vassate liga får utvecklas och bli bättre, inte att ge upp den ligan och satsa på den näst högsta. De hårda satsningarna som du nämner behöver inte heller vara positiva i långa loppet. Jag är inte så säker på att höga tittarsiffror motiverar att klassiska hockeyklubbar då och då går i konkurs, det bör finnas en medelväg att gå som fortfarande möjliggör en utveckling även för HA.

Slutligen en fråga. Hur ser det ut med pengafördelningen för TV-avtalet kring kvalserien? Hur fördelas de pengarna?

1. Jag tror ju också bara. Vad jag tror efter att ha analyserat det med min bästa förmåga.

2. Antingen har jag gjort ett syftningsfel i min text. Jag skrivit otydligt eller du som missuppfattat.
Det som jag tänkte var vilket som att jag tyckte kvalsystemet mellan Div1 och HA är bra. Men rent teoretiskt är det svårt för Div1 lag att gå upp genom att det blir ju så många lag, Div1 är ju typ 60 lag genom att det är regions-serier. 60lag som skall slåss om 4st Div1 platser till kvalserien.

3. Nej. Jag tycker visst man ska göra sitt bästa för SHL kvaliteten ska vara så bra som möjligt. Men jag hävdar däremot att dom bästa spelarna som vill ha så bra/mycket betalt som möjligt har vi inte ens en teoretisk möjlighet slåss med KHL och Schweiz om. I Sverige måste vi hålla oss med en så bred bas som möjligt för att kunna fylla upp dom platserna som lämnande spelare lämnar och där igenom kunna hålla uppe kvaliteten.
Sen lämnar ju inte varenda spelare bara för att pengarna är större i annan liga, men det finns alltid dom som gör, det blir en spelarlucka, som Sverige måste fylla upp med en ny spelare.

4. Ja just det Stenbeck var inblandad i LHC också. Men den satsningen var ju inte alls samma dignitet som MIF med 100mille på en säsong. Cirkus MIF hade mycket väl kunnat misslyckas med en miljard också så det säger inte så mycket egentligen Percy Nilsson kom jag faktiskt på nu, han lyckades ju däremot ta ett guld till MIF.
Ja precis skillnaden är enorm i Tv-peng. Är ju det jag menar att bara där är skillnaden enorm mellan SHL och HA och bara det ekonomiska handikappet för en HA klubb gör att jag inte tycker det behöver växa ytterliggare.

5. Ja det gäller ju hitta förhållande som ger bäst total. För bäst total kommer också ge bäst spets.
Men jag tror HA ligger så precis på gränsen för vad jag tror är möjligt för att den skall hållas vid ett liv där den ändå är. Inte stor störning så går HA från en okej serie till en deltidsliga.

Nåväl, vi ser lite olika på saken men jag håller med om att "bäst total" (utilitaristiskt så det förslår Lars) är att eftersträva. Samtidigt måste vi vara realistiska och det finns inte en chans att SHL kommer godta en förändring som innebär ökad möjlighet till flöde mellan de båda serierna. Samtidigt rycker KHL i Malmö, AIK och allt som kan vara intressant (det vill säga storstäder). Något kommer att ske och de "förslag" vi sett från SHL lär på inget sätt varit tänkt som ett facit till de förhandlingar som ska till. Snarare var de en utgångspunkt för att kunna nå en kompromiss. Nu är det väl upp till förbundet och HA att svara?

Det för frågan lite tillbaka till vad Lajon skrev. Varför hittar detta till tidningarna nu? SHL har inte ens kommenterat själva punkterna eftersom de är (eller, tja, var) grunder för en förhandling. Denna förhandling lär knappat ske som tänkt nu.

Som jag ser det har SHL lite olika vägar att gå nu och jag undrar om inte alla innebär att Jörgen Lindgren måste avgå. Han har lyckats se ganska bortgjord ut nu vid ett antal tillfällen, bland annat vid NHL-strejekn. Åt ena hållet kan SHL lägga sig platt och för tillfället nöja sig med mindre förändringar som inte påverkar särskilt mycket. War room, mer koll på ekonomin och så vidare. Går man åt andra hållet så riskerar man att skapa en situation som i NHL där ligans ägare driver frågor helt bortkopplat från fans och spelare. Jag hoppas verkligen att vi på äkta "svenskt manér" kan hitta en medelväg genom detta, men det innebär att SHL måste tillåtas att förändras. En kompromisslös inställning att inget kan förändras eftersom det är perfekt nu kommer i dagens läge inte att ge något gott.

Självklart måste det ske förändringar. Där är vi åtminstone överrens Brooklyn. Intressant diskussion här med många bra argument från flera deltagare.

Det jag motsätter mig är i huvudsak:

1. Krav på aktiebolagisering.
2. Wild Cards
3. Skrotande av KS till förmån för att endast de som kommer sist i SHL kvalar mot de som kommer först i AS.

Är man emot någonting får man alltid följdfrågan hur man skall lösa problemet istället och jag anser inte att man måste sitta inne på en bättre lösning själv för att kunna göra en konsekvensanalys av det förslag som ligger, (oavsett hur seriöst menat eller genomarbetat det är). Nu har det ju läckt ut, for better or worse, och det är de uppgifterna vi i nuläget har att ta ställning till. Jag är rädd att Lars farhågor kan besannas med en utarmad AS om följd av en mer stängd SHL, även om ambitionen från SHL's sida aldrig varit att stänga serien helt.

Däremot presenterar du flera intressant synpunkter också som är värda att tänka över. Saken är ju den att det inte finns något facit eftersom det inte finns något genomklubbat förslag och därmed kan vi inte se några konsekvenser men utifrån den information vi har kan vi försöka analysera möjliga konsekvenser.

Jag tror att det förslag som ligger, (i vilken utsträckning det nu än ligger), är dåligt för svensk ishockey i allmänhet och AS i synnerhet vilket på lång sikt även kommer att drabba SHL. Jag tror dessutom att förslaget är helt verkningslöst om syftet är att göra SHL mer konkurrenskraftigt gentemot KHL och Schweiz m.fl. Inom de ekonomiska ramarna är vi så gott som körda, p.g.a. bl.a. svenskt skattetryck och uteblivna ryska oljeoligarker och annat. Skattefrågan är en annan debatt som jag inte vill gå in på här men det är bara att konstatera att med de skatter vi nu har så kan vi aldrig konkurrera med Ryssland, oavsett om vi är för högre eller lägre skatter.

Det som gjort svensk hockey till världsledande är den enorma bredden och den svenska hockeykulturen där ekonomin har spelat mindre roll och passionen större roll. Självklart lever vi en verklighet som ständigt förändras och vi måste förändras med den men vi får inte tappa vår styrka. Bredden, de kulturella värderingarna och annat inom svensk idrott som gjort oss så framgångsrika inom bl.a. hockey trots att vi ständigt fått mäta oss med länder motsvarande supermakter både ekonomiskt och politiskt men som också har en befolkningsurval som vida överstiger vår. Många av de tongivande spelarna i världens bästa liga idag är svenskar, så uppenbarligen gör vi någonting bra. Det är det vi måste hitta och definiera och bygga vidare på tror jag. Jag vet att sådant här låter flummigt, men det är det bästa jag har att komma med tyvärr. Dessvärre tror jag att en liga som utformas något sånär utifrån de förslag som presenterats i media är helt fel väg att gå så jag vill se fler och annorlunda förslag att ta ställning till i framtiden.

Tycker SHL genomfört många bra förändringar senaste säsongerna så jag absolut inte emot förändringar av någon idiotisk princip eller p.g.a en konservativ läggning, och jag uppmuntrar till att man ständigt försöker förbättra på så många plan som möjligt. Både sportsligt och ekonomiskt. Hoppas bara att man hittar en medelväg som du säger Brooklyn där det ena inte behöver utesluta det andra. Ekonomin får aldrig helt ta över det sportsliga.

Vi får väl ändå försöka se det för vad det är, en "bruttolista" enligt Jörgen Lindgren, eller en utgångspunkt för den förhandling om man så vill. Och vi har något så när ytterligheterna i några frågor.

Upp- och nedflyttning till SHL:
* Kvalserien som den ser ut idag.
* Matchserie i bäst av sju mellan vinnaren i HA och sista lag i SHL.
Här går det givetvis att hitta massor av medelvägar.

Utökning av SHL:
* Wild Cards till lag utsedda av SHL och SHL ska godkänna ekonomin vid eventuell uppflyttning.

* Som det ser ut idag.
Kanske slutar en medelväg med att man måste kunna presentera en långsiktig plan (säg 3 år) för ekonomi och arena för att kunna bli uppflyttad medan idén om wild cards slopas. Vem vet?

Löner:
* Lönetak och lönegolv.
* Som det ser ut idag.
Här förstår jag verkligen inte SHL, kanske någon annan som kan förklara hur de tänker. Känns även som en typisk fråga som EU kan lägga sig i (allt det där med fri konkurrens och sånt).

Nytt disciplinärt system:
* Är det någon som är mot detta? Handlar väl möjligtvis om hur långt ner i divisionerna det ska gälla och hur det ska bekostas. Igen, någon annan får gärna förklara om det finns en motsatt åsikt i detta.

Förhandlingar är ändå förhandlingar och då kan inte en av parterna bara förkasta startbudet och storma ut. Men det är klart att SHL lär komma med en mindre "provokativ" kravlista efter detta, vilket gör att man faktist undrar lite hur detta kunde läcka ut. Kanske kan man kompromissa på alla punkter, kanske slopar man en punkt helt och hållet för att fokusera på att driva igenom en annan punkt till 100%. SHL har givetvis haft en plan med detta, och den går inte att avslöja i tidningarna.

Såg förövrigt att Reinfeldt uttalat sig i ämnet. Är det månne valår på gång?  

Old Brooklyn skrev:Vi får väl ändå försöka se det för vad det är, en "bruttolista" enligt Jörgen Lindgren, eller en utgångspunkt för den förhandling om man så vill. Och vi har något så när ytterligheterna i några frågor.

Upp- och nedflyttning till SHL:
* Kvalserien som den ser ut idag.
* Matchserie i bäst av sju mellan vinnaren i HA och sista lag i SHL.
Här går det givetvis att hitta massor av medelvägar.

Utökning av SHL:
* Wild Cards till lag utsedda av SHL och SHL ska godkänna ekonomin vid eventuell uppflyttning.

* Som det ser ut idag.
Kanske slutar en medelväg med att man måste kunna presentera en långsiktig plan (säg 3 år) för ekonomi och arena för att kunna bli uppflyttad medan idén om wild cards slopas. Vem vet?

Löner:
* Lönetak och lönegolv.
* Som det ser ut idag.
Här förstår jag verkligen inte SHL, kanske någon annan som kan förklara hur de tänker. Känns även som en typisk fråga som EU kan lägga sig i (allt det där med fri konkurrens och sånt).

Nytt disciplinärt system:
* Är det någon som är mot detta? Handlar väl möjligtvis om hur långt ner i divisionerna det ska gälla och hur det ska bekostas. Igen, någon annan får gärna förklara om det finns en motsatt åsikt i detta.

Förhandlingar är ändå förhandlingar och då kan inte en av parterna bara förkasta startbudet och storma ut. Men det är klart att SHL lär komma med en mindre "provokativ" kravlista efter detta, vilket gör att man faktist undrar lite hur detta kunde läcka ut. Kanske kan man kompromissa på alla punkter, kanske slopar man en punkt helt och hållet för att fokusera på att driva igenom en annan punkt till 100%. SHL har givetvis haft en plan med detta, och den går inte att avslöja i tidningarna.

Har också varit inne på att läckaget kanske var halvt medvetet? Sedan så är det ju en förhandling mellan förbund och hockeyligan. Lite som i en löneförhandling lägger man sitt utgångsbud ganska högt och över det man egentligen vill ha i hopp om att få napp, lite så känner jag med SHL:s förslag.

Vad gäller övriga punkter så;

* Jag ser hellre bäst av sju, där två platser till SHL står på spel. Jag tycker inte att kvalserien varit så kul att se på egentligen, personlingen tror jag att bäst av sju skulle ge mer slutspelskaraktär. Samt att man undviker situationer där ett lag inte har något att spela för.

* Wild cards, ja det är väl förmodligen för att plocka upp Malmö och DIF i halvt "panik" över KHL-hotet, om hotet är reellt eller ej vet jag inte, men Jokerit är där från nästa säsong så. Jag är lite kluven, om det görs EN gång kan jag acceptera det förutsatt att ligan utökas till 14 lag.

* Disciplinära, jag tror nog att det främst är maktkamp halvt om halvt, Förbundet vill ha "koll" på högsta ligan och lite att säga till om. Medan Hockeyligan helt naturligt vill sköta det själva. Jag ser helst att SHL har hand om det med bestraffningar, gärna att ALLA situationer som är tvivelaktiga granskas i efterhand, helst att samtliga matcher gås igenom på sikt så att domarna på isen inte behöver ta beslutet om det är en föreselse som ska beivras i efterhand.

* Lönetak/lönegolv är lite svårtolkat, ett golv kan jag väl förstå i och för sig, men nja vet inte riktigt. Ett tak känner jag mig lite konspiratorisk, tidigare var det några lag som hade i särklass högst lönebudgetar, nu är dessa på väg att bli en i mängden och kanske hamna lite pyrt till. Dessa tidigare giganter i kombination med lag som har det lite kärvt.

Större mandat för SHL att själva ta ställning i disciplinära frågor är kanon.

Lönetaket/-golvet har jag ingen uppfattning om egentligen. Är inte nog insatt för att kunna göra en bedömning av vad det skulle innebära på lång sikt. Bra eller dåligt? Tycker dock att det är lustigt att det kommer upp nu. För några år sedan var det ju på tal men då vill jag minnas att det var vissa klubbar med väldigt god ekonomi som starkt motsatte sig detta men som nu alltså inte gör det, om det stämmer att samtliga klubbar står bakom påståendena vi fått läsa i Media.

Jag hade gärna sett en större transparens mellan SHL och AS men förstår att det givetvis vore omöjligt i ett förhandlingsläge.

Utöka antalet lag är jag absolut för men då är det under förutsättning att man också ökar transparensen mellan serierna, och allra minst, (dvs i sämsta fall), behåller nuvarande system. Flyttar man upp t.ex. Djurgården och Malmö och samtidigt gör det svårare för ekonomiskt svagare klubbar att på sportsliga grunder ta sig upp så är det döden för AS i mitt tycke.

Varför inte något såhär? 14 Lag, (oklart vilka som flyttas upp och på vilka grunder)

SHL:
1 - 8 Slutspel
9 - 12 Play out där sämsta laget av de 3 hamnar i Kvalserien. (Se nedan)
13. Hamnar i Kvalserien.
14. Åker ur.

AS.
1. Går upp
2 - 4 hamnar i Kvalserien.
5 - 8 Play In där bästa laget går till KS.

Play Out i SHL enligt följande:
Alla möter alla (hemma/borta)
Lag 9 startar med 2p
Lag 10 startar med 1p
Lag 11 startar med 0p

Kvalserien enligt följande:
6 st lag. 2 från SHL och 4 från AS precis som nu.
Dubbelmöten (hemma/borta)

Det skulle innebära att vi får 14 lag i SHL. Det blir definitivt svårare för SHL -lagen att åka ur om man hamnar i Kvalserien eftersom man slipper konkurrera med vinnarna av AS. Däremot garanteras omsättning på lag i.o.m. att sista laget i SHL åker ur samt att första laget i AS går upp. Den omsättningen tror jag är viktig av både ekonomiska och sportsliga skäl. Inte minst för AS! Lägg där till att om man nu rent hypotetiskt flyttar upp Malmö och Djurgården och endast låter sista laget resp första laget kvala i en bäst av 7 och ponera att Djurgården åker ur igen, (vilket inte alls är omöjligt). Då blir det ÄNNU SVÅRARE att få upp denna klubb som av många anses så otroligt viktig för SHL. Vilket jag delvis kan hålla med om. Men åka ur med det förslaget som är nu så är det nästintill omöjligt att gå upp igen och då vore det totalt katastrof om "fel" lag åkte ur. kom ihåg att Djurgården inte lyckats vinna AS ännu sedan man åkte ur. Det hade man förvisso kanske gjort om man haft en ekonomisk fallskärm från SHL när man åkte ur. (Den biten är jag inte emot).

Dessutom skulle det innebära större sportslig rättvisa. Hamnar man sist i SHL förtjänar är man inte bra nog helt enkelt och skall inte få spela kvar. Vinner man AS får man en belöning för det dessutom. Lag 9 startar med 2 poängs försprång gentemot lag 11 t.ex. Löper mindre risk att hamna i Kvalserien. Hamnar lag 9 likväl där så slipper man som sagt åtminstone möta ettan från AS. Känns som rätt liten risk att lag 9 - 12 åker ur en sådan Kvalserie, men lagen i AS skulle fortfarande ha en sportslig chans.

Ett liknande förfarande skulle innebära en enorm kamp i bottenstriden av SHL eftersom plats 9 - 14 alla slåss om att undvika sistaplatsen och åka ur samt placera sig så bra som möjligt i tabellen inför Play Out-serien om vilka som hamnar i Kvalserien. Spänning och något att spela för i 55 omg! Samma sak i toppen av AS.

Det lag som slutar sist i SHL skulle absolut kunna få en ekonomisk fallskärm när de åker ur för att stärka ekonomin om det är möjligt på något vis. Hur det skulle gå till vet jag inte.

Samtidigt vore katastrofen inte lika stor om man åker ur för man vet att man faktiskt kan gå direkt upp igen om man vinner AS säsongen efter, utan att behöva gå igenom den nerviga ångestbringande Kvalserien. Och går man inte direkt upp så har man fortfarande rätt stor chans att få samma chans som nu i en likadan Kvalserie.

LulefanGBG skrev:Större mandat för SHL att själva ta ställning i disciplinära frågor är kanon.

Lönetaket/-golvet har jag ingen uppfattning om egentligen. Är inte nog insatt för att kunna göra en bedömning av vad det skulle innebära på lång sikt. Bra eller dåligt? Tycker dock att det är lustigt att det kommer upp nu. För några år sedan var det ju på tal men då vill jag minnas att det var vissa klubbar med väldigt god ekonomi som starkt motsatte sig detta men som nu alltså inte gör det, om det stämmer att samtliga klubbar står bakom påståendena vi fått läsa i Media.

Jag hade gärna sett en större transparens mellan SHL och AS men förstår att det givetvis vore omöjligt i ett förhandlingsläge.

Utöka antalet lag är jag absolut för men då är det under förutsättning att man också ökar transparensen mellan serierna, och allra minst, (dvs i sämsta fall), behåller nuvarande system. Flyttar man upp t.ex. Djurgården och Malmö och samtidigt gör det svårare för ekonomiskt svagare klubbar att på sportsliga grunder ta sig upp så är det döden för AS i mitt tycke.

Varför inte något såhär? 14 Lag, (oklart vilka som flyttas upp och på vilka grunder)

SHL:
1 - 8 Slutspel
9 - 12 Play out där sämsta laget av de 3 hamnar i Kvalserien. (Se nedan)
13. Hamnar i Kvalserien.
14. Åker ur.

AS.
1. Går upp
2 - 4 hamnar i Kvalserien.
5 - 8 Play In där bästa laget går till KS.

Play Out i SHL enligt följande:
Alla möter alla (hemma/borta)
Lag 9 startar med 2p
Lag 10 startar med 1p
Lag 11 startar med 0p

Kvalserien enligt följande:
6 st lag. 2 från SHL och 4 från AS precis som nu.
Dubbelmöten (hemma/borta)

Det skulle innebära att vi får 14 lag i SHL. Det blir definitivt svårare för SHL -lagen att åka ur om man hamnar i Kvalserien eftersom man slipper konkurrera med vinnarna av AS. Däremot garanteras omsättning på lag i.o.m. att sista laget i SHL åker ur samt att första laget i AS går upp. Den omsättningen tror jag är viktig av både ekonomiska och sportsliga skäl. Inte minst för AS! Lägg där till att om man nu rent hypotetiskt flyttar upp Malmö och Djurgården och endast låter sista laget resp första laget kvala i en bäst av 7 och ponera att Djurgården åker ur igen, (vilket inte alls är omöjligt). Då blir det ÄNNU SVÅRARE att få upp denna klubb som av många anses så otroligt viktig för SHL. Vilket jag delvis kan hålla med om. Men åka ur med det förslaget som är nu så är det nästintill omöjligt att gå upp igen och då vore det totalt katastrof om "fel" lag åkte ur. kom ihåg att Djurgården inte lyckats vinna AS ännu sedan man åkte ur. Det hade man förvisso kanske gjort om man haft en ekonomisk fallskärm från SHL när man åkte ur. (Den biten är jag inte emot).

Dessutom skulle det innebära större sportslig rättvisa. Hamnar man sist i SHL förtjänar är man inte bra nog helt enkelt och skall inte få spela kvar. Vinner man AS får man en belöning för det dessutom. Lag 9 startar med 2 poängs försprång gentemot lag 11 t.ex. Löper mindre risk att hamna i Kvalserien. Hamnar lag 9 likväl där så slipper man som sagt åtminstone möta ettan från AS. Känns som rätt liten risk att lag 9 - 12 åker ur en sådan Kvalserie, men lagen i AS skulle fortfarande ha en sportslig chans.

Ett liknande förfarande skulle innebära en enorm kamp i bottenstriden av SHL eftersom plats 9 - 14 alla slåss om att undvika sistaplatsen och åka ur samt placera sig så bra som möjligt i tabellen inför Play Out-serien om vilka som hamnar i Kvalserien. Spänning och något att spela för i 55 omg! Samma sak i toppen av AS.

Det lag som slutar sist i SHL skulle absolut kunna få en ekonomisk fallskärm när de åker ur för att stärka ekonomin om det är möjligt på något vis. Hur det skulle gå till vet jag inte.

Samtidigt vore katastrofen inte lika stor om man åker ur för man vet att man faktiskt kan gå direkt upp igen om man vinner AS säsongen efter, utan att behöva gå igenom den nerviga ångestbringande Kvalserien. Och går man inte direkt upp så har man fortfarande rätt stor chans att få samma chans som nu i en likadan Kvalserie.

Jag har haft snarlikt förslag tidigare i tråden, dock med bibehållet slutspel som denna säsong där lag 1-6 går direkt till kvarten och lag 7-10 kvalar tlil resterande två likt denna säsongen. Sedan att lag 11-12-13 spelar någon sorts förkval inför bästa av sju mot ett lag i Allsvenskan (där t.ex. lag2-5 allt lag2-7 haft kval). Samt att lag 14 från SHL möter lag 1 från Allsvenskan i bäst av sju, ev att dessa två lag byter plats direkt, lite kluven ännu.

Jag är emot i princip alla aspekter av förslaget främst då att stänga SHL eftersom jag tror detta kommer totalt ta död på nästan alla elitlag under det. Här tror jag verkligen inte att SHL-pamparna (med förmodligen Loob och Helber i spetsen) inte tänker längre än vad näsan räcker och definitivt inte på vad som är bäst för svensk hockey ur ett framtidsperspektiv.

Det enda förslag som jag kan se fördelar i är faktiskt det angående två Wild Cards som då går till Djurgården och Malmö. Jag vet att det är sportsligt fel och jäkligt orättvist MEN jag kan också se fördelarna med att ha dessa två lag i SHL. Detta förutsätter dock att detta bara sker en gång och att ligan utökas till 14 lag.

Kvalserien bör vara kvar som den är och ligan ska aldrig någonsin stängas! Sen om man vill göra förändringar i kvalserien är ju en annan sak, det kanske blir nödvändigt med fler SHL-lag. Jag skulle helst se något system där lag 9-14 spelar en kort fortsättningsserie likt play-off och samtidigt som den spelas. Kanske att lagen 9-13 får börja med lite poäng beroende på vilken placering de hade i serien men att alla möter alla en gång för att sedan skicka ett eller två lag till kvalserien mot de bästa HA-lagen.

Man kan minst sagt skönja en kamp mellan Expressens och Aftonbladets hockeyredaktioner kring denna fråga. AB med Ros i spetsen fullkomligt bara älskar stängd liga och wildcards, medans Expressen med Nyström i spetsen ser det som helt otänkbart. Samma frågan om borttagande av kvalserien.
Om man analyserar det hela med ideologi på tidningarnas ledarsidor så är det upp och ner vända världen fullt ut.

Lars158 skrev:Man kan minst sagt skönja en kamp mellan Expressens och Aftonbladets hockeyredaktioner  kring denna fråga. AB med Ros i spetsen fullkomligt bara älskar stängd liga och wildcards, medans Expressen med Nyström i spetsen ser det som helt otänkbart. Samma frågan om borttagande av kvalserien.
Om man analyserar det hela med ideologi på tidningarnas ledarsidor så är det upp och ner vända världen fullt ut.

Har också tänkt på det upp-och-nedvända i det faktiskt.

Jörgen & c/o backar!

Inga wildcards till shl!

http://www.shl.se/artikel/46511/

Dubbelmoralens okrönte konung! TOMAS ROS




Tomas Ros ‏@Rosenrasande 30m

Bra beslut. http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18056326.ab …
retweetad av Mikael Sörensen



Visst han provocerar fram klick.. Men hur fan tänker AB när dom inte gör sig av med honom?

PINSAMT

Malmös Sylvegård om det två påstådda förslagen från SHL som det ryktats om senaste tiden.

http://www.expressen.se/kvp/sport/redhawks-ilska-da-kan-de-lagga-ner-allt/

Ungefär precis så jag känner också.

En Warulf uttalar sig om nedflyttning:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/farjestad/article18471204.ab

Man avvaktar väl om DIF går upp eller inte huruvida set blir 13 lag eller inte.

LulefanGBG skrev:En Warulf uttalar sig om nedflyttning:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/farjestad/article18471204.ab

Personligen tycker jag det ska finnas någon sorts sportslig chans till avancemang (och degradering). Men runt om bland SHL-klubbarna tror jag nog att flesta känner så där, inkl. Enbom i Luleå. Ser man ekonomiskt på saken är det ett väldans bakslag att ramla ner till Allsvenskan. Men att sedan om det är korrekt att basunera ut det i Aftonbladet med tanke på opinionen låter jag vara osagt

Problemet med nedflyttning är att klubbarna har blivit så stora idag både ekonomiskt och organisatoriskt. Jag vet inte exakt hur många som idag direkt anställda av LHF men det är någonstans mellan 80-150 personer. Ytterligare ett försvarligt stort antal arbetar som konsulter, underleverantörer och entreprenörer. Som företag och arbetsgivare är det naturligtvis ingen bra sits att sitta i där man vet att runt halva verksamheten riskerar att försvinna på bara några månader, och det hela kan avgöras av att en enda puck trillar in i rätt mål vid rätt tillfälle. Hade jag suttit i något Elitserielags ledning så hade jag nog också propagerat för en stängd liga på ett eller annat sätt.

Att Jokerit går till KHL kan nog också få långtgående konsekvenser. Slår det experimentet väl ut så får vi kanske se DIF och MIF göra samma sak (de lag som antagligen har mest att vinna på det). Vad som då händer med SHL är det ingen som vet. Champions League är en annan sak som vi idag inte vet riktigt hur det kommer att påverka.

Rätt intressant upplägg det blir nästa säsong då det ska upp två lag till i och med utökningen.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18533620.ab

Kvalet nästa säsong (engångs);

"Nästa säsong, 2014-15, gör de allsvenska lagen upp om en direktplats till SHL. Ettan och tvåan möts i bäst av fem matcher där vinnaren går upp i SHL. Förloraren från den hockeyallsvenska finalen går till ett direktkval tillsammans med ytterligare tre lag från allsvenskan och lag 13-14 från SHL.De sex lagen delas upp i tre matchserier i bäst av sju matcher där vinnarna går till SHL. Med andra ord kommer två allsvenska lag att mötas i en direkt matchserie om en plats i högstaligan. Totalt kommer fem allsvenska lag att spela direkt avgörande kvalmatcher om platser i SHL till säsongen 2015-16."


Hur kvalandet kommer att se ut framöver;

"2015-16 spelas SHL med 14 lag. Lag 13-14 spelar play off mot två lag från allsvenskan om två platser i högstaligan. Kvalet avgörs i två matchserier om bäst av sju matcher.

Ettan och tvåan i allsvenskan möts i en hockeyallsvensk final där vinnaren får en plats i direktkvalet. Förloraren i den hockeyallsvenska finalen spelar play off i bäst av tre matcher mot ett lag från allsvenskan, som utses genom en slutspelsserie mellan lag 3-8. Vinnaren i play off-matchen spelar direktkval mot lag 13 i SHL medan vinnaren av den hockeyallsvenska finalen möter lag 14 från SHL i ett direktkval."


Blir alltså minst ett nytt lag från Allsvenskan som går upp nästa säsong/inför näst-nästa.

Personligen tycker jag det känns som bra upplägg, bäst av sju känns bättre då det kanske blir snäppet trögare att åka ur men chansen för sportsligt avancemang finns ändå kvar. Samt att jag tycker det känns bättre med spel mot en och samma motståndare då det i ett kortare serie kan bli att ett eller flera lag inte har något att spela för sista matcherna och att det blir lite si så där med insatserna.

Hur många matcher skall spelas mellan SHL-lagen under säsongen (4 eller 5) ?
Går man från 55 till 52 eller ? Vad säger kassörerna ?

Jaa men jag tycker det nya systemet är rätt ok. Jag kan acceptera det.

Precis zamboni, hur många möten kommer det ska vara?
Jag antar att man går ner på 4 möten och 52 matcher per lag om jag ska gissa. Skulle man fortsätta med 5 möten så blir det ju en jäkla massa matcher med 14 lag i serien, och jag tror inte den marknaden finns att få publik till alla dom matcherna.

Undra vad som händer med lag 11-12 när det har blivit 14 lag i SHL?

Jag tänker dom tyckte sig ju tvungna att införa det här play-in för att alla lag skulle få nån match även efter serien. Jag antar ju att play-in fortsatt kommer gälla lag 7-10.
Lag 13-14 ska kvala mot HA. Lag 1-6 direkt till kvart. Men som sagt lag 11 och 12??

Jag tror att SHL har avsiktligt lämnat dessa frågor kring antal matcher , play-in etc. obesvarade nu.
Det viktiga just nu var att komma överens med Hockeyallsvenskan om 'gränssnittet' dem emellan.

Play-in

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18536779.ab

Den enda blundern hockeyligan gjorde var ju att fortsätta med detta play-in spel.....tycker det är skittråkigt