Luleå Hockeys Lag 2015/2016, Del 2

Efter dagens match mot Rögle: någon borde göra något.

Denna någon är Lars Osten Bergström. Hoppas han ser vad vi fans ser. Det här håller inte för slutspel, om laget inte får någon slags injektion..  Nya spelare/ny tränare..  Något måste hända. Annars förvandlas den här säsongen till aska.. 

Osten måste fixa det.  Helst igår..

Svårt att veta vad Osten pysslar med bakom draperierna. Kan inte gärna signalera utåt att han letar en ny tränare. Skulle vara förvånande om föreningen inte ens kollar vad som finns tillgängligt..

Någon som fortfarande tror att det här kan leda någon vart?

Agera.

Truppen behöver nytt blod. Spelare, tränare, gör nånting.

Mitt under kvällens match berömde jag Schira för att vara den enda backen under kvällen som dittills inte gjort någon större groda. Det skulle jag inte gjort för därefter radade han upp misstag. Vid vår bänk satt vi allvarligt och resonerade om att skeppa närapå hela backbesättningen, det var stundtals fruktansvärt att se vilka blunders de kunde stå för. Om ABC-hockey innebär att skicka upp puckar mitt i slottet i egen zon så tycker jag vi bör byta taktik å det snaraste.

Alltså, egentligen är jag övertygad om att vi har laget som kan uppfylla målsättningen man har men problemet ligger inte på den enskilde spelaren, snarare oförmågan att planera och leda laget.
Ex: Sigalet, som när han kom in i laget stabiliserade backsidan, spelade med pondus och sågs som en ledare men efter en hel försäsong och inledningen på den här säsongen verkar allt närmast borta,

frågan är varför då. Spelare som toppresterat i andra klubbar faller närmast ihop när de kommer till Luleå och försvinner in i den grå massan.
Det kan ju inte vara så att varje enskild spelare är sämre än dom verkar och når sin normala nivå när de kommer till Luleå?

Då får man titta på de som har ansvaret för laget, ledarskapet.
Har Fagervall rätt spelsystem, är det anpassat efter kompetensen man skaffat eller skall kompetensen pressas in i ett system som är anpassat efter toppspelarna, gör man det krångligare för spelarna än det behöver vara? Typ Schira , som när han får spela enklare också gör det bättre.
Kan ledartrojkan identifiera problemet och anpassa sig? Det verkar som man har svårt för det.

Jag vet inte om det är rätt eller fel att sparka tränare men som det ser ut nu kan det inte fortgå, visst, kompetensen finns där och kommer bära laget till en kamp om en play-in plats, vi kanske t o m klarar det men sen blir det stopp och säsongen är slut.
Skall det bli förändringar på ledarsidan bör det nog göras snart.

Bamsefar skrev:Alltså, egentligen är jag övertygad om att vi har laget som kan uppfylla målsättningen man har men problemet ligger inte på den enskilde spelaren, snarare oförmågan att planera och leda laget.
Ex: Sigalet, som när han kom in i laget stabiliserade backsidan, spelade med pondus och sågs som en ledare men efter en hel försäsong och inledningen på den här säsongen verkar allt närmast borta,

frågan är varför då. Spelare som toppresterat i andra klubbar faller närmast ihop när de kommer till Luleå och försvinner in i den grå massan.
Det kan ju inte vara så att varje enskild spelare är sämre än dom verkar och når sin normala nivå när de kommer till Luleå?

Då får man titta på de som har ansvaret för laget, ledarskapet.
Har Fagervall rätt spelsystem, är det anpassat efter kompetensen man skaffat eller skall kompetensen pressas in i ett system som är anpassat efter toppspelarna, gör man det krångligare för spelarna än det behöver vara? Typ Schira , som när han får spela enklare också gör det bättre.
Kan ledartrojkan identifiera problemet och anpassa sig? Det verkar som man har svårt för det.

Jag vet inte om det är rätt eller fel att sparka tränare men som det ser ut nu kan det inte fortgå, visst, kompetensen finns där och kommer bära laget till en kamp om en play-in plats, vi kanske t o m klarar det men sen blir det stopp och säsongen är slut.
Skall det bli förändringar på ledarsidan bör det nog göras snart.

Helt rätt Bamsefar!!!

Du tog orden!

Jag vet att jag snackade om Klasen i PP spel igår och de håller jag fast vid och han skulle definitivt höja de ordentligt!

MEN....

Nu finns de ingen enskild spelare som kan komma in och höja den här RÖRAN till skyarna och få ett grundspel att fungera, de här måste redas ut från båset!

Visst har vi haft många som inte kommit upp i nivå, men nu är de så många av de ruggigt etablerade spelarna som spelar likt Osmo i sina sämsta stunder och de längtar jag inte tillbaka till. Då menar jag indianare, felbedömningar och dräll!

Detta kan inte komma från att alla spelarna har blivit sämre än ifjol, de måste komma från att de inte finns en röd tråd i spelet och inget grundspel att luta sig emot. Spelarna litar inte på spelet som ska spelas enligt båsvaktarna och är väldigt osäkra i sitt eget spel!

nä, vi har verken ledare eller spelare som gör att vi kan gå för guld, backsidan är väl sämst i ligan och ledarna likaså ...vi ligger precis där vi ska i tabellen, kanske någon plats längre ned, kanske allsvenskan skulle göra oss gott

Bamsefar skrev:Alltså, egentligen är jag övertygad om att vi har laget som kan uppfylla målsättningen man har men problemet ligger inte på den enskilde spelaren, snarare oförmågan att planera och leda laget.
Ex: Sigalet, som när han kom in i laget stabiliserade backsidan, spelade med pondus och sågs som en ledare men efter en hel försäsong och inledningen på den här säsongen verkar allt närmast borta,

frågan är varför då. Spelare som toppresterat i andra klubbar faller närmast ihop när de kommer till Luleå och försvinner in i den grå massan.
Det kan ju inte vara så att varje enskild spelare är sämre än dom verkar och når sin normala nivå när de kommer till Luleå?

Då får man titta på de som har ansvaret för laget, ledarskapet.
Har Fagervall rätt spelsystem, är det anpassat efter kompetensen man skaffat eller skall kompetensen pressas in i ett system som är anpassat efter toppspelarna, gör man det krångligare för spelarna än det behöver vara? Typ Schira , som när han får spela enklare också gör det bättre.
Kan ledartrojkan identifiera problemet och anpassa sig? Det verkar som man har svårt för det.

Jag vet inte om det är rätt eller fel att sparka tränare men som det ser ut nu kan det inte fortgå, visst, kompetensen finns där och kommer bära laget till en kamp om en play-in plats, vi kanske t o m klarar det men sen blir det stopp och säsongen är slut.
Skall det bli förändringar på ledarsidan bör det nog göras snart.

Jag håller inte med, Du tycker alltså att tränaren skall anpassa speliden till spelarna? Jag ser det snarare som om att man inte har hittat rätt i värvningarna (namnen till trots). Vad händer när vi sitter på en trupp med spelare på kontrakt i typ 2-3 år och tränaren måste gå? In kommer en ny tränare med en helt annan filosofi och ett spelarmaterial som inte alls passar hans filosofi och man har en katastrof in the making.

För att man skall kunna bygga något långsiktigt och för att få nån slags kontinuitet i klubben så måste det gå till på följande sätt:

1) Klubben måste ha en spelide, ett spelsystem, en ideologi om hur man vill spela. Vad står luleå hockey för.
2) Man värvar tränare som har samma syn på ishockeyn som klubbens värderingar.
3) Man värvar spelare som passar in i speliden och klubben sätt att spela ishockey.
4) Man spelar hockey och jobbar med små förändringar i spelet för att justera små detaljer.
5) Efter varje säsong så måste styrelsen, ledningen utvärdera. Fungerar vår filosofi kring hur vi vill spela? Måste vi ändra på ngt?
6) Wash, Rinse, Repeat.

På så vis så spelar det ingen roll vilken del av organisationen man byter ut så vet man ändå vad som gäller. Att hålla på och byta tränare mitt under säsong är en bedrövlig väg att gå. Dels för att det inte ger nått resultat som oftast och för att på längre sikt så tappar man fokuset man borde ha på vad klubben skall stå för. Det blir en "quick fix" mest för att kasta nån under bussen när resultaten inte infinner sig.

Om laget misslyckas så är det inte bara spelarna eller tränarna som skall granskas under lupp, ansvaret ligger på HELA organisationen, från toppen ner till materialaren.

Varenda fiber i kroppen säger att vi har förändringar i båset senast vid omstarten 12/11.

hokkzorz skrev:

Bamsefar skrev:Alltså, egentligen är jag övertygad om att vi har laget som kan uppfylla målsättningen man har men problemet ligger inte på den enskilde spelaren, snarare oförmågan att planera och leda laget.
Ex: Sigalet, som när han kom in i laget stabiliserade backsidan, spelade med pondus och sågs som en ledare men efter en hel försäsong och inledningen på den här säsongen verkar allt närmast borta,

frågan är varför då. Spelare som toppresterat i andra klubbar faller närmast ihop när de kommer till Luleå och försvinner in i den grå massan.
Det kan ju inte vara så att varje enskild spelare är sämre än dom verkar och når sin normala nivå när de kommer till Luleå?

Då får man titta på de som har ansvaret för laget, ledarskapet.
Har Fagervall rätt spelsystem, är det anpassat efter kompetensen man skaffat eller skall kompetensen pressas in i ett system som är anpassat efter toppspelarna, gör man det krångligare för spelarna än det behöver vara? Typ Schira , som när han får spela enklare också gör det bättre.
Kan ledartrojkan identifiera problemet och anpassa sig? Det verkar som man har svårt för det.

Jag vet inte om det är rätt eller fel att sparka tränare men som det ser ut nu kan det inte fortgå, visst, kompetensen finns där och kommer bära laget till en kamp om en play-in plats, vi kanske t o m klarar det men sen blir det stopp och säsongen är slut.
Skall det bli förändringar på ledarsidan bör det nog göras snart.

Jag håller inte med, Du tycker alltså att tränaren skall anpassa speliden till spelarna? Jag ser det snarare som om att man inte har hittat rätt i värvningarna (namnen till trots). Vad händer när vi sitter på en trupp med spelare på kontrakt i typ 2-3 år och tränaren måste gå? In kommer en ny tränare med en helt annan filosofi och ett spelarmaterial som inte alls passar hans filosofi och man har en katastrof in the making.

För att man skall kunna bygga något långsiktigt och för att få nån slags kontinuitet i klubben så måste det gå till på följande sätt:

1) Klubben måste ha en spelide, ett spelsystem, en ideologi om hur man vill spela. Vad står luleå hockey för.
2) Man värvar tränare som har samma syn på ishockeyn som klubbens värderingar.
3) Man värvar spelare som passar in i speliden och klubben sätt att spela ishockey.
4) Man spelar hockey och jobbar med små förändringar i spelet för att justera små detaljer.
5) Efter varje säsong så måste styrelsen, ledningen utvärdera. Fungerar vår filosofi kring hur vi vill spela? Måste vi ändra på ngt?
6) Wash, Rinse, Repeat.

På så vis så spelar det ingen roll vilken del av organisationen man byter ut så vet man ändå vad som gäller. Att hålla på och byta tränare mitt under säsong är en bedrövlig väg att gå. Dels för att det inte ger nått resultat som oftast och för att på längre sikt så tappar man fokuset man borde ha på vad klubben skall stå för. Det blir en "quick fix" mest för att kasta nån under bussen när resultaten inte infinner sig.

Om laget misslyckas så är det inte bara spelarna eller tränarna som skall granskas under lupp, ansvaret ligger på HELA organisationen, från toppen ner till materialaren.

Många kloka ord hokkzorz och din lista borde vara grunden i organisationen i en elitförening.

Just nu verkar de vara väldigt lite på din lista som vi använder oss av tyvärr och den bygger på hur vi borde styra skutan i grunden och på lång sikt.

De känns inte som vi har tid med de nu och bör hantera detta ärende väldigt snabbt! Självklart måste vi börja beta av "listan", men de får bli grunden till en bra start till kommande säsong.

Jag tycker sällan om att rota runt i båset, men nu känns de som de bara är "Quickfix" som kan få den här skutan att sluta läcka.....

Fagervall ser skräckslagen ut både vid intervjuer och i båset och de ger inga goda signaler till spelarna.

hokkzorz skrev:

Bamsefar skrev:Alltså, egentligen är jag övertygad om att vi har laget som kan uppfylla målsättningen man har men problemet ligger inte på den enskilde spelaren, snarare oförmågan att planera och leda laget.
Ex: Sigalet, som när han kom in i laget stabiliserade backsidan, spelade med pondus och sågs som en ledare men efter en hel försäsong och inledningen på den här säsongen verkar allt närmast borta,

frågan är varför då. Spelare som toppresterat i andra klubbar faller närmast ihop när de kommer till Luleå och försvinner in i den grå massan.
Det kan ju inte vara så att varje enskild spelare är sämre än dom verkar och når sin normala nivå när de kommer till Luleå?

Då får man titta på de som har ansvaret för laget, ledarskapet.
Har Fagervall rätt spelsystem, är det anpassat efter kompetensen man skaffat eller skall kompetensen pressas in i ett system som är anpassat efter toppspelarna, gör man det krångligare för spelarna än det behöver vara? Typ Schira , som när han får spela enklare också gör det bättre.
Kan ledartrojkan identifiera problemet och anpassa sig? Det verkar som man har svårt för det.

Jag vet inte om det är rätt eller fel att sparka tränare men som det ser ut nu kan det inte fortgå, visst, kompetensen finns där och kommer bära laget till en kamp om en play-in plats, vi kanske t o m klarar det men sen blir det stopp och säsongen är slut.
Skall det bli förändringar på ledarsidan bör det nog göras snart.

Jag håller inte med, Du tycker alltså att tränaren skall anpassa speliden till spelarna? Jag ser det snarare som om att man inte har hittat rätt i värvningarna (namnen till trots). Vad händer när vi sitter på en trupp med spelare på kontrakt i typ 2-3 år och tränaren måste gå? In kommer en ny tränare med en helt annan filosofi och ett spelarmaterial som inte alls passar hans filosofi och man har en katastrof in the making.

För att man skall kunna bygga något långsiktigt och för att få nån slags kontinuitet i klubben så måste det gå till på följande sätt:

1) Klubben måste ha en spelide, ett spelsystem, en ideologi om hur man vill spela. Vad står luleå hockey för.
2) Man värvar tränare som har samma syn på ishockeyn som klubbens värderingar.
3) Man värvar spelare som passar in i speliden och klubben sätt att spela ishockey.
4) Man spelar hockey och jobbar med små förändringar i spelet för att justera små detaljer.
5) Efter varje säsong så måste styrelsen, ledningen utvärdera. Fungerar vår filosofi kring hur vi vill spela? Måste vi ändra på ngt?
6) Wash, Rinse, Repeat.

På så vis så spelar det ingen roll vilken del av organisationen man byter ut så vet man ändå vad som gäller. Att hålla på och byta tränare mitt under säsong är en bedrövlig väg att gå. Dels för att det inte ger nått resultat som oftast och för att på längre sikt så tappar man fokuset man borde ha på vad klubben skall stå för. Det blir en "quick fix" mest för att kasta nån under bussen när resultaten inte infinner sig.

Om laget misslyckas så är det inte bara spelarna eller tränarna som skall granskas under lupp, ansvaret ligger på HELA organisationen, från toppen ner till materialaren.

Jag håller med din lista , problemet är väl att Luleå inte verkar göra det, för inget tyder väl på i dag att man anammat ngt av de som du listar ovan, Man har skaffat toppforwards för ett snabbt o kvickt anfallsspel o backar för ett tungt och fysiskt försvarspel.

Fagervalls jobb var att få de två enheterna att fungera ihop. Där har det misslyckats vilket leder till osäkerhet i rollerna och slutligt i spelet. Så då återstår den eviga frågan? ngt måste förändras, kan man svara att Fagervall är mannen som ska leda det förändringsarbetet , fine.
Då avvaktar vi ett tag till, men om det blir ett nekande svar så är det frågan om man skall ersätta tränaren eller de spelare som idag inte fungerar.
Problemet blir då att det knepiga spelsystemet består, mannen som försökte få det att fungera består men spelare är borta. Vad säger att den nuvarande situationen inte skulle bestå? då Fagervall bevisligen misslyckats att implementera sin/Luleås e v spelsystem.

hokkzorz skrev:
Jag håller inte med, Du tycker alltså att tränaren skall anpassa speliden till spelarna? Jag ser det snarare som om att man inte har hittat rätt i värvningarna (namnen till trots). Vad händer när vi sitter på en trupp med spelare på kontrakt i typ 2-3 år och tränaren måste gå? In kommer en ny tränare med en helt annan filosofi och ett spelarmaterial som inte alls passar hans filosofi och man har en katastrof in the making.

För att man skall kunna bygga något långsiktigt och för att få nån slags kontinuitet i klubben så måste det gå till på följande sätt:

"1) Klubben måste ha en spelide, ett spelsystem, en ideologi om hur man vill spela. Vad står luleå hockey för.
2) Man värvar tränare som har samma syn på ishockeyn som klubbens värderingar.
3) Man värvar spelare som passar in i speliden och klubben sätt att spela ishockey.
4) Man spelar hockey och jobbar med små förändringar i spelet för att justera små detaljer.
5) Efter varje säsong så måste styrelsen, ledningen utvärdera. Fungerar vår filosofi kring hur vi vill spela? Måste vi ändra på ngt?
6) Wash, Rinse, Repeat."

På så vis så spelar det ingen roll vilken del av organisationen man byter ut så vet man ändå vad som gäller. Att hålla på och byta tränare mitt under säsong är en bedrövlig väg att gå. Dels för att det inte ger nått resultat som oftast och för att på längre sikt så tappar man fokuset man borde ha på vad klubben skall stå för. Det blir en "quick fix" mest för att kasta nån under bussen när resultaten inte infinner sig.

Om laget misslyckas så är det inte bara spelarna eller tränarna som skall granskas under lupp, ansvaret ligger på HELA organisationen, från toppen ner till materialaren.

Jag är inte Bambsefar, men jag tänker följande:

"Jag håller inte med, Du tycker alltså att tränaren skall anpassa speliden till spelarna? "
Någonstans måste alla spelidéer micro-anpassas till spelarmaterialet. Man kan ha en grundlinje, men alla klubbar gör justeringar under säsong baserat på vad man faktiskt ser av spelare på isen. Vilket du också nämner i punkt 4 i din lista. Här brast även Rönken i mitt tycke i sin oförmåga att ha en "plan B".

"Vad händer när vi sitter på en trupp med spelare på kontrakt i typ 2-3 år och tränaren måste gå? In kommer en ny tränare med en helt annan filosofi och ett spelarmaterial som inte alls passar hans filosofi och man har en katastrof in the making."
Det är här allt blir väldigt subjektivt. Jag hävdar att problemet är att man skrivit fast oprövade tränare som inte är kapabla till ett eller flera av följande: 1. formge en spelplan, 2. förmedla/sälja den spelplanen till spelarna 3. förvalta/fördela spelarmaterialet inom ramarna för spelplanen.

"1) Klubben måste ha en spelide, ett spelsystem, en ideologi om hur man vill spela. Vad står luleå hockey för.
2) Man värvar tränare som har samma syn på ishockeyn som klubbens värderingar.
3) Man värvar spelare som passar in i spelidén och klubbens sätt att spela ishockey.
4) Man spelar hockey och jobbar med små förändringar i spelet för att justera små detaljer.
5) Efter varje säsong så måste styrelsen, ledningen utvärdera. Fungerar vår filosofi kring hur vi vill spela? Måste vi ändra på ngt?
6) Wash, Rinse, Repeat."
Det här är bara att applådera åt, håller med i allt! Med det sagt så startar problemet, enligt mig, med punkt 2. Tränarna. Jag tror absolut att man kan göra små snabbfixar med nytt spelarmaterial. Men känslan är att en kursändring för det bättre inte kommer ske förrän det sker en förändring på ledarsidan.

Nu kommer dagens rant, ta den för vad den är. Men jag har läst i tidningar, typ Kuriren, kollat runt lite de allmänna känslorna efter gårdagens match. Och det som slår mig är att det verkar vila (ja, kanske inte på detta forum, men på annat håll) en känsla av att "yes, där satt den - nu är vi på rätt väg".

Ursäkta, tittade vi på samma match? Är det rätt väg när Luleå, på hemmaplan, som guldsatsande, namnkunnigt lag bara nästan lyckas besegra ett förmodat bottenlag - på basis av att de spelar lika sjaskigt försvarsspel som vi gör?

Till del skyller jag denna märkliga inställning på att SHL slopat 1-X-2 och att det alltid koras en vinnare. Men vann Luleå verkligen igår? Jag har svårt att se det som en vinst. Snarare en tappad poäng mot ett lag som vi definitivt ska vinna mot.

Alla lag gör sådana matcher varje säsong, förväntade topplag faller mot förmodade bottenlag. Hade det varit en enskild match hade jag köpt det - men spelet ser faktiskt just nu riktigt konsekvent ut. Konsekvent dåligt.

Rajala hyllas efter matchen igår. Vän av ordning invänder att han är värvad för att gör mål, han gjorde mål - case closed. Eller? Jag tycker att både han och även andra fix-stjärnor borde rannsaka sig själva och fundera på varför de är osynliga i 55 minuter av matchen. (Okej, sitter de i båset är det förlåtet). Men nog ska man kunna kräva att en spelare av Rajalas karaktär inte gång efter annan åker in i mittzonen, dumpar puck ned i rundeln och sen åker på en skridsko ut och byter? Jag trodde att det var exakt det vi hade Syllan, Petrell och de grabbarna till.

Och nej, det är inte i första hand offensivens fel att vi förlorar. Alla förstår vid det här laget att vår backsida är fruktansvärt ostadig. Men det är intressant att notera att vi har svårt att hålla pucken. Luleå ska vara ett spelförande lag, istället har vi korta anfallsepisoder där vi slänger bort puckarna till motståndare som alltså får mer tid att bearbeta vårt risiga försvar.

Den spelidé, inställningsproblematik eller vad det nu än är som gör att vi inte är spelförande ställer till det för oss och vi har rätt att kräva mer än puckdumpar och kryssmatcher mot Rögle. Jag är i alla fall långt ifrån övertygad - efter att ha sett många av de andra topplagens matchen - om att Luleå överhuvudtaget är närmare att utmana om en slutspelsplats just nu.

Vi ligger på en 9:e plats i tabellen..  Med det spel vi har nu, så lär vi inte komma mycket högre i årets shl.  Det är givetvis en enorm besvikelse.

Växjö på 8:e plats har börjat hitta sitt spel. Har dessutom fått in nyförvärv som ger en boost.  Plats 7-6: Örebro och Djurgården känns klart stabilare än Luleå. Bägge lagen har 6 poäng tillgodo och en match mindre spelad.  Sen kommer Skellefteå på 5:e plats... 9 poäng före.

JoakimJ skrev:Nu kommer dagens rant, ta den för vad den är. Men jag har läst i tidningar, typ Kuriren, kollat runt lite de allmänna känslorna efter gårdagens match. Och det som slår mig är att det verkar vila (ja, kanske inte på detta forum, men på annat håll) en känsla av att "yes, där satt den - nu är vi på rätt väg".

Ursäkta, tittade vi på samma match? Är det rätt väg när Luleå, på hemmaplan, som guldsatsande, namnkunnigt lag bara nästan lyckas besegra ett förmodat bottenlag - på basis av att de spelar lika sjaskigt försvarsspel som vi gör?

Till del skyller jag denna märkliga inställning på att SHL slopat 1-X-2 och att det alltid koras en vinnare. Men vann Luleå verkligen igår? Jag har svårt att se det som en vinst. Snarare en tappad poäng mot ett lag som vi definitivt ska vinna mot.

Alla lag gör sådana matcher varje säsong, förväntade topplag faller mot förmodade bottenlag. Hade det varit en enskild match hade jag köpt det - men spelet ser faktiskt just nu riktigt konsekvent ut. Konsekvent dåligt.

Rajala hyllas efter matchen igår. Vän av ordning invänder att han är värvad för att gör mål, han gjorde mål - case closed. Eller? Jag tycker att både han och även andra fix-stjärnor borde rannsaka sig själva och fundera på varför de är osynliga i 55 minuter av matchen. (Okej, sitter de i båset är det förlåtet). Men nog ska man kunna kräva att en spelare av Rajalas karaktär inte gång efter annan åker in i mittzonen, dumpar puck ned i rundeln och sen åker på en skridsko ut och byter? Jag trodde att det var exakt det vi hade Syllan, Petrell och de grabbarna till.

Och nej, det är inte i första hand offensivens fel att vi förlorar. Alla förstår vid det här laget att vår backsida är fruktansvärt ostadig. Men det är intressant att notera att vi har svårt att hålla pucken. Luleå ska vara ett spelförande lag, istället har vi korta anfallsepisoder där vi slänger bort puckarna till motståndare som alltså får mer tid att bearbeta vårt risiga försvar.

Den spelidé, inställningsproblematik eller vad det nu än är som gör att vi inte är spelförande ställer till det för oss och vi har rätt att kräva mer än puckdumpar och kryssmatcher mot Rögle. Jag är i alla fall långt ifrån övertygad - efter att ha sett många av de andra topplagens matchen - om att Luleå överhuvudtaget är närmare att utmana om en slutspelsplats just nu.

Precis så. Förstår inte hur folk ens kan vara lite nöjda. Var mycket positiva skriverier efter Färjestadsmatchen. Samma visa där.

Urken skrev:

JoakimJ skrev:Nu kommer dagens rant, ta den för vad den är. Men jag har läst i tidningar, typ Kuriren, kollat runt lite de allmänna känslorna efter gårdagens match. Och det som slår mig är att det verkar vila (ja, kanske inte på detta forum, men på annat håll) en känsla av att "yes, där satt den - nu är vi på rätt väg".

Ursäkta, tittade vi på samma match? Är det rätt väg när Luleå, på hemmaplan, som guldsatsande, namnkunnigt lag bara nästan lyckas besegra ett förmodat bottenlag - på basis av att de spelar lika sjaskigt försvarsspel som vi gör?

Till del skyller jag denna märkliga inställning på att SHL slopat 1-X-2 och att det alltid koras en vinnare. Men vann Luleå verkligen igår? Jag har svårt att se det som en vinst. Snarare en tappad poäng mot ett lag som vi definitivt ska vinna mot.

Alla lag gör sådana matcher varje säsong, förväntade topplag faller mot förmodade bottenlag. Hade det varit en enskild match hade jag köpt det - men spelet ser faktiskt just nu riktigt konsekvent ut. Konsekvent dåligt.

Rajala hyllas efter matchen igår. Vän av ordning invänder att han är värvad för att gör mål, han gjorde mål - case closed. Eller? Jag tycker att både han och även andra fix-stjärnor borde rannsaka sig själva och fundera på varför de är osynliga i 55 minuter av matchen. (Okej, sitter de i båset är det förlåtet). Men nog ska man kunna kräva att en spelare av Rajalas karaktär inte gång efter annan åker in i mittzonen, dumpar puck ned i rundeln och sen åker på en skridsko ut och byter? Jag trodde att det var exakt det vi hade Syllan, Petrell och de grabbarna till.

Och nej, det är inte i första hand offensivens fel att vi förlorar. Alla förstår vid det här laget att vår backsida är fruktansvärt ostadig. Men det är intressant att notera att vi har svårt att hålla pucken. Luleå ska vara ett spelförande lag, istället har vi korta anfallsepisoder där vi slänger bort puckarna till motståndare som alltså får mer tid att bearbeta vårt risiga försvar.

Den spelidé, inställningsproblematik eller vad det nu än är som gör att vi inte är spelförande ställer till det för oss och vi har rätt att kräva mer än puckdumpar och kryssmatcher mot Rögle. Jag är i alla fall långt ifrån övertygad - efter att ha sett många av de andra topplagens matchen - om att Luleå överhuvudtaget är närmare att utmana om en slutspelsplats just nu.

Precis så. Förstår inte hur folk ens kan vara lite nöjda. Var mycket positiva skriverier efter Färjestadsmatchen. Samma visa där.

Håller med!

De är svårt att förstå de som hyllade "vändningen" och gårdagens förlust av poäng. Om allt hade stått rätt till och vi hade spelat bra samt vunnit med 5-1 mot ett kämpande RBK, så hade jag kunnat instämma något.
En vändning görs inte över en match för övrigt. Den kan man se efter 3-4-5 matcher med BRA spel.

Hokkzorz:Maila dina kloka synpunkter till vd o styrelse. Så borde HELA föreningen ha från juniorlag till a-lag. Så har tex ssaik det. Därför har juniorer lättare att ta sig upp. Ordet stavas kontinuitet!

Fast Jocke har ju försökt att implementera ett spel som Luleå hockey vill se? Var det enda han pratade om när det var klart att han skulle ta över som huvudtränare. "Det är inte mitt spel vi ska spela, utan det Luleå hockey står för och vill spela".

Sedan spelar väl J20 och J18 efter samma ide denna säsong? Har för mig att det var uppe i en intervju nyligen.

Rönken skrev:Fast Jocke har ju försökt att implementera ett spel som Luleå hockey vill se? Var det enda han pratade om när det var klart att han skulle ta över som huvudtränare. "Det är inte mitt spel vi ska spela, utan det Luleå hockey står för och vill spela".

Sedan spelar väl J20 och J18 efter samma ide denna säsong? Har för mig att det var uppe i en intervju nyligen.

Jo, så kan det vara. Det har han försökt göra. Och kanske är det så att Osten har handlat de spelare som ska göra det också. Men nu tycker jag att det börjar bli tydligt att Jocke inte kan få ihop det. Vi kastas mellan hopp och förtvivlan för varje match som går. Varje match har ett nytt ansikte. Och det är just det som visar att laget inte följer en plan som man har anslutit sig till. Därför räcker det nu.

Någon som är påväg till träningen för en titt???

Skulle vara roligt att höra vad som står på och hur dom ev kommer ställa upp laget för kvällens drabbning!

Kan de bli Lasse Falk hockey framöver? 4 gubbar med Lassi i målgården och en på topp!!!

Tony Moore skrev:Hajjen spelar winge med ungtupparna, snipervarning ikväll http://www.luleahockey.se/artikel/71333/

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA! NOW WE'RE TALKIN'!!!!!!!!!!!!!!

Vinst 5 - 3.

Tony Moore skrev:Hajjen spelar winge med ungtupparna, snipervarning ikväll http://www.luleahockey.se/artikel/71333/

Masto före Ekarv.
Oskarsson 7e.

Bara en iakttagelse.

Lars158 skrev:

Tony Moore skrev:Hajjen spelar winge med ungtupparna, snipervarning ikväll http://www.luleahockey.se/artikel/71333/

Masto före Ekarv.
Oskarsson 7e.

Bara en iakttagelse.

Oskarsson har varit sjunde ett antal matcher nu väl, eller åtminstone inte fått speltid som är bruklig för backar när man rullar på sex stycken.

Tony Moore skrev:Hajjen spelar winge med ungtupparna, snipervarning ikväll http://www.luleahockey.se/artikel/71333/

Ikväll blir det

Hajen på kanten, tres intressant

Äntligen Harju på kanten.

Tony Moore skrev:Hajjen spelar winge med ungtupparna, snipervarning ikväll http://www.luleahockey.se/artikel/71333/

YEEHAA.....Precis vad jag ville!!!

Nu JVL ska de bli ALLSÅNG på SKANSEN ikväll!!

GOD JUL

Orsaken till att Johan tillfälligt lirar ute på kanten idag kan vara ryggproblemen. Det är svårt att göra bra ifrån sig i tekningscirklarna då. Men det är ju klart: I en offensivare kant roll blir man väl upptryckt emot sargen mer -jämfört med center rollen.

-Jaja: Ska bli kul och se om detta bidrar till något positivt.

Vad tror ni om kedjorna när Sweatty är tillbaka egentligen? Skulle man kunna hålla kvar Harju på kanten och peta ner honom med Sweatt eller Micflikier?

Rajala-Lagace-Micflikier
Harju-Granström-Sweatt
Petrell/Sylvegård-Wallmark-Cehlarik
Forsberg-Mastomäki-Fabricius

Syllan har gjort det bra denna säsongen, en ungtuppskedja som tredje vore kul. Enda abret jag ser är att Syllan kan slänga bort lite för många puckar, lite likt Cehlarik. Lite för likt kanske? Därav frågan om Petrell ska in där. Funderat på att byta plats på Sweatt och Mickan i förslagen ovan också.

Rönken skrev:Vad tror ni om kedjorna när Sweatty är tillbaka egentligen? Skulle man kunna hålla kvar Harju på kanten och peta ner honom med Sweatt eller Micflikier?

Rajala-Lagace-Micflikier
Harju-Granström-Sweatt
Petrell/Sylvegård-Wallmark-Cehlarik
Forsberg-Mastomäki-Fabricius

Syllan har gjort det bra denna säsongen, en ungtuppskedja som tredje vore kul. Enda abret jag ser är att Syllan kan slänga bort lite för många puckar, lite likt Cehlarik. Lite för likt kanske? Därav frågan om Petrell ska in där. Funderat på att byta plats på Sweatt och Mickan i förslagen ovan också.

Hedman?

Lars158 skrev:

Rönken skrev:Vad tror ni om kedjorna när Sweatty är tillbaka egentligen? Skulle man kunna hålla kvar Harju på kanten och peta ner honom med Sweatt eller Micflikier?

Rajala-Lagace-Micflikier
Harju-Granström-Sweatt
Petrell/Sylvegård-Wallmark-Cehlarik
Forsberg-Mastomäki-Fabricius

Syllan har gjort det bra denna säsongen, en ungtuppskedja som tredje vore kul. Enda abret jag ser är att Syllan kan slänga bort lite för många puckar, lite likt Cehlarik. Lite för likt kanske? Därav frågan om Petrell ska in där. Funderat på att byta plats på Sweatt och Mickan i förslagen ovan också.

Hedman?

Hmm ja just det ja. Fasen svårt. In med Cehlarik och Wallmark? Syllan gör det ju bra dock så tar Fabbes plats? Vad händer med Lennu? Var ju bra idag ändå. Blir säkert ovärderlig i ett ev slutspel.

Rönken skrev:

Lars158 skrev:

Rönken skrev:Vad tror ni om kedjorna när Sweatty är tillbaka egentligen? Skulle man kunna hålla kvar Harju på kanten och peta ner honom med Sweatt eller Micflikier?

Rajala-Lagace-Micflikier
Harju-Granström-Sweatt
Petrell/Sylvegård-Wallmark-Cehlarik
Forsberg-Mastomäki-Fabricius

Syllan har gjort det bra denna säsongen, en ungtuppskedja som tredje vore kul. Enda abret jag ser är att Syllan kan slänga bort lite för många puckar, lite likt Cehlarik. Lite för likt kanske? Därav frågan om Petrell ska in där. Funderat på att byta plats på Sweatt och Mickan i förslagen ovan också.

Hedman?

Hmm ja just det ja. Fasen svårt. In med Cehlarik och Wallmark? Syllan gör det ju bra dock så tar Fabbes plats? Vad händer med Lennu? Var ju bra idag ändå. Blir säkert ovärderlig i ett ev slutspel.

Finns inte plats för både Fabbe och Foppa vid skadefri trupp.

Jag är helt övertygad sedan länge. Petrell-Wallmark-Cehlarik. Sluta jiddra nu.

Fabbe eller Foppa måste hamna utanför laget vid skadefri trupp. Kanske bägge två till och med.

Lars158 skrev:

Rönken skrev:

Lars158 skrev:

Rönken skrev:Vad tror ni om kedjorna när Sweatty är tillbaka egentligen? Skulle man kunna hålla kvar Harju på kanten och peta ner honom med Sweatt eller Micflikier?

Rajala-Lagace-Micflikier
Harju-Granström-Sweatt
Petrell/Sylvegård-Wallmark-Cehlarik
Forsberg-Mastomäki-Fabricius

Syllan har gjort det bra denna säsongen, en ungtuppskedja som tredje vore kul. Enda abret jag ser är att Syllan kan slänga bort lite för många puckar, lite likt Cehlarik. Lite för likt kanske? Därav frågan om Petrell ska in där. Funderat på att byta plats på Sweatt och Mickan i förslagen ovan också.

Hedman?

Finns inte plats för både Fabbe och Foppa vid skadefri trupp.

Hmm ja just det ja. Fasen svårt. In med Cehlarik och Wallmark? Syllan gör det ju bra dock så tar Fabbes plats? Vad händer med Lennu? Var ju bra idag ändå. Blir säkert ovärderlig i ett ev slutspel.

Tycker inte riktigt Micflikier kommit till sin rätta i samma kedja som Rajala. Varken med Harju eller Lagace som center. Sedan är det fan så många brunkare som sagt...

Rajala-Lagace-Sweatt
Harju-Granström-Micflikier
Hedman-Wallmark-Cehlarik
Sylvegård-Mastomäki-Forsberg
Petrell-Fabricius

Rönken skrev:Vad tror ni om kedjorna när Sweatty är tillbaka egentligen? Skulle man kunna hålla kvar Harju på kanten och peta ner honom med Sweatt eller Micflikier?

Rajala-Lagace-Micflikier
Harju-Granström-Sweatt
Petrell/Sylvegård-Wallmark-Cehlarik
Forsberg-Mastomäki-Fabricius

Syllan har gjort det bra denna säsongen, en ungtuppskedja som tredje vore kul. Enda abret jag ser är att Syllan kan slänga bort lite för många puckar, lite likt Cehlarik. Lite för likt kanske? Därav frågan om Petrell ska in där. Funderat på att byta plats på Sweatt och Mickan i förslagen ovan också.

Ser fint ut Rönken! Då har vi 3 producerande kedjor igen! Grana kommer absolut inte göra bort sig där uppe + att vi kommer att få flera bra tekare uppe i linorna med större chans till hålla pucken kvar i offensiv zon!

Den jag skulle vilja få in istället för Lennu/Sly är Givetvis Hedman.

Skotteffektivitet so far:
1. Granström 24%
2. Harju 22%
3. Rajala 20%
4. Sweatt 20%
5. Micflikier 17%

Utifrån den listan så önskar man ju att Sweatt blir hel och börjar skjuta snart.
Schira och Fabbe utmärker sig med många skott och ingen produktion. Hoppas att det lossnar för Schira snart i målskyttet också för där finns ännu en gömd potential.

http://nsd.se/sport/bloggar/k-markt/alcro-besta/?blog=7127235&entry=9625517

Pelle är less

stormvägen skrev:http://nsd.se/sport/bloggar/k-markt/alcro-besta/?blog=7127235&entry=9625517

Pelle är less

Vem fan är inte det?

Såhär skulle jag formera kedjorna med fullt lag...iaf som det känns just nu:

24 19 11
17 23 10
25 31 26
32 33 21

(Masto behöver stöd av en winger som är duktig defensivt och jag anser att 32 är vår bästa där...tycker Petrell får för lite cred på den punkten och istället mest skäll för att han producerar för lite framåt).

Extra: 52 (bättre defensivt än 9 och 20)
Utanför laget: 9,20

6,27,56,15 är våra fyra minst dåliga backar....baserat på endast en match av nr 15 visserligen och sett till att nr 6 höjt sig rejält sista tre matcherna. Därefter kommer 41, och någonstans tror man ändå att han bör bli nyttig i ett EVENTUELLT slutspel. 7,8,3 har varit bedrövliga i alltför många matcher.
Som att välja mellan pest eller kolera varför jag avstår från att formera backparen...


Skulle gärna se minst en ny back...gärna två...där minst en kan leda ett PP och har ett ruggigt skott. Båda ska kunna leverera ett snabbt precist förstapass även under press....

En ny center vore inte heller dumt även om det är långt ifrån lika viktigt som nya backar (behöver inte vara en stjärna men iaf en stabil tvåvägscenter alt. defensiv center). Masto ställs utanför laget och nya centern tar tredje eller fjärde beroende på vilken typ han är (grana tar följaktligen kvarvarande kedja). Tråkigt för Masto men vi bör ha en erfaren center som är stabil över hela banan, inte minst i egen zon, i både tredje och fjärde kedjorna om vi vill ha minsta chans att gå långt.


Avseende tränare skulle jag (OM man hittar lämpliga ersättare) kicka Fagervall och Skuggan. Burra kan få vara kvar som tredjelänk bakom ny huvudtränare och ny ass tränare.

(Hittar man lämplig ersättare skulle jag även kicka osten...av flera skäl)

Får man önska fritt vore det även mumma om Lassi hittar fjolårsnivån. Pronto.

Angående Lassi, varför spelar han konstant? Gör inga dundermatcher direkt och Larsson borde väl kunna få luftas lite? Eller om det är något med skadan som spökar och man vill låta han vila så länge som möjligt. Hmm.

Å andra sidan....så länge vi måste dras Fagervall/Skuggan/Osten (osten är inte bara ansvarig för värvningarna, han är även med och tycker till om hur vi ska spela etc) så skulle vi nog vara pissdåliga även med 2 nya backar och en ny center....varför kasta pärlor åt svinen liksom?

Man spelar Lassi för att man desperat hoppas på att han ska hitta fjolsformen eller ännu bättre....och då kunna vinna matcher åt laget trots att vi suger. Den nivån har inte Larsson i sig.

Tror inte problemet är lagdelarna, även om jag gärna sett en stabil tvåvägscenter i förstalinan, ngt som påtalades första gången laget vart färdigformerat, utan spelsystemet.
Där fallerar det ngt enormt. Vet inte hur Luleå tänkt men sättet som man vill  spela  är ngt som sportchef, styrelse och tränare kommer överens om, sedan skaffar man in materialet för att kunna spela så optimalt som möjligt utefter de riktlinjer man satt upp.
 Någonstans där har det brustit och den kommentaren som Fagervall fällde efter förra förlusten mot Linköping angående "Osten" och lagbygget kan ses i ljuset därav att Fagervall ev tycker han skall försöka passa in fyrkantiga klossar i runda hål.

Där någonstans är vi nu, spelare som försöker spela ett spel man inte är optimerad för, ledare som försöker implementera en spelidè för spelare tänkta för ngt annat, ett halvfärdigt lagbygge utan ngt kitt.
Så antingen bygger man om laget efter spelsystemet man tänkt sig (Osten har gjort bort sig) eller så skaffar man en spelidè efter de spelarmaterial man har (Fagervall har gjort sitt).
Oavsett måste ngt hända för som det ser ut nu så kommer det att se ut resten av säsongen om inget görs.

Oavsett vilket spelsystem man har eller inte har så kommer man som back alltid att bli utsatt för situationen att spela sig ut ur press....och det löser man genom snabba korrekta beslut och precision i utförandet. Den förmågan har inte alltför många av våra backar. Så ja...backbesättningen är ett problem osvsett vilka tränare vi har och oavsett vilket spelsystem vi kör.

Däremot är det mycket i spelet som kan bli bättre med nya tränare och nya ideer om hur vi ska spela.

Oavsett de brister vår backbesättning har...så är det skandal att tränarna inte lyckas få ihop spelet i egen zon utan puck bättre. Där är det fan ett tränarfel enligt mig.

Bamsefar skrev:Tror inte problemet är lagdelarna, även om jag gärna sett en stabil tvåvägscenter i förstalinan, ngt som påtalades första gången laget vart färdigformerat, utan spelsystemet.
Där fallerar det ngt enormt. Vet inte hur Luleå tänkt men sättet som man vill  spela  är ngt som sportchef, styrelse och tränare kommer överens om, sedan skaffar man in materialet för att kunna spela så optimalt som möjligt utefter de riktlinjer man satt upp.
 Någonstans där har det brustit och den kommentaren som Fagervall fällde efter förra förlusten mot Linköping angående "Osten" och lagbygget kan ses i ljuset därav att Fagervall ev tycker han skall försöka passa in fyrkantiga klossar i runda hål.

Där någonstans är vi nu, spelare som försöker spela ett spel man inte är optimerad för, ledare som försöker implementera en spelidè för spelare tänkta för ngt annat, ett halvfärdigt lagbygge utan ngt kitt.
Så antingen bygger man om laget efter spelsystemet man tänkt sig (Osten har gjort bort sig) eller så skaffar man en spelidè efter de spelarmaterial man har (Fagervall har gjort sitt).
Oavsett måste ngt hända för som det ser ut nu så kommer det att se ut resten av säsongen om inget görs.

Då är vi inne på samma linje det sa jag redan Efter Saikmatcherna jag trodde att Frölunda matchen var ett resultat av fullsatt hall höga förväntningar och att allt låste sig men sen när vi upprepade samma sak en vecka senare hajjade jag bristerna i detta spelsystem nämligen FARTEN i pass och ben.

Och sen att man kör samma spel som ifjol (som INTE lyckades speciellt bra utan man var tvungen att till slut ändra system) massor av matcher i år med samma dåliga resultat säger en del om insikten hos ledarna vi har bättre spelare på nästan varje position men spelet klickar inte ändå.

Det funkar bara mot lag som spelar utan fart eller lag som har en dålig dag.

Fattar inte att man slutade spela efter den speliden redan efter Saikmatcherna och återgick till den abc modellen.
Eller i.a.f veckan efter Saikmatcherna men man står envist fast vid att detta ska funka.
Jag är tämligen säker på att dom är tvungna att släppa prestigen i år igen och spela efter abc modellen sen kommer Fagervall och säga att det var våran dåliga oktober som var felet trots att man förra året skyllde på nov så hade man chans i både jan och feb att ta stora steg i tabellen men förlorade alla dessa VIKTIGA matcher.
Och fick spela play in