Luleå Hockeys Ledning & Ekonomi, Del 2

Det i sig är väl ingen större nyhet att ekonomin inte är den bästa för Luleå även nu om dem vill se så utåt sett, Sedan det finns andra klubbar som lever på existensminimum redan nu och kommer få än svårare överleva än Luleå som förening!

Klubbar som Frölunda - Färjestad - HV71 samt ngn till har buffert att överleva denna kris men sedan är det stopp, Frågan är mer riktad vilka steg kommer SHL göra för att förhindra existensen för klubbarna med sämre ekonomi....
Sänkta spelar löner en väg
Få in mer bidrag från regeringen nje mest HLR och få konstgjord hjälp överleva

Enda som fungerar är släppa på bromsen öppna upp enl regelverket SHL tagit fram för om detta forts så kommer regeringen & FHM ha MÅNGA föreningar och företag på sitt samvete, Så det måste en samsyn och förändring från toppen till botten just nu är det toppen som styr resten är irriterade!

frågan är hur mycket LHF tjänar på att publiken släpps in?
Hur många säsongskort är sålda? finns det plats för lösa biljetter om säsongskorten går i första hand?
ca 4500 sittplatser och varannan plats får användas = 2250 platser
Jag räknar inte med att de använder ståplats

icemask skrev:frågan är hur mycket LHF tjänar på att publiken släpps in?
Hur många säsongskort är sålda? finns det plats för lösa biljetter om säsongskorten går i första hand?
ca 4500 sittplatser och varannan plats får användas = 2250 platser
Jag räknar inte med att de använder ståplats

Blir nog säsongskorten först..
Allt på plus kontot i form av publik är bra intäkter för Klubben, Annars så är det slut till nyår med Luleå som elitklubb det är sanningen tyvärr!

NallePhu skrev:Det i sig är väl ingen större nyhet att ekonomin inte är den bästa för Luleå även nu om dem vill se så utåt sett, Sedan det finns andra klubbar som lever på existensminimum redan nu och kommer få än svårare överleva än Luleå som förening!

Klubbar som Frölunda - Färjestad - HV71 samt ngn till har buffert att överleva denna kris men sedan är det stopp, Frågan är mer riktad vilka steg kommer SHL göra för att förhindra existensen för klubbarna med sämre ekonomi....
Sänkta spelar löner en väg
Få in mer bidrag från regeringen nje mest HLR och få konstgjord hjälp överleva

Enda som fungerar är släppa på bromsen öppna upp enl regelverket SHL tagit fram för om detta forts så kommer regeringen & FHM ha MÅNGA föreningar och företag på sitt samvete, Så det måste en samsyn och förändring från toppen till botten just nu är det toppen som styr resten är irriterade!

Om jag ska vara ärlig så tror jag att FHM och regeringen hellre har några föreningar och företag på sitt samvete än människoliv.
Med det sagt så hoppas jag att man hittar ett säkert sätt att bedriva verksamhet så snart som möjligt. Urifrån det förslaget som togs fram så är jag itne helt övertygad om att det är tillräckligt med tanke på trängsel på toaletter och på läktarna när folk rör sig. Jag hade kunnat tänka mig att komplettera förslaget med längre pauser så man kan sprida ut toabesöken. Kan man inte öppna upp fler toaletter inne i arnean måste man ju upp med bajjamajjor utanför vilket tar mer tid. Man skulle också kunna komplettera med att utöver varannan plats kombinera med varannan rad. Frågan är ju då om det är värt för klubbarna att ha publik då vi ett sånt scenario pratar om ca 25% beläggning.
Ståplats ser jag också som att det bara är att glömma då både skrikandet kan påverka negativt och den sociala distanseringen som kommer vara bortglömd innan pucken har släppts kommer bidra negativt.

Jag gillar det klubbarna gemensamt har tagit fram, men jag tror inte det är nog för att man ska öppna upp för publiken, just av anledningen att man värderar människoliv före föreningar och företag.
Ska det öppna upp under hösten tror jag man antingen måste se en fortsatt nedgång likt den vi har haft de sista två månaderna, ett vaccin eller helt enkelt att man plötsligt släpper allt och struntar i spridning (vilket så klart känns orimligt).
Därutöver kan man så klart sätta krav på skyddsutrustning som säkerställer att jag inte kan smitta nån annan i kombination med social distansering. Skyddsutrustningen tror jag dock inte på då de flesta i befolkningen inte har nån möjlighet att komma över tillräckligt bra och säker utrustning.

Micke80 skrev:

NallePhu skrev:Det i sig är väl ingen större nyhet att ekonomin inte är den bästa för Luleå även nu om dem vill se så utåt sett, Sedan det finns andra klubbar som lever på existensminimum redan nu och kommer få än svårare överleva än Luleå som förening!

Klubbar som Frölunda - Färjestad - HV71 samt ngn till har buffert att överleva denna kris men sedan är det stopp, Frågan är mer riktad vilka steg kommer SHL göra för att förhindra existensen för klubbarna med sämre ekonomi....
Sänkta spelar löner en väg
Få in mer bidrag från regeringen nje mest HLR och få konstgjord hjälp överleva

Enda som fungerar är släppa på bromsen öppna upp enl regelverket SHL tagit fram för om detta forts så kommer regeringen & FHM ha MÅNGA föreningar och företag på sitt samvete, Så det måste en samsyn och förändring från toppen till botten just nu är det toppen som styr resten är irriterade!

Om jag ska vara ärlig så tror jag att FHM och regeringen hellre har några föreningar och företag på sitt samvete än människoliv.
Med det sagt så hoppas jag att man hittar ett säkert sätt att bedriva verksamhet så snart som möjligt. Urifrån det förslaget som togs fram så är jag itne helt övertygad om att det är tillräckligt med tanke på trängsel på toaletter och på läktarna när folk rör sig. Jag hade  kunnat tänka mig att komplettera förslaget med längre pauser så man kan sprida ut toabesöken. Kan man inte öppna upp fler toaletter inne i arnean måste man ju upp med bajjamajjor utanför vilket tar mer tid. Man skulle också kunna komplettera med att utöver varannan plats kombinera med varannan rad. Frågan är ju då om det är värt för klubbarna att ha publik då vi ett sånt scenario pratar om ca 25% beläggning.
Ståplats ser jag också som att det bara är att glömma då både skrikandet kan påverka negativt och den sociala distanseringen som kommer vara bortglömd innan pucken har släppts kommer bidra negativt.

Jag gillar det klubbarna gemensamt har tagit fram, men jag tror inte det är nog för att man ska öppna upp för publiken, just av anledningen att man värderar människoliv före föreningar och företag.
Ska det öppna upp under hösten tror jag man antingen måste se en fortsatt nedgång likt den vi har haft de sista två månaderna, ett vaccin eller helt enkelt att man plötsligt släpper allt och struntar i spridning (vilket så klart känns orimligt).
Därutöver kan man så klart sätta krav på skyddsutrustning som säkerställer att jag inte kan smitta nån annan i kombination med social distansering. Skyddsutrustningen tror jag dock inte på då de flesta i befolkningen inte har nån möjlighet att komma över tillräckligt bra och säker utrustning.

Man skulle kanske låta munskydd, R2 , ingå i biljettpriset.

Luleå hade verkligen behövt ett bättre arena avtal nu... Med facit i handen var det kanske dumt att skriva på det befintliga igen...

Nu ska alltså ett nytt krispaket med en miljard komma ut till idrotten. Blir intressant se hur de pengarna komma fördelas. Skulle må jävligt dåligt om klubbar som värvat friskt nu får lika mycket del av stödet som klubbar som visar ekonomiskt ansvar. Tycker inte det är rätt att ge statligt stöd till klubbar bara för att de ska kunna värva massa dyra spelare.

Dessutom låter det som att man kan tillåta lite publik från 1 oktober. Då har vi haft 2 av 3 matcher redan utan publik. Samt att dessa är möten mot FBK och Saik. Tycker ju att det borde kompenseras också. Oavsett blir det väldigt intressant att se vad som händer nu och hur mycket pengar det kommer röra sig om

1. Skjut upp säsongen tills vi kan ha publik.
2. Klubbar som Örebro ska inte ha en krona i stöd.

Lehto skrev:Luleå hade verkligen behövt ett bättre arena avtal nu... Med facit i handen var det kanske dumt att skriva på det befintliga igen...

Jag utgår ifrån att även kommunen kommer att ställa upp när det krisar, dvs tillfälligt bidrar till att minska LHF's kostnader. På sikt kan de annars få bära hela kostnaden för ishallarna och dessutom sakna det som mest av allt sätter Luleå på kartan i media. Även om man aldrig kan vara säker så kan jag inte tänka mig att de är så idiotiska! Då blir det jobbigt i nästa val...

Om jag minns rätt så betalar FHC 400k per match i SHL,
och 800k för slutspelsmatcher.  
(Någon annan får förklara hur arenan kan vara dyrare under slutspel. )

MEN! Har de allt på plats för att spela matcher i Frölundaborg?
Om de har det så är ju deras arena avtal en gudagåva om man inte får ta in publik.
(Och jag tror SHL ger dispens för ev brister etc om det handlar om SHL's överlevnad.)

Ja, vårt arena avtal kan bli kostsamt.

Givetvis vill man ju helst se publik i matcherna. Men i strävan på detta bör man ändå hålla sig till en sund verklighetsbild. Det är människoliv man i slutändan pratar om här; främst livet på våra äldre käraste; som är riskzonen.

Att släppa in folk på matcher är givetvis ett måste för att elitklubbar kan fortsätta att bedriva sin verksamhet. Den här frågan är onekligen som ett tveggat svärd. Riskerna med att skjuta sig själv ordentligt i dojjan; är väldigt stora.

Låt oss anta; att regeringen öppnar upp för publik. Detta medför då att det nuvarande hälsoansvaret istället hamnar på Luleå Hockeys bord. Nu blir det helt plötsligt Luleå Hockeys egna värderingar i samhällsansvar som synas. Hur starkt står Luleå Hockey för sina sunda och rättvisa värderingar? Detta om andra föreningar väljer att inte göra detta?

Att vissa klubbar i söder är de första som jublar -och skiter i konsekvenserna; tar jag för givet. Samhällsansvar hamnar fett i kölvattnet i deras verklighetsbild. Business rulez -troligtvis ÄVEN om priset för detta är deras egen farmor och mormor.

Vill vi verkligen ha sånt här på vårat samvete i Norrbotten? Är vi villiga att ta riskerna detta innebär. Problemet blir egentligen att vi inte har något val. Inte pga vår egna ekonomi. Utan för att när väl säcken öppnas av andra; kommer detta även att drabba oss OAVSETT hur vi väljer att agera i frågan. Skitvågen kommer att spridas hit till oss ändå.

Låt oss titta praktiskt på riskerna med det här:

1.) Endast sittande publik placerade två meter från varandra. Var hittar vi de som  står upp för Luleå i det här upplägget?
2.) Heja på som fan med munskydd på. Detta är verkligheten. För utan obligatoriskt munskydd -kommer detta att bli en hälsokatastrof.
3.) Publiken skall ju kunna röra sig fritt inom arenornas gemensamma utrymmen. På 2 meters avstånd ifrån varandra eller? (Kommer inte att fungera.)
4.) Spelare i ALLA SHL-lag kommer att drabbas. Och det räcker att en får det -för att helvetet släpps lös inom organisationen.

OM detta sker: Kan vi redan nu GLÖMMA att SHL kommer att kunna genomföras. När skiten verkligen sätter igång; kommer det inte att fungera. Och någonstans där har ligan inget annat val än att lägga ner säsongen helt. Detta är inte någon jävla fiktion -eller negativ domedags tugg. Snarare en sannolik verklighetsbild.

Visst fan vill jag se hockey något djävulskt. Men jag vill inte göra detta till kostnad av att personer vi håller nära får lida eller dö pga av detta. Samma gäller nog spelarna: Det vill gärna lira. Men knappast med risk för att familjen får lida för det. Något spelarfacket garanterat kommer att få framföra.

Jonken skrev:Givetvis vill man ju helst se publik i matcherna. Men i strävan på detta bör man ändå hålla sig till en sund verklighetsbild. Det är människoliv man i slutändan pratar om här; främst livet på våra äldre käraste; som är riskzonen.

Att släppa in folk på matcher är givetvis ett måste för att elitklubbar kan fortsätta att bedriva sin verksamhet. Den här frågan är onekligen som ett tveggat svärd. Riskerna med att skjuta sig själv ordentligt i dojjan; är väldigt stora.

Låt oss anta; att regeringen öppnar upp för publik. Detta medför då att det nuvarande hälsoansvaret istället hamnar på Luleå Hockeys bord. Nu blir det helt plötsligt Luleå Hockeys egna värderingar i samhällsansvar som synas. Hur starkt står Luleå Hockey för sina sunda och rättvisa värderingar? Detta om andra föreningar väljer att inte göra detta?

Att vissa klubbar i söder är de första som jublar -och skiter i konsekvenserna; tar jag för givet. Samhällsansvar hamnar fett i kölvattnet i deras verklighetsbild. Business rulez -troligtvis ÄVEN om priset för detta är deras egen farmor och mormor.

Vill vi verkligen ha sånt här på vårat samvete i Norrbotten? Är vi villiga att ta riskerna detta innebär. Problemet blir egentligen att vi inte har något val. Inte pga vår egna ekonomi. Utan för att när väl säcken öppnas av andra; kommer detta även att drabba oss OAVSETT hur vi väljer att agera i frågan. Skitvågen kommer att spridas hit till oss ändå.

Låt oss titta praktiskt på riskerna med det här:

1.) Endast sittande publik placerade två meter från varandra. Var hittar vi de som  står upp för Luleå i det här upplägget?
2.) Heja på som fan med munskydd på. Detta är verkligheten. För utan obligatoriskt munskydd -kommer detta att bli en hälsokatastrof.
3.) Publiken skall ju kunna röra sig fritt inom arenornas gemensamma utrymmen. På 2 meters avstånd ifrån varandra eller? (Kommer inte att fungera.)
4.) Spelare i ALLA SHL-lag kommer att drabbas. Och det räcker att en får det -för att helvetet släpps lös inom organisationen.

OM detta sker: Kan vi redan nu GLÖMMA att SHL kommer att kunna genomföras. När skiten verkligen sätter igång; kommer det inte att fungera. Och någonstans där har ligan inget annat val än att lägga ner säsongen helt. Detta är inte någon jävla fiktion -eller negativ domedags tugg. Snarare en sannolik verklighetsbild.

Visst fan vill jag se hockey något djävulskt. Men jag vill inte göra detta till kostnad av att personer vi håller nära får lida eller dö pga av detta. Samma gäller nog spelarna: Det vill gärna lira. Men knappast med risk för att familjen får lida för det. Något spelarfacket garanterat kommer att få framföra.

Det är ett sånt j-la hyckleri och dubbelmoral om corona och att det är människoliv som står på spel !
Om folk vill av egen fri vilja gå på ishockey och sitta med 2 meters lucka så är det som att hela norrbotten ska smittas men att samma individer far till storhedens köpcenter och går på 3-4 stormarknader under en lördag och praktiskt taget gnider sig mot varandra mellan hyllorna det är helt ok tycker man !

Jonken skrev:Givetvis vill man ju helst se publik i matcherna. Men i strävan på detta bör man ändå hålla sig till en sund verklighetsbild. Det är människoliv man i slutändan pratar om här; främst livet på våra äldre käraste; som är riskzonen.

Att släppa in folk på matcher är givetvis ett måste för att elitklubbar kan fortsätta att bedriva sin verksamhet. Den här frågan är onekligen som ett tveggat svärd. Riskerna med att skjuta sig själv ordentligt i dojjan; är väldigt stora.

Låt oss anta; att regeringen öppnar upp för publik. Detta medför då att det nuvarande hälsoansvaret istället hamnar på Luleå Hockeys bord. Nu blir det helt plötsligt Luleå Hockeys egna värderingar i samhällsansvar som synas. Hur starkt står Luleå Hockey för sina sunda och rättvisa värderingar? Detta om andra föreningar väljer att inte göra detta?

Att vissa klubbar i söder är de första som jublar -och skiter i konsekvenserna; tar jag för givet. Samhällsansvar hamnar fett i kölvattnet i deras verklighetsbild. Business rulez -troligtvis ÄVEN om priset för detta är deras egen farmor och mormor.

Vill vi verkligen ha sånt här på vårat samvete i Norrbotten? Är vi villiga att ta riskerna detta innebär. Problemet blir egentligen att vi inte har något val. Inte pga vår egna ekonomi. Utan för att när väl säcken öppnas av andra; kommer detta även att drabba oss OAVSETT hur vi väljer att agera i frågan. Skitvågen kommer att spridas hit till oss ändå.

Låt oss titta praktiskt på riskerna med det här:

1.) Endast sittande publik placerade två meter från varandra. Var hittar vi de som  står upp för Luleå i det här upplägget?
2.) Heja på som fan med munskydd på. Detta är verkligheten. För utan obligatoriskt munskydd -kommer detta att bli en hälsokatastrof.
3.) Publiken skall ju kunna röra sig fritt inom arenornas gemensamma utrymmen. På 2 meters avstånd ifrån varandra eller? (Kommer inte att fungera.)
4.) Spelare i ALLA SHL-lag kommer att drabbas. Och det räcker att en får det -för att helvetet släpps lös inom organisationen.

OM detta sker: Kan vi redan nu GLÖMMA att SHL kommer att kunna genomföras. När skiten verkligen sätter igång; kommer det inte att fungera. Och någonstans där har ligan inget annat val än att lägga ner säsongen helt. Detta är inte någon jävla fiktion -eller negativ domedags tugg. Snarare en sannolik verklighetsbild.

Visst fan vill jag se hockey något djävulskt. Men jag vill inte göra detta till kostnad av att personer vi håller nära får lida eller dö pga av detta. Samma gäller nog spelarna: Det vill gärna lira. Men knappast med risk för att familjen får lida för det. Något spelarfacket garanterat kommer att få framföra.

Det finns en ekonomisk risk också.
Nu vet jag inte exakt hur många rader som finns i genomsnitt i arenan då det är lite olika beroende på var man sitter. Men lek med tanken att genomsnittet är 15 rader och att vi ska ha två meters radie mellan varje besökare. Det innebär i värsta fall att 2 rader försvinner mellan besökarna och i bästa fall att man kan ha publik på varannan rad. Lägg därtill att ca 2-3 stolar försvinner mellan varje besökare.
En snabb överslagsräkning innebär då 25% beläggning per rad och i värsta fall 30% av raderna kan användas. Det skulle väll, om jag inte tänker fel innan morgonkaffet, innebära att vi har omkring 500 personer på läktaren i värsta fall. Ska vi då säkerställa detta och bedriva offentlig tillställning kommer vi behöva ha ordningsvakter, serveringspersonal och matchvärdar på plats vilket kostar pengar även det. Frågan är om biljettinteckterna och kringförsäljning osv är värt det under de förutsättningarna. Så gles publik kommer ju inte heller ge någon stämning till matcherna utan det kommer vara ungefär samma stämning som att se en träning.

Ståplats sektionen går ju att hantera där kan man slänga in lite extra sittplatser så den behöver inte vara tom men är svår att räkna på så det får man ta som en bonus.

Har sett att FBK lämnat in för hur de enligt det nya protokollet skulle kunna ta in 5.000 besökare på ett säkert sätt. Gisssar att Luleå Hockey haar en plan för i alla fall 2-4 tusen med samma tänk. Enbom har väl för ett tag sedan sagt att de kommer kunna ta in på fler ställen och så himla olika är väl inte kaffeladans och Delfinens läktare?

icemask skrev:
Det är ett sånt j-la hyckleri och dubbelmoral om corona och att det är människoliv som står på spel !
Om folk vill av egen fri vilja gå på ishockey och sitta med 2 meters lucka så är det som att hela norrbotten ska smittas men att samma individer far till storhedens köpcenter och går på 3-4 stormarknader under en lördag och praktiskt taget gnider sig mot varandra mellan hyllorna det är helt ok tycker man !

"j-la hyckleri". Är det så?
Den dagen dessa personer i Storheden "gnider sig mot varandra" motvarandra i omgångar; 2 till 5 gånger samma dag -3 gånger i veckan: Går det ens att jämföra på sättet du resonerar. Utöver detta skall flertalet av dessa människor även klappa, ropa och leva om i en valfri av lokalerna på storheden. DÅ: Och först DÅ; kan vi börja snacka om det du säger.

Sedan väljer du att helt ignorera SPELARNAS SÄKERHET + en del väldigt logiska förutsättningar för SHL att verkligen KUNNA GENOMFÖRA en hel säsong -med detta skit Covid-19. Varje spelare har en familj -som också kan bli smittad. Som sagt: Det räcker att EN i vilket lag som helst åker på skiten under en hel säsong -för att öppna påsen.  Du måste väl ända inse att ÄVEN UTAN publik är väl ändå riskerna rätt omfattande...?!

Det sista JAG vill se; är ÄNNU en avbruten SHL-säsong -pga att det helt enkelt inte funkar att lira. Måste det verkligen till att BETYDLIGT FLER folk än nödvändigt måste sätta livet till -innan vi kan fatta det? Jag har personlig erfarenhet av att ha förlorat folk nära mig till det här. -Har du? Oavsett om inte: Tycker jag att Du gör väldigt klokt i att försöka hålla lite lägre svans gång framöver....

Det ENDA jag gör; är: Att på ett praktiskt sätt pratar om riskerna i detta. Respektera det. I slutändan vill jag faktiskt precis samma sak som Du vill när det gäller detta.

Wolfhunter skrev:Har sett att FBK lämnat in för hur de enligt det nya protokollet skulle kunna ta in 5.000 besökare på ett säkert sätt. Gisssar att Luleå Hockey haar en plan för i alla fall 2-4 tusen med samma tänk. Enbom har väl för ett tag sedan sagt att de kommer kunna ta in på fler ställen och så himla olika är väl inte kaffeladans och Delfinens läktare?

Jag hoppas det jag också, och Marchal eller vad han nu heter gick ju ut och hoppades på att man kunde ha 50% beläggning på platserna. Men oavsett vad FBK, SHL eller LHF har för plan och tankar så tror jag det blir ett svårt mål om man utan undantag ska ha 2 meters radie mellan varje åskådare. Ändrar man till 2 meters radie mellan varje sällskap ser jag större förutsättningar att lyckas. Att hålla 2 meters radie mellan varje besökare känns lite överdrivet då man t ex åker bil ihop till matchen när man kommer i sällskap lite som att jag och de övriga 4 i min familj ska ha 2 meters lucka mellan varandra även om vi äter och umgås hemma och delar bil till matchen. Att det däremot ska vara 2 meters lucka till nästa familj kan jag köpa utan problem. Det svåra med undantag är ju så klart att varje undantag gör det lättare att "fuska" med reglerna och frågan är om man anser att det är värt att ta den risken eller om man gör det lätt för sig och kör 2 meter rakt av.

Hoppas verkligen att man vågar ta betalt för de platser som man kan sälja. Ingen social verksamhet under dessa tider och det har nog majoriteten förståelse för. 1000-2000:- per biljett om man bara kan ta in hälften av kapaciteten eller Mindre.

farre skrev:Hoppas verkligen att man vågar ta betalt för de platser som man kan sälja. Ingen social verksamhet under dessa tider och det har nog majoriteten förståelse för. 1000-2000:- per biljett om man bara kan ta in hälften av kapaciteten eller Mindre.

Problematiskt minst sagt. Jag skulle vilja ha förtur om jag hade årskort.
Men årskorten betalar väl minst per match?
Så om man bara får ta in 1500 pers, trillar det ens in några extra pengar?
Prekärt läge.

Jonken skrev:

icemask skrev:
Det är ett sånt j-la hyckleri och dubbelmoral om corona och att det är människoliv som står på spel !
Om folk vill av egen fri vilja gå på ishockey och sitta med 2 meters lucka så är det som att hela norrbotten ska smittas men att samma individer far till storhedens köpcenter och går på 3-4 stormarknader under en lördag och praktiskt taget gnider sig mot varandra mellan hyllorna det är helt ok tycker man !

"j-la hyckleri". Är det så?
Den dagen dessa personer i Storheden "gnider sig mot varandra" motvarandra i omgångar; 2 till 5 gånger samma dag -3 gånger i veckan: Går det ens att jämföra på sättet du resonerar. Utöver detta skall flertalet av dessa människor även klappa, ropa och leva om i en valfri av lokalerna på storheden. DÅ: Och först DÅ; kan vi börja snacka om det du säger.

Sedan väljer du att helt ignorera SPELARNAS SÄKERHET + en del väldigt logiska förutsättningar för SHL att verkligen KUNNA GENOMFÖRA en hel säsong -med detta skit Covid-19. Varje spelare har en familj -som också kan bli smittad. Som sagt: Det räcker att EN i vilket lag som helst åker på skiten under en hel säsong -för att öppna påsen.  Du måste väl ända inse att ÄVEN UTAN publik är väl ändå riskerna rätt omfattande...?!

Det sista JAG vill se; är ÄNNU en avbruten SHL-säsong -pga att det helt enkelt inte funkar att lira. Måste det verkligen till att BETYDLIGT FLER folk än nödvändigt måste sätta livet till -innan vi kan fatta det? Jag har personlig erfarenhet av att ha förlorat folk nära mig till det här. -Har du? Oavsett om inte: Tycker jag att Du gör väldigt klokt i att försöka hålla lite lägre svans gång framöver....

Det ENDA jag gör; är: Att på ett praktiskt sätt pratar om riskerna i detta. Respektera det. I slutändan vill jag faktiskt precis samma sak som Du vill när det gäller detta.

Lägre svansföring kan du hålla själv som den självutnämnda expert du utmålar dig till, det var inte svårt att gissa att du skulle spela ut närstående kortet, ja jag har oxå närstående som drabbats av detta.
Var någonstans säger jag att publiken ska gnida sig mot varandra 2-5 ggr/dag 3 dagar/ vecka och var får du ens sådana siffror ifrån, läs igenom det jag skrev tills du förstår vad jag menar!
Affärer och stormarknader har inga åtgärder annat än i kassakön, i övriga delar så trängs folk hullerombuller utan avstånd, det är inget som det skrivs om i tidningar eller förbjuds av FHI eller regeringen
Men om personer ska vistas i en ishall med under kontrollerade former med styrda ingångar 2 meter mellan varje individ, varje individ namngiven och hänvisad till utsedd plats och sektion så att om ev sjukdomsfall uppstår vet man vilka som kan ha utsatts för smitta och kan spåras, mm
Då skrivs det spaltmeter om faran och myndigheterna säger nja det funkar nog inte men Ullared kan köra på som vanligt
Det är det jag menar, klarnar det ?

Problematiken är stor i detta fall iom ska man ha publik sedan är det i en radie av 2mtr mellanrum säger väl att det kommer inte fungera på något sätt, Hur ska en familj eller en grupp lösa det ska dem sitta på en radie av 2mtr och inte ha gemenskapen som är under matchen mellan tex familjen...

FHM är dem som styr detta misstänker det kommer ligga på ca 500pers som dem kommer rekommendera som ett tak om man känner vid hur de agerat före, En helg på Storheden är det folk som sjutton över allt men det får fungera iom den ligger utanför den sk ordningslagen medans hockey och övrig är reglerad under den lagen som slår bra fel....

Någonstans måste man släppa på bromsen öppna upp tex idrottsevenemangen sätt ett tak på ca 3000 per lag och en stol el 2st mellan sedan går man samma procedur i sidled upp för läktaren då får man dettas pace och mellan rum som ska skapas, Sedan så krävs det nog att man har folk som går runt säljer kaffe och annat i pauserna så dem inte behöver springa ned mer än dem som ska och köpa burgare eller korv och dyl....

Det känns lite fånigt att de som kan sitta runt samma köksbord eller i samma TV-soffa inte skulle kunna sitta bredvid varandra på en läktare.

Kan väl hoppas att de blir ungefär som Filmstaden gjort för bion.
Där är det 2 platser emellan varje SÄLLSKAP. Och det tycker ajg fungerar ypperligt bra faktiskt när jag har varit på bio.

Tegnell tror att 30-40 procent av arenakapaciteten kan vara möjlig, vilket låter rimligt.

Det skulle i bästa fall alltså innebära cirka 2500 i publiken. Bättre än ingen publik iaf.

Redbear skrev:Tegnell tror att 30-40 procent av arenakapaciteten kan vara möjlig, vilket låter rimligt.

Det skulle i bästa fall alltså innebära cirka 2500 i publiken. Bättre än ingen publik iaf.

Hoppas Luleå säljer fiktiva stödbiljetter för övriga tomma platser, jag är iaf beredd att köpa biljetter till hemmamatcherna fast jag kommer att sitta hemma i soffan och kolla på Cmore istället.

Vi måste alla hjälpas åt under denna pandemi.

Pajala skrev:

Redbear skrev:Tegnell tror att 30-40 procent av arenakapaciteten kan vara möjlig, vilket låter rimligt.

Det skulle i bästa fall alltså innebära cirka 2500 i publiken. Bättre än ingen publik iaf.

Hoppas Luleå säljer fiktiva stödbiljetter för övriga tomma platser, jag är iaf beredd att köpa biljetter till hemmamatcherna fast jag kommer att sitta hemma i soffan och kolla på Cmore istället.

Vi måste alla hjälpas åt under denna pandemi.

Tycker Luleå skulle kunna trycka hårdare på medlemskap, jag har bara sett nån blänkare på twitter. Då får man i vart fall något tillbaka jämfört med att "bara" swisha blint. Förr lyckades de ju trolla in avgiften i säsongskortskostnaden men när det försvann har jag i vart fall själv inte löst medlemskap.

Bara dåliga nyheter idag. FHM vill ha en gräns på 500 pers och ligan startar som tänkt den 19:e september.

500 pers totalt i arenan, dvs 50 spelare och ledare 50-100 personal och matchvärdar eftersom allt måste hållas öppet för att undvika trängsel vilket ger plats för 350 i publiken
Jag tror att det är en större förlustaffär med publik i arenan än med tom arena,  vad tror ni

icemask skrev:500 pers totalt i arenan, dvs 50 spelare och ledare 50-100 personal och matchvärdar eftersom allt måste hållas öppet för att undvika trängsel vilket ger plats för 350 i publiken
Jag tror att det är en större förlustaffär med publik i arenan än med tom arena,  vad tror ni

Håller med dig, det kommer aldrig att fungera om det gäller 500 totalt med alla funktionärer.

Inte klart ännu, men värdelöst om det blir det beslutet.

enligt artikel i expressen

FHM:s förslag - tillåt 500 personer på läktarna
De skriver vidare att antalet 500 ska ”innebära att samtliga som närvarar, inklusive idrottsutövare eller scenpersonal, kommer att räknas in”

Jag tycker det känns rimligt att öppna upp med försiktighet för att sedan kunna släppa upp mer om det fungerar. Vi vill ju inte hamna i ett läge med en enorm samhällsspridning igen.
Jag tycker inte i sak om just taket på 500 då detta innebär att stora arenor blir överdrivet glesa. Jag hade hoppats på viss flexibilitet beroende påhur arenans utformning ser ut.
Jag hade däremot räknat med nått åt det här hållet och tycker det är ok ändå. FHV måste ju dessutom tänka in eventuell trängsel utomhus och på kollektivtrafik mm somnklubbarna inte behöver ta hänsyn till.

Först bubblade Tegnell om 30%-40% kapacitet på arenorna för att sedan landa på 500pers förstod att dem skulle fortf streta emot med näbbar och klor, Enda vinnaren är väl dem som har konserter typ Kulturen Hus och liknade idrotten kommer i 2:a hand fortf....

Skulle SHL vara mer bestämda så hade dem skjutit upp starten av serien tsv för det håller inte mer då regeringen inte kan ta ett beslut själva i denna fråga, FHM har makten just ni i Sverige så enkelt är det bara tyvärr och detta kommer pågå så länge FHM sätter reglerna utan att kolla hur det ser ut på shoppingcenter och affärer där det är packat men då det ska in publik i arenorna då är det farligt....

NallePhu skrev:Först bubblade Tegnell om 30%-40% kapacitet på arenorna för att sedan landa på 500pers förstod att dem skulle fortf streta emot med näbbar och klor, Enda vinnaren är väl dem som har konserter typ Kulturen Hus och liknade idrotten kommer i 2:a hand fortf....

Skulle SHL vara mer bestämda så hade dem skjutit upp starten av serien tsv för det håller inte mer då regeringen inte kan ta ett beslut själva i denna fråga, FHM har makten just ni i Sverige så enkelt är det bara tyvärr och detta kommer pågå så länge FHM sätter reglerna utan att kolla hur det ser ut på shoppingcenter och affärer där det är packat men då det ska in publik i arenorna då är det farligt....

+1

NallePhu skrev:Först bubblade Tegnell om 30%-40% kapacitet på arenorna för att sedan landa på 500pers förstod att dem skulle fortf streta emot med näbbar och klor, Enda vinnaren är väl dem som har konserter typ Kulturen Hus och liknade idrotten kommer i 2:a hand fortf....

Skulle SHL vara mer bestämda så hade dem skjutit upp starten av serien tsv för det håller inte mer då regeringen inte kan ta ett beslut själva i denna fråga, FHM har makten just ni i Sverige så enkelt är det bara tyvärr och detta kommer pågå så länge FHM sätter reglerna utan att kolla hur det ser ut på shoppingcenter och affärer där det är packat men då det ska in publik i arenorna då är det farligt....

Jämförelsen mellan shoppingcenter och SHL arenor är dock lite haltande. Säg mig en enda person som står på samma ställe i en timme eller trängs utanför kiosker i tio-femton minuter varje halvtimme på säg... ICA? På stormarknader? NK i Stockholm? Eller för den delen... sitter mindre än en armlängd från nästa person? Detta händer helt enkelt inte och därför kan man inte heller sitta och mena att spridningen skulle vara i närheten av identisk.. därav olika regler och olika bedömningar. Orsaken varför just arenor är problematiska är för att 1. Polisen har inte 100% tillgång till varenda sittplats. 2. Personer ifråga sitter sida vid sida... vilket ökar spridningsrisken radikalt etc.

Sedan är det inte heller så "bara" att skjuta upp en SHL säsong. Framförallt inte när SHL inte är de enda som ska gå med på det. C more och andra sponsorer ska ju också gå med på det.

Hankburger skrev:

NallePhu skrev:Först bubblade Tegnell om 30%-40% kapacitet på arenorna för att sedan landa på 500pers förstod att dem skulle fortf streta emot med näbbar och klor, Enda vinnaren är väl dem som har konserter typ Kulturen Hus och liknade idrotten kommer i 2:a hand fortf....

Skulle SHL vara mer bestämda så hade dem skjutit upp starten av serien tsv för det håller inte mer då regeringen inte kan ta ett beslut själva i denna fråga, FHM har makten just ni i Sverige så enkelt är det bara tyvärr och detta kommer pågå så länge FHM sätter reglerna utan att kolla hur det ser ut på shoppingcenter och affärer där det är packat men då det ska in publik i arenorna då är det farligt....

Jämförelsen mellan shoppingcenter och SHL arenor är dock lite haltande. Säg mig en enda person som står på samma ställe i en timme eller trängs utanför kiosker i tio-femton minuter varje halvtimme på säg... ICA? På stormarknader? NK i Stockholm? Eller för den delen... sitter mindre än en armlängd från nästa person? Detta händer helt enkelt inte och därför kan man inte heller sitta och mena att spridningen skulle vara i närheten av identisk.. därav olika regler och olika bedömningar. Orsaken varför just arenor är problematiska är för att 1. Polisen har inte 100% tillgång till varenda sittplats. 2. Personer ifråga sitter sida vid sida... vilket ökar spridningsrisken radikalt etc.

Sedan är det inte heller så "bara" att skjuta upp en SHL säsong. Framförallt inte när SHL inte är de enda som ska gå med på det. C more och andra sponsorer ska ju också gå med på det.

Det handlar väl visst om skev lagstiftning i detta fall bara kolla en dag på Storheden tex folk trängs etc etc var där förra veckan och handlade på ICA Maxi folk som sjutton, Så ska man ha ngn form av rättvisa så måste man se över lagstiftningen man kan inte godkänna ena sidan för att sedan säga stopp stopp aja baja det är för mycket folk....

TTror nog CMORE skulle förstå också genom att skjuta på starten av SHL för det gynnar inte ens dem med tomma arenor....

Hankburger skrev:

NallePhu skrev:Först bubblade Tegnell om 30%-40% kapacitet på arenorna för att sedan landa på 500pers förstod att dem skulle fortf streta emot med näbbar och klor, Enda vinnaren är väl dem som har konserter typ Kulturen Hus och liknade idrotten kommer i 2:a hand fortf....

Skulle SHL vara mer bestämda så hade dem skjutit upp starten av serien tsv för det håller inte mer då regeringen inte kan ta ett beslut själva i denna fråga, FHM har makten just ni i Sverige så enkelt är det bara tyvärr och detta kommer pågå så länge FHM sätter reglerna utan att kolla hur det ser ut på shoppingcenter och affärer där det är packat men då det ska in publik i arenorna då är det farligt....

Jämförelsen mellan shoppingcenter och SHL arenor är dock lite haltande. Säg mig en enda person som står på samma ställe i en timme eller trängs utanför kiosker i tio-femton minuter varje halvtimme på säg... ICA? På stormarknader? NK i Stockholm? Eller för den delen... sitter mindre än en armlängd från nästa person? Detta händer helt enkelt inte och därför kan man inte heller sitta och mena att spridningen skulle vara i närheten av identisk.. därav olika regler och olika bedömningar. Orsaken varför just arenor är problematiska är för att 1. Polisen har inte 100% tillgång till varenda sittplats. 2. Personer ifråga sitter sida vid sida... vilket ökar spridningsrisken radikalt etc.

Sedan är det inte heller så "bara" att skjuta upp en SHL säsong. Framförallt inte när SHL inte är de enda som ska gå med på det. C more och andra sponsorer ska ju också gå med på det.

Lägg på där att publiken skriker och vrålaroch i samband med det flyger partiklarna ut ur munnnen.
Dessutom går inte köpcentrum under ordningslagen vilket gör att de juridiska verktygen blir svårare att använda för en stängning eller begränsning.

Jag tycker fortfarande att detta känns ok. Kan arrangörerna visa under en månads tid att de kan hantera dessa 500 på ett bra sätt och att man i statestiken inte ser en uppgång kopplat till detta tror jag man släpper lös mer, men inget land har mått bra av att släppa för fort på restriktioner, rekomendeationer eller förbud.
När man dessutom ser vid smittspårning att det är en bra mycket större koppling till smitta på de här typen av tillställningar än i de allmänna utrymmenaså förstår jag rekomendationen till regeringen än mer.
Jag har även lite svårt att måla ut idrotten som något offer här. Vi pratar om ett virus som drabbat varje land, och hela mänskligheten, att då utan att ha på fötterna kräva ett större risktagande känns inte så ansvarsfullt.

När det kommer till regering och FHM så tycker jag det är fullt rimligt att regeringen lyssnar noga på vad deras egen expermyndighet säger. Varför ska vi annars ha myndigheter som hanterar frågor i samhället och inte en direkt demokrati där politikerna styr hela apparaten och lägger sig i allt. Jag vill i vart fall inte landa in i att politiker utan sakkunskap agerar och beslutar i ärenden utan att följa eller i vart fall allvarligt lyssna på experterna.
När det kommer till FHV överlag får de jobbigt mycket skit.
- Ibland är dom för flata och borde besluta om allt från munskyddstvång till total nedstängning.
- Ibland är dom för strikta och borde tillåta att samhället funkar som vanligt med t ex kulturarangemang i full utsträckning eller med mindre restriktioner.
- Ibland är dom för tysta och delar inte med sig av sitt underlag eller sina tankar om framtiden.
- Ibland ska dom bara vara tyst när dom ena dagen har svarat på journalisternas frågor om vad de tror om framtiden och när rekomendationen kommer så kommer det fram nått annat som gör att beslutet inte blir lika bra som vissa hade hoppats på. Exemeplvis pubilkfrågan.

Ibland känner jag att folk måste lita på att de som är utsedda till landets experter faktiskt gör ett så bra jobb det är möjligt utifrån en helhetsbild i hela samhället och inte enbart med små nåstick här och var. Man kan inte ha för många undantag från reglerna då det i såna fall blir helt omöjligt att följa reglerna eller kontrollera dem.

Regeringen ska kunna ta egna beslut utan sitta i knä på FHM men som sagt rädslan är större än respekten för viruset hos vissa, FHM kan man foga in med socialstyrelsen båda har i grunden samma uppgift att skrämma folket i dessa lägen!

Olika lagstiftningar ger olika beslut och ingen jämlikhet för gå på ett varuhus är lika farligt som gå på ett sportevenemang oavsett vad alla säger, För min del 30-40% publik beroende på arenans storlek för det går inte bromsa sig ur detta virus som FHM sitter och leker med för de skiter totalt i allt annat ät utövar sin makt inget annat och folket lyder det Tegnell säger....

NallePhu skrev:Regeringen ska kunna ta egna beslut utan sitta i knä på FHM men som sagt rädslan är större än respekten för viruset hos vissa, FHM kan man foga in med socialstyrelsen båda har i grunden samma uppgift att skrämma folket i dessa lägen!

Olika lagstiftningar ger olika beslut och ingen jämlikhet för gå på ett varuhus är lika farligt som gå på ett sportevenemang oavsett vad alla säger,  För min del 30-40% publik beroende på arenans storlek för det går inte bromsa sig ur detta virus som FHM sitter och leker med för de skiter totalt i allt annat ät utövar sin makt inget annat och folket lyder det Tegnell säger....

Kan ju ha och göra med att FHM är en samling experter inom t.ex. epidemiologi och virologi? Så de har större expertis än regeringen och borde därför lyssnas på.  Att det handlar om makt är dock antagligen inte sant.

Rekommenderar att du tar till dig ett bredare perspektiv och tittar på vad som t.ex. hänt ute i Europa där det går en ny våg just nu. Det handlar inte om att skrämma folk utan om att uppmana folk att tänka lite och vara försiktig.

Regeringen gör helt rätt att lyssna på FHM, hur mycket än jag älskar Luleå Hockey så går pandemibekämpning före sport.

Visst kan idrottsklubbar drabbas hårt och det kan resultera i konkurser men vi måste inse att ett virus härjar och vi får inte låta det härja fritt i samhället, jag litar fullständigt på att FHM gör rätt bedömningar och råd till regeringen.

Spelar ingen roll folk skiter i viruset det ser man less på alla regler och annat FHM hittar fram den dag detta är över går dem i glömska hos befolkningen, Sveriges tal minskar stadigt med smittade och dem som hittas varför förmodligen handlar det om immunitet hos stora delen av befolkningen....

Så nej bromsa går inte dags släppa och gasa för att se vad händer enda sättet, Sedan att folk blir rädda av skrämselpropaganda vilket jag i te tror många ser det som utan tror det är en sanning så måste man förstå räcker med distanserna och ha respekt för viruset räcker bra så

500 pers gränsen beror på hur vi mensch tar oss till och från arenorna.. I norr eller små orter kan vi lätt fungera med en %-regel men i stortstädernas trånga lokaltrafik blir det värre..

NallePhu skrev:Spelar ingen roll folk skiter i viruset det ser man less på alla regler och annat FHM hittar fram den dag detta är över går dem i glömska hos befolkningen, Sveriges tal minskar stadigt med smittade och dem som hittas varför förmodligen handlar det om immunitet hos stora delen av befolkningen....

Så nej bromsa går inte dags släppa och gasa för att se vad händer enda sättet, Sedan att folk blir rädda av skrämselpropaganda vilket jag i te tror många ser det som utan tror det är en sanning så måste man förstå räcker med distanserna och ha respekt för viruset räcker bra så

Så du menar alltså att man ska ignorera experterna och gå på vad man själv tror är produktivt? Du vet väl att detta bara leder till att smittorisken ökar markant? Du vet.. som alla dessa "Anti-corona" fester som tonåringarna hade i början av sommaren som sedan slutade med att majoriteten fick Corona. Ditt påstående om att man måste gasa är på gränsen till skrämmande naivt. Det är bara lagt för ännu en våg av Corona. Vilket gör det riktigt ironiskt att du pratar om sanning men ändå vara så långt ifrån sanning man kan komma.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/nastan-alla-fick-corona-efter-fest-i-dals-ed

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/0ny0p6/70-smittade-av-corona-pa-privat-villafest-varsta-shitstormen

Men sure. Allt är en enda stor konspiration av FHM för att få makt... eller?

Puckad skrev:

farre skrev:Hoppas verkligen att man vågar ta betalt för de platser som man kan sälja. Ingen social verksamhet under dessa tider och det har nog majoriteten förståelse för. 1000-2000:- per biljett om man bara kan ta in hälften av kapaciteten eller Mindre.

Problematiskt minst sagt. Jag skulle vilja ha förtur om jag hade årskort.
Men årskorten betalar väl minst per match?
Så om man bara får ta in 1500 pers, trillar det ens in några extra pengar?
Prekärt läge.

Jag skulle faktiskt vilja ha en diskussion kring detta.
Om man nu bara kan ta in 500 personer totalt så kan ju inte förtur på säsongsbiljetter gälla. Vilka skulle då få förtur? blir ju orättvist hur man än vrider och vänder på detta. Alltså måste man hitta en annan väg att gå. Jag skulle verkligen vilja att klubben vågade sälja  dyra biljetter.
Min tanke är att ca 350 betalande åskådare skulle få komma in.
Antar att Lougerna redan är betalda så de rör man ju inte.
Och varför inte sälja färdiga paket, där mat och dryck ingår som man förbeställer ca 2-5000:- per person där man även får en signerad matchtröja. Antal beroende på bordsplaceringsmöjligheter i restaurangen.
Samt auktionera ut resterande biljetter till högstbjudande.
Inga kiosker skall vara öppna under pauserna utan allt som önskas skall förbeställas (för att dra ner på springet i hallen)
Samt att man ökar periodpauserna till 20min för att alla ska hinna med sina behov. Den pucken ligger dock hos SHL men ändå.


Vet inte vad man brukar få in på en seriematch men man kanske får in 300-500K på det här sättet iallafall per hemmamatch. Plus Swischbiljetter då förstås som de flesta av oss förmodligen kommer lösa.

Vad tycker ni andra?

Tror inte det är en bra affär för LHF i det långa loppet eftersom de betalar tillbaka eller för över pengarna till nästa ett kort nästa säsong eller så kan man efterskänka pengarna för matcher man inte får närvara på när man löst säsongskort och tror att vi som redan betalat för vårt kort ser oss lite åsidosatta då kan bli svårt att motivera folk att köpa kort då
Hörsägen säger att det sålts 3000 kort, bara hörsägen så om någon har säkrare uppgifter så rätta mig gärna

Fast om man nu bara kan ta in 350 personer och man sålt 3000 säsongskort så kommer 2650 personer oavsett att känna sig åsidosatta.
Tror att det är bättre att betala tillbaka pengarna till de som inte vill efterskänka sina säsongskort och köra på mitt förslag helt och hållet.
Oavsett så har ju folk förståelse att pengar måste in i föreningen för att de ska ha en chans att överleva.
Tror nog att föreningen måste koncentrera sig på att optimera inkomsterna per hemmamatch istället för att försöka göra 350 personer nöjda och 2650 missnöjda per hemmamatch.

Svårt det här....

CMore skulle kunna göra en insats här att släppa matchbiljetter för alla hemmamatcher till alla årskortsinnehavare runtom i alla SHL lag.
Och årskortsinnehavarna skulle egentligen gått på matchen, så det är i princip ingen förlorad intäkt för CMore.

Det skulle öppna för att göra lite exklusivare arrangemang för en mindre skara av besökare, utan att knuffa undan årskorts innehavarna.

farre skrev:Fast om man nu bara kan ta in 350 personer och man sålt 3000 säsongskort så kommer 2650 personer oavsett att känna sig åsidosatta.
Tror att det är bättre att betala tillbaka pengarna till de som inte vill efterskänka sina säsongskort och köra på mitt förslag helt och hållet.
Oavsett så har ju folk förståelse att pengar måste in i föreningen för att de ska ha en chans att överleva.
Tror nog att föreningen måste koncentrera sig på att optimera inkomsterna per hemmamatch istället för att försöka göra 350 personer nöjda och 2650 missnöjda per hemmamatch.

Svårt det här....

Som sagt att prioritera bort de som satsat på säsongskort och låta andra med pengar få förtur så får man nog ändra sin slogan till: Vi gör det inte tillsammans
Att prioritera visar att man bryr sig om supportrarna och om man inte gör det så kostar det nog långsiktigt, då väljer nog en del att ta pengarna istället för att köpa nytt kort eller efterskänka pengarna
ett 20% bortfall av säsongskort kostar nog mer än det kortsiktiga smakar

Vet ni ens vad säsongskort kostar?

Jag betalar drygt 400:- per match för mitt. 26 matcher per säsong. Och så tycker vissa att någon annan som pytsar in en tusing en enda gång ska få förtur? Långsiktigt är det nog inte särskilt smart, då blir det ju meningslöst att köpa säsongskort överhuvudtaget kommande säsonger om man vet att man därigenom hamnar sist i kön...

Tigerman skrev:Vet ni ens vad säsongskort kostar?

Jag betalar drygt 400:- per match för mitt. 26 matcher per säsong. Och så tycker vissa att någon annan som pytsar in en tusing en enda gång ska få förtur? Långsiktigt är det nog inte särskilt smart, då blir det ju meningslöst att köpa säsongskort överhuvudtaget kommande säsonger om man vet att man därigenom hamnar sist i kön...

Som sagt. Det är inte en enkel ekvation.
Det som stökar till det är ju att man kanske bara får ta in 300 åskådare.
Ska man lotta ut de platserna bland årskorten?
OCH, om man bara släpper in årskortsinnehavare, så drar man på sig kostnader utan någon extra intäkt.
Är det ens värt att ta in 300 åskådare i så fall?

Som sagt, inte en enkel ekvation...

För mig känns det som en icke-fråga. LHF har ju valt att inte sälja fler säsongskort vilket signalerar att man respekterar sina supportrars finansiella situation. Att auktionera ut biljetter så att dom med pengar i överflöd kan gå rimmar illa med föreningens värdegrund. Det är något som Örebro eller Frölunda kan göra. 3000 säsongskort är ju väldigt bra, och det är klart att det ska premieras att man ställer upp i en snårig situation. Man drar ju på sig kostnader hur man än gör men det kanske är så att 300-500 kostar mer än det smakar. Hursomhelst kommer det inte att göra från eller till för tittarupplevelsen om ett par hundra tysta supportrar är på plats. Tänk er hur avslagen en publikfattig novembermatch mot Örebro kan vara...