Luleå Hockeys Ledning & Ekonomi, Del 2

Luleå Hockey redovisar en förlust för säsongen 2019/20 (-1,9 Mkr) samt ett positivt rörelseöverskott (+2,2 Mkr).

– Coronaeffekterna innebar att vi inte fick chansen att tävla om SM-guld med våra bägge elitlag. Att det dessutom medförde ett negativt årsresultat för föreningen är beklagligt. [...] Nu är det fullt fokus på att med våra handlingsplaner hantera likviditet och resultat för säsongen 2020/21.

https://www.luleahockey.se/article/xvgnakbhq-30c4d/corona-paverkade-resultatet-negativt?fbclid=IwAR3wjTzV6mEvmR5Jes85XbafBY66Ge8XFUo6vlFKfrjF9BD_MUYVtO5OXVQ

Axplockade lite och skrev ihop rubrikerna så man fattar vilket lag det gäller, men finn ett fel:

"Örebro Hockey presenterar positivt ekonomiskt resultat"
"Djurgården kommer att redovisa vinst trots coronakrisen: "Helt okej""
"Rögle gör miljonvinst"
"Frölunda HC gör vinst på 9,7 miljoner kronor"
"Leksands sköna miljonvinst"
"Tung säsong på isen – men ekonomiskt gick Brynäs plus"
"HV71 gör vinst – trots inställda slutspelet"
"Färjestad plussar"
"SAIK vänder trenden – kommer presentera vinst"
"[Luleå] gör miljonförlust – flera anställda har fått sägas upp"

Vill med detta inte negga, jag försöker bara få ihop det. Vi har ju som sagt inte dyrast klubb, vi hade en ruggigt bra publiksäsong och vi vann ligan. Det här är ju enormt viktigt för att försöka gissa sig till vår långsiktiga slagkraftighet bortom denna säsong.

JoakimJ skrev:Axplockade lite och skrev ihop rubrikerna så man fattar vilket lag det gäller, men finn ett fel:

"Örebro Hockey presenterar positivt ekonomiskt resultat"
"Djurgården kommer att redovisa vinst trots coronakrisen: "Helt okej""
"Rögle gör miljonvinst"
"Frölunda HC gör vinst på 9,7 miljoner kronor"
"Leksands sköna miljonvinst"
"Tung säsong på isen – men ekonomiskt gick Brynäs plus"
"HV71 gör vinst – trots inställda slutspelet"
"Färjestad plussar"
"SAIK vänder trenden – kommer presentera vinst"
"[Luleå] gör miljonförlust – flera anställda har fått sägas upp"

Vill med detta inte negga, jag försöker bara få ihop det. Vi har ju som sagt inte dyrast klubb, vi hade en ruggigt bra publiksäsong och vi vann ligan. Det här är ju enormt viktigt för att försöka gissa sig till vår långsiktiga slagkraftighet bortom denna säsong.

Det har nog varit en hel del avskrivningar och omflyttningar av kapital, jag tror Luleå är en av få ärliga klubbar i detta, se brynäs med det spelarmaterialet och de värvningarna, tror inte Rödin mfl spelar billigt för gammal vänskaps skull + minskade publikintäkter + missat slutspel, mja nåt lurt är det

Något måste vara fuffens på flera håll. Inte nödvändigtvis olagligt fuffens men fifflande med siffror eller dyl på flera håll vilket lär visa sig i senare rapporter och budgetar framöver i sådant fall.

Känns som om att det dinns några lag som skjuter problemen på framtiden, satsar allt på en häst och hoppas på det bästa, medan andra drar åt svångremmen ordentligt och vidtar alla åtgärder i tron om det värsta.

Tror orsaken till viss del för Luleås ligger i oväntade inkomstförluster. Restaurangerna gick ju i köken och det måste ju ha drabbat föreningen med minskade intäkter. För någon form av hyra måste de ju ha betalat. Med tanke på hur mycket yta det är i arenan och lunchrestaurangen så kan det ju vara en hel del pengar.

ezz skrev:Tror orsaken till viss del för Luleås ligger i oväntade inkomstförluster. Restaurangerna gick ju i köken och det måste ju ha drabbat föreningen med minskade intäkter. För någon form av hyra måste de ju ha betalat. Med tanke på hur mycket yta det är i arenan och lunchrestaurangen så kan det ju vara en hel del pengar.

Restaurangernas konk var en ren avskrivning av skulderna (dvs lät någon annan ta smällen) som moderbolaget hade tack vare omfattande renoveringar, samma gäng som konkade köpte tillbaka bolaget efter konken för en spottstyver och utan skulder, det hade inte med dålig omsättning på delfinen att göra

icemask skrev:

ezz skrev:Tror orsaken till viss del för Luleås ligger i oväntade inkomstförluster. Restaurangerna gick ju i köken och det måste ju ha drabbat föreningen med minskade intäkter. För någon form av hyra måste de ju ha betalat. Med tanke på hur mycket yta det är i arenan och lunchrestaurangen så kan det ju vara en hel del pengar.

Restaurangernas konk var en ren avskrivning av skulderna (dvs lät någon annan ta smällen) som moderbolaget hade tack vare omfattande renoveringar, samma gäng som konkade köpte tillbaka bolaget efter konken för en spottstyver och utan skulder, det hade inte med dålig omsättning på delfinen att göra

Nej, men jag menar att restaurangerna kan ha haft skulder till Luleå hockey eller att Luleå hockey förlorat budgeterade inbetalningar pga konkursen. Det har ju inget med deras omsättning i Delfinen att göra.

Jag spekulerar bara men Enbom har ju vid något tillfälle sagt att deras vänner och partners haft problem som inneburit minskad intäkt för föreningen. Restaurangerna är en av de större konkurserna i stan och har betydande koppling till föreningen. Nu vet jag inget om deras avtal men det finns ju en risk att det försvann pengar där.

En bit på vägen iallafall. Förhoppningsvis med publik. Så mindre oro för Luleås ekonomi iallafall.

"Kommande SHL-säsong skjuts inte upp.

Under tisdagens möte fastställdes att säsongen drar igång 19 september.

Under tisdagen hade SHL sin årliga bolagsstämma. Där beslutade klubbarna och styrelsen att starta säsongen som planerat den 19 september.

Men mycket är fortfarande osäkert och nya direktiv kan dyka upp.

– Vi fortsätter följa riktlinjerna från Folkhälsomyndigheterna och samarbetar nära i frågan. Det är stora frågeställningar vi nu ställs inför och alla matcher som skjuts upp, ställs in eller spelas utan publik får stora konsekvenser, säger SHL:s VD Michael Marchal.

”En rad svåra beslut”
SHL hoppas dock kunna spela matcherna inför publik.

– Utifrån det måste vi ta en rad svåra beslut och vår största önskan och ambition är att spela inför den fantastiska publik som genomsyrar hela SHL. Därför kommer vi att göra allt vi kan för att stilla det hockeysug som råder där ute, om publik i arenan inte är möjligt. Mycket kan som sagt komma att ändras under sommaren och vi kommer att utvärdera status igen i augusti och september, säger Marchal."

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/LAJlx9/klart-shl-startar-19-september

https://hockeynews.se/articles/14799/?fbclid=IwAR0a7eabsyYNO3sVOcEJuB1dTJwAfKenlqYunrRihQdlcX-KjcTTXIxWmnQ

Kommer aldrig att förstå hur vi ska ha det så förbannat svårt att gå bra ekonomiskt. Hur kan man gå minus med den säsong vi haft, publikmässigt?

Ja man skulle ju vilja gå till botten med det hära men det är väl helt utsiktslöst.

Utgifter som lär vara högre än flesta söderlag
- Löner till herrar
- Resor + hotell
- Hyra av hallen

Intäkter som lär vara mindre än de flesta söderlag
- Biljettintäkter

Hyra av hallen hör väl samman med biljettintäkter då Enbom säger att det är i förhållande till biljettintäkter som hyran är hög i jämförelse med andra lag.

Men vilka värvade man inför detta året? Var väl ingen dundervärvning som gjorde så att spelarbudgeten borde ha ökat så rejält?

Skulle också vara intressant att veta hur LHF ligger till i sponsring för herrlaget jämfört med andra lag.

I sammanhanget är det ju inte jättemycket pengar som man går back, 1.9 miljoner eller något sådant. Sista matchen mot SAIK måste ju ha inneburit ett tapp på minst en halvmiljon jämfört med budget. Investeringen i ljudsystemet kostade nog en del också.

Kan det vara så att klubben är fordringsägare till konkade företag?

Vad var anledningen till att man gick +17 miljoner året innan? Sålde av lägenheter eller andra tillgångar?

Nästan alla lag visar plus, t o m mordor, trots att knappt någon vill se dom på hemmaplan. Bara vi o linköping har negativa siffror Märkligt.
https://hockeynews.se/articles/14799/

Ytterst märkligt. Finns såklart en logisk anledning men man vill gärna veta den då så man slipper oroa sig i onödan.

Blinders88 skrev:

Jo, har läst den men det som är förvånande är att i stort set alla SHL-lag redovisar överskott i verksamheten , så var ligger Luleå i kostnadsläge för att bedriva elithockey , högre eller mycket högre?

Speciellt med den grymma säsong vi haft, sportsligt. Detta medförde bra publiksiffror. Ändå ett rejält minus.

GustenA skrev:Ja man skulle ju vilja gå till botten med det hära men det är väl helt utsiktslöst.

Utgifter som lär vara högre än flesta söderlag
- Löner till herrar
- Resor + hotell
- Hyra av hallen

Intäkter som lär vara mindre än de flesta söderlag
- Biljettintäkter

Hyra av hallen hör väl samman med biljettintäkter då Enbom säger att det är i förhållande till biljettintäkter som hyran är hög i jämförelse med andra lag.

Men vilka värvade man inför detta året? Var väl ingen dundervärvning som gjorde så att spelarbudgeten borde ha ökat så rejält?

Skulle också vara intressant att veta hur LHF ligger till i sponsring för herrlaget jämfört med andra lag.

I sammanhanget är det ju inte jättemycket pengar som man går back, 1.9 miljoner eller något sådant. Sista matchen mot SAIK måste ju ha inneburit ett tapp på minst en halvmiljon jämfört med budget. Investeringen i ljudsystemet kostade nog en del också.

Kan det vara så att klubben är fordringsägare till konkade företag?

Vad var anledningen till att man gick +17 miljoner året innan? Sålde av lägenheter eller andra tillgångar?

Man hade ju som mål i år att damverksamhten skulle vara självförsörjande, lyckades man med det med tanke på alla extra sponsorer man fick in eller ligger man fortfarande mnus på den verksamheten?

Nått annat jag inte riktigt får ihop med redovvisningen är att man gick minus men trots det bygger på det egna kapitalet. Hur går det ihop?

Blinders88 skrev:

Där har vi ju det lite svart på vitt. Minst -2 miljoner pga. en match plus att sponsorer fick ekonomiska problem. Intressant däremot är att man inte verkar gå med en förlust även om det visar sig först i nästa bokslut.

Enbom har varit tydligt under hela detta året att vi behöver kämpa för att nå säljmålen på sponsorsidan.

Hankburger skrev:

Blinders88 skrev:

Där har vi ju det lite svart på vitt. Minst -2 miljoner pga. en match plus att sponsorer fick ekonomiska problem. Intressant däremot är att man inte verkar gå med en förlust även om det visar sig först i nästa bokslut.

Sjukt bra planerat isf med +100K på grundserien. Bra lagd budget och sen är det väl inte så mycket att göra med Corona.

Puckad skrev:Enbom har varit tydligt under hela detta året att vi behöver kämpa för att nå säljmålen på sponsorsidan.

Vad gör LHFs situation mer utsatt än andra SHL lags? LHF lär väl ha en större andel statlig spons (LKAB, SSAB) än andra lag och visst skulle det vara rimligt att dom inte lade några större summor på spons, men är det verkligen förklaringen?

Jag tycker att ledningen har redovisat med öppna papper till oss medlemmr. Förstår inte misstänksamheten.
Läs senaste medlemsbrevet.

https://www.expressen.se/sport/hockey/shl/sa-fordelas-miljonerna-i-regeringens-ersattning/

Känns ändå som en hyfsat god ekonomisk ersättning, med tanke på hur det låtit tidigare.

Mm håller med, får in 5 mille de är ju inte fyskam.
Jag trodde inte de skulle bli någonting.

Jag blir initialt glad när jag ser att vi kommer få in pengar, men det är med en bitter eftersmak när man inser att det är skattepengar. Vi har likvida medel.

Dessutom visar många klubbar ändå en vinst, nej skattepengar ska inte gå till detta oavsett fast vi älskar hockey och framförallt Luleå hockey.

6 Miljoner in på kontot. Det var goda nyheter må jag säga. Mycket bra användning av skattepengar tycker jag. Vettigt av staten att mildra effekterna av pandemin för idrottsklubbarna.

Har inga som helst problem med att föreningar får hjälp under dessa extraordinära tider, däremot finner jag det märkligt när det gäller affärsdrivna aktiebolag som kombinerar skattefinansierad understöd med aktieutdelning

OBS! LHF är en medlemsstyrd idiell förening med en omsättning på cirkus 150 000 000 mkr... Inget aktiebolag med vinstintressen..

GustenA skrev:

Puckad skrev:Enbom har varit tydligt under hela detta året att vi behöver kämpa för att nå säljmålen på sponsorsidan.

Vad gör LHFs situation mer utsatt än andra SHL lags? LHF lär väl ha en större andel statlig spons (LKAB, SSAB) än andra lag och visst skulle det vara rimligt att dom inte lade några större summor på spons, men är det verkligen förklaringen?

SSAB är inte statligt ägt

Vi fick mer pengar än fusklunda. Man blir glad.

Puckad skrev:Vi fick mer pengar än fusklunda. Man blir glad.

Samma Frölunda som gick brakvinst men ändå försöker tigga pengar från staten.

Mja tror inte man ska se så hårt på siffrorna och tro för man kan göra myclet i en budget för att det ska se ut som en vinst, fast man gått back på att inget slutspel eller kringförsäljningen i kioskerna samt merchendise försäljningen....

Så ska bli intressant se vad händer fram åt Jul/Nyår om man inte få in publik i arenorna vilka lag kommer överleva smällen då, Finns lag som dinglar bra då på fallrepet och Luleå lär vara en av dessa föreningar som behöver varje krona man kan få in på publika intäkterna!

Vi ska ta oss igenom detta och vara en starkare förening på andra sidan. Miljonvärvningar i ett läge med permitteringar och varsel känns helt fel. Och extra fel när vi kanske måste spela utan supportrar på läktaren.

— stefan enbom (@EnbomStefan) July 31, 2020

Hur ska LHF överleva med dom resekostnader man har kontra söderlagen?
Ser man över om det går att få något billigare boende centrerat i södra Sverige där man utgår ifrån?
Tänker att alla flygresor utan publikintäkter etc kmr ju att äta upp hela kapitalet under säsongen.

Jojjan skrev:Hur ska LHF överleva med dom resekostnader man har kontra söderlagen?
Ser man över om det går att få något billigare boende centrerat i södra Sverige där man utgår ifrån?
Tänker att alla flygresor utan publikintäkter etc kmr ju att äta upp hela kapitalet under säsongen.

Japp. Utan hjälp med schemaläggning från SHL kommer det inte fungera. Man kan tänka sig långa bortaturnéer som i NHL men spelarna är ju människor med familjer och småbarn också.

Nu vet jag inte hur läget i flygindustrin ser ut men man har väl knappast lika många reguljära avgångar heller.

Det är väl med tanke på detta man har dragit i handbromsen ordentligt. Det är bara en och en halv månad kvar till seriestart och sådana här problem måste ju börja lyftas. Det känns inte som att någon i SHL är förberedda på minst 4 månader utan publik.

Måste vara ett helvete att lägga budget inför nästa säsong.

Dom har ju redan lagt spelschemat för säsongen och det kmr väl vara det som gäller, jag förstår överhuvudtaget inte hur man tänker med att ens påbörja säsongen utan publik?

Bättre att skjuta på spel fram till det går att genomföra.

Vad kan en resa kosta tur och retur för hela laget?
Jag tror att denna säsong kmr bli döden för lag som LHF, Skellefteå har ju en större kassakista för att rädda sig ekonomiskt även om deras reskassa är likvärdig som vår.

Till nästa säsong finns inga pengar om denna säsong genomförs. Känns som att man antingen riskerar uteslutning pga ekonomi eller åka ut på sportsliga grunder nästa säsong då det blir juniorerna som får spela.

Känner mig pessimistisk!

Man blir ju lite konspiratorisk när SHL stänger ligan för att man inte får ha publik men startar igen när LHF är svagare trots att ingen publik får komma in.

Jag tror nog inte att säsongen blir så långlivad utan publik. Men ja, det kommer bli svårt för LHF liksom för alla andra lag. I värsta fall får man ta bussen.

På tal om publik, undra hur många som löst säsongskort i år?

Det är helt klart annorlunda förutsättningar som Luleå Hockey står inför -i samband med Covid 19. För Luleå Hockey kommer en viktig del att handla om att ekonomiskt försöka göra det bästa möjliga av situationen.
Mitt råd till Luleå Hockey är att skifta över lite mer av sina personal resurser -till att satsa på VÄLDIGT MYCKET MER TV-sändningar från föreningen:

- Fler intervjuer. (typ; MINST att alla personer i föreningen presenteras.)
- Fler dagshändelser i verksamheten om livet i hallen. (Ex; hur det ser ut när Greppa & Co får större leveranser från Ex Bauer.)

Med även hitta på nya saker. Exempelvis; att rigga upp en fartkamera mot ett mål efter träningarna; där spelarna kan glänsa lite med vem som dunkar hårdast. Detta givetvis med intervjuer vid sargerna -av spelare.

Detta borde ju ge grymt mycket extra material till Bloopers osv.

Jag tror att; även i dessa Corona tider finns det företag som kan tänka sig att betala för att synas i samband med sånt här. Inte bara lokala företag -utan även Ex nationella postorder företag som går bättre ni i dessa virus tider. Nya samarbetspartners som marknadsavdelningen säkert kan jobba fram.

När folk idag inte kan vara på plats själva; skapar detta ett ökat intresse för inside information om Luleå Hockey. Något Luleå Hockey definitivt borde satsa på.

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/MR4OaB/vi-klarar-oss-fram-till-arskiftet

Förstår inte hur vissa lag kan sitta och chansa som de gör när de värvar in spelare och därigenom riskera konkurs. Tycker Luleå gjort helt rätt att dra tillbaka utgifterna.. Framförallt när det inte är säkert att man ens får ta in publik på matcherna.

Hankburger skrev:https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/MR4OaB/vi-klarar-oss-fram-till-arskiftet

Förstår inte hur vissa lag kan sitta och chansa som de gör när de värvar in spelare och därigenom riskera konkurs. Tycker Luleå gjort helt rätt att dra tillbaka utgifterna.. Framförallt när det inte är säkert att man ens får ta in publik på matcherna.

Även om publiken släpps in vid årsskiftet så lär de klubbar som värvat dyrt darra lite om de ligger på nedre halvan, hörde på aftonblaskans podd att Fusklunda har 40 miljoner i biljettintäkter/säs och att bara värvningar av Bertilsson och Berglund tillsammans kostar minst 3,5 mille/säs inkl sociala för brynäs som grädde på moset till en redan dyr trupp

icemask skrev:

Hankburger skrev:https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/MR4OaB/vi-klarar-oss-fram-till-arskiftet

Förstår inte hur vissa lag kan sitta och chansa som de gör när de värvar in spelare och därigenom riskera konkurs. Tycker Luleå gjort helt rätt att dra tillbaka utgifterna.. Framförallt när det inte är säkert att man ens får ta in publik på matcherna.

Även om publiken släpps in vid årsskiftet så lär de klubbar som värvat dyrt darra lite om de ligger på nedre halvan, hörde på aftonblaskans podd att Fusklunda har 40 miljoner i biljettintäkter/säs och att bara värvningar av Bertilsson och Berglund tillsammans kostar minst 3,5 mille/säs inkl sociala för brynäs som grädde på moset till en redan dyr trupp

Absolut. Tycker det är väldigt kortsiktigt av SHL lagen att värva idagsläget. Alltså som t.ex. Örebro gjort.

icemask skrev:

Hankburger skrev:https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/MR4OaB/vi-klarar-oss-fram-till-arskiftet

Förstår inte hur vissa lag kan sitta och chansa som de gör när de värvar in spelare och därigenom riskera konkurs. Tycker Luleå gjort helt rätt att dra tillbaka utgifterna.. Framförallt när det inte är säkert att man ens får ta in publik på matcherna.

Även om publiken släpps in vid årsskiftet så lär de klubbar som värvat dyrt darra lite om de ligger på nedre halvan, hörde på aftonblaskans podd att Fusklunda har 40 miljoner i biljettintäkter/säs och att bara värvningar av Bertilsson och Berglund tillsammans kostar minst 3,5 mille/säs inkl sociala för brynäs som grädde på moset till en redan dyr trupp

Berglund och Bertilsson borde tillsammans vara bra mycket dyrare än 3,5 miljoner per säsong.

bearjew skrev:

icemask skrev:

Hankburger skrev:https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/MR4OaB/vi-klarar-oss-fram-till-arskiftet

Förstår inte hur vissa lag kan sitta och chansa som de gör när de värvar in spelare och därigenom riskera konkurs. Tycker Luleå gjort helt rätt att dra tillbaka utgifterna.. Framförallt när det inte är säkert att man ens får ta in publik på matcherna.

Även om publiken släpps in vid årsskiftet så lär de klubbar som värvat dyrt darra lite om de ligger på nedre halvan, hörde på aftonblaskans podd att Fusklunda har 40 miljoner i biljettintäkter/säs och att bara värvningar av Bertilsson och Berglund tillsammans kostar minst 3,5 mille/säs inkl sociala för brynäs som grädde på moset till en redan dyr trupp

Berglund och Bertilsson borde tillsammans vara bra mycket dyrare än 3,5 miljoner per säsong.

Det var vad som sades i podden Minst 3,5 och det ger väl utrymme för mer eller ?
Bertilsson skrev väl på för 4 år och Berglund 2 och båda kommer väl från inte så lysande säsonger

Fusklunda har god likviditet och tål en smäll. Stor kassa och dessutom en massa bostadsrätter som kan omsättas relativt snabbt. De skulle teoretiskt sett kunna spela länge utan publik. Men Frölundas publikintäkter är dock betydligt större än 40 MSEK/säs, året innan låg det nämligen på 76 MSEK. Ca 40% av deras totala intäkter kommer från publiken, det talar väl emot att de vill hålla på hela säsongen.

Färjestad ligger däremot riktigt bra till, stort eget kapital och relativt liten andel av intäkter från publiken. De skulle nog kunna gå tomma en hel säsong. HV har också stabil ekonomi med god kassa. De flesta övriga lag är nog ungefär i klass med Luleå.

De som borde vara oroliga är nog Linköping, ganska skakigt ekonomiskt. Å andra sidan drar de inte in så mycket på biljetter heller så det är väl deras räddning i så fall. Malmö har också lågt eget kapital, drar dessutom in mer pengar än de flesta andra lagen på entrébiljetter, så de borde inte alls gilla tomma läktare. Och Örebro har tomt på bankontot. Den 30/4 hade de pengar i klubbkassan för 10 dagars löpande lönekostnader...

Men Percy verkar kunna skjuta in oändligt med pengar och hur Örebro lyckas gå runt är en gåta, Fahlander har väl konkat? Men de verkar ändå få vad de behöver närhelst de behöver det.

Tigerman skrev:Fusklunda har god likviditet och tål en smäll. Stor kassa och dessutom en massa bostadsrätter som kan omsättas relativt snabbt. De skulle teoretiskt sett kunna spela länge utan publik. Men Frölundas publikintäkter är dock betydligt större än 40 MSEK/säs, året innan låg det nämligen på 76 MSEK. Ca 40% av deras totala intäkter kommer från publiken, det talar väl emot att de vill hålla på hela säsongen.

Färjestad ligger däremot riktigt bra till, stort eget kapital och relativt liten andel av intäkter från publiken. De skulle nog kunna gå tomma en hel säsong. HV har också stabil ekonomi med god kassa. De flesta övriga lag är nog ungefär i klass med Luleå.

De som borde vara oroliga är nog Linköping, ganska skakigt ekonomiskt. Å andra sidan drar de inte in så mycket på biljetter heller så det är väl deras räddning i så fall. Malmö har också lågt eget kapital, drar dessutom in mer pengar än de flesta andra lagen på entrébiljetter, så de borde inte alls gilla tomma läktare. Och Örebro har tomt på bankontot. Den 30/4 hade de pengar i klubbkassan för 10 dagars löpande lönekostnader...  

Men Percy verkar kunna skjuta in oändligt med pengar och hur Örebro lyckas gå runt är en gåta, Fahlander har väl konkat? Men de verkar ändå få vad de behöver närhelst de behöver det.

Korrekt. FBK är väl den klubb som har minst chans att gå stöpet om det går åt helvete MEN det är även den klubb, som tillsammans med Luleå, faktiskt hållit sig ifrån att skriva dyra kontrakt (Virtanen räknas jag inte med eftersom han antagligen var mer eller mindre klar innan säsongens slut även om det drog ut). Känns som att både Luleå och FBK planerar för det värsta medan Örebro och Leksand (ett par exempel) låtsas som det regnar..

Just Örebro är ett sådant luftslott som absolut ligger i riskzonen ifall det inte blir någon publik. Framförallt om deras inlånade spelare kostar (vilket de borde göra.. försäkringar t.ex. är inte billiga plus att jag skulle vara förvånad om NHL inte försöker avlasta något av kostnaden på klubben). Och ja.. Fahlander har konkat och Percy är väl inte längre en majoritetssponsor för Malmö utan de måste klara sig på egna medel.

Just Linköping.... Att de är kvar i SHL fortfarande är mig i en gåta. De har legat på gränsen de senaste åren och trots att de gick plus förra säsongen så har de ändå hälften av Luleås egna kapital men ändå dubbel så dyr trupp. Förstår inte riktigt hur det går ihop.. om nu inte de fuskas med sponsorer..

Om man läser senaste medlemsutskicket så står det väl klart att en säsong utan publik och inget externt stöd betyder slutet på Luleå HF som en eiitförening, så illa är det. Luleå HF som förening kan överleva men det blir i stort sett omöjligt att bedriva elitverksamhet.

Ja det är ju inte förvånande. Är väldigt förvånad dock över att det inte pratas med om detta i Hockeysverige. Det enda jag sett idag gällande hockey är att Rögle värvat någon kanadick som var med i nått vm lag.

Det kan inte vara unikt för LHF. Det spelar nästan ingen roll hur stadd man är i kassan.
Färjestad kan ju inte vara ensamma i SHL.

Det känns ändå som om vissa föreningar låtsas som om det regnar och tar för givet att de räddas av staten om det går år pipan. ( a la bankkrisen 2008).