Elitserien 2012/2013

Lavander stängs av i fyra matcher, varav en omvandlas till 11 000 kronor i böter för överfallet på Jacobsson.

Brynäs Mats Lavander, 32, sänkte Luleås Robin Jacobsson, 26, med sex sekunder kvar.
I dag meddelade disciplinnämnden att Lavander stängs av i fyra matcher, varav en omvandlas till 11 000 kronor i böter.
Det var i lördagens brakförlust mot Luleå som Brynäs forward Mats Lavander (som spelade i Luleå 2007-11) lät sin frustration gå ut över Robin Jacobsson.
Med bara sex sekunder kvar delade Lavander ut en tung tackling på Jacobsson, vilket startade ett jättebråk.
– Det var inte bra gjort av mig. Men det var så mycket frustration över den usla match vi gjorde. Vi ska inte vika ner oss på det sättet, sa Lavander till GD.
Anmäld i efterhand
Domaren Morgan Johansson visade ”bara” ut Lavander för game misconduct, vilket inte innebar ytterligare avstängning, och Lavander spelade när Brynäs besegrade Linköping med 5–0 i går. Men efter att ha sett repriser på situationen ändrade sig domare Johansson i efterhand och anmälde tacklingen till disciplinnämnden.
I dag kom domen: Mats Lavander stängs av i fyra matcher, varav en match omvandlas till 11 000 kronor i böter. Avstängningen gäller 28 november-4 december. Lavander missar därmed matcherna mot Växjö (h), Frölunda (b) och Skellefteå (b). Han är tillbaka mot Rögle (h) den 6 december.

Källa:
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/elitserien/brynas/article15847079.ab

Bra och rimligft straff. Lavander är ingen återfallsförbrytare men får ändå ett kännbart straff och han lär högst sannolikt inte göra om det i första taget eftersom han egentligen inte är den typen av spelare.

Lite hårt straff kan jag tycka.

Om man ska jämföra med många andra avstängningar (Ölvestad tex)

Salle skrev:Lite hårt straff kan jag tycka.

Om man ska jämföra med många andra avstängningar (Ölvestad tex)

Tycker snarare att det är Ölvestad som fick för mjäkigt straff, men jag förstår såklart vad du menar.

Rimligt straff helt klart, han ska ha några matcher för den idiotgrejen.

Det är något högre än jag trodde att det skulle bli. Trodde det skulle bli någonstans mellan 0-2 matcher eftersom ingen blev skadad i situationen.

Helt okej straff kan jag tycka eftersom han går i stenhårt från blindside.

Jo dom brukar ju gå mycket om skada men det ska egentligen inte ha någon betydelse. Robert Hedlund skrev på twitter att dom är tillsagda att bedöma hårdare så går inte att exakt jämföra med ex ifjol.

Håller med om att det inte ska spela någon roll om det är skada. Vårdslösa tacklingar måste givetvis straffas även om spelaren har tur och slipper skada.

Tacklingar mot huvudet och stenhårda vårdslöa tacklingar från blindside är viktigt att komma åt. Nu har det väl varit rätt lite tacklingar mot huvudet denna säsong. Spelarna lärde väl sig något ifjol, eller är det för att ett visst lag med vissa spelare spelar i en lägre division?

När det gäller blindside är de dock viktigt att man skiljer på två saker tycker jag.

* Blindside där man kommer snett bakifrån på en spelare som inte har en chans att se att han kommer få en tackling.

* Sedan finns det lägen där spelaren egentligen inte kommer från blindside men där spelare som ska bli tacklad åker och inte är uppmärksam utan tittar ner i isen på pucken tex.

Båda situationerna kan såklart leda till avstängningar om det är en våldsam/ful tackling. Dock så tycker jag att det ska krävas lite "mer" för att man ska bli straffad i den andra situationen.

Vad tycker ni?

Ja det är blindside. Men jag tycker nog 2 matcher hade räckt, plus en böter kanske. Finns mååååånga tacklingar som varit mkt värre men fått samma straff. Så på den punkten är ju Difiplinnämnden fortfarande icke konsekventa.

Vem minns inte Ölvestads hopp-huvudtackling som gav 3 el 4 matcher?

Dave Rock skrev:Håller med om att det inte ska spela någon roll om det är skada. Vårdslösa tacklingar måste givetvis straffas även om spelaren har tur och slipper skada.

Precis, målet måste ju i slutändan vara att skador inte skall uppstå.

Bestraffningar är, och kommer aldrig att bli, lösningen på problemet; precis som straff och rättsliga påföljder aldrig kommer att lösa problemen med kriminalitet. Det faktum att straffen existerar över huvud taget är i sig kvittot på att man har ett olöst problem, ty hade inte problemet funnits så hade intestraffet behövts som åtgärd.

I det här fallet handlar det om att minimera skador till dess att problemet är löst, vetenskapligt, (t.ex. säkrare hjälmar, plexiglas etc), och attitydsmässigt osv, och i det avseendet är detta straffet rimligt. Man markerar för Lavander att den typen av handling inte är korrekta och att de får påföljder, något som i det här fallet högst sannolikt kommer att leda till att han inte gör om det.

Dave Rock skrev:Håller med om att det inte ska spela någon roll om det är skada. Vårdslösa tacklingar måste givetvis straffas även om spelaren har tur och slipper skada.

Tacklingar mot huvudet och stenhårda vårdslöa tacklingar från blindside är viktigt att komma åt. Nu har det väl varit rätt lite tacklingar mot huvudet denna säsong. Spelarna lärde väl sig något ifjol, eller är det för att ett visst lag med vissa spelare spelar i en lägre division?

När det gäller blindside är de dock viktigt att man skiljer på två saker tycker jag.

* Blindside där man kommer snett bakifrån på en spelare som inte har en chans att se att han kommer få en tackling.

* Sedan finns det lägen där spelaren egentligen inte kommer från blindside men där spelare som ska bli tacklad åker och inte är uppmärksam utan tittar ner i isen på pucken tex.

Båda situationerna kan såklart leda till avstängningar om det är en våldsam/ful tackling. Dock så tycker jag att det ska krävas lite "mer" för att man ska bli straffad i den andra situationen.

Vad tycker ni?

Min fetning..

Jag förstår vad du menar, men egentligen är benämningen rätt talande i sig. "Blind side" syftar naturligtvis på en riktning som för spelaren inte är möjlig att se. Rakt framifrån tex, är en riktning som rimligtvis är fullt möjlig att hålla koll på, emedan rakt bakifrån inte är det.
Den person som hävdar att en tackling framifrån var "Blind side" för att mottagaren valde att hålla handskarna för ögonen behöver inte så mycket motargument, som han behöver en fet smäll.

Om Lavander får 4 (3+1) matcher för sin tackling.. Så skulle man ju in princip kunna hitta en sådan per elitserieomgång.. Nästan i alla fall.. och hittills i år har det ju varit typ inga avstängningar.

Om Lavander's är värd fyra. Då borde ju rimligtvis alla fula tacklingar mot huvudet de senaste säsongerna renderat i runt 25 matcher.

Tycker i sig inte att Lavander's fyra matcher är fel. Men faaan vad ojämna bedömningar. Nämndjävel.

De verkar ju ha en hårdare bedömning i år åtminstone. Men det gör en bara ännu mer förvirrad. Vad gäller o.s.v.?

Spelaren måste ju anmälas för att det ska tas upp i nämnden, och i vissa fall har det varit gränsfall, mest kanske för att spelaren klarat sig.

Lavanders tackling såg inte bra ut, blev lite överraskad att jacobsson reste på sig direkt. Kunde gått illa.
Fyra matcher kändes tufft mot vad tidigare tacklingar gett, men man vet ju aldrig vad som gäller.
Värre tacklingar har gett lägre straff förut.

Kanske är en tuffare markering till spelaren att hålla sig ifrån sånt, inte fel kanske. Så fyra matcher är väl som sagt inte fel i sig.

Ja allt som är bedömningsfrågor skapar oreda i alla sammanhang eftersom det är individer som gör bedömningar vilka sällan stämmer överrens med alla andras, och i en grupp där flera individer bestämmer tillsammans kan, (och borde det verkligen med fler ögon som dömer och flera olika infallsvinklar och perspektiv), finnas olika åsikter i varje enskilt fall. Tyckte alla samma vore något fel. Ingen vill ha en grupp individer som alla tycker exakt likadant, t.ex. under inflytande av den starkastes vilja, då är det ingen mening med att vara en grupp över huvud taget.

Var mynt har emellertid 2 sidor, och baksidan av det här myntet är att det, rent spekulativt förvisso men, högst sannolikt uppstpår kompromisser från fall till fall. Därför blir bedömningar inkonsekventa.

I det avseendet vor en envåldsdomare à la Shanahan bättre. Det finns dock nackdelar med det ocskå. T.ex. om ett lag anser sig förfördelat kan en enskild individ bli en betydligt enklare måltavla, eller att en jäv -situation enklare uppstår osv.

Generellt kan dock förändringar ses, t.ex. att samtliga bedömningar i år är hårdare än vad samma bedömning skulle varit förra året även om bedömningar sinsemellan enskilda fall i år kanske är inkonsekventa. Det är åtminstone min uppfattning utan att ha granskat varje enskilt fall i detalj.

Marknadsdomstolen ger Hockeyligan rätt att förbjuda korttidskontrakt på Lockoutspelare. Alltså gäller inte KKV's beslut längre som jag förstår det

Vad händer med Modo och Frölunda? Får de något straff tro?

Beast. skrev:Marknadsdomstolen ger Hockeyligan rätt att förbjuda korttidskontrakt på Lockoutspelare. Alltså gäller inte KKV's beslut längre som jag förstår det

Vad händer med Modo och Frölunda? Får de något straff tro?

Man kan hoppas på några miljoner i böter o -25 i tabellen

Ja, de kan ju inte bara strunta i att bestraffa de klubbar som fuskat..

Tack för Marknadsdomstolen! Där tycks sitta betydligt mer kompetent folk än i KKV som anser att en Idrottsliga själva skall ha rätt att bestämma vilka sportsliga förutsättningar som gäller. Idrott kräver andra regler än Företag även om det finns många likheter på verksamheterna idag.

Spännande att se vad som nu händer. Ett är ju säkert, Fusklunda och Modo är ju per definition fuskare nu, något som de flesta av oss utanför Göteborg och Ö-vik betraktat dem som länge.

Högst sannolikt blir det ingen bestraffning för de båda fuskarna, tyvärr. Det mest rättvisa rent sportsligt vore väl att helt enkelt stryka alla mål som dessa herrar svarat för i de matcher de deltagit och räkna om resultaten därefter.

PS. Skall bli kul att se, om och i sådant fall vad, Wennerholst skriver om det här.

Det blir en fin julklapp till MODO och Frölunda med lite böter.

Ett underbart besked.

Får se vad som händer nu, om KKV släpper det hela eller vad som kan hända. Verkar råda lite osäkerhet, trots allt.
Men detta var det bästa som kunde hända.

Ja, hade inte varit helt fel med en liten bestraffning
Men det här med att kunna ersätta en skadad spelare verkar det råda förvirring om. Om det skulle kunna vara okej eller inte.
Men jag kan dock inte se framför mig att Modo och Frölunda skulle bestraffas på något sätt, med tanke på situationen och KKV:s beslut.

Hockeyligans VD sa ju tidigt att "tanken är att man inte ska kunna ersätta skadade spelare med NHL-spelare". Men ändå envisas Modo och Frölunda att detta ändå var okej, enligt hockeyligan.
Men det fanns ju inget skriftligt på det, så... Man gick väl på det.

Vi får se de kommande dagarna då det lär komma mer info.

Men härligt beslut, trodde nästan inte riktigt på det så jag blev väldigt positivt överraskad över detta

http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/timra-man-ar-trott-pa-de-har-tva-lagen/

KAn ju förstå att lag som VÄxjö, TImrå, AIK och andra är förbannade på situationen. De hade ju högst sannolikt legat lite högre i tabellen, eller åtminstone närmare lagen ovan om inte Modo och Fusklunda plockat in NHL -spelare.

LulefanGBG skrev:http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/timra-man-ar-trott-pa-de-har-tva-lagen/

KAn ju förstå att lag som VÄxjö, TImrå, AIK och andra är förbannade på situationen. De hade ju högst sannolikt legat lite högre i tabellen, eller åtminstone närmare lagen ovan om inte Modo och Fusklunda plockat in NHL -spelare.

Timrå har alltid varit ett bottenlag. Växjö lever på pengar från kommunen. Aik är nedgraderat från förra året. Dom ligger där dom ska.

storraggarn skrev:

LulefanGBG skrev:http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/timra-man-ar-trott-pa-de-har-tva-lagen/

KAn ju förstå att lag som VÄxjö, TImrå, AIK och andra är förbannade på situationen. De hade ju högst sannolikt legat lite högre i tabellen, eller åtminstone närmare lagen ovan om inte Modo och Fusklunda plockat in NHL -spelare.

Timrå har alltid varit ett bottenlag. Växjö lever på pengar från kommunen. Aik är nedgraderat från förra året. Dom ligger där dom ska.

Och Fusklunda lever på lånad tid.

storraggarn skrev:

LulefanGBG skrev:http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/timra-man-ar-trott-pa-de-har-tva-lagen/

KAn ju förstå att lag som VÄxjö, TImrå, AIK och andra är förbannade på situationen. De hade ju högst sannolikt legat lite högre i tabellen, eller åtminstone närmare lagen ovan om inte Modo och Fusklunda plockat in NHL -spelare.

Timrå har alltid varit ett bottenlag. Växjö lever på pengar från kommunen. Aik är nedgraderat från förra året. Dom ligger där dom ska.

Växjö lever på pengar från kommunen? Ni lever väl på pengar från GotEvent rent ekonomiskt, och ni lever på fusk rent sportsligt så jag kan inte se hur du skall kunna klanka på Växjö?

Vad beslutet blir rörande NHL-spelare är inget jag bryr mig särskillt i. Däremot var det skönt att någon sade åt KKV att hålla sina feta fingrar borta från ligan.

Old Brooklyn skrev:Vad beslutet blir rörande NHL-spelare är inget jag bryr mig särskillt i. Däremot var det skönt att någon sade åt KKV att hålla sina feta fingrar borta från ligan.

Håller med fullständigt. Jag har absolut ingenting emot NHL-spelare i elitserien, men då ska det vara riktiga kontrakt. Inga tillfälliga räddningsplankor. Det är så jag uppfattar att ligan resonerar också.

Lehtonen ryktas till Skellefteå och Fusklunda och enligt AB så är de sistnämnda de troligaste alternativet.

Hur skulle det gå till? De har ju inga pengar, är redan skyldiga hur mycket som helst, hade inte råd att behålla Duchene och tiggde pengar. Har sedan dess värvat Brendan Bell och skall nu alltså värva Lehtonen om ryktena stämmer? Verkar osannolikt.

Vore ju en enorm förstärkning för det lag han kom itll.

Skulle fövåna mig om SkAIK tar in Lehtonen. Även om Vesce inte levt upp till förväntningarna så har dom ju Möller som skall vara tillbaka innan sässen är över.

Ja, man kan undra vad det gäller Frölunda. De tog ju som sagt även in Bell tidigare.
Även om de har lite pengar borde de nog spara dessa eftersom det gått som det gått tidigare år.
Dock ligger de väl 1500 pers back hittills så jag vet inte direkt hur de skulle kunna ha pengar liggandes heller.
Och Skellefteå behöver inte direkt lägga ut pengar på ytterliggare spelare, det är inte särskilt nödvändigt om man säger så.

Nhl spelarna är borta då får vi pengar över från det, sen har Doug Lynch flyttat tillbaka till Österrike så då får vi mer pengar. Sen nu om det blir lyckat med Bell och den andra (om han kommer) och vi går långt i slutspelet får vi in mer intäkter som vi inte skulle fått om vi inte köpte dom 2 spelarna så i slutändan kanske vi går plus även fast det är minus nu.

Det löser sig nog för Frölunda, det finns väl ingen som tror att dom missköter ekonomin? Det finns nog en sedelpress undangömd på Frölundas kansli annars om det skulle krisa sig.

Ser ut som att Huselius tvingas lägga av p g a skada. Trist.http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/elitserien/aik/article16036478.ab

Tv4 säljer av slutspelsrättigheterna till kanal 5/9 MITT UNDER säsongen.

Jag betalar nästan 500 pix /månad för Cmore Max via telia för att se på Luleå hockey. Enda basutbud dom stoltserar med är 1,2,4,24,kunskapskanalen. Har inte brytt mig om att skaffat fler kanaler i och med att jag vetat om att slutspelet ändå sänds i fyran. Jag är även bunden till mitt paket. Ska jag alltså behöva kuska runt hos polare under slutspelet för att följa Luleå de matcher dom spelar på femman? Helvete heller. Det här får dom lösa. Dubbelsändningar kanske så de även visas i någon Cmore kanal? Bedrövligt annars tycker jag. Någon mer som sitter i samma sits?

Det är väl så att det är de s.k frirättigheterna som krängs till den andra kanalen, d v s de som skulle visats i tv 4. För övrigt visas matcherna i cmore.

Jojo jag vet.. Men kan man plötsligt flytta frimatcherna? Jag bestämde paket innan säsongen och måsta binda om mig för att få femman. Vilket inte funkar, då jag ska byta lägenhet till sommaren. Ja ja. Hoppas det löser sig.

Om vi bortser från problemen som skiftet kan medföra...

Vad tror vi om själva sädningarna?! Hoppas femman satsar stenhårt och lyfter det hela.

Men vad har dom för hockey/sportprofiler till förfogande egentligen?

Visst, förr om åren när det sändes i femman hyrde man ju inte c+ folk. Men då hade de samma ägare.. Inte nu längre ju.

Vissa vore ju sköna att slippa från fyran.. Max Grinndal, Leif Boork, Susanne Sjögren, osv

Men man skulle ju sakna Lasse Granqvist, Arto Blomsten, Niklas Wikegård, mfl

Blir spännande att se hur deras sändningar blir


PS kan nog bli inhyrning ändå.... när tex sverige spelade landskamp på femman för inte så längesen var ju Tommy Å ankare..

Det har väl inte undkommit någon hur mycket poäng Bud Holloway faktiskt har gjort, men så mycket som 49(!) poäng efter 37(!) omgångar. Ja, herre min..

Poängsnitt på 1.32 poäng per match. Och fortsätter han i samma takt som hittills så kommer han att göra hela 73 poäng den här säsongen. Makalösa karl.. Tror ni att han stannar kvar i ES efter den här säsongen?

Redbear skrev:Ja jisses. Har svårt att tro att han inte får ett NHL-kontrakt efter denna säsong.

Ja, eller under den här säsongen, har säkert en nhl-klausul, det vor väl skojsigt

Bud är riktigt jävla bra. Tror inte Saik alls skulle vara på den nuvarande nivån utan han.

ES klart bästa forward. En sådan där urtypisk kanadensisk sniper som bara pangar upp den i krysset och får det att se ut som världens enklaste grej.

Tror att Sevc är viktigare som enkskild spelare om vi snackar att vinna bucklan.

LulefanGBG skrev:ES klart bästa forward. En sådan där urtypisk kanadensisk sniper som bara pangar upp den i krysset och får det att se ut som världens enklaste grej.

Jag håller Calle S som snäppet vassare, gör omgivningen bättre på ett annat sätt än Bud o har fler verktyg. Men det är inget snack om att Bud kan hantera den 17 m m blocknyckel han har :-)

Söderberg är lite av en annan spelartyp. Visst är han super, kanske rentav bättre som du säger, men just den spelartyp jag gillar som mest representeras mer av Holloway och därför håller jag honom lite högre.

Samtidigt som Söderberg gör omgivningen bättre, precis som du säger, (trots att Bud faktiskt har fler assist än C.S), så känns det också som om att Söderberg är lite mer beroende av vem han spelar med. Det kanske bara är ren inbillning från min sida, (han har ju bevisligen levererat på bred front under åren), men det känns som om att Bud skulle panga in puckarna lika enkelt oavsett var han spelade. Den bössan går som sagt inte av för hackor.

GJordes det inte en regeländring inför säsongen att en spelare fick befinna sig i målgården vid mål om han inte hindrar målvakten att flytta sig?

Den regeländringen har uppenbarligen gårdagens domare inte läst. Att skymma målvakten i eller utanför målgården är inte att störa honom. Att störa honom är att åka på honom eller att på någotvis hindra honom att förflytta sig så att han kan rädda en puck. Att skymma honom är en forwards skyldighet, i det här fåallet står han dessutom precis på gränsen till målgården men kan inte akta sig i.o.m att en Timråback står ivägen och snaras knör honom in i målgården.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/elitserien/vaxjo/article16064381.ab

http://www.expressen.se/sport/hockey/elitserien/utbrottet-det-ska-goras-en-stamning/

Friska uttalanden från Växjös VD angående Fusklunda, Modo och Brynäs och NHL-Lockoutade spelare.

Det är inte utan att man är beredd att hålla med!