Sv: Luleå Hockeys Lag 2016/2017, Del 1

av Gunnar Sträng ons 07 dec 2016, 23:58

icemask skrev:
Gunnar Sträng skrev:
icemask skrev:
Gunnar Sträng skrev:
icemask skrev:
Gunnar Sträng skrev:
Kallepedal skrev:
Samma djävla svammel som Gunnar Sträng kommer med. Vadå gamla meriter?
Svammel? Problemet ligger i JA säger som du, din analytiska förmåga måste vara totalt värdelös . Försten är det jul snart så då får du träffa tomten som du SÄKERT tror på , glöm inte skriva önskelista och posta den till Sydpolens vet ja! (Förbehåller mig rätten att svara på detta sätt då han kallar mina inlägg
För svammel)
Vi är några som inte tycker som dig, har du problem med det ?
Vi kanske inte har rätt att ha en egen åsikt ?
Nej jag har inget problem med att
Du/andra är av en annan åsikt, dock om du kallar mina inlägg för extremt svammel så kommer jag bemöta det med att förklara att du har noll koll på läget enligt mig. Sen har du rätt till din åsikt och jag har rätt till min åsikt ! Fast du kanske har problem med att jag är ny på forumet och inte tycker som du vill?
Nej jag har inget problem med att du är ny eller att du inte tycker som mig, det jag int gillar är hur du försöker framställa din åsikt som den enda rätta och vägrar inse att vi inte tycker som dig samt att du sprider samma sak i massor av trådar och bara ältar och älta om och om och om igen !
Det finns några kloka användare som tycker precis som mig. Accepterar din åsikt och vem vet jag kanske har fel? Det får vi alla svar på i slutet av säsongen
Nu var du där igen, uppe på din höga häst, fortsätt att utmana forumet genom att kalla andra här för okloka, utan analytisk förmåga mm, ett litet tips, du kanske skulle hålla igen lite med vad du kallar andra här på forumet

Vad? Utmana forumet ? Jag ger min åsikt och sagt jag accepterar andras. Hur ska jag tolka "ett litet tips?" Lät ungefär som ett hot,
Tack för den

av Micke80 tor 08 dec 2016, 04:16

Oh herre gud.
Jag börjar bli sjukt less på det här forumet nu. När jag började läsa här inne för några år sedan var det rätt trevlig läsning med många kloka tankar, frgåor och funderingar. Folk analyserade laget och föreningen.
Vissa höll med varandra vissa gjorde det inte.

Skillnaden mot nu är tonen i inläggen. När all energi går ut på att smutskasta varandra för att man inte håller med varandra istället för att på ett konstruktivt sätt försöka förklara varför man känner/tycker som man gör eller komma med konstruktiva förslag så blir det bara tröttsamt att komma in här.

Jag har full förståelse för att många av oss är enormt frustrerande, men vad blir bättre av att i inlägg efter inlägg och oavsett vilken tråd som är öppen srkika "SPARKA OSTEN, SPARKA SKUGGAN!!!" när man istället kan föra en dialog om vad som inte fungerar och vad man kan göra åt det med dels de befintliga individer vi har och dels förändringar med nytt.

Det är trist att skriva detta men jag har snart gett upp hoppet, inte hoppet att Luleå ska komma hela och rena ur den situation man satt sig i, utan gett upp hoppet om att tonen och innehållet på det här forumet ska vända till det bättre igen.
Självklart ska vi få och våga kritisera, självklart ska vi få och våga berömma, självklart ska vi få och våga uttrycka åsikter som går emot varandra, MEN vi ska göra detta med visst mått av vett och sans och absolut inte lägga orden i mun på varandra utan faktiskt läsa vad som skrivs och förstår vi inte innebörden så frågar vi på ett civiliserat sätt.

av wilmus2007 tor 08 dec 2016, 08:23

Jag vill påminna om en sak....
Säsongen innan Osten värvades hit igen var vi 1 mål från kvalserien, han styrde upp föreningen från väldigt mycket som var dåligt då, mycket hjälp från Stöckel och Jidström förstås.
Läs nu mitt inlägg noga innan pajkastningen börjar:
Jag är inte på något sätt nöjd med lagets insats så här långt men vi kan inte lasta osten för allt som gått galet hittills.
Knappast Ostens fel att Lagace inte gjort mål på 40 matcher, allsvenskans bästa målskytt för 2 säsonger sedan.
Knappast Ostens fel att Falk i Djurgården tacklar sönder Chira så en av våra bästa backar blir borta några veckor.
Inte Ostens fel att Hedman blir avstängd några matcher.
Jag har aldrig varit med om så mycket otur med skador vi haft denna säsong.
Kan vi inte spela fullt lag så blir det svårt att ta poäng som det ser ut.
När det gäller värvningar av Tim och Kael så var nog läget så att Osten hade andra på kroken som valde andra lösningar, då var det inte så mycket kvar att välja på om man ville spika truppen innan maj månad var över, det fanns nog inte några andra centrar just då lediga, alla lag i europa skriker ju efter centrar så osten högg och chansade, det kan man tycka var fel.
När det gäller Tim så har han nog inte tränat sista delen av sommaren och början på hösten p.g.a. en tillökning i hans familj som var jobbig om jag minns rätt, shl är en för bra liga att kliva in i otränad så jag tror att har vi tålamod så kan det lossna ordentligt för Tim. Killen har mycket hockey i sig, och ja, jag vet att han har nog kostat en del och SKA leverera.
Både Abbot och Granström är däremot missar som vi kan lasta osten massor för, men så länge vi inte vet hela sanningen varför vi missade dem så ligger jag lite lågt.
Osten vill och jobbar alltid för Luleås bästa, något annat vägrar jag tro på, han är en nagel i ögat för många inom shl, läs difiplinnämnd, domare, e.tc. e.t.c.
Minns slutspelet och semi mot djurgården när abbots var avstängd, Osten var den enda som var med i cmore studion och försvarade abbott, fast osten visste att detta kommer nog bli väldigt obekvämt. Osten leverarade klockrena analyser där och vissa i studion försökte verkligen trigga, osten var lugn och saklig.
Att osten slingrar sig och är tyst som en mus när det gäller värvningar är inte mer än rätt, vi som är utanför ska inte veta något förrän en värvning är påskriven.
Denna onda spiral vi hamnat i kan vi på läktaren hjälpa till och ändra på genom att visa vårt superstöd för laget och gå samman till en gemensam kraft för att skapa energi till laget.
Vem håller med?

av Bamsefar tor 08 dec 2016, 09:14

wilmus2007 skrev:Jag vill påminna om en sak....
Säsongen innan Osten värvades hit igen var vi 1 mål från kvalserien, han styrde upp föreningen från väldigt mycket som var dåligt då, mycket hjälp från Stöckel och Jidström förstås.
Läs nu mitt inlägg noga innan pajkastningen börjar:
Jag är inte på något sätt nöjd med lagets insats så här långt men vi kan inte lasta osten för allt som gått galet hittills.
Knappast Ostens fel att Lagace inte gjort mål på 40 matcher, allsvenskans bästa målskytt för 2 säsonger sedan.
Knappast Ostens fel att Falk i Djurgården tacklar sönder Chira så en av våra bästa backar blir borta några veckor.
Inte Ostens fel att Hedman blir avstängd några matcher.
Jag har aldrig varit med om så mycket otur med skador vi haft denna säsong.
Kan vi inte spela fullt lag så blir det svårt att ta poäng som det ser ut.
När det gäller värvningar av Tim och Kael så var nog läget så att Osten hade andra på kroken som valde andra lösningar, då var det inte så mycket kvar att välja på om man ville spika truppen innan maj månad var över, det fanns nog inte några andra centrar just då lediga, alla lag i europa skriker ju efter centrar så osten högg och chansade, det kan man tycka var fel.
När det gäller Tim så har han nog inte tränat sista delen av sommaren och början på hösten p.g.a. en tillökning i hans familj som var jobbig om jag minns rätt, shl är en för bra liga att kliva in i otränad så jag tror att har vi tålamod så kan det lossna ordentligt för Tim. Killen har mycket hockey i sig, och ja, jag vet att han har nog kostat en del och SKA leverera.
Både Abbot och Granström är däremot missar som vi kan lasta osten massor för, men så länge vi inte vet hela sanningen varför vi missade dem så ligger jag lite lågt.
Osten vill och jobbar alltid för Luleås bästa, något annat vägrar jag tro på, han är en nagel i ögat för många inom shl, läs difiplinnämnd, domare, e.tc. e.t.c.
Minns slutspelet och semi mot djurgården när abbots var avstängd, Osten var den enda som var med i cmore studion och försvarade abbott, fast osten visste att detta kommer nog bli väldigt obekvämt. Osten leverarade klockrena analyser där och vissa i studion försökte verkligen trigga, osten var lugn och saklig.
Att osten slingrar sig och är tyst som en mus när det gäller värvningar är inte mer än rätt, vi som är utanför ska inte veta något förrän en värvning är påskriven.
Denna onda spiral vi hamnat i kan vi på läktaren hjälpa till och ändra på genom att visa vårt superstöd för laget och gå samman till en gemensam kraft för att skapa energi till laget.
Vem håller med?

Jag håller inte med i din historiebeskrivning och jag är rätt så trött på att man sätter likhetstecken mellan att vara kritisk och att inte stödja vårt lag.
Det bristfälliga spel vi visat upp till stora delar började långt innan skadehelvetet även om det knappast hjälpt, sen att det görs felvärvningar, ja det händer men om det är så att man scoutat Kennedy såpass som det förespeglats så har det hänt ngt radikalt mellan kontrakt o is eller så har scoutingen brustit ordentligt. Osten har gjort mycket bra för Luleå Hockey men det har vart en del i mina ögon märkliga beslut.

av Tigerman tor 08 dec 2016, 09:41

Bamsefar skrev:
wilmus2007 skrev:Jag vill påminna om en sak....
Säsongen innan Osten värvades hit igen var vi 1 mål från kvalserien, han styrde upp föreningen från väldigt mycket som var dåligt då, mycket hjälp från Stöckel och Jidström förstås.
Läs nu mitt inlägg noga innan pajkastningen börjar:
Jag är inte på något sätt nöjd med lagets insats så här långt men vi kan inte lasta osten för allt som gått galet hittills.
Knappast Ostens fel att Lagace inte gjort mål på 40 matcher, allsvenskans bästa målskytt för 2 säsonger sedan.
Knappast Ostens fel att Falk i Djurgården tacklar sönder Chira så en av våra bästa backar blir borta några veckor.
Inte Ostens fel att Hedman blir avstängd några matcher.
Jag har aldrig varit med om så mycket otur med skador vi haft denna säsong.
Kan vi inte spela fullt lag så blir det svårt att ta poäng som det ser ut.
När det gäller värvningar av Tim och Kael så var nog läget så att Osten hade andra på kroken som valde andra lösningar, då var det inte så mycket kvar att välja på om man ville spika truppen innan maj månad var över, det fanns nog inte några andra centrar just då lediga, alla lag i europa skriker ju efter centrar så osten högg och chansade, det kan man tycka var fel.
När det gäller Tim så har han nog inte tränat sista delen av sommaren och början på hösten p.g.a. en tillökning i hans familj som var jobbig om jag minns rätt, shl är en för bra liga att kliva in i otränad så jag tror att har vi tålamod så kan det lossna ordentligt för Tim. Killen har mycket hockey i sig, och ja, jag vet att han har nog kostat en del och SKA leverera.
Både Abbot och Granström är däremot missar som vi kan lasta osten massor för, men så länge vi inte vet hela sanningen varför vi missade dem så ligger jag lite lågt.
Osten vill och jobbar alltid för Luleås bästa, något annat vägrar jag tro på, han är en nagel i ögat för många inom shl, läs difiplinnämnd, domare, e.tc. e.t.c.
Minns slutspelet och semi mot djurgården när abbots var avstängd, Osten var den enda som var med i cmore studion och försvarade abbott, fast osten visste att detta kommer nog bli väldigt obekvämt. Osten leverarade klockrena analyser där och vissa i studion försökte verkligen trigga, osten var lugn och saklig.
Att osten slingrar sig och är tyst som en mus när det gäller värvningar är inte mer än rätt, vi som är utanför ska inte veta något förrän en värvning är påskriven.
Denna onda spiral vi hamnat i kan vi på läktaren hjälpa till och ändra på genom att visa vårt superstöd för laget och gå samman till en gemensam kraft för att skapa energi till laget.
Vem håller med?

Jag håller inte med i din historiebeskrivning och jag är rätt så trött på att man sätter likhetstecken mellan att vara kritisk och att inte stödja vårt lag.
Det bristfälliga spel vi visat upp till stora delar började långt innan skadehelvetet även om det knappast hjälpt, sen att det görs felvärvningar, ja det händer men om det är så att man scoutat Kennedy såpass som det förespeglats så har det hänt ngt radikalt mellan kontrakt o is eller så har scoutingen brustit ordentligt. Osten har gjort mycket bra för Luleå Hockey men det har vart en del i mina ögon märkliga beslut.

Och jag tycker faktiskt ni båda har rätt, till största del!

av amarule tor 08 dec 2016, 10:04

Ja vem är inte less på all pajkastning här. Ska man inte diskutera lagets prestationer istället för att hetsa mot varandra? Alla har sina åsikter och ska tillåtas ha detta också.
Man kan vara supporter och stödja Lhf, men samtidigt vara kritisk mot lagets prestation och ledningen!

av wilmus2007 tor 08 dec 2016, 10:25

Jag var nog lite enkelspårig eller hur jag ska uttrycka det....visst är det så att bamsefar, att de flesta med kritik mot vårt lag håller på och stödjer vårt lag, jag tycker bara att ibland lastas osten för lite väl många faktorer han inte kan påverka....Kennedy är hittills en dålig värvning.....tror han varit otränad och därigenom fick känningar av nått som hållit han borta från spel, och som sagt, shl är en för bra liga att komma otränad till, sen behöver en del kanske längre tid att anpassa sig....

Jag tycker att vissa matcher har vi stundtals spelat ruskigt bra, saik matcherna bland annat.
Örebro borta är en match som för mig är en gåta att vi tog noll poäng....

av icemask tor 08 dec 2016, 11:25

Gunnar Sträng skrev:
icemask skrev:
Gunnar Sträng skrev:
icemask skrev:
Gunnar Sträng skrev:
icemask skrev:
Gunnar Sträng skrev:

Svammel? Problemet ligger i JA säger som du, din analytiska förmåga måste vara totalt värdelös . Försten är det jul snart så då får du träffa tomten som du SÄKERT tror på , glöm inte skriva önskelista och posta den till Sydpolens vet ja! (Förbehåller mig rätten att svara på detta sätt då han kallar mina inlägg
För svammel)
Vi är några som inte tycker som dig, har du problem med det ?
Vi kanske inte har rätt att ha en egen åsikt ?
Nej jag har inget problem med att
Du/andra är av en annan åsikt, dock om du kallar mina inlägg för extremt svammel så kommer jag bemöta det med att förklara att du har noll koll på läget enligt mig. Sen har du rätt till din åsikt och jag har rätt till min åsikt ! Fast du kanske har problem med att jag är ny på forumet och inte tycker som du vill?
Nej jag har inget problem med att du är ny eller att du inte tycker som mig, det jag int gillar är hur du försöker framställa din åsikt som den enda rätta och vägrar inse att vi inte tycker som dig samt att du sprider samma sak i massor av trådar och bara ältar och älta om och om och om igen !
Det finns några kloka användare som tycker precis som mig. Accepterar din åsikt och vem vet jag kanske har fel? Det får vi alla svar på i slutet av säsongen
Nu var du där igen, uppe på din höga häst, fortsätt att utmana forumet genom att kalla andra här för okloka, utan analytisk förmåga mm, ett litet tips, du kanske skulle hålla igen lite med vad du kallar andra här på forumet
Vad? Utmana forumet ? Jag ger min åsikt och sagt jag accepterar andras. Hur ska jag tolka "ett litet tips?" Lät ungefär som ett hot,
Tack för den

Det är inget hot, vill du vara kvar och diskutera så läs för helvete reglerna för forumet, Admin tog upp detta I matchtråden " - personangrepp ska självklart undvikas, även angrepp mot delar/grupper av forumets användare kommer att beivras framöver. Detta är ett totalt onödigt beteende och en viss form av härskarteknik som inte hör hemma här på forumet."
Så sluta kalla folk saker och Inga personliga påhopp !

av Jonken tor 08 dec 2016, 11:27

wilmus2007 skrev:
Vem håller med?

Jag håller inte med i din historiebeskrivning. Däremot är jag helt med på att allting kan ju inte vara Ostens fel. Inte på något sätt L"O"B -sitter på sitt kontor -och bara försöker sko sig själv; utan hänsyn till Luleå Hockeys bästa. -ABSOLUT INTE!!!!!

Om jag lite kryptiskt skriver så här istället: "-My way -or the highway". Så får varje läsare själva ta i med båda halvorna -och fundera vad detta begrepp står för dem.

Luleå Hockey bedriver en väldigt resultatinriktad verksamhet. Och man representerar utåt sätt -så mycket mer än sig själva. Man bedriver detta arbete (enligt föreningsstrukturen) -i princip som ett företag. Detta medför också en utomstående kravbild som är ganska annorlunda -sett till ett företag: Där allmänhetens reaktioner -blir lite av samma roll som aktieägare har emot ett företag registrerat som ett aktiebolag. Och denna del effekt -har en delaktig verkan över föreningens intäkter.

Eftersom det finns en styrelse i föreningen -är denna styrelse ytterst ansvarig för allt vad föreningen gör. Det är mot denna styrelse som alla avdelningschefer skall vara ansvariga för. Precis som en vanlig anställd är ansvarig för emot sin närmaste chef -för det den gör under arbetstiden. Kort kan man säga att i vilken bedriven verksamhet som helst -finns det kravbilder som måste fungera; om verksamheten ska fungera. Om detta inte fungerar: Är det bara en tidsfråga innan pengarna på väg ut är större än pengarna på väg in i verksamheten. Om detta inte styrs upp; innebär detta att mer extrapengar måste in -annars är konkurs ett faktum.

Det är på detta sätt Luleå Hockey har bedrivit sin verksamhet under många år nu. Och det är på detta sätt föreningen bedriver sin verksamhet även idag. Trots att det skjuts in extra pengar varje år; motsvarar resultaten samt intäkterna inte ens nära målen föreningen själva sätter upp.

Så vad är det som gör att det år efter år kostar Luleå Hockey så betydligt mycket mer än det smakar? Svaret är inte att en sak felar i föreningen -utan flera saker:

- Ledningen har en återkommande övertro på delar av sin egna verksamhet; då man varje år lägger upp för höga mål för herrarnas A-lag.
- De sportsliga resultaten (som är en stor grundpelare ekonomiskt) tryter i princip varje säsong. Detta trots avsevärda investeringar i arbetskraft för att uppnå dem.
- Publikintäkterna minskar -i takt med att de sportsliga resultaten uteblir.
- Föreningens interna sportsliga upp följningar efter varje säsong; omfattar sällan de riktiga, felande sakerna i föreningens verksamhet.

Hockeybranschen har en så tuff konkurrens idag; att man har inte råd och göra återkommande felbedömningar. Alla felbedömningar som föreningen -gör kostar oerhörda pengar att reparera under säsongerna.

I grund och botten är det de sportsliga resultaten som är det stora problemet i Luleå Hockeys A-lags verksamhet. Och detta problem har föreningen oavsett säsong -och kvalitén på arbetskraft man väljer för att utföra arbetet. Detta är ett misslyckande -som oftast landar på spelarnas/arbetarnas axlar. Men sanningen är dessvärre att problemet ligger betydligt högre upp i Luleå Hockeys egna led. Och detta handlar inte om att folk inom föreningen gör sina jobb halvhjärtat: Absolut inte. Detta handlar om att kvalitén i föreningens arbetssätt och struktur inom den sportsliga ledningen inte är av tillräcklig kvalitet för att:

A.) Att skapa en stabil plattform; där spelare ges de rätta förutsättningarna att kunna leverera på den absoluta toppen av sin personliga prestationsnivå. Detta både över kort -som över längre sikt.
B.) En vägvinnande & stabil spelidé - för en betydligt högre sportslig lägstanivå inom laget. Ett vinnande system som präglar föreningen.
C.) Ett internt kommunikationsklimat; där styrelsen kan ifråga sätta både sig själva och alla andra delar i verksamheten som de senare klubbar sin egna ansvarsfrihet från senare.
D.) Föreningen skall bli BETYDLIGT STRIKTARE över att låta personliga intressen stå som hinder -för att inte rekrytera in den bästa möjliga kompetensen till SAMTLIGA områden inom den egna verksamheten. Förningen måste slå fast en mycket klarare kravbild -som sammanstämmer med resultaten som summeras senare.
E.) Tiden är förbi -där man ofta & gärna fel använder ordet "kontinuitet"; som sällan omfattar organisationen i sig självt.

av wilmus2007 tor 08 dec 2016, 11:36

Jonken:
Nu myser jag....så här diskuterar man!
Bra inlägg...

av Wolfhunter tor 08 dec 2016, 13:37

Tittar in helt kort och loggar snart ut igen.
Min bild av läget i klubben är i korthet att vi
Har ett bra grundspel som Skuggan står för.
har haft en jäkla otur med skador på viktiga spelare.
Har värvat en del klockrena som Falk men fortfarande väntar på andras fulla potential. Kom ihåg Klasens första år. Det kan ta tid.
Har en jäkla bra juniorverksamhet som levererar kommande stomspelare på löpande band.
Ligger på en tabellplacering som inte motsvarar lagets fulla kapacitet.
Vi har en tränare med hjärta och tanke som skall få fortsatt förtroende. Melin i AIK var ett alternativ inför säsongen. Kolla HA-tabellen. En bra tränare betyder inte alltid per automatik att laget ligger i topp för jämnan.
Jäkligt trist höst men inväntar den klassiska "efter-juluppehållet-går-vi-som-tåget-känslan" man som Luleåsupporter vant sig vid genom alla år.
Inte förvånad om någon av ungdomarna slår igenom stort i år, vi slutar på 4-6e plats, går till final eller semi i sju matcher.
God Jul santa

av hokkzorz tor 08 dec 2016, 15:00

Wolfhunter skrev:Tittar in helt kort och loggar snart ut igen.
Min bild av läget i klubben är i korthet att vi
Har ett bra grundspel som Skuggan står för.
har haft en jäkla otur med skador på viktiga spelare.
Har värvat en del klockrena som Falk men fortfarande väntar på andras fulla potential. Kom ihåg Klasens första år. Det kan ta tid.
Har en jäkla bra juniorverksamhet som levererar kommande stomspelare på löpande band.
Ligger på en tabellplacering som inte motsvarar lagets fulla kapacitet.
Vi har en tränare med hjärta och tanke som skall få fortsatt förtroende. Melin i AIK var ett alternativ inför säsongen. Kolla HA-tabellen. En bra tränare betyder inte alltid per automatik att laget ligger i topp för jämnan.
Jäkligt trist höst men inväntar den klassiska "efter-juluppehållet-går-vi-som-tåget-känslan" man som Luleåsupporter vant sig vid genom alla år.
Inte förvånad om någon av ungdomarna slår igenom stort i år, vi slutar på 4-6e plats, går till final eller semi i sju matcher.
God Jul

Sådär kan du ju inte skriva, du nämner inget om att sparka Skuggan, Osten eller bänka alla i laget förutom juniorerna. santa

av Redbear tor 08 dec 2016, 15:42

Wolfhunter skrev:Tittar in helt kort och loggar snart ut igen.
Min bild av läget i klubben är i korthet att vi
Har ett bra grundspel som Skuggan står för.
har haft en jäkla otur med skador på viktiga spelare.
Har värvat en del klockrena som Falk men fortfarande väntar på andras fulla potential. Kom ihåg Klasens första år. Det kan ta tid.
Har en jäkla bra juniorverksamhet som levererar kommande stomspelare på löpande band.
Ligger på en tabellplacering som inte motsvarar lagets fulla kapacitet.
Vi har en tränare med hjärta och tanke som skall få fortsatt förtroende. Melin i AIK var ett alternativ inför säsongen. Kolla HA-tabellen. En bra tränare betyder inte alltid per automatik att laget ligger i topp för jämnan.
Jäkligt trist höst men inväntar den klassiska "efter-juluppehållet-går-vi-som-tåget-känslan" man som Luleåsupporter vant sig vid genom alla år.
Inte förvånad om någon av ungdomarna slår igenom stort i år, vi slutar på 4-6e plats, går till final eller semi i sju matcher.
God Jul

Tack för det inlägget Smile

av pingu tor 08 dec 2016, 15:59

Jonken skrev:
wilmus2007 skrev:
Vem håller med?
Jag håller inte med i din historiebeskrivning. Däremot är jag helt med på att allting kan ju inte vara Ostens fel. Inte på något sätt L"O"B -sitter på sitt kontor -och bara försöker sko sig själv; utan hänsyn till Luleå Hockeys bästa. -ABSOLUT INTE!!!!!

Om jag lite kryptiskt skriver så här istället: "-My way -or the highway". Så får varje läsare själva ta i med båda halvorna -och fundera vad detta begrepp står för dem.

Luleå Hockey bedriver en väldigt resultatinriktad verksamhet. Och man representerar utåt sätt -så mycket mer än sig själva. Man bedriver detta arbete (enligt föreningsstrukturen) -i princip som ett företag. Detta medför också en utomstående kravbild som är ganska annorlunda -sett till ett företag: Där allmänhetens reaktioner -blir lite av samma roll som aktieägare har emot ett företag registrerat som ett aktiebolag. Och denna del effekt -har en delaktig verkan över föreningens intäkter.

Eftersom det finns en styrelse i föreningen -är denna styrelse ytterst ansvarig för allt vad föreningen gör. Det är mot denna styrelse som alla avdelningschefer skall vara ansvariga för. Precis som en vanlig anställd är ansvarig för emot sin närmaste chef -för det den gör under arbetstiden. Kort kan man säga att i vilken bedriven verksamhet som helst -finns det kravbilder som måste fungera; om verksamheten ska fungera. Om detta inte fungerar: Är det bara en tidsfråga innan pengarna på väg ut är större än pengarna på väg in i verksamheten. Om detta inte styrs upp; innebär detta att mer extrapengar måste in -annars är konkurs ett faktum.

Det är på detta sätt Luleå Hockey har bedrivit sin verksamhet under många år nu. Och det är på detta sätt föreningen bedriver sin verksamhet även idag. Trots att det skjuts in extra pengar varje år; motsvarar resultaten samt intäkterna inte ens nära målen föreningen själva sätter upp.

Så vad är det som gör att det år efter år kostar Luleå Hockey så betydligt mycket mer än det smakar? Svaret är inte att en sak felar i föreningen -utan flera saker:

- Ledningen har en återkommande övertro på delar av sin egna verksamhet; då man varje år lägger upp för höga mål för herrarnas A-lag.
- De sportsliga resultaten (som är en stor grundpelare ekonomiskt) tryter i princip varje säsong. Detta trots avsevärda investeringar i arbetskraft för att uppnå dem.
- Publikintäkterna minskar -i takt med att de sportsliga resultaten uteblir.
- Föreningens interna sportsliga upp följningar efter varje säsong; omfattar sällan de riktiga, felande sakerna i föreningens verksamhet.

Hockeybranschen har en så tuff konkurrens idag; att man har inte råd och göra återkommande felbedömningar. Alla felbedömningar som föreningen -gör kostar oerhörda pengar att reparera under säsongerna.

I grund och botten är det de sportsliga resultaten som är det stora problemet i Luleå Hockeys A-lags verksamhet. Och detta problem har föreningen oavsett säsong -och kvalitén på arbetskraft man väljer för att utföra arbetet. Detta är ett misslyckande -som oftast landar på spelarnas/arbetarnas axlar. Men sanningen är dessvärre att problemet ligger betydligt högre upp i Luleå Hockeys egna led. Och detta handlar inte om att folk inom föreningen gör sina jobb halvhjärtat: Absolut inte. Detta handlar om att kvalitén i föreningens arbetssätt och struktur inom den sportsliga ledningen inte är av tillräcklig kvalitet för att:

A.) Att skapa en stabil plattform; där spelare ges de rätta förutsättningarna att kunna leverera på den absoluta toppen av sin personliga prestationsnivå. Detta både över kort -som över längre sikt.
B.) En vägvinnande & stabil spelidé - för en betydligt högre sportslig lägstanivå inom laget. Ett vinnande system som präglar föreningen.
C.) Ett internt kommunikationsklimat; där styrelsen kan ifråga sätta både sig själva och alla andra delar i verksamheten som de senare klubbar sin egna ansvarsfrihet från senare.
D.) Föreningen skall bli BETYDLIGT STRIKTARE över att låta personliga intressen stå som hinder -för att inte rekrytera in den bästa möjliga kompetensen till SAMTLIGA områden inom den egna verksamheten. Förningen måste slå fast en mycket klarare kravbild -som sammanstämmer med resultaten som summeras senare.
E.) Tiden är förbi -där man ofta & gärna fel använder ordet "kontinuitet"; som sällan omfattar organisationen i sig självt.

Mycket bra inlägg Jonken!

av Puckad sön 11 dec 2016, 19:05

Puckad skrev:
LulefanGBG skrev:Trevlig stämning här inne ikväll. Så mycket roligare när Luleå spelar bra.
Starkt av oss att pressa Saik såhär.
Håller med er om Kennedy också. Det piggare ut. Försiktigt optimistisk.
Jag tror helt enkelt vi drabbas av matchabstinens och den vanliga supporterdiagnosen:
- mellan-match-depression!

Bara en kort önskan om en fridefull forum-jul och att matchabstinensen inte leder till de svåra depressionssyndrom vi lite till mans drabbas av ibland här! Wine

av hokkzorz mån 12 dec 2016, 18:28

En liten notering bara. Två raka vinster i svåra bortamatcher. Laget har spelat riktigt bra, Kennedy verkar ha vaknat, Mouillierat får nytändning med Foppa och Fabbe, bra taktik från tränarna och initiativ med omvaskningen av kedjorna. Vips så försvann alla kråkor som kraxade om undergång, sparka folk, allsvenskan nästa osv.

JA, det var bara två matcher, JA, vi ligger betydligt sämre till i tabellen än jag hade velat, NEJ jag är inte nöjd än. MEN laget visar att det finns en nivå till av spelet. Blir väldigt intressant och se hur det går i mellandagarna om vi har samma go i laget eller om vi har tappat. Ser framåt med tillförsikt istället för nattsvart mörker.

av NallePhu mån 12 dec 2016, 18:31

hokkzorz skrev:En liten notering bara. Två raka vinster i svåra bortamatcher. Laget har spelat riktigt bra, Kennedy verkar ha vaknat, Mouillierat får nytändning med Foppa och Fabbe, bra taktik från tränarna och initiativ med omvaskningen av kedjorna. Vips så försvann alla kråkor som kraxade om undergång, sparka folk, allsvenskan nästa osv.

JA, det var bara två matcher, JA, vi ligger betydligt sämre till i tabellen än jag hade velat, NEJ jag är inte nöjd än. MEN laget visar att det finns en nivå till av spelet. Blir väldigt intressant och se hur det går i mellandagarna om vi har samma go i laget eller om vi har tappat. Ser framåt med tillförsikt istället för nattsvart mörker.

Inte det frågeteckna kvarstår 2 vinster är bra men inte på lång väg perfekt, Skuggan har många fler tveksamheter att räta ut så svar till ditt påstående NEJ alla har inte försvunnit bara försiktigt optimistiska men negativa sidan finns kvar!

av Puckad mån 12 dec 2016, 19:02

Det är trots allt bara 6p upp till 3.e platsen!

av Bamsefar mån 12 dec 2016, 19:09

hokkzorz skrev:En liten notering bara. Två raka vinster i svåra bortamatcher. Laget har spelat riktigt bra, Kennedy verkar ha vaknat, Mouillierat får nytändning med Foppa och Fabbe, bra taktik från tränarna och initiativ med omvaskningen av kedjorna. Vips så försvann alla kråkor som kraxade om undergång, sparka folk, allsvenskan nästa osv.

JA, det var bara två matcher, JA, vi ligger betydligt sämre till i tabellen än jag hade velat, NEJ jag är inte nöjd än. MEN laget visar att det finns en nivå till av spelet. Blir väldigt intressant och se hur det går i mellandagarna om vi har samma go i laget eller om vi har tappat. Ser framåt med tillförsikt istället för nattsvart mörker.

Naturligtvis, allt sådant har en värdemätare, tabellen. Jag tillåter mig själv en försiktig optimism men anser fortfarande förbluffande att vi sätter oss i de här situationerna år efter år.
Det är en ledningsfråga och hur den här säsongen än slutar så kommer den frågeställningen att finnas kvar.

av JuniorX mån 12 dec 2016, 19:33

hokkzorz skrev:En liten notering bara. Två raka vinster i svåra bortamatcher. Laget har spelat riktigt bra, Kennedy verkar ha vaknat, Mouillierat får nytändning med Foppa och Fabbe, bra taktik från tränarna och initiativ med omvaskningen av kedjorna. Vips så försvann alla kråkor som kraxade om undergång, sparka folk, allsvenskan nästa osv.

JA, det var bara två matcher, JA, vi ligger betydligt sämre till i tabellen än jag hade velat, NEJ jag är inte nöjd än. MEN laget visar att det finns en nivå till av spelet. Blir väldigt intressant och se hur det går i mellandagarna om vi har samma go i laget eller om vi har tappat. Ser framåt med tillförsikt istället för nattsvart mörker.

Ingen förening och inget lag är bättre än den senaste matchen. Kanske är det så?

Men jag är också lika förundrad över den storm som kommer efter en rad av förluster med krav på förändringar på än det ena och än det andra. Men när laget har vunnit ynka två matcher i rad så är det sedan knäpptyst. Plötsligt är det inte lika akut med att sparka Osten. Plötsligt är Skuggan åter en coach som kan leda ett lag. Plötsligt finns det spelare som kan göra någonting mer än bara kasta pucken in i sargen. Men vart då tog då alla krav vägen? Trots att laget ligger på precis samma plats i tabellen som förut.

Går det inte fortfarande att resonera om hur föreningen ska se ut i framtiden? Kan man inte föra en diskussion om vem som ska bli Ostens efterträdare när laget har vunnit två matcher i rad? Finns det ingen mening att diskutera hur Skuggan skulle kunna förädla lagets spel trots att de vunnit? Varför går det inte att diskutera det? Är de kraven plötsligt inte lika giltiga som för en vecka sedan?

Jag är förundrad.

av ski3r mån 12 dec 2016, 20:38

Det är väl inte så märkligt tycker jag, läget har spelmässigt förbättrats avsevärt de två senaste matcherna och det känns som att man fått stopp på blödningen som var. Åtminstone tillfälligt.
Jag är en av dom som ifrågasatt om skuggan är rätt person att leda laget men det innebär inte att jag vill sparka honom mitt under brinnande säsong om läget inte kräver det. Han får oerhört gärna visa hur fel vi tvivlare har och gör han det får han mer än gärna leda laget under många år framöver. Så även om jag långt ifrån är övertygad så glädjs jag över hur bra vi spelat de senaste matcherna och hoppas att det håller i sig, ser inte problemet med det.

av Puckad mån 12 dec 2016, 20:42

JuniorX skrev:....

Ingen förening och inget lag är bättre än den senaste matchen. Kanske är det så?

Men jag är också lika förundrad över den storm som kommer efter en rad av förluster med krav på förändringar på än det ena och än det andra. Men när laget har vunnit ynka två matcher i rad så är det sedan knäpptyst. Plötsligt är det inte lika akut med att sparka Osten. Plötsligt är Skuggan åter en coach som kan leda ett lag. Plötsligt finns det spelare som kan göra någonting mer än bara kasta pucken in i sargen. Men vart då tog då alla krav vägen? Trots att laget ligger på precis samma plats i tabellen som förut.

Går det inte fortfarande att resonera om hur föreningen ska se ut i framtiden? Kan man inte föra en diskussion om vem som ska bli Ostens efterträdare när laget har vunnit två matcher i rad? Finns det ingen mening att diskutera hur Skuggan skulle kunna förädla lagets spel trots att de vunnit? Varför går det inte att diskutera det? Är de kraven plötsligt inte lika giltiga som för en vecka sedan?

Jag är förundrad.

Vi ser det olika.
Jag tycker det vore enklare att diskutera nuläge och önskat läge nu, när inte varannan tanke är "AvgåAlla!!"
Vinster skapar arbetsro. (Många vinster skapar eufori!)
Arbetsron borde väl ge möjlighet till en mer konstruktiv diskussion om vad som varit bra och dåligt.

På min minuslista finns två år av försök att skapa kedjor baserat på nationalitet.
Förhoppningsvis dödade Harju-Kennedy-Hedman det.
Det får mig att fundera över hur det tänker, de där tränarna?

Vad gäller Osten, absolut en diskussion, men det blir ju lite annorlunda om man vill att han hoppar av innan lunch,
då får man nog ha en klar bild av vad man tror sig kunna ersätta honom med.
Och kanske dessutom en bild av hur organisationen ska se ut i sin helhet.

av Dustin mån 12 dec 2016, 20:49

Är du verkligen förundrad över att folk gnäller efter 5 raka torsk men inte efter 2 bortasegrar?

Jag tycker fortfarande inte att LHF ska förlänga med Osten, ser fortfarande Rönken som en utmärkt ersättare och tycker inte Skuggan på något sätt bevisat att han är rätt man att leda Luleå till SM-guld. Tim Kennedy och Kael Mouillerat är fortfarande floppvärvningar. Trots att Kennedy varit bra senaste 2-3 matcherna så är det fortfarande bara 2-3 matcher. Kael är fjärdecenter i dagsläget och även om han gjort det bra där var det inte det han värvades för.

Ska vi summera första halvan av säsongen är det ett fiasko, Kennedy är en av de största floppar någonsin. Nu återstår halva säsongen till att bevisa motsatsen och göra något bra av den här säsongen. Senaste 2 matcherna ger ju hopp om att det kan vända så varför då gå in och gnälla när spelet fungerat klockrent? Förstår inte resonemanget.

av Ferros mån 12 dec 2016, 21:21

JuniorX skrev:
hokkzorz skrev:En liten notering bara. Två raka vinster i svåra bortamatcher. Laget har spelat riktigt bra, Kennedy verkar ha vaknat, Mouillierat får nytändning med Foppa och Fabbe, bra taktik från tränarna och initiativ med omvaskningen av kedjorna. Vips så försvann alla kråkor som kraxade om undergång, sparka folk, allsvenskan nästa osv.

JA, det var bara två matcher, JA, vi ligger betydligt sämre till i tabellen än jag hade velat, NEJ jag är inte nöjd än. MEN laget visar att det finns en nivå till av spelet. Blir väldigt intressant och se hur det går i mellandagarna om vi har samma go i laget eller om vi har tappat. Ser framåt med tillförsikt istället för nattsvart mörker.

Ingen förening och inget lag är bättre än den senaste matchen. Kanske är det så?

Men jag är också lika förundrad över den storm som kommer efter en rad av förluster med krav på förändringar på än det ena och än det andra. Men när laget har vunnit ynka två matcher i rad så är det sedan knäpptyst. Plötsligt är det inte lika akut med att sparka Osten. Plötsligt är Skuggan åter en coach som kan leda ett lag. Plötsligt finns det spelare som kan göra någonting mer än bara kasta pucken in i sargen. Men vart då tog då alla krav vägen? Trots att laget ligger på precis samma plats i tabellen som förut.

Går det inte fortfarande att resonera om hur föreningen ska se ut i framtiden? Kan man inte föra en diskussion om vem som ska bli Ostens efterträdare när laget har vunnit två matcher i rad? Finns det ingen mening att diskutera hur Skuggan skulle kunna förädla lagets spel trots att de vunnit? Varför går det inte att diskutera det? Är de kraven plötsligt inte lika giltiga som för en vecka sedan?

Jag är förundrad.

Jag tror du läser av situationen lite fel. Jag tror de, vilket även innefattar mig, som anser att Skuggan är fel man på fel plats helt enkelt inte tycker att det är lönt och skriva dåliga saker, när laget spelar bra hockey två matcher i rad. Skulle det inte bli jäkligt tjatigt om man satt och resonerade om Skuggans vara, eller icke vara, i varje matchtråd, oavsett hur det går? Får man inte glädjas för stunden, om man anser att vi har en dålig tränare? Måste man negga hela tiden, annars "är det inte på riktigt"? Spelar Luleå som man gjorde de två sista matcherna, i varje match, så är jag nöjd. Då får Skuggan gärna vara kvar. Men det kommer ta många omgångar för att få mig att ändra min åsikt, jag tycker fortfarande att han är fel man för Luleå Hockey.

Jag tycker, som sagt, inte Skuggan ska vara kvar, han har haft rätt lång tid, och inför de här två senaste matcherna så skulle jag sammanfatta hans insats som huvudtränare som extremt dålig. Men samtidigt är jag beredd att ge honom tid, om det visar sig att han får laget att spela bra hockey. Det är väl inte så konstigt? Varför måste det vara uppe för diskussion, även när laget faktiskt spelar bra hockey?

Osten har jag gärna kvar ett tag till, även om jag inte har något emot ifall man väljer att byta ut honom, när hans kontrakt går ut. Men jag tror de som vill ha bort Osten resonerar på ungefär samma sätt, som jag gör angående Skuggan.

Med tanke på hur fullständigt usel Luleå Hockeys prestation varit den här hösten, så är det rätt skönt att kunna glädjas åt det lilla, och få en skön julledighet. Jag lovar, om Luleå är tillbaka i samma spel som man var innan matchen mot Skellefteå, efter uppehållet, så kommer folk att fortsätta att diskutera om huruvida Skuggan/Osten bör vara kvar. Men efter en hel höst (och även delar av sommaren) med kritik, så tror jag folk inte skriver mer än vad som känns nödvändigt för stunden, när det kommer till det ämnet.

Så nej, jag tycker faktiskt inte alls att det är konstigt att snacket lugnat sig lite, i och med att laget spelat riktigt fin ishockey två match i rad, precis innan uppehållet. Att det inte pratas negativt på samma sätt, är inte samma sak som att folk helt plötsligt anser att "Skuggan åter är en coach som kan leda laget", eller att "Osten inte bör sparkas". Tänker man så, så gör man det väldigt enkelt för sig.

av JuniorX mån 12 dec 2016, 21:27

Puckad skrev:
JuniorX skrev:....

Ingen förening och inget lag är bättre än den senaste matchen. Kanske är det så?

Men jag är också lika förundrad över den storm som kommer efter en rad av förluster med krav på förändringar på än det ena och än det andra. Men när laget har vunnit ynka två matcher i rad så är det sedan knäpptyst. Plötsligt är det inte lika akut med att sparka Osten. Plötsligt är Skuggan åter en coach som kan leda ett lag. Plötsligt finns det spelare som kan göra någonting mer än bara kasta pucken in i sargen. Men vart då tog då alla krav vägen? Trots att laget ligger på precis samma plats i tabellen som förut.

Går det inte fortfarande att resonera om hur föreningen ska se ut i framtiden? Kan man inte föra en diskussion om vem som ska bli Ostens efterträdare när laget har vunnit två matcher i rad? Finns det ingen mening att diskutera hur Skuggan skulle kunna förädla lagets spel trots att de vunnit? Varför går det inte att diskutera det? Är de kraven plötsligt inte lika giltiga som för en vecka sedan?

Jag är förundrad.
Vi ser det olika.
Jag tycker det vore enklare att diskutera nuläge och önskat läge nu, när inte varannan tanke är "AvgåAlla!!"
Vinster skapar arbetsro. (Många vinster skapar eufori!)
Arbetsron borde väl ge möjlighet till en mer konstruktiv diskussion om vad som varit bra och dåligt.

På min minuslista finns två år av försök att skapa kedjor baserat på nationalitet.
Förhoppningsvis dödade Harju-Kennedy-Hedman det.
Det får mig att fundera över hur det tänker, de där tränarna?

Vad gäller Osten, absolut en diskussion, men det blir ju lite annorlunda om man vill att han hoppar av innan lunch,
då får man nog ha en klar bild av vad man tror sig kunna ersätta honom med.
Och kanske dessutom en bild av hur organisationen ska se ut i sin helhet.

Vi ser det inte olika. Det var precis det jag försökte förmedla. För jag saknar också balansen.

av pingu mån 12 dec 2016, 21:42

Ferros skrev:
JuniorX skrev:
hokkzorz skrev:En liten notering bara. Två raka vinster i svåra bortamatcher. Laget har spelat riktigt bra, Kennedy verkar ha vaknat, Mouillierat får nytändning med Foppa och Fabbe, bra taktik från tränarna och initiativ med omvaskningen av kedjorna. Vips så försvann alla kråkor som kraxade om undergång, sparka folk, allsvenskan nästa osv.

JA, det var bara två matcher, JA, vi ligger betydligt sämre till i tabellen än jag hade velat, NEJ jag är inte nöjd än. MEN laget visar att det finns en nivå till av spelet. Blir väldigt intressant och se hur det går i mellandagarna om vi har samma go i laget eller om vi har tappat. Ser framåt med tillförsikt istället för nattsvart mörker.

Ingen förening och inget lag är bättre än den senaste matchen. Kanske är det så?

Men jag är också lika förundrad över den storm som kommer efter en rad av förluster med krav på förändringar på än det ena och än det andra. Men när laget har vunnit ynka två matcher i rad så är det sedan knäpptyst. Plötsligt är det inte lika akut med att sparka Osten. Plötsligt är Skuggan åter en coach som kan leda ett lag. Plötsligt finns det spelare som kan göra någonting mer än bara kasta pucken in i sargen. Men vart då tog då alla krav vägen? Trots att laget ligger på precis samma plats i tabellen som förut.

Går det inte fortfarande att resonera om hur föreningen ska se ut i framtiden? Kan man inte föra en diskussion om vem som ska bli Ostens efterträdare när laget har vunnit två matcher i rad? Finns det ingen mening att diskutera hur Skuggan skulle kunna förädla lagets spel trots att de vunnit? Varför går det inte att diskutera det? Är de kraven plötsligt inte lika giltiga som för en vecka sedan?

Jag är förundrad.

Jag tror du läser av situationen lite fel. Jag tror de, vilket även innefattar mig, som anser att Skuggan är fel man på fel plats helt enkelt inte tycker att det är lönt och skriva dåliga saker, när laget spelar bra hockey två matcher i rad. Skulle det inte bli jäkligt tjatigt om man satt och resonerade om Skuggans vara, eller icke vara, i varje matchtråd, oavsett hur det går? Får man inte glädjas för stunden, om man anser att vi har en dålig tränare? Måste man negga hela tiden, annars "är det inte på riktigt"? Spelar Luleå som man gjorde de två sista matcherna, i varje match, så är jag nöjd. Då får Skuggan gärna vara kvar. Men det kommer ta många omgångar för att få mig att ändra min åsikt, jag tycker fortfarande att han är fel man för Luleå Hockey.

Jag tycker, som sagt, inte Skuggan ska vara kvar, han har haft rätt lång tid, och inför de här två senaste matcherna så skulle jag sammanfatta hans insats som huvudtränare som extremt dålig. Men samtidigt är jag beredd att ge honom tid, om det visar sig att han får laget att spela bra hockey. Det är väl inte så konstigt? Varför måste det vara uppe för diskussion, även när laget faktiskt spelar bra hockey?

Osten har jag gärna kvar ett tag till, även om jag inte har något emot ifall man väljer att byta ut honom, när hans kontrakt går ut. Men jag tror de som vill ha bort Osten resonerar på ungefär samma sätt, som jag gör angående Skuggan.

Med tanke på hur fullständigt usel Luleå Hockeys prestation varit den här hösten, så är det rätt skönt att kunna glädjas åt det lilla, och få en skön julledighet. Jag lovar, om Luleå är tillbaka i samma spel som man var innan matchen mot Skellefteå, efter uppehållet, så kommer folk att fortsätta att diskutera om huruvida Skuggan/Osten bör vara kvar. Men efter en hel höst (och även delar av sommaren) med kritik, så tror jag folk inte skriver mer än vad som känns nödvändigt för stunden, när det kommer till det ämnet.

Så nej, jag tycker faktiskt inte alls att det är konstigt att snacket lugnat sig lite, i och med att laget spelat riktigt fin ishockey två match i rad, precis innan uppehållet. Att det inte pratas negativt på samma sätt, är inte samma sak som att folk helt plötsligt anser att "Skuggan åter är en coach som kan leda laget", eller att "Osten inte bör sparkas". Tänker man så, så gör man det väldigt enkelt för sig.

Bra skrivet!

av JuniorX mån 12 dec 2016, 21:43

Ferros skrev:
JuniorX skrev:
hokkzorz skrev:En liten notering bara. Två raka vinster i svåra bortamatcher. Laget har spelat riktigt bra, Kennedy verkar ha vaknat, Mouillierat får nytändning med Foppa och Fabbe, bra taktik från tränarna och initiativ med omvaskningen av kedjorna. Vips så försvann alla kråkor som kraxade om undergång, sparka folk, allsvenskan nästa osv.

JA, det var bara två matcher, JA, vi ligger betydligt sämre till i tabellen än jag hade velat, NEJ jag är inte nöjd än. MEN laget visar att det finns en nivå till av spelet. Blir väldigt intressant och se hur det går i mellandagarna om vi har samma go i laget eller om vi har tappat. Ser framåt med tillförsikt istället för nattsvart mörker.

Ingen förening och inget lag är bättre än den senaste matchen. Kanske är det så?

Men jag är också lika förundrad över den storm som kommer efter en rad av förluster med krav på förändringar på än det ena och än det andra. Men när laget har vunnit ynka två matcher i rad så är det sedan knäpptyst. Plötsligt är det inte lika akut med att sparka Osten. Plötsligt är Skuggan åter en coach som kan leda ett lag. Plötsligt finns det spelare som kan göra någonting mer än bara kasta pucken in i sargen. Men vart då tog då alla krav vägen? Trots att laget ligger på precis samma plats i tabellen som förut.

Går det inte fortfarande att resonera om hur föreningen ska se ut i framtiden? Kan man inte föra en diskussion om vem som ska bli Ostens efterträdare när laget har vunnit två matcher i rad? Finns det ingen mening att diskutera hur Skuggan skulle kunna förädla lagets spel trots att de vunnit? Varför går det inte att diskutera det? Är de kraven plötsligt inte lika giltiga som för en vecka sedan?

Jag är förundrad.

Jag tror du läser av situationen lite fel. Jag tror de, vilket även innefattar mig, som anser att Skuggan är fel man på fel plats helt enkelt inte tycker att det är lönt och skriva dåliga saker, när laget spelar bra hockey två matcher i rad. Skulle det inte bli jäkligt tjatigt om man satt och resonerade om Skuggans vara, eller icke vara, i varje matchtråd, oavsett hur det går? Får man inte glädjas för stunden, om man anser att vi har en dålig tränare? Måste man negga hela tiden, annars "är det inte på riktigt"? Spelar Luleå som man gjorde de två sista matcherna, i varje match, så är jag nöjd. Då får Skuggan gärna vara kvar. Men det kommer ta många omgångar för att få mig att ändra min åsikt, jag tycker fortfarande att han är fel man för Luleå Hockey.

Jag tycker, som sagt, inte Skuggan ska vara kvar, han har haft rätt lång tid, och inför de här två senaste matcherna så skulle jag sammanfatta hans insats som huvudtränare som extremt dålig. Men samtidigt är jag beredd att ge honom tid, om det visar sig att han får laget att spela bra hockey. Det är väl inte så konstigt? Varför måste det vara uppe för diskussion, även när laget faktiskt spelar bra hockey?

Osten har jag gärna kvar ett tag till, även om jag inte har något emot ifall man väljer att byta ut honom, när hans kontrakt går ut. Men jag tror de som vill ha bort Osten resonerar på ungefär samma sätt, som jag gör angående Skuggan.

Med tanke på hur fullständigt usel Luleå Hockeys prestation varit den här hösten, så är det rätt skönt att kunna glädjas åt det lilla, och få en skön julledighet. Jag lovar, om Luleå är tillbaka i samma spel som man var innan matchen mot Skellefteå, efter uppehållet, så kommer folk att fortsätta att diskutera om huruvida Skuggan/Osten bör vara kvar. Men efter en hel höst (och även delar av sommaren) med kritik, så tror jag folk inte skriver mer än vad som känns nödvändigt för stunden, när det kommer till det ämnet.

Så nej, jag tycker faktiskt inte alls att det är konstigt att snacket lugnat sig lite, i och med att laget spelat riktigt fin ishockey två match i rad, precis innan uppehållet. Att det inte pratas negativt på samma sätt, är inte samma sak som att folk helt plötsligt anser att "Skuggan åter är en coach som kan leda laget", eller att "Osten inte bör sparkas". Tänker man så, så gör man det väldigt enkelt för sig.

Jag menar inte att man inte kan vara kritisk. Man SKA vara kritisk. Men jag hävdar att man måste faktiskt anstränga sig för att balansera sin kritik. I det ingår att man inte vräker ur sig all tillgänglig kritik man kan finna när laget går dåligt och sedan sitter helt och hållet knäpptyst när laget går bra. Det duger inte i mina ögon. Man får faktiskt tänka efter lite mer än så som supporter.

Det finns många som är kritiska till att vi ständigt har så långa svackor i säsongsinledningen och en starkt bidragande orsak är så klart den spelaromsättning som finns. Men samma personer drar dig inte för att vilja byta ut delar av laget på stört när laget har förlorat 5 matcher på raken. Man hävdar att tabelläget är det som avgör hur kritiken ser ut men vi ligger på exakt samma plats nu som efter 5 förlustmatcher. Det är alltså inte läget som är det viktiga utan riktningen. Och om man ska bedöma en riktning så kan man inte räkna med att man slutgiltigt kan avgöra den riktningen efter 5 förlustmatcher, lika lite som efter 2 segrar. Det kräver tid. Och om man ska vara kritisk och leverera kritik så får man baske mig underkasta sig detta. Man måste göra det över tid. Allt annat saknar trovärdighet i mina ögon. Och när man är kritisk så kan man faktiskt sänka sig till att vara lite positiv mellan varven också. I lika stor utsträckning som kan vara kritisk när allt är guld och gröna skogar.

av JuniorX mån 12 dec 2016, 21:49

Määk skrev:Är du verkligen förundrad över att folk gnäller efter 5 raka torsk men inte efter 2 bortasegrar?

Jag tycker fortfarande inte att LHF ska förlänga med Osten, ser fortfarande Rönken som en utmärkt ersättare och tycker inte Skuggan på något sätt bevisat att han är rätt man att leda Luleå till SM-guld. Tim Kennedy och Kael Mouillerat är fortfarande floppvärvningar. Trots att Kennedy varit bra senaste 2-3 matcherna så är det fortfarande bara 2-3 matcher. Kael är fjärdecenter i dagsläget och även om han gjort det bra där var det inte det han värvades för.

Ska vi summera första halvan av säsongen är det ett fiasko, Kennedy är en av de största floppar någonsin. Nu återstår halva säsongen till att bevisa motsatsen och göra något bra av den här säsongen. Senaste 2 matcherna ger ju hopp om att det kan vända så varför då gå in och gnälla när spelet fungerat klockrent? Förstår inte resonemanget.

Japp. Jag är förundrad. För erkänn, hur är kritiken?
Osten är diktator! Skuggan är kass! Spelsystemet är gammalt! Kansliet är ruttet!
Efter 5 förlustmatcher! Men INTE efter 2 segrar. Så jävla mycket har inte hänt på den tiden.

Jag kan köpa att man tycker att man spelar dåligt, att man coachar fel, att man är för slöa, att man inte orkar, att man inte kämpar. Efter 5 förlustmatcher. Men det är ju inte det det klagas på i huvudsak.

Balans! Nyans!

av Urken mån 12 dec 2016, 21:53

Tycker inte att det resonemanget håller, att det skulle vara riktningen som är den avgörande faktorn huruvida folk kritiserar laget eller ej. Det är en kombination. Skulle vi exempelvis ha spelat bra, men förlorat matcherna i inledningen av säsongen, så hade det varit en sak. Men att både förlora - och på det sätt man gör det på.. det håller inte.

Att vi nu plötsligt gör två kanonmatcher förändrar egentligen ingenting. Möjligen ger det lite temporär arbetsro. Men nog finns det mycket att bevisa än.

Tabellen ljuger aldrig när säsongen är slutspelad. Fram tills dess är det svårt att sammanställa säsongen (bra/dåliga insatser kontra tabelläget). Min mening är att lagets prestation, oavsett matchernas resultat, är vad som ligger till grunden för hur en person (de flesta) väljer att kritisera laget. Detta till en viss gräns. Att spela bra men förlora tio matcher i rad håller såklart inte heller. Spelar vi dock bra så ökar chansen att i längden vinna fler matcher än vi förlorar.
Detta går att likställa med de typiska klyschorna vid måltorka: "Så länge vi skapar lägen så vet vi att pucken snart trillar in". Och så brukar det också vara.

Årets säsong har varit Allt annat än bra. Så den kritik som funnits, även från de mest extrema, anser jag vara befogad. Nu när vi vunnit två matcher så kan vi bara hålla andan och hoppas att det vänt. Säkerligen därför flera supportrar är mer tillbakadragna. Jag menar, det vore fel att fortsätta klaga ifall vi fått till det, men det vore också fel att ge säsongen ett godkänt för att vi råkat vinna två matcher.

Så ja, man ska både kunna ge ris och ros. Men att redan nu börja ösa beröm över laget.. mja. De har betalt för så mycket mer.

av JuniorX mån 12 dec 2016, 22:09

Urken skrev:Tycker inte att det resonemanget håller, att det skulle vara riktningen som är den avgörande faktorn huruvida folk kritiserar laget eller ej. Det är en kombination. Skulle vi exempelvis ha spelat bra, men förlorat matcherna i inledningen av säsongen, så hade det varit en sak. Men att både förlora - och på det sätt man gör det på.. det håller inte.

Att vi nu plötsligt gör två kanonmatcher förändrar egentligen ingenting. Möjligen ger det lite temporär arbetsro. Men nog finns det mycket att bevisa än.

Jorå, det resonemanget håller. Ta de sista fyra matcherna. Vi förlorade två och vann två. Men vi spelade hyggligt bra i alla fyra. Kritikstormen avtog dock inte förrän den 8 december efter klockan sju.

Urken skrev:Tabellen ljuger aldrig när säsongen är slutspelad. Fram tills dess är det svårt att sammanställa säsongen (bra/dåliga insatser kontra tabelläget). Min mening är att lagets prestation, oavsett matchernas resultat, är vad som ligger till grunden för hur en person (de flesta) väljer att kritisera laget. Detta till en viss gräns. Att spela bra men förlora tio matcher i rad håller såklart inte heller. Spelar vi dock bra så ökar chansen att i längden vinna fler matcher än vi förlorar.
Detta går att likställa med de typiska klyschorna vid måltorka: "Så länge vi skapar lägen så vet vi att pucken snart trillar in". Och så brukar det också vara.

Den som har hävdat att laget faktiskt kunde spela bra, att de faktiskt hade gjort det under säsongen, att det fanns nånting lovande i prestationen, fick kritik för att man inte såg moraset. För att man var blind. Så nej, det är inte lagets prestation som är avgörande. Det är hur man färdas genom tabellen som är avgörande för folks kritik. Och om det är det så är man faktiskt tvungen att ge det tid.

Urken skrev:Årets säsong har varit Allt annat än bra. Så den kritik som funnits, även från de mest extrema, anser jag vara befogad. Nu när vi vunnit två matcher så kan vi bara hålla andan och hoppas att det vänt. Säkerligen därför flera supportrar är mer tillbakadragna. Jag menar, det vore fel att fortsätta klaga ifall vi fått till det, men det vore också fel att ge säsongen ett godkänt för att vi råkat vinna två matcher.

Så ja, man ska både kunna ge ris och ros. Men att redan nu börja ösa beröm över laget.. mja. De har betalt för så mycket mer.

Årets säsong har inte varit bra. Helt klart. Jag tycker dock att laget har en mer lovande potential än förut, det är mer balanserat och har mer spelskicklighet i sig än tidigare. Så tycker jag nu och det har jag tyckt hela tiden. I den förhoppningen lever jag. Och jag är tvungen att ge laget tid för att kunna värdera det korrekt. Så ser jag på det.

av Dustin mån 12 dec 2016, 22:24

JuniorX skrev:
Määk skrev:Är du verkligen förundrad över att folk gnäller efter 5 raka torsk men inte efter 2 bortasegrar?

Jag tycker fortfarande inte att LHF ska förlänga med Osten, ser fortfarande Rönken som en utmärkt ersättare och tycker inte Skuggan på något sätt bevisat att han är rätt man att leda Luleå till SM-guld. Tim Kennedy och Kael Mouillerat är fortfarande floppvärvningar. Trots att Kennedy varit bra senaste 2-3 matcherna så är det fortfarande bara 2-3 matcher. Kael är fjärdecenter i dagsläget och även om han gjort det bra där var det inte det han värvades för.

Ska vi summera första halvan av säsongen är det ett fiasko, Kennedy är en av de största floppar någonsin. Nu återstår halva säsongen till att bevisa motsatsen och göra något bra av den här säsongen. Senaste 2 matcherna ger ju hopp om att det kan vända så varför då gå in och gnälla när spelet fungerat klockrent? Förstår inte resonemanget.

Japp. Jag är förundrad. För erkänn, hur är kritiken?
Osten är diktator! Skuggan är kass! Spelsystemet är gammalt! Kansliet är ruttet!
Efter 5 förlustmatcher! Men INTE efter 2 segrar. Så jävla mycket har inte hänt på den tiden.

Jag kan köpa att man tycker att man spelar dåligt, att man coachar fel, att man är för slöa, att man inte orkar, att man inte kämpar. Efter 5 förlustmatcher. Men det är ju inte det det klagas på i huvudsak.

Balans! Nyans!

Att Harju bör skickas upp på läktaren eller diktator snacket ger jag inte särskilt mycket för. Ser det mer som en häxjakt mot Osten, han förtjänar så mycket mer respekt än så med tanke på allt han gjort för föreningen. Däremot anser jag att LHF bör ta en ny riktning därför tycker jag också att det är en utmärkt tid för Osten att lämna över till någon annan.

En stor anledning till att kritiken avtagit är för att vi faktiskt spelat fruktansvärt bra de sista 2 matcherna och vunnit matcherna av egen maskin. Då förtjänar ju laget Cred och inte kritik, trots att man kanske är av åsikten att vår coach är fel man att leda laget eller att Osten bör ersättas.

Men vad jag förstår är det kanske inte alla Osten- eller skuggankritiker du syftar på utan snarare vissa som nämner deras inkompetens i var och varannan tråd.

av Tigerman mån 12 dec 2016, 22:43

+1 på JuniorX inlägg.

För övrigt anser jag personligen att vi hittills under säsongen ännu aldrig varit i någon katastrofsituation. Dålig sits, ja, men inte så man behöver gå i Panikläge. Det har nämligen funnits perioder, speciellt innan novemberuppehållet, då man spelat riktigt bra och man har kunnat notera att det inte beror på tillfälligheter utan på att det finns ett konstruktivt spelsystem i botten. Däremot har det fallerat på främst tre punkter:

1. Prestationen har i vissa matcher varit på för låg nivå överlag.
2. Efter uppehållet drabbades vi av många tunga spelaravbräck.
3. Kennedy och Mouillerat har inte presterat på i närheten av förväntad nivå

Vad har då hänt under de två sista matcherna, jo:

1. Prestationen har varit riktigt bra över hela linjen
2. Vi har fått tillbaka en del viktiga kuggar.
3. Kennedy och Mouillerat har helt presterat enligt förväntningarna.

Om vi bara lyckas hålla oss kvar i ovanstående punkter så kommer resultaten i huvudsak att gå vår väg, och vi kommer att klättra. Vägbulor kommer alltid att dyka upp men så illa som det gick ett tag bör det inte gå framöver. Hur långt det sedan räcker visar sig. Möjligen att man redan spelat bort sig från topp-4 men det beror helt på hur vi lyckas mot lagen däremellan.

En "fördel" med skadorna har för övrigt varit att vi kunnat spela in en hel drös ungdomar, vilket kommer att göra att vi blir mindre skadekänsliga under våren. Dessutom var det nog helt rätt att para ihop FF med Kael. Få se var Masto går in när han är tillbaka men rent offensivt ger det nog mer att ha Kael där istället.

av Urken mån 12 dec 2016, 22:50

JuniorX skrev:
Urken skrev:Tycker inte att det resonemanget håller, att det skulle vara riktningen som är den avgörande faktorn huruvida folk kritiserar laget eller ej. Det är en kombination. Skulle vi exempelvis ha spelat bra, men förlorat matcherna i inledningen av säsongen, så hade det varit en sak. Men att både förlora - och på det sätt man gör det på.. det håller inte.

Att vi nu plötsligt gör två kanonmatcher förändrar egentligen ingenting. Möjligen ger det lite temporär arbetsro. Men nog finns det mycket att bevisa än.

Jorå, det resonemanget håller. Ta de sista fyra matcherna. Vi förlorade två och vann två. Men vi spelade hyggligt bra i alla fyra. Kritikstormen avtog dock inte förrän den 8 december efter klockan sju.

Den andra matchen i dubbelmötet mot Frölunda kan jag köpa att vi spelade hyggligt i, men den första? Nu ska jag inte haka upp mig på petitesser, men jag håller definitivt inte med där.

Jag påstår fortfarande att prestation på isen och tabelläge är korrelerade - även mot fansens kritik. Självfallet avtar inte kritiken bara för att vi spelar hyfsat men fortsätter förlora matcher. Man måste även där sätta situationen i perspektiv. Vi kom från uruselt spel, gjorde ett par godkända matcher men föll ändå. Självfallet avtar inte kritikerstormen för det.

Måste också vara ärlig och erkänna att jag inte riktigt förstår denna debatt. Var ska den leda? Jag ser det som en självklarhet att kritiken kommit precis när och var den är riktad: däremot anser jag att det borde finnas någon form av nivå i debatten. Alla debatterar dock olika och det är något man får respektera. Man behöver inte läsa/lägga energi på alla.

av Ferros mån 12 dec 2016, 22:53

Jag tycker faktiskt det här mer låter som gnäll, för att folk varit neggo tidigare under säsongen, och inte velat gå med på att det finns positiva saker också, mer än något annat.

Faktum är att laget spelat som skit i större delar av de inledande 27 omgångarna. Vi har 3-4 matcher som kan klassas som bra, några till som har varit okej och resterande, runt 18-20 matcher, har varit en blandning mellan fullständigt katastrofala och riktigt dåliga. Att du inte fått medhåll i att du ansett att det funnits bra saker i spelet är inte så konstigt, för spelet har inte varit bra. Även bottenlag kan ha vissa ljusglimtar ibland, det har även Rögle och Leksand, det betyder egentligen inte ett dugg, det som räknas är att laget kan göra konsekvent bra prestationer under en lång tid, vilket Luleå Hockey inte lyckats göra en enda gång den här säsongen. De flesta här är för rutinerade för att tro att små ljusglimtar spelar någon roll, när laget konsekvent spelar dålig ishockey. När (om?) Luleå Hockey börjar att konsekvent spela bra ishockey, då kommer även många att ge dem mer beröm, men när man spelar så uselt som Luleå gjort, så känns det ruggigt naivt att sitta och ge beröm för småsaker.

På det stora hela, så har det faktiskt inte funnits speciellt mycket positivt att ta med sig från den första halvan av säsongen, spelmässigt eller prestationsmässigt, åtminstone inte enligt mig.

Vissa personer kanske är överdrivna i kritiken, men det känns fånigt att dra alla över en kam, bara för att en liten minoritet är oresonligt. Ännu en gång, du gör det väldigt enkelt för dig när du säger "Japp. Jag är förundrad. För erkänn, hur är kritiken?
Osten är diktator! Skuggan är kass! Spelsystemet är gammalt! Kansliet är ruttet!". För nej - Så har inte kritiken varit, det har varit ett fåtal personer som skrivit på det sättet, resterande kritik har varit nyanserad och backats upp av många välformulerade inlägg från personer som uppenbarligen har tittat på hockey i många år. Det går inte att vifta bort kritiken på det sättet du gör, genom att få det att låta som att alla som kritiserar gör som en högljudd minoritet har gjort, och påstå att all kritik har varit på det sättet, för det är direkt felaktigt och gör att det mer låter som gnäll, än ett försök till att få till en diskussion.

När du skriver "Jag kan köpa att man tycker att man spelar dåligt, att man coachar fel, att man är för slöa, att man inte orkar, att man inte kämpar. Efter 5 förlustmatcher. Men det är ju inte det det klagas på i huvudsak.". Så visar det ju att du bara valt att inte läsa de inlägg som varit konstruktiva, vi är flera personer som skrivit just de här sakerna, i flera månader, som du efterlyser. Det blir bara konstigt när du skriver på det här sättet.

Enligt mig så har 99% av kritiken varit befogad, även de som överdriver har haft bra poänger, även om den inte alltid läggs fram på ett perfekt, och välformulerat, sätt. Luleå Hockeys första halva på säsongen 16/17 kan inte sammanfattas på annat sätt än en ren katastrof.

Det enda positiva har egentligen varit ungdomarna.

Nu har laget spelat bra i två matcher, de mot Frölunda varit, enligt mig, inte något att skryta med (gör man noll mål på två matcher, så säger det rätt mycket om läget, när supportrarna räknar det som bra matcher), och man har skapat sig lite arbetsro. Som sagt, folk kommer inte orka kritisera när laget faktiskt presterar, eftersom de som kritiserar bryr sig om laget, annars lär man inte bry sig om att kritisera, så är man istället glad över att laget faktiskt stått för bra prestationer. Det här är inget "vi mot dom", utan supportrar som faktiskt bryr sig om laget och föreningen, och vill dess bästa. Det handlar om inte att vara "forzare" eller "neggo" och hoppas på att man är på rätt sida, vilket jag får känslan av att du verkar tro.

av Urken mån 12 dec 2016, 22:55

Också ett sätt att beskriva hur jag känner, @Ferros! Speciellt denna del:

Ferros skrev:Även bottenlag kan ha vissa ljusglimtar ibland, det har även Rögle och Leksand, det betyder egentligen inte ett dugg, det som räknas är att laget kan göra konsekvent bra prestationer under en lång tid, vilket Luleå Hockey inte lyckats göra en enda gång den här säsongen. De flesta här är för rutinerade för att tro att små ljusglimtar spelar någon roll, när laget konsekvent spelar dålig ishockey. När (om?) Luleå Hockey börjar att konsekvent spela bra ishockey, då kommer även många att ge dem mer beröm, men när man spelar så uselt som Luleå gjort, så känns det ruggigt naivt att sitta och ge beröm för småsaker.

av JuniorX mån 12 dec 2016, 23:05

Urken skrev:Måste också vara ärlig och erkänna att jag inte riktigt förstår denna debatt. Var ska den leda? Jag ser det som en självklarhet att kritiken kommit precis när och var den är riktad: däremot anser jag att det borde finnas någon form av nivå i debatten. Alla debatterar dock olika och det är något man får respektera. Man behöver inte läsa/lägga energi på alla.

Vart ska debatten leda? Dit all debatt leder antar jag. Konflikten såsom rörelsens motor. Men du anser att den är onödig?
Onödig eftersom du instämmer i den kritik som framförs? Att det är en självklarhet att laget ska kritiseras på vilka grunder man själv finner lämpliga när laget inte presterar? Och att kritiken MOT kritiken inte har någon plats eftersom laget har presterar så uselt? Ärligt talat. Jag förstår inte dina invändningar.

av Rönken mån 12 dec 2016, 23:07

Både laget och Tim Kennedy har väldigt mycket kvar att bevisa. Två bra matcher säger som sagt inget när man haft mångfalt fler klappkassa matcher.

Två matcher gör ingen säsong dessvärre. Sett till vad budgeten kan misstänkas ligga på så är väl senaste två matcherna lite mer vad man kan klassa som normal spelnivå för laget? Visst kommer dippar och annat, rätt oundvikligt och fullt naturligt då man kan fokusera på fysiska träningen om spelet på isen flyter på.

Totalt sett är det så klart en katastrofal säsong hittils. Både boxplay och powerplay ligger i paritet med tabell-läget. Finns det något egentligen som pekar mot annat än katastrof hittils?

Håller man i spelet från senaste två matcherna säg halvvägs in i januari finns det hopp och tro. Men tycker det tidigare under säsongen funnits positiva matcher och trender som varit tämligen kortvariga och bytts ut mot förtvivlan och i det närmaste sorg när Luleå väl hamnat i dippar. Luleås senaste dipp på fem matcher var det förvisso många skadade, men även varit många stunder då flesta spelarna varit med. Bredd var väl något sorts ledord inför förra och denna säsong i princip?

av Ferros mån 12 dec 2016, 23:10

JuniorX skrev:
Urken skrev:Måste också vara ärlig och erkänna att jag inte riktigt förstår denna debatt. Var ska den leda? Jag ser det som en självklarhet att kritiken kommit precis när och var den är riktad: däremot anser jag att det borde finnas någon form av nivå i debatten. Alla debatterar dock olika och det är något man får respektera. Man behöver inte läsa/lägga energi på alla.

Vart ska debatten leda? Dit all debatt leder antar jag. Konflikten såsom rörelsens motor. Men du anser att den är onödig?
Onödig eftersom du instämmer i den kritik som framförs? Att det är en självklarhet att laget ska kritiseras på vilka grunder man själv finner lämpliga när laget inte presterar? Och att kritiken MOT kritiken inte har någon plats eftersom laget har presterar så uselt? Ärligt talat. Jag förstår inte dina invändningar.

En debatt som grundas i att man påstår att motparten, felaktigt, tycker som en litet högljudd minoritet gör, kommer inte att leda någonstans. Den är dödsdömd redan från början, eftersom man ger intrycket av att man inte vill debattera, från första början.

av Tigerman mån 12 dec 2016, 23:12

Urken skrev:Också ett sätt att beskriva hur jag känner, @Ferros! Speciellt denna del:

Ferros skrev:Även bottenlag kan ha vissa ljusglimtar ibland, det har även Rögle och Leksand, det betyder egentligen inte ett dugg, det som räknas är att laget kan göra konsekvent bra prestationer under en lång tid, vilket Luleå Hockey inte lyckats göra en enda gång den här säsongen. De flesta här är för rutinerade för att tro att små ljusglimtar spelar någon roll, när laget konsekvent spelar dålig ishockey. När (om?) Luleå Hockey börjar att konsekvent spela bra ishockey, då kommer även många att ge dem mer beröm, men när man spelar så uselt som Luleå gjort, så känns det ruggigt naivt att sitta och ge beröm för småsaker.

Det citatet visar väl även hur olika man kan uppfatta exakt samma sak. Jag tycker absolut inte att vi spelat konsekvent dåligt. Utan istället har vi spelat inkonsekvent, d.v.s. blandat bra insatser med dåliga. Det var främst en period på 3-4 matcher (då vi torskade 5 raka) runt uppehållet då man var ordentligt dåliga på riktigt flera matcher i rad Även resten av november var spelet mer ner än upp även om det inte var lika uselt som i bottennappen mot Malmö och Leksand. Men dessförinnan var det mer slarvfel som gjorde att vi torskade matcher.

Men som sagt, folk ser på saken med olika ögon. Kan förstå om en del tycker det varit överj-vligt illa mest hela tiden. Jag tycker bara inte likadant Smile

av JuniorX mån 12 dec 2016, 23:20

Ferros skrev:Jag tycker faktiskt det här mer låter som gnäll, för att folk varit neggo tidigare under säsongen, och inte velat gå med på att det finns positiva saker också, mer än något annat.

Du värderar det som gnäll. Inte så bra argument.

Ferros skrev:Faktum är att laget spelat som skit i större delar av de inledande 27 omgångarna. Vi har 3-4 matcher som kan klassas som bra, några till som har varit okej och resterande, runt 18-20 matcher, har varit en blandning mellan fullständigt katastrofala och riktigt dåliga. Att du inte fått medhåll i att du ansett att det funnits bra saker i spelet är inte så konstigt, för spelet har inte varit bra. Även bottenlag kan ha vissa ljusglimtar ibland, det har även Rögle och Leksand, det betyder egentligen inte ett dugg, det som räknas är att laget kan göra konsekvent bra prestationer under en lång tid, vilket Luleå Hockey inte lyckats göra en enda gång den här säsongen. De flesta här är för rutinerade för att tro att små ljusglimtar spelar någon roll, när laget konsekvent spelar dålig ishockey. När (om?) Luleå Hockey börjar att konsekvent spela bra ishockey, då kommer även många att ge dem mer beröm, men när man spelar så uselt som Luleå gjort, så känns det ruggigt naivt att sitta och ge beröm för småsaker.

Vems faktum? Återigen gör du egen värdering och lanserar den som fakta.

Ferros skrev:På det stora hela, så har det faktiskt inte funnits speciellt mycket positivt att ta med sig från den första halvan av säsongen, spelmässigt eller prestationsmässigt, åtminstone inte enligt mig.

Jag håller med om det.

Ferros skrev:Vissa personer kanske är överdrivna i kritiken, men det känns fånigt att dra alla över en kam, bara för att en liten minoritet är oresonligt. Ännu en gång, du gör det väldigt enkelt för dig när du säger "Japp. Jag är förundrad. För erkänn, hur är kritiken?
Osten är diktator! Skuggan är kass! Spelsystemet är gammalt! Kansliet är ruttet!". För nej - Så har inte kritiken varit, det har varit ett fåtal personer som skrivit på det sättet, resterande kritik har varit nyanserad och backats upp av många välformulerade inlägg från personer som uppenbarligen har tittat på hockey i många år. Det går inte att vifta bort kritiken på det sättet du gör, genom att få det att låta som att alla som kritiserar gör som en högljudd minoritet har gjort, och påstå att all kritik har varit på det sättet, för det är direkt felaktigt och gör att det mer låter som gnäll, än ett försök till att få till en diskussion.

I en och samma mening lyckas du med konststycket att hävda att kritiken INTE har varit så, förutom en del. Skrev jag att ALL kritik var sådan? Var det kanske inte så att jag riktade in mig på en specifik kritik?

Ferros skrev:När du skriver "Jag kan köpa att man tycker att man spelar dåligt, att man coachar fel, att man är för slöa, att man inte orkar, att man inte kämpar. Efter 5 förlustmatcher. Men det är ju inte det det klagas på i huvudsak.". Så visar det ju att du bara valt att inte läsa de inlägg som varit konstruktiva, vi är flera personer som skrivit just de här sakerna, i flera månader, som du efterlyser. Det blir bara konstigt när du skriver på det här sättet.

Och var läser du att jag skriver att INGEN har framfört kritiken på det sättet?

Ferros skrev:Enligt mig så har 99% av kritiken varit befogad, även de som överdriver har haft bra poänger, även om den inte alltid läggs fram på ett perfekt, och välformulerat, sätt. Luleå Hockeys första halva på säsongen 16/17 kan inte sammanfattas på annat sätt än en ren katastrof.

Nej, 99% av kritiken har inte varit befogad. Den är gapig, ihålig och kortsiktig. Nej, första halvan är inte en katastrof. Besinna dig.

Du skriver ett långt inlägg men det enda jag läser är att du lyckas läsa mig konsekvent fel hela tiden. Det är sorgligt.

av Tigerman mån 12 dec 2016, 23:27

hokkzorz skrev:Jag lovade att vänta tills efter omgång 12 innan jag sågade eller hyllade laget så nu är det dags.

Tränare & Spelsystem

Jag tycker Skuggan har lyckats med att sätta en spelide, väldigt sällan vi blir fast i egen zon utan oftast kan vi spela oss ut och göra snabba omställningar. Backarna fyller på i anfallen och pinchar 95% av gångerna som man har chans på det.

Powerplay är fortfarande under all kritik, vi tar oss in hyffsat i zonen men sen går det för sakta. Kan man få upp pucktempot i passningarna när man väl är inne i anfallszonen så tror jag det kan bli bra. Detta måste bli bättre annars kommer vi inte ha ngt att göra i ett eventuellt slutspel.

Boxplay har sett bra ut, tycker vi dödar utvisningar på ett riktigt bra sätt, ibland lcykas vi tom spela av 2 minuter i box utan att motståndarna kommer in och kan etablera sitt spel, känns tryggt.

Taktiskt sett tycker jag skuggan har gjort en hel del bra saker, vaskat om i kedjorna vid behov, tagit timeout mitt i matchen när det har behövts osv. Inget att klaga på här än så länge.

Det har snackats om att satsa på och ge juniorerna chansen i typ 20 års tid. I år är det första gången som jag tycker att det stämmer. Grymt bra att verkligen ge killarna chansen och flera av dem har tagit den. Lundeström, Nässén, Själin
Emanuelsson och Toolanen har alla fått chansen och gjort det bra.

Målvakterna

Ser grymt bra ut (som vanligt) Lassi har väl kanske inte kommit upp i absolut toppform än, men hans lägstanivå är ruggigt hög. Gustavsson har sett stabil ut som backup och kommer säkert få ca 10-12 matcher i år i grundserien, nyttigt för honom.

Backarna

Tycker det ser riktigt bra ut, den enda som inte slagit väl ut är väl amnér, Todd har höjt sig rejält nu på slutet och kommit in i det bra. Mikkelson lite svajjig i början av serien, men tycker han kommer mer och mer. Melart, Jaros och Schira ser riktigt bra ut. Totalt sett tycker jag backarna har gjort det riktigt bra.

Forwards

Här finns det lite att klaga på, Kennedy är väl den som sticker ut mest som en "flopp". Mouillierat har sett hygglig ut men jag tycker han tar en del onödiga utvisningar pga temprament, avstängningen på 5 matcher drar ner betyget helt klart. Legacé har haft en tung persiod här i början på serien, han jobbar och sliter kopiöst men får ingen utdelning han skulle behöva få sätta ett par baljor för att få fart på självfötroendet.

På uppsidan har vi Emanuelsson och Falk, två riktigt bra nyförvärv som tillför massor. Helt plötsligt har vi en ruggigt stark 3'e lina tillsammans med 4'e linan som redan är grym. Lundeström har sett riktigt bra ut oxo, visst, han gör misstag fortfarande och är långt ifrån felfri men det är kul att se hur han tar för sig på isen, han är trots allt bara 16 år. Värt att nämna är oxo Hedman som får nästan ses som ett nyförvärv, han har minskat ner på tacklingarna och försöker spela mer konstruktivt och vara delaktig mer med spelet med puck. Coachernas största problem är att få till dom första två linorna. Det kan nog gå när vi får tillbaka skadade spelare och sen laborera runt lite mer. Känns som iden med att flytta upp Foppa till 1'a var ett smart drag, blev mer fart på den kedjan då.

20 poäng på 12 matcher och just nu 7'e plats. Jag tycker det är ett godkänt resultat men det finns mer att önska. Men top 6 ser jag absolut inte som någon omöjlighet.

Bjuder på en återblick till sida 12 i denna tråden, efter Karlskronaförlusten, den första i fem-sviten, en match vi 7 gånger av 10 skulle ha vunnit.

Så här i efterhand ser man att kritiken från de allra flesta under inledningen mest riktades mot Kennedys dåliga insats samt ett svagt PP. Hokkzorz summering ovan ger en bra sammanfattning av hela debatten faktiskt.

av JuniorX mån 12 dec 2016, 23:27

Ferros skrev:
JuniorX skrev:
Urken skrev:Måste också vara ärlig och erkänna att jag inte riktigt förstår denna debatt. Var ska den leda? Jag ser det som en självklarhet att kritiken kommit precis när och var den är riktad: däremot anser jag att det borde finnas någon form av nivå i debatten. Alla debatterar dock olika och det är något man får respektera. Man behöver inte läsa/lägga energi på alla.

Vart ska debatten leda? Dit all debatt leder antar jag. Konflikten såsom rörelsens motor. Men du anser att den är onödig?
Onödig eftersom du instämmer i den kritik som framförs? Att det är en självklarhet att laget ska kritiseras på vilka grunder man själv finner lämpliga när laget inte presterar? Och att kritiken MOT kritiken inte har någon plats eftersom laget har presterar så uselt? Ärligt talat. Jag förstår inte dina invändningar.

En debatt som grundas i att man påstår att motparten, felaktigt, tycker som en litet högljudd minoritet gör, kommer inte att leda någonstans. Den är dödsdömd redan från början, eftersom man ger intrycket av att man inte vill debattera, från första början.

Var har jag påstått att ALL kritik har varit densamma som från en högljudd minoritet? Visa mig det.

av Ferros mån 12 dec 2016, 23:35

Vi kan ju gå igenom alla matcher, så får vi se hur det har sett ut. Så här skulle jag säga att laget spelat, om man bortser från resultatet och bara ser till prestationen:

Luleå-Linköping 4-0 - Bra
Luleå-Skellefteå 1-2 SO - Helt okej
Skellefteå-Luleå 3-2 - Bra
Luleå-Leksand 5-1 - Helt okej
Växjö-Luleå 1-3 - Bra
Brynäs-Luleå 5-2 - Katastrofal
Djurgården-Luleå 3-4 SO - Medelmåttig
Luleå-Färjestad 1-3 - Dålig
Luleå-Malmö 4-2 - Helt okej
Rögle-Luleå 2-3 SO - Dålig
Luleå-Hv71 3-1 - Medelmåttig
Luleå-Karlskrona 1-2 - Dålig
Örebro-Luleå 3-2 - Riktigt bra
Luleå-Linköping 3-5 - Katastrofal
Luleå-Malmö 0-5 - Katastrofal
Leksand-Luleå 4-0 - Katastrofal
Luleå-Växjö 4-2 - Medelmåttig
Rögle-Luleå 3-4 - Dålig
Luleå-Örebro 2-0 - Helt okej
Djurgården-Luleå 3-2 SO - Dålig
Luleå-Hv71 2-3 - Dålig
Hv71-Luleå 2-1 SO - Helt okej
Luleå-Djurgården 2-1 SO - Dålig
Frölunda-Luleå 4-0 - Dålig
Luleå-Frölunda 0-1 - Helt okej
Skellefteå-Luleå 1-3 - Riktigt bra
Karlskrona-Luleå 0-4 - Riktigt bra

Riktigt bra - 3 matcher
Bra - 3
Helt okej - 6
Medelmåttig - 3
Dålig - 8
Katastrofal - 4

Alltså, 6 matcher som kan räknas som mer än godkänt, det är 22%, 11% som räknas som riktigt bra matcher, 44% av alla matcher är godkänt eller bättre, 56% av alla matcher inte godkända eller sämre, 44% av alla matcher är direkt dåliga och 15% är rent ut sagt pinsamma. Enligt min bedömning.

För mig är det är klart underbetyg. Lite oroande är också att många av de bra matcherna var direkt i inledningen, mot lag som underpresterade å det grövsta vid den tidpunkten (Linköping, Växjö och Skellefteå, även Leksand är klart bättre nu än då).

Sen kanske andra värderar matcherna annorlunda, jag tror dock inte det skulle skifta speciellt mycket för de flesta, men för mig är det inte konstigt att folk är missnöjda, när jag går igenom matcherna i efterhand.

av Urken mån 12 dec 2016, 23:41

JuniorX skrev:
Urken skrev:Måste också vara ärlig och erkänna att jag inte riktigt förstår denna debatt. Var ska den leda? Jag ser det som en självklarhet att kritiken kommit precis när och var den är riktad: däremot anser jag att det borde finnas någon form av nivå i debatten. Alla debatterar dock olika och det är något man får respektera. Man behöver inte läsa/lägga energi på alla.

Vart ska debatten leda? Dit all debatt leder antar jag. Konflikten såsom rörelsens motor. Men du anser att den är onödig?
Onödig eftersom du instämmer i den kritik som framförs? Att det är en självklarhet att laget ska kritiseras på vilka grunder man själv finner lämpliga när laget inte presterar? Och att kritiken MOT kritiken inte har någon plats eftersom laget har presterar så uselt? Ärligt talat. Jag förstår inte dina invändningar.

Tror att du får ta och lugna dig. Jag skrev att jag inte förstod riktigt vad du fiskar efter, så jag frågar helt enkelt dig. Du vänder det till att jag anser att diskussionen är onödig. Gå inte händelserna i förväg och anta saker nu.

Jag är en vän av diskussion och vill att den skall frodas.

Hur som så har vi budget för topp fyra men presterar som ett lag som siktar på play-in. Det är inte acceptabelt, oavsett var felet sitter.

av Urken mån 12 dec 2016, 23:50

JuniorX skrev:
Ferros skrev:
JuniorX skrev:
Urken skrev:Måste också vara ärlig och erkänna att jag inte riktigt förstår denna debatt. Var ska den leda? Jag ser det som en självklarhet att kritiken kommit precis när och var den är riktad: däremot anser jag att det borde finnas någon form av nivå i debatten. Alla debatterar dock olika och det är något man får respektera. Man behöver inte läsa/lägga energi på alla.

Vart ska debatten leda? Dit all debatt leder antar jag. Konflikten såsom rörelsens motor. Men du anser att den är onödig?
Onödig eftersom du instämmer i den kritik som framförs? Att det är en självklarhet att laget ska kritiseras på vilka grunder man själv finner lämpliga när laget inte presterar? Och att kritiken MOT kritiken inte har någon plats eftersom laget har presterar så uselt? Ärligt talat. Jag förstår inte dina invändningar.

En debatt som grundas i att man påstår att motparten, felaktigt, tycker som en litet högljudd minoritet gör, kommer inte att leda någonstans. Den är dödsdömd redan från början, eftersom man ger intrycket av att man inte vill debattera, från första början.

Var har jag påstått att ALL kritik har varit densamma som från en högljudd minoritet? Visa mig det.

JuniorX skrev:Nej, 99% av kritiken har inte varit befogad. Den är gapig, ihålig och kortsiktig. Nej, första halvan är inte en katastrof. Besinna dig.

Nu är inte 99 % all kritik, men nästintill. Jag vet som sagt inte vad du fiskar efter, då jag får ett intryck av att du är väldigt less på all kritik som blossat upp. Får också intrycket (min tolkning av vad du skriver) att de allra flestas kritik inte är seriös, utan snarare rent löjlig.

Sen förstår jag inte saker såsom

JuniorX skrev:Att det är en självklarhet att laget ska kritiseras på vilka grunder man själv finner lämpliga när laget inte presterar?

Finns det någon mall att följa? Annars får vi nog räkna med att all kritik är subjektiv och utgår från vilka förväntningar man själv har.

av Ferros mån 12 dec 2016, 23:54

JuniorX skrev:
Ferros skrev:Jag tycker faktiskt det här mer låter som gnäll, för att folk varit neggo tidigare under säsongen, och inte velat gå med på att det finns positiva saker också, mer än något annat.

Du värderar det som gnäll. Inte så bra argument.

Det är inget argument, det är ett konstaterande.

JuniorX skrev:
Ferros skrev:Faktum är att laget spelat som skit i större delar av de inledande 27 omgångarna. Vi har 3-4 matcher som kan klassas som bra, några till som har varit okej och resterande, runt 18-20 matcher, har varit en blandning mellan fullständigt katastrofala och riktigt dåliga. Att du inte fått medhåll i att du ansett att det funnits bra saker i spelet är inte så konstigt, för spelet har inte varit bra. Även bottenlag kan ha vissa ljusglimtar ibland, det har även Rögle och Leksand, det betyder egentligen inte ett dugg, det som räknas är att laget kan göra konsekvent bra prestationer under en lång tid, vilket Luleå Hockey inte lyckats göra en enda gång den här säsongen. De flesta här är för rutinerade för att tro att små ljusglimtar spelar någon roll, när laget konsekvent spelar dålig ishockey. När (om?) Luleå Hockey börjar att konsekvent spela bra ishockey, då kommer även många att ge dem mer beröm, men när man spelar så uselt som Luleå gjort, så känns det ruggigt naivt att sitta och ge beröm för småsaker.

Vems faktum? Återigen gör du egen värdering och lanserar den som fakta.

Jag tror ingen skulle komma och påstå att Luleå bjudit på bra spel under den här hösten. Påstår du att laget inte spelat dåligt? Om du ska sammanfatta Luleås spela med ett ord den här säsongen, skulle det inte vara ett negativt ord? För mig vore det en gåta hur man skulle kunna ett ord utan stark negativ klang.

JuniorX skrev:

Ferros skrev:Vissa personer kanske är överdrivna i kritiken, men det känns fånigt att dra alla över en kam, bara för att en liten minoritet är oresonligt. Ännu en gång, du gör det väldigt enkelt för dig när du säger "Japp. Jag är förundrad. För erkänn, hur är kritiken?
Osten är diktator! Skuggan är kass! Spelsystemet är gammalt! Kansliet är ruttet!". För nej - Så har inte kritiken varit, det har varit ett fåtal personer som skrivit på det sättet, resterande kritik har varit nyanserad och backats upp av många välformulerade inlägg från personer som uppenbarligen har tittat på hockey i många år. Det går inte att vifta bort kritiken på det sättet du gör, genom att få det att låta som att alla som kritiserar gör som en högljudd minoritet har gjort, och påstå att all kritik har varit på det sättet, för det är direkt felaktigt och gör att det mer låter som gnäll, än ett försök till att få till en diskussion.

I en och samma mening lyckas du med konststycket att hävda att kritiken INTE har varit så, förutom en del. Skrev jag att ALL kritik var sådan? Var det kanske inte så att jag riktade in mig på en specifik kritik?

Du skriver klart och tydligt "Hur är kritiken? Osten är diktator! Skuggan är kass! Spelsystemet är gammalt! Kansliet är ruttet!". Det är vad du påstår, jag svarar bara på ditt påstående. Du skriver inget som antyder på att du upplever att det finns annan kritik. Hela diskussionen grundar sig ju i att du hävdar att kritiken ser ut på ovan nämnt sett, ingen kommentar om att det finns någon annan kritik, utan snarare tvärtom, ett påstående om att kritiken ser ut just precis som du beskriver den, vilket man snabbt kan se är direkt felaktigt, om man läser på det här forumet eller på andra platser där Luleå Hockey flitigt diskuteras.

JuniorX skrev:
Ferros skrev:När du skriver "Jag kan köpa att man tycker att man spelar dåligt, att man coachar fel, att man är för slöa, att man inte orkar, att man inte kämpar. Efter 5 förlustmatcher. Men det är ju inte det det klagas på i huvudsak.". Så visar det ju att du bara valt att inte läsa de inlägg som varit konstruktiva, vi är flera personer som skrivit just de här sakerna, i flera månader, som du efterlyser. Det blir bara konstigt när du skriver på det här sättet.

Och var läser du att jag skriver att INGEN har framfört kritiken på det sättet?

Se ovan.

JuniorX skrev:
Ferros skrev:Enligt mig så har 99% av kritiken varit befogad, även de som överdriver har haft bra poänger, även om den inte alltid läggs fram på ett perfekt, och välformulerat, sätt. Luleå Hockeys första halva på säsongen 16/17 kan inte sammanfattas på annat sätt än en ren katastrof.

Nej, 99% av kritiken har inte varit befogad. Den är gapig, ihålig och kortsiktig. Nej, första halvan är inte en katastrof. Besinna dig.

Du skriver ett långt inlägg men det enda jag läser är att du lyckas läsa mig konsekvent fel hela tiden. Det är sorgligt.

Jag svarar bara på den text du skrivit. Du skriver återigen att kritiken varit "gapig ihålig och kortsiktig", vilket bara förstärker min poäng om att det här är gnäll, mer än viljan att skapa en debatt. Hade du faktiskt bemödat dig att läsa många av de välformulerade inläggen som har kritik mot Luleå Hockey så hade du inte skrivit att kritiken är gapig, ihålig och kortsiktig. För kritiken har, till största del, inte varit något av detta, vilket även lätt går att se, om man bara vill. Återigen, du har en högljudd minoritet som inte tycker som du gör, du använder den som ursäkt för att försvara din åsikt mot folk som faktiskt har vettiga åsikter och poänger, Rosenbad nästa?

Personligen så anser jag att första halvan av säsongen är en klar katastrof. Jag har följt Luleå Hockey i snart 25 år, och jag kommer faktiskt inte på någon period där laget spelat så dålig hockey, under så här lång tid, under den perioden. Möjligtvis så finns det någon period mig hjärna valt att förtränga, men poängen kvarstår ändå.

av JuniorX mån 12 dec 2016, 23:55

Urken skrev:
JuniorX skrev:
Ferros skrev:
JuniorX skrev:
Urken skrev:Måste också vara ärlig och erkänna att jag inte riktigt förstår denna debatt. Var ska den leda? Jag ser det som en självklarhet att kritiken kommit precis när och var den är riktad: däremot anser jag att det borde finnas någon form av nivå i debatten. Alla debatterar dock olika och det är något man får respektera. Man behöver inte läsa/lägga energi på alla.

Vart ska debatten leda? Dit all debatt leder antar jag. Konflikten såsom rörelsens motor. Men du anser att den är onödig?
Onödig eftersom du instämmer i den kritik som framförs? Att det är en självklarhet att laget ska kritiseras på vilka grunder man själv finner lämpliga när laget inte presterar? Och att kritiken MOT kritiken inte har någon plats eftersom laget har presterar så uselt? Ärligt talat. Jag förstår inte dina invändningar.

En debatt som grundas i att man påstår att motparten, felaktigt, tycker som en litet högljudd minoritet gör, kommer inte att leda någonstans. Den är dödsdömd redan från början, eftersom man ger intrycket av att man inte vill debattera, från första början.

Var har jag påstått att ALL kritik har varit densamma som från en högljudd minoritet? Visa mig det.

JuniorX skrev:Nej, 99% av kritiken har inte varit befogad. Den är gapig, ihålig och kortsiktig. Nej, första halvan är inte en katastrof. Besinna dig.

Ja, jag läste det och formulerade mig illa där. Jag menade inte att 99% har varit gapig, ihålig och kortsiktig. Jag menade att den huvudsakliga kritiken har varit gapig, ihålig och kortsiktig.

av Puckad mån 12 dec 2016, 23:57

Det känns väl ändå som vi nu hittat kedjor som är värda att fortsätta spela med?
Knepigt att det ska ta så lång tid, men kanske 'vill' saker och läser inte av spelarna neutralt.
Knepigt att PP skall vara fruktansvärt svårt så lång tid.

Det är värt att notera att vi väldigt sällan vänt matcher där vi hamnat i underläge. Saknas ledare och karaktärer?
(SKAIK är väl närmast ett undantag)

CHL ...

Vi har dock inte många matcher med ordinarie lag. Skador och avstängningar rör till det rejält.

OM Osten ska lämna så anser jag att det ska göras under sommar/höst, efter att laget byggts, så får nästa GM bygga sitt lag.

Angående Osten som diktator: lösningen är väl att placera starka personer runt honom, inte att skaffa en svagare person?

av Ferros tis 13 dec 2016, 00:00

Jag kan ju även konstatera, när jag går igenom min egna lista, det går inte att editera längre, att om man räknar bort de första och sista matcherna i serien, så har vi 19 matcher i rad, där lagets prestation, enligt mig, varit mellan "okej och katastrofal", med ett undantag (matchen mot Örebro borta), för mig är det att spela konsekvent dålig ishockey. Det är inte konstigt att folk är missnöjda, efter en sån lång radda av dåliga matcher.

av JuniorX tis 13 dec 2016, 00:19

Ferros skrev:
JuniorX skrev:
Ferros skrev:Jag tycker faktiskt det här mer låter som gnäll, för att folk varit neggo tidigare under säsongen, och inte velat gå med på att det finns positiva saker också, mer än något annat.

Du värderar det som gnäll. Inte så bra argument.

Det är inget argument, det är ett konstaterande.

JuniorX skrev:
Ferros skrev:Faktum är att laget spelat som skit i större delar av de inledande 27 omgångarna. Vi har 3-4 matcher som kan klassas som bra, några till som har varit okej och resterande, runt 18-20 matcher, har varit en blandning mellan fullständigt katastrofala och riktigt dåliga. Att du inte fått medhåll i att du ansett att det funnits bra saker i spelet är inte så konstigt, för spelet har inte varit bra. Även bottenlag kan ha vissa ljusglimtar ibland, det har även Rögle och Leksand, det betyder egentligen inte ett dugg, det som räknas är att laget kan göra konsekvent bra prestationer under en lång tid, vilket Luleå Hockey inte lyckats göra en enda gång den här säsongen. De flesta här är för rutinerade för att tro att små ljusglimtar spelar någon roll, när laget konsekvent spelar dålig ishockey. När (om?) Luleå Hockey börjar att konsekvent spela bra ishockey, då kommer även många att ge dem mer beröm, men när man spelar så uselt som Luleå gjort, så känns det ruggigt naivt att sitta och ge beröm för småsaker.

Vems faktum? Återigen gör du egen värdering och lanserar den som fakta.

Jag tror ingen skulle komma och påstå att Luleå bjudit på bra spel under den här hösten. Påstår du att laget inte spelat dåligt? Om du ska sammanfatta Luleås spela med ett ord den här säsongen, skulle det inte vara ett negativt ord? För mig vore det en gåta hur man skulle kunna ett ord utan stark negativ klang.

JuniorX skrev:

Ferros skrev:Vissa personer kanske är överdrivna i kritiken, men det känns fånigt att dra alla över en kam, bara för att en liten minoritet är oresonligt. Ännu en gång, du gör det väldigt enkelt för dig när du säger "Japp. Jag är förundrad. För erkänn, hur är kritiken?
Osten är diktator! Skuggan är kass! Spelsystemet är gammalt! Kansliet är ruttet!". För nej - Så har inte kritiken varit, det har varit ett fåtal personer som skrivit på det sättet, resterande kritik har varit nyanserad och backats upp av många välformulerade inlägg från personer som uppenbarligen har tittat på hockey i många år. Det går inte att vifta bort kritiken på det sättet du gör, genom att få det att låta som att alla som kritiserar gör som en högljudd minoritet har gjort, och påstå att all kritik har varit på det sättet, för det är direkt felaktigt och gör att det mer låter som gnäll, än ett försök till att få till en diskussion.

I en och samma mening lyckas du med konststycket att hävda att kritiken INTE har varit så, förutom en del. Skrev jag att ALL kritik var sådan? Var det kanske inte så att jag riktade in mig på en specifik kritik?

Du skriver klart och tydligt "Hur är kritiken? Osten är diktator! Skuggan är kass! Spelsystemet är gammalt! Kansliet är ruttet!". Det är vad du påstår, jag svarar bara på ditt påstående. Du skriver inget som antyder på att du upplever att det finns annan kritik. Hela diskussionen grundar sig ju i att du hävdar att kritiken ser ut på ovan nämnt sett, ingen kommentar om att det finns någon annan kritik, utan snarare tvärtom, ett påstående om att kritiken ser ut just precis som du beskriver den, vilket man snabbt kan se är direkt felaktigt, om man läser på det här forumet eller på andra platser där Luleå Hockey flitigt diskuteras.

JuniorX skrev:
Ferros skrev:När du skriver "Jag kan köpa att man tycker att man spelar dåligt, att man coachar fel, att man är för slöa, att man inte orkar, att man inte kämpar. Efter 5 förlustmatcher. Men det är ju inte det det klagas på i huvudsak.". Så visar det ju att du bara valt att inte läsa de inlägg som varit konstruktiva, vi är flera personer som skrivit just de här sakerna, i flera månader, som du efterlyser. Det blir bara konstigt när du skriver på det här sättet.

Och var läser du att jag skriver att INGEN har framfört kritiken på det sättet?

Se ovan.

JuniorX skrev:
Ferros skrev:Enligt mig så har 99% av kritiken varit befogad, även de som överdriver har haft bra poänger, även om den inte alltid läggs fram på ett perfekt, och välformulerat, sätt. Luleå Hockeys första halva på säsongen 16/17 kan inte sammanfattas på annat sätt än en ren katastrof.

Nej, 99% av kritiken har inte varit befogad. Den är gapig, ihålig och kortsiktig. Nej, första halvan är inte en katastrof. Besinna dig.

Du skriver ett långt inlägg men det enda jag läser är att du lyckas läsa mig konsekvent fel hela tiden. Det är sorgligt.

Jag svarar bara på den text du skrivit. Du skriver återigen att kritiken varit "gapig ihålig och kortsiktig", vilket bara förstärker min poäng om att det här är gnäll, mer än viljan att skapa en debatt. Hade du faktiskt bemödat dig att läsa många av de välformulerade inläggen som har kritik mot Luleå Hockey så hade du inte skrivit att kritiken är gapig, ihålig och kortsiktig. För kritiken har, till största del, inte varit något av detta, vilket även lätt går att se, om man bara vill. Återigen, du har en högljudd minoritet som inte tycker som du gör, du använder den som ursäkt för att försvara din åsikt mot folk som faktiskt har vettiga åsikter och poänger, Rosenbad nästa?

Personligen så anser jag att första halvan av säsongen är en klar katastrof. Jag har följt Luleå Hockey i snart 25 år, och jag kommer faktiskt inte på någon period där laget spelat så dålig hockey, under så här lång tid, under den perioden. Möjligtvis så finns det någon period mig hjärna valt att förtränga, men poängen kvarstår ändå.

Och på vilket sätt anser du att ditt konstaterande om att jag "gnäller" ska föra diskussionen vidare? Du försöker avfärda min kritik på det sättet. Som argument är det därmed uselt.

Jag har inte påstått att laget har spelat bra. Eller att säsongen har varit lysande. Jag har hävdat och hävdar att laget har ett grundspel som är bättre än vad som visats. Av flera orsaker har laget inte fått fram det. Dit räknar jag INTE majoritetens åsikter såsom att Osten är usel, Skuggan är usel, spelsystemet är uselt etc.

Jag skriver att kritiken i huvudsak har varit annan än konstruktiv. Det är min värdering av den. Du får det till att jag hävdar att INGEN kritik har varit konstruktiv. Återigen. Värdera det du läser.

Jag riktar in mot udd mot den kritik som jag anser är kortsiktig och osaklig. Det innebär inte att jag anser att ALL kritik är sådan. Återigen. Läs texten.

Sen försöker du vrida om min kritik att vara riktad mot något annat än vad jag riktat in den mot. Jag behöver inte skriva att det finns annan kritik än den jag riktar in mig på. Det innebär inte med automatik att all kritik innefattas i vad jag avser. Du försöker medvetet få till det på det sättet. I detta "du använder den som ursäkt för att försvara din åsikt mot folk som faktiskt har vettiga åsikter och poänger" lanserar du en väderkvarn som du sen kan bekämpa.
Vill du hävda att jag försöker tysta människor som har vettiga åsikter och poänger? Är det din tes?

av Sponsored content