Luleå Hockeys Ledning & Ekonomi, Del 2

Puckad skrev:Porser bidrog väl inte förra säsongen om jag minns rätt.

Enligt detta så ger han en summa varje säsong men hur mycket ?

http://www.nsd.se/sport/100-hockey/luleamiljardaren-om-sponsringen-ser-inget-slut-nm4557517.aspx

Fruktpengarna är 10 mkr x 10 år, summa 100 mille. Enda kravet är att det går till spelartruppen.

Tony Moore skrev:Fruktpengarna är 10 mkr x 10 år, summa 100 mille. Enda kravet är att det går till spelartruppen.

Nåå. Nu börjar det likna något. Ifall detta stämmer, så är det en sjuhelsickes ökning i spelartruppen. Var har dessa pengar gått? Vill ta en kudde, pressa den hårt mot ansiktet och skrika allt vad jag kan. Blir så arg/frustrerad på vad vi presterar, i förhållande till vad jag förväntar mig.

Vidare: är siffrorna korrekta, så är Jakob en riktig hjälte, hur man än vrider och vänder på det. Hoppas verkligen att LHF gör något bra av denna trisslottsvinst.

Urken skrev:

Tony Moore skrev:Fruktpengarna är 10 mkr x 10 år, summa 100 mille. Enda kravet är att det går till spelartruppen.

Nåå. Nu börjar det likna något. Ifall detta stämmer, så är det en sjuhelsickes ökning i spelartruppen. Var har dessa pengar gått? Vill ta en kudde, pressa den hårt mot ansiktet och skrika allt vad jag kan. Blir så arg/frustrerad på vad vi presterar, i förhållande till vad jag förväntar mig.

Vidare: är siffrorna korrekta, så är Jakob en riktig hjälte, hur man än vrider och vänder på det. Hoppas verkligen att LHF gör något bra av denna trisslottsvinst.

En gissning är att många i nuvarande laget är överbetalda. Nu vet vi ju inte så mycket om vad killarna i laget har för lön men i och med avstängningen fick vi ju reda på att Sondell ligger mellan 160 000 och 210 000kr i månadslön, jag tror verkligen inte det finns något annat lag i serien som hade lagt såna summor på honom. Det kan säkert se likadant ut på fler av de andra spelarna i laget.

Vi har haft ovanligt få avstängningar i år, tror inte någon mer än Sondell blivit avstängd om jag inte missminner mig, så  därför har vi inte så bra insyn i lönerna. Men några kan man säkert få reda på om man kollar på avstängningar de två senaste säsongerna.

Tony Moore skrev:Fruktpengarna är 10 mkr x 10 år, summa 100 mille. Enda kravet är att det går till spelartruppen.

har du källa på det ?
Så utan Porser så skulle LHF gå 10 mille back/år eller truppen bli 10 mille billigare ?
Då är föreningens ekonomi ordentligt snevriden för att inte säga misskött !

icemask skrev:

Tony Moore skrev:Fruktpengarna är 10 mkr x 10 år, summa 100 mille. Enda kravet är att det går till spelartruppen.

har du källa på det ?
Så utan Porser så skulle LHF gå 10 mille back/år eller truppen bli 10 mille billigare ?
Då är föreningens ekonomi ordentligt snevriden för att inte säga misskött !

Det är just det som man är rädd för. Stämmer det, vill man bara skrika rakt ut.

Jag har naturligtvis ingen offentlig källa på detta (kommer aldrig finnas heller..), får väl säga "massor av hentos släktingar" i och kring Delfinen och LHF.
Det var fel av mej att skriva "spelartruppen" då det är uppgifter jag hört, citat från NSD är väl relevantare här:

"Kommer du att villkora de pengar du skänker?
– Jag är inte ute efter att få något att säga till om. Jag kommer inte att gå till "Osten" och säga vad som ska värvas eller vad pengarna ska användas till. De pengar som föreningen har ska rimligtvis föreningen själv förvalta på bästa möjliga sätt. Det är helt och hållet deras bord – jag vill inte ha mer att säga till om än mitt medlemsskap i Luleå Hockey redan ger mig.!"

"Inga villkor alls?
– Nej. Absolut inte. Det får ledningen göra som den finner bäst, den har bättre koll på det än vad jag har. Det här blir ett tillskott i kassan, min förhoppning är att det ska bli bättre hockey, inte mer än så. Det känns viktigt för mig att påpeka."

"Vad skulle det ge?
– Jag vill att Luleå Hockey ska kunna närma sig de riktiga drakarna i svensk hockey. Att föreningen ska kunna vara med på värvningar som tidigare glidit oss ur händerna, att vi ska kunna behålla de talanger som kommer från länet lite längre. Det skulle vara skitkul."

http://www.nsd.se/sport/luleas-nya-storsponsor-jag-ar-inte-abramovitj-9054693.aspx

Tony Moore skrev:Jag har naturligtvis ingen offentlig källa på detta (kommer aldrig finnas heller..), får väl säga "massor av hentos släktingar" i och kring Delfinen och LHF.
Det var fel av mej att skriva "spelartruppen" då det är uppgifter jag hört, citat från NSD är väl relevantare här:

"Kommer du att villkora de pengar du skänker?
– Jag är inte ute efter att få något att säga till om. Jag kommer inte att gå till "Osten" och säga vad som ska värvas eller vad pengarna ska användas till. De pengar som föreningen har ska rimligtvis föreningen själv förvalta på bästa möjliga sätt. Det är helt och hållet deras bord – jag vill inte ha mer att säga till om än mitt medlemsskap i Luleå Hockey redan ger mig.!"

"Inga villkor alls?
– Nej. Absolut inte. Det får ledningen göra som den finner bäst, den har bättre koll på det än vad jag har. Det här blir ett tillskott i kassan, min förhoppning är att det ska bli bättre hockey, inte mer än så. Det känns viktigt för mig att påpeka."

"Vad skulle det ge?
– Jag vill att Luleå Hockey ska kunna närma sig de riktiga drakarna i svensk hockey. Att föreningen ska kunna vara med på värvningar som tidigare glidit oss ur händerna, att vi ska kunna behålla de talanger som kommer från länet lite längre. Det skulle vara skitkul."

http://www.nsd.se/sport/luleas-nya-storsponsor-jag-ar-inte-abramovitj-9054693.aspx

Jaja men hur man än vrider och vänder på det så trodde man att Porsers pengar skulle vara kryddan på moset som skulle hjälpa mot guld men nu verkar pengen vara ekonomisk räddning istället !
Det är förjävla dåligt isåfall !

Vi hade ungefär 10e bästa spelartruppen på pappret i år innan säsongen startade och verkar alltså gå in med en liknande budget till nästa säsong. Trots att alla klubbar får många miljoner extra genom tv-avtalet.

Antingen så missköts flera andra SHL-klubbar rent ekonomiskt och kommer åka på brakförluster inom en snar framtid eller så har vi blivit frånåkta.

Tur att vi har bra tränare för tillfället och många unga bra spelare på uppgång men man undrar ju hur det kommer se ut några år in i framtiden. Om vi är en bit på nedre halvan av spelarbudgetar så finns det inte så mycket marginaler till att göra en dålig säsong rent poängmässigt. För alla SHL-lag har sämre säsonger med felvärvningar osv.

Man började ju oroa sig redan efter säsongen 2016 hur ekonomin står till när vi åkte på en miljonsmäll trots att vi gick till semifinal, en serie som gick ända till 6 matcher. Märkligt att man inte ens kunde göra ett ekonomiskt nollresultat på en semi, Frölunda hade ju dessutom betydligt starkare lag än oss på pappret och var spelförande i dom flesta matcherna.

Puckad skrev:Porser bidrog väl inte förra säsongen om jag minns rätt.

Själv har jag inte någon insyn eller vetskap, men tror jag hörde desamma. Verkade som att Osten sköt hej vilt under "Gulsrushen", så de var nog mer än en sponsor som blev lite skotträdd?

Nu ska väl inte Osten ta all skit för de är väl fler som håller i kassan, men han var ju i frontlinjen så de blir ju hans namn som får stå för de kollektiva beslutet.

Angående de utropade 0-resultatet så är jag inte alls orolig om de inte framkommer några konstigheter. Om man som företagare med framförhållning ser att de blir + resultat, så KAN de vara smart att pressa in framtida kostnader (dom som går att styra) för ett 0-resultat istället för att få + resultat och skatta bort pengar.

Jag menar bara att de är svårt att säga bu eller bä med en enda siffra när de gäller affärer om man inte ser vad som ligger bakom.

Ger mig fan på att resultatet blir mycket värre än vad luleå påstår, nä föreningen blöder pengar, skulle vara väldigt intressant att se vad alla lyfter i lön, tror vi skulle få en chock då, tror även att bulan har fått en rejäl summa pengar, kanske mest i shl bland tränarna.

Att missa det riktiga slutspelet för andra året i rad kommer att visa sig brutalt tror jag.

Tv pengarna kommer att gå till att täppa igen hålen i budgeten och vi får inse att vi nästa år kommer att vara ett lag för plats 8-10 igen.

Pajala skrev:
Tv pengarna kommer att gå till att täppa igen hålen i budgeten och vi får inse att vi nästa år kommer att vara ett lag för plats 8-10 igen.

Du vill alltså att vi skall fortsätta att försöka köpa oss till framgång med känt resultat?

hokkzorz skrev:

Pajala skrev:
Tv pengarna kommer att gå till att täppa igen hålen i budgeten och vi får inse att vi nästa år kommer att vara ett lag för plats 8-10 igen.

Du vill alltså att vi skall fortsätta att försöka köpa oss till framgång med känt resultat?

Jag tycker det verkar som att han konstaterar att vi ligger där vi ligger trots extrapengar för att man har redan spenderat dem och nu ska kostnaden täckas !

Kapten Haddock skrev:Angående de utropade 0-resultatet så är jag inte alls orolig om de inte framkommer några konstigheter. Om man som företagare med framförhållning ser att de blir + resultat, så KAN de vara smart att pressa in framtida kostnader (dom som går att styra) för ett 0-resultat istället för att få + resultat och skatta bort pengar.

Jag menar bara att de är svårt att säga bu eller bä med en enda siffra när de gäller affärer om man inte ser vad som ligger bakom.

Ja. Men hur många år ska vi isåfall betala för "framtida kostnader"? Någon gång borde det således bli pengar till övers, hur man än vrider och vänder på det. Något känns inte bra. Tio miljoner till klubbkassan, varje år, borde göra bra mycket större skillnad än vad det i dagsläget gör. Bara att se till truppen. Skulle klassa den som en trupp för placering 8-11. Antingen överbetalda spelare, eller andra konstigheter.

Tror också att vi har flertalet spelare som tjänar mycket mer än vad de är värda.

pingu skrev:Tror också att vi har flertalet spelare som tjänar mycket mer än vad de är värda.

Samtidigt har vi också lyckats fynda en del toppspelare till reapris. Olausson sägs ju ha spelat för en ganska billig peng denna säsong. Har svårt att tro att Cehlin varit speciellt dyr heller med tanke på skadehistoriken. Där har man ju fått bra utdelning för pengarna.

Hishon floppade visserligen men sägs ju också varit ganska billig i förhållande till sina meriter. Så inte direkt att man kan lägga hans lön på en etablerad toppcenter till nästa säsong.

Så det jämnar nog ut sig i slutändan, vissa har presterat under lönenivån och vissa har presterat över. Känns ändå som att vi haft en ganska billig och tunn trupp i år som tränarna har fått krama max ur för att nå en 7e plats i tabellen.

Urken skrev:

Kapten Haddock skrev:Angående de utropade 0-resultatet så är jag inte alls orolig om de inte framkommer några konstigheter. Om man som företagare med framförhållning ser att de blir + resultat, så KAN de vara smart att pressa in framtida kostnader (dom som går att styra) för ett 0-resultat istället för att få + resultat och skatta bort pengar.

Jag menar bara att de är svårt att säga bu eller bä med en enda siffra när de gäller affärer om man inte ser vad som ligger bakom.

Ja. Men hur många år ska vi isåfall betala för "framtida kostnader"? Någon gång borde det således bli pengar till övers, hur man än vrider och vänder på det. Något känns inte bra. Tio miljoner till klubbkassan, varje år, borde göra bra mycket större skillnad än vad det i dagsläget gör. Bara att se till truppen. Skulle klassa den som en trupp för placering 8-11. Antingen överbetalda spelare, eller andra konstigheter.

Jag ser att du missförstår mig Urken men de gör ju ingenting, för de kan vara jag som är otydlig!

Visst kan de vara så att vi har någonting som slukar pengar, men då är de konstigt att de händer år efter år. Om de är så vill jag sätta de under kategorin under katastrof.

Nu förutsätter jag att allt handlar om att LHF agerar smart och skatteplanerar för att få ett så nära nollresultat som möjligt, för de kan ofta vara smart. 
Framtida kostnader kommer alltid finnas och de kan vara smart att använda dom om de går för att inte skatta bort dom.

Visst kan de väl vara bra att öka sitt eget kapital och återinvestera de i bolaget, men då ska dom skattas först och de kanske dom anser vara mindre bra?

Om Enbom ser att de beräknade resultatet för de här bokslutsåret är + 3 miljoner, så kanske han väljer om han har möjlighet att förskottsbetala löner, pensioner eller andra kostnader för nästa bokslutsår för att få ett nollresultat?

Nu kan jag inte gå in på nått mer affärsnack, men vad jag ville säga är att de inte behöver gå dåligt för att dom får ett nollresultat, de kan vara planerat. DE HOPPAS JAG OCH VILL TRO!

Om de är så att Porser gått in med pengar och planerat att gå in med en stadig summa under en 10 årsperiod, så vill jag inte annat än helgonförklara honom. Handlar de om ca 10 mille/år under 10 år, så kommer jag försöka rösta honom till gud om de är möjligt?

Jag hör vad du säger, och jag förstod det första gången. Men faktum kvarstår: någon gång måste man anse att vi har lagt tillräckligt med pengar på "framtiden". Då kanske det kan vara bättre att satsa på nuet - vilket verkligen behövs. Därav har jag otroligt svårt att se att pengarna går till "framtida utgifter". Tveksamt att vi lägger det på till exempel framtida spelarlöner. Vore extremt jävla puckat, rent ut sagt. Såvida vi inte under ett par år sparat ihop en extra spelarbudget på detta sätt och boom, värvar Växjös lag till kommande säsong.

Känns mer som ett svart hål.

Sundance Kid skrev:

pingu skrev:Tror också att vi har flertalet spelare som tjänar mycket mer än vad de är värda.

Samtidigt har vi också lyckats fynda en del toppspelare till reapris. Olausson sägs ju ha spelat för en ganska billig peng denna säsong. Har svårt att tro att Cehlin varit speciellt dyr heller med tanke på skadehistoriken. Där har man ju fått bra utdelning för pengarna.

Hishon floppade visserligen men sägs ju också varit ganska billig i förhållande till sina meriter. Så inte direkt att man kan lägga hans lön på en etablerad toppcenter till nästa säsong.

Så det jämnar nog ut sig i slutändan, vissa har presterat under lönenivån och vissa har presterat över. Känns ändå som att vi haft en ganska billig och tunn trupp i år som tränarna har fått krama max ur för att nå en 7e plats i tabellen.

Håller med dig, tur att vi har ett gäng som presterat riktigt bra i år utifrån förväntningarna!

Urken skrev:Jag hör vad du säger, och jag förstod det första gången. Men faktum kvarstår: någon gång måste man anse att vi har lagt tillräckligt med pengar på "framtiden". Då kanske det kan vara bättre att satsa på nuet - vilket verkligen behövs. Därav har jag otroligt svårt att se att pengarna går till "framtida utgifter".

Känns mer som ett svart hål.

Absolut Urken. Jag håller med dig i att en sattsning på nuet skulle framförallt vara roligare och om vi tar oss till toppen kanske blir mer "självförsörjande" med mer publikintäkter och försäljning runt hallen. 
Allt blir roligare om vi satsar på bättre spelare, blir heta i ligan och vi får mer intresse för livehockeyn! De är självklart att de skulle vara min högsta önskan också.

Nu verkar de kanske mer som att de styrande i vår förening väljer en långsiktig lösning, med en tanke på en stabilare framtid. 

Givetvis måste vi säkra framtiden, men de får inte hindra oss i nuet, för då blir vi uppätna av lag som satsar och gör resultat.
Allt är ju en balansgång och jag önskar väl en kombination av nu och framtid om de går. De går inte att stå still för få de bättre långt fram, man måste jobba i båda ändarna.

Inför "Måla vägg i guld"-säsongen (15/16) ökade personalkostnaderna med ca 10 MSEK, men till förra säsongen (16/17) så sjönk den igen med lika mycket.
På något vis så ser det alltså ut som att man gjorde en engångssatsning på ca 10 MSEK men att den försvann lika snabbt som den kom. Däremot går det inte att spåra någon motsvarande tydlig ökning på intäktssidan så jag vet inte hur eventuella Fruktpengar skjutits in i föreningen. Tittar man på året innan Fruktis klev in och åren därefter så är det störst skillnad i "Övriga intäkter"-posten, men den är ju omöjlig att ha koll på av naturen. Den ökade under ett par år för att sedan sjunka rejält i fjol.

Hur som helst, det var ju sagt att Fruktis skulle satsa långsiktigt så det borde fortfarande komma in pengar. Men jag vet inte om det är 10 MSEK/år kontinuerligt, det ser då inte riktigt så ut i redovisningen. Möjligen var det 10 MSEK inför säsongen 2015/16 men att summan därefter minskat till säg hälften. Eller möjligen inget alls utöver logen.

Tigerman skrev:Inför "Måla vägg i guld"-säsongen (15/16) ökade personalkostnaderna med ca 10 MSEK, men till förra säsongen (16/17) så sjönk den igen med lika mycket.
På något vis så ser det alltså ut som att man gjorde en engångssatsning på ca 10 MSEK men att den försvann lika snabbt som den kom. Däremot går det inte att spåra någon motsvarande tydlig ökning på intäktssidan så jag vet inte hur eventuella Fruktpengar skjutits in i föreningen. Tittar man på året innan Fruktis klev in och åren därefter så är det störst skillnad i "Övriga intäkter"-posten, men den är ju omöjlig att ha koll på av naturen. Den ökade under ett par år för att sedan sjunka rejält i fjol.

Hur som helst, det var ju sagt att Fruktis skulle satsa långsiktigt så det borde fortfarande komma in pengar. Men jag vet inte om det är 10 MSEK/år kontinuerligt, det ser då inte riktigt så ut i redovisningen. Möjligen var det 10 MSEK inför säsongen 2015/16 men att summan därefter minskat till säg hälften. Eller möjligen inget alls utöver logen.

Ditt resonemang låter ju väldigt troligt. Att man skulle kunna trolla bort 10 millar i en post låter långsökt. Även i ett bolag som omsätter 150-200 miljoner.

Satsningen kan ju fortfarande göras, men som du säger göras i en mindre skala och med fler poster. Då är de betydligt svårare att hitta.

Visst kan de vara så att sponsringen görs i vissa punktinsatser mot vissa spelare och då inte heller ens kunna synas i räkenskaperna?

Nu lät de ju inte så i media. Där lät de som att en långsiktig sponsring skulle göras till föreningen och att dom kunde fördela dom utan öronmärkning. Nu var de ju media, så jag lägger kanske inte hela dagskassan på att den storyn är vattentät!

Hoppar in en sväng på forumet!

Tänk till nu en smula så inser ni vart delar av denna budget försvinner, Oavsett vad man tror så tar damlaget en viss del av spelarbudgeten!

Frågan är väl mer när ska man börja särskilja herrarna och damerna från föreningen???

Om inget görs så kommer Skuggan & Engman inte ha en större budget att jobba med, Sett till nästa säsong så OKAR varje lag sin spelarbudget vad gör Luleå står kvar!

Vi kommer inte ha råd med klassvärvningar så länge inte man har tillgänglig hela budgeten för nyförvärv utan att damlaget nallar på den, Visst är det ok att dem går långt men det är INGET man personligen ens tar notis på och än mindre ser på tyvärr!!!

http://hockeysilly.se/nya-tv-avtalet-ger-mer-pengar-till-shl-klubbarna/

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/8aQR2/mangmiljonavtalet-skapar-gigantisk-klyfta

Diskussion har varit om hur mycket mer tv pengar som kommer till kommande säsong. Ca 15 mille verkar det handla om.

NallePhu skrev:Hoppar in en sväng på forumet!

Tänk till nu en smula så inser ni vart delar av denna budget försvinner, Oavsett vad man tror så tar damlaget en viss del av spelarbudgeten!

Frågan är väl mer när ska man börja särskilja herrarna och damerna från föreningen???

Om inget görs så kommer Skuggan & Engman inte ha en större budget att jobba med, Sett till nästa säsong så OKAR varje lag sin spelarbudget vad gör Luleå står kvar!

Vi kommer inte ha råd med klassvärvningar så länge inte man har tillgänglig hela budgeten för nyförvärv utan att damlaget nallar på den, Visst är det ok att dem går långt men det är INGET man personligen ens tar notis på och än mindre ser på tyvärr!!!

Och du tror att damlaget kommer att få nog betalt för att det ska märkas? Kom igen nu...

Lars158 skrev:http://hockeysilly.se/nya-tv-avtalet-ger-mer-pengar-till-shl-klubbarna/

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/8aQR2/mangmiljonavtalet-skapar-gigantisk-klyfta

Diskussion har varit om hur mycket mer tv pengar som kommer till kommande säsong. Ca 15 mille verkar det handla om.

Det spekuleras ganska kraftigt från alla håll och kanter. Olika tidningar har dessutom olika summor.. Om vi spekulerar att det är 15 mille som kommer in... så kommer inte allt att läggas i spelarbudgeten utan en del kommer säkert användas för att täppa igen hål i sagda budget.. annat kommer att läggas på infrastruktur som på sikt kan ge avkastning antingen i bättre återväxt eller rent ekonomiskt.

Hankburger skrev:

Och du tror att damlaget kommer att få nog betalt för att det ska märkas? Kom igen nu...

De har väl nästan skämmigt betalt och verkar ju minst sagt "göra sitt" angående sponsorer

Sportsmässigt verkar vi få ett ordentligt lyft med våra nya tränare mm. Det jag är ordentligt missnöjd över är att man är så in i helvete jävla tråkig då det gäller aktiviteter och arrangemang inne i arenan. Det är så satans sterilt. Möjligt att det är likadant på andra arenor men det är ingen ursäkt. Skapa en riktigt trivsam miljö så kommer folk att fylla Delfinen, tro mig!

Att Luleå har ett riktigt duktigt damlag ger ruskigt bra reklam mot sponsorer.

Sen har väl SHL lagen ett krav att ha ett minimum i eget kapital som följer med avtalet(om jag minns rätt) . Så även om inte spelarbudgeten ökar i år så gör jag en gissning att den ökar så fort målet med eget kapital är nått så händer nog saker inom någon säsong

rasbiologen skrev:

Hankburger skrev:

Och du tror att damlaget kommer att få nog betalt för att det ska märkas? Kom igen nu...

De har väl nästan skämmigt betalt och verkar ju minst sagt "göra sitt" angående sponsorer

Håller helt med dig. Damlaget tjänar inte i närheten av ordentligt.

Faktum är att det bara är importerna som tjänar pengar nog för att kunna leva på det. De nationella spelarna tvingas jobba på sidan av i de flesta fall. Dessutom lät det på Nallen som de skulle tjäna i närheten av männen.. vilket absolut inte kommer att hända.

tibet skrev:Sportsmässigt verkar vi få ett ordentligt lyft med våra nya tränare mm. Det jag är ordentligt missnöjd över är att man är så in i helvete jävla tråkig då det gäller aktiviteter och arrangemang inne i arenan. Det är så satans sterilt. Möjligt att det är likadant på andra arenor men det är ingen ursäkt. Skapa en riktigt trivsam miljö så kommer folk att fylla Delfinen, tro mig!

Man kan ju börja med att fräscha upp Arenan. Hela Arenan skriker ju (som du fint kallade det) sterilitet. Omålade väggar och få restauranger. Att sedan arenan har två väggar som är helt oanvända gör ju inte saken bättre. Man kan ju spekulera i vad arenan gör och vad laget gör för att locka till sig spelare men Coop Arena är ju inte den bästa arenan om jag säger så. Den ser ut som den är halvfärdig.

I tråden som heter "framtiden" i den forumdelen som handlar om Luleås damlag så hittade jag detta citat från en intervju med Enbom:


"– Vi har egenfinansierat verksamheten med ungefär en miljon kronor per år hittills, men nu är förhoppningen att få den att gå runt."


Så om vad Enbom säger stämmer så har man gått back en miljon kronor per år på damlaget.

Kanske inte ett helt obetydligt belopp men heller inga jättesummor som bör ha några avgörande skillnader för herrarnas spelarbudget.

Sundance Kid skrev:I tråden som heter "framtiden" i den forumdelen som handlar om Luleås damlag så hittade jag detta citat från en intervju med Enbom:


"– Vi har egenfinansierat verksamheten med ungefär en miljon kronor per år hittills, men nu är förhoppningen att få den att gå runt."


Så om vad Enbom säger stämmer så har man gått back en miljon kronor per år på damlaget.

Kanske inte ett helt obetydligt belopp men heller inga jättesummor som bör ha några avgörande skillnader för herrarnas spelarbudget.

Inte riktigt. Han säger bara att damlaget inte gått runt. Om det är minus fem kronor eller en miljard verkar han inte säga.

Hankburger skrev:

Sundance Kid skrev:I tråden som heter "framtiden" i den forumdelen som handlar om Luleås damlag så hittade jag detta citat från en intervju med Enbom:


"– Vi har egenfinansierat verksamheten med ungefär en miljon kronor per år hittills, men nu är förhoppningen att få den att gå runt."


Så om vad Enbom säger stämmer så har man gått back en miljon kronor per år på damlaget.

Kanske inte ett helt obetydligt belopp men heller inga jättesummor som bör ha några avgörande skillnader för herrarnas spelarbudget.

Inte riktigt. Han säger bara att damlaget inte gått runt. Om det är minus fem kronor eller en miljard verkar han inte säga.

Fast det är ju precis vad han säger, de har lagt en miljon kronor per år på att finansiera damlaget, vilket såklart måste tas någonstans ifrån, så ja, man har gått back en miljon per år på damlaget.

Mer citat från den Enbom artikeln
"För en tid sedan gick klubben ut och meddelade att man var redo att ta nästa steg i damsatsningen.
I det ingår att starta ett nationellt hockeygymnasium för tjejer, utbilda fler ledare till ungdomsverksamheten på flicksidan och ta nästa steg mot att göra damlaget till heltidsproffs.
– Vi vill professionalisera det vi gör. Att vi kan träna mer på dagtid med vårt damlag och ge dem ersättning för förlorad arbetsförtjänst så att de kanske kan gå ned på halvtid.
Vad kostar det?
– I steg ett kostar det 400 000 kronor för nästa år, men sedan kommer det att öka successivt, berättar Enbom som hoppas att spelarna är heltidsproffs om tre år.
I dagsläget är två spelare proffs, finländska landslagsstjärnorna Jenni Hiirikoski och Michelle Karvinen.
– Många av de andra pluggar eller jobbar halvtid. De har lön åtta månader från ishockeyn och den ligger på mellan 2 000 och 8 000 kronor. Det är inga jättelöner, så de måste jobba på sidan om. Inte ens våra svenska landslagsspelare (Emma Nordin och Johanna Fällman) har över 10 000 i lön.
För att finansiera satsningen hoppas klubben dra in fem eller sex stora sponsorer – tre är i hamn hittills"

Personligen tror jag att tjejsatsningen genererar FLER sponsorer, mer engagemang från samhället i stort och inte minst det mediala påslaget kring hela föreningen. Jag ser bara fördelar med en ordentlig tjejsatsning för LHF.

tibet skrev:Sportsmässigt verkar vi få ett ordentligt lyft med våra nya tränare mm. Det jag är ordentligt missnöjd över är att man är så in i helvete jävla tråkig då det gäller aktiviteter och arrangemang inne i arenan. Det är så satans sterilt. Möjligt att det är likadant på andra arenor men det är ingen ursäkt. Skapa en riktigt trivsam miljö så kommer folk att fylla Delfinen, tro mig!

Nu med den utskickade medlemsenkäten så kan alla säga sitt om tröjfärg klubbmärke matcharrangemang mm mm så passa på att göra det, för alla här inne är väl medlemmar ?

icemask skrev:
Nu med den utskickade medlemsenkäten så kan alla säga sitt om tröjfärg klubbmärke matcharrangemang mm mm så passa på att göra det, för alla här inne är väl medlemmar ?

Självklart, den var snabbt ifylld! Kom ihåg, senast söndag 8 april ska den vara ifylld och inskickad!

Done

Ganska intressant att vi diskuterar att det är tomt i kassan och samtidigt driver lulefans mfl att man ska byta bort björnen som klubb/varumärke, ett byte som i runda slängar kostar 4-5 miljoner + 1-2 heltidstjänster i ett år för det !
Ett byte som ingen vet var det landar om man genomför det om det går åt pipan då är det samma pengar att byta igen men med skillnaden att varumärket LHF sjunkit i marknadsvärde, vilket betyder mindre sponsorintäkter, medlemmarna tycker och det är lätt att göra när man inte är den som sitter med ansvaret !
Eftertanke krävs och vad händer om man behåller björnen, går lulefans/ultras ännu hårdare fram i frågan då ?

icemask skrev:Ganska intressant att vi diskuterar att det är tomt i kassan och samtidigt driver lulefans mfl att man ska byta bort björnen som klubb/varumärke, ett byte som i runda slängar kostar 4-5 miljoner + 1-2 heltidstjänster i ett år för det !

Jag misstänker att jag läser det här fel, men om vi har 1-2 heltidstjänster på björnloggan så vafan?

rasbiologen skrev:

icemask skrev:Ganska intressant att vi diskuterar att det är tomt i kassan och samtidigt driver lulefans mfl att man ska byta bort björnen som klubb/varumärke, ett byte som i runda slängar kostar 4-5 miljoner + 1-2 heltidstjänster i ett år för det !

Jag misstänker att jag läser det här fel, men om vi har 1-2 heltidstjänster på björnloggan så vafan?

Nej, det har vi inte. Men vid ett byte av logga måste någon/några sitta och ändra logotyp i allt material, vilket säkerligen kräver minst en heltidstjänst. Stora kostnaden är dock nytt tryck på allt samt att det antagligen skulle skada LHFs marknadsvärde.

Lulefan skrev:

rasbiologen skrev:

icemask skrev:Ganska intressant att vi diskuterar att det är tomt i kassan och samtidigt driver lulefans mfl att man ska byta bort björnen som klubb/varumärke, ett byte som i runda slängar kostar 4-5 miljoner + 1-2 heltidstjänster i ett år för det !

Jag misstänker att jag läser det här fel, men om vi har 1-2 heltidstjänster på björnloggan så vafan?

Nej, det har vi inte. Men vid ett byte av logga måste någon/några sitta och ändra logotyp i allt material, vilket säkerligen kräver minst en heltidstjänst. Stora kostnaden är dock nytt tryck på allt samt att det antagligen skulle skada LHFs marknadsvärde.

Det stora jobbet är internet där man ska länka om och dirigera om allt som är kopplat till björnen som symbol för LHF, gör man inte det jobbet så kan man gärna ha det som idag och låta björnen vara den styrande och ha Grokogubben som den är idag det funkar så varför göra om ?
Gör som i NHL när man har jubileum eller andra jippon så tar man fram och spelar i och säljer sin originallogga och tröjvarianter som de såg ut förr under begränsad tid eller i begränsade upplagor !

icemask skrev:

Lulefan skrev:

rasbiologen skrev:

icemask skrev:Ganska intressant att vi diskuterar att det är tomt i kassan och samtidigt driver lulefans mfl att man ska byta bort björnen som klubb/varumärke, ett byte som i runda slängar kostar 4-5 miljoner + 1-2 heltidstjänster i ett år för det !

Jag misstänker att jag läser det här fel, men om vi har 1-2 heltidstjänster på björnloggan så vafan?

Nej, det har vi inte. Men vid ett byte av logga måste någon/några sitta och ändra logotyp i allt material, vilket säkerligen kräver minst en heltidstjänst. Stora kostnaden är dock nytt tryck på allt samt att det antagligen skulle skada LHFs marknadsvärde.

Det stora jobbet är internet där man ska länka om och dirigera om allt som är kopplat till björnen som symbol för LHF, gör man inte det jobbet så kan man gärna ha det som idag och låta björnen vara den styrande och ha Grokogubben som den är idag det funkar så varför göra om ?
Gör som i NHL när man har jubileum eller andra jippon så tar man fram och spelar i och säljer sin originallogga och tröjvarianter som de såg ut förr under begränsad tid eller i begränsade upplagor !

Håller med. Det kostar pengar. Stora pengar. Och det är tidsödande.

Tid och pengar som Luleå Hockey behöver lägga på viktigare saker.

Finns "466" viktigare saker att ta tag i för den här föreningen.

En sån här grej, som är en chansning (inte minst kommersiellt), kan man göra om man är en mycket välmående och rik klubb med stora ekonomiska marginaler som "kan ta höjd" för ett ev misslyckande.

Luleå Hockey är helt enkelt inte riktigt på den nivån än. Inte i närheten.

Folk längtar efter ett klubbmärke som betyder något och som förpliktigar.



                              DET EMBLEM VI STÅR ENADE FÖR

                                                         

Forslund skrev:

icemask skrev:

Lulefan skrev:

rasbiologen skrev:

icemask skrev:Ganska intressant att vi diskuterar att det är tomt i kassan och samtidigt driver lulefans mfl att man ska byta bort björnen som klubb/varumärke, ett byte som i runda slängar kostar 4-5 miljoner + 1-2 heltidstjänster i ett år för det !

Jag misstänker att jag läser det här fel, men om vi har 1-2 heltidstjänster på björnloggan så vafan?

Nej, det har vi inte. Men vid ett byte av logga måste någon/några sitta och ändra logotyp i allt material, vilket säkerligen kräver minst en heltidstjänst. Stora kostnaden är dock nytt tryck på allt samt att det antagligen skulle skada LHFs marknadsvärde.

Det stora jobbet är internet där man ska länka om och dirigera om allt som är kopplat till björnen som symbol för LHF, gör man inte det jobbet så kan man gärna ha det som idag och låta björnen vara den styrande och ha Grokogubben som den är idag det funkar så varför göra om ?
Gör som i NHL när man har jubileum eller andra jippon så tar man fram och spelar i och säljer sin originallogga och tröjvarianter som de såg ut förr under begränsad tid eller i begränsade upplagor !

Håller med. Det kostar pengar. Stora pengar. Och det är tidsödande.

Tid och pengar som Luleå Hockey behöver lägga på viktigare saker.

Finns "466" viktigare saker att ta tag i för den här föreningen.

En sån här grej, som är en chansning (inte minst kommersiellt), kan man göra om man är en mycket välmående och rik klubb med stora ekonomiska marginaler som "kan ta höjd" för ett ev misslyckande.

Luleå Hockey är helt enkelt inte riktigt på den nivån än. Inte i närheten.

Jag har börjat undra. Har du insikt i Luleå hockey ekonomi? Att ta fram denna fråga går göras över en fikarast. Att designa en ny logga eller liknande kan en 12 åring göra i photoshop. Vem säger att de kostar mer än en väldigt icke märkbar summa?

Jokerman skrev:Folk längtar efter ett klubbmärke som betyder något och som förpliktigar.



                              DET EMBLEM VI STÅR ENADE FÖR

                                                         

Usch. Smaken är som baken men "Stålmannen" är inget märke jag personligen skulle tänka mig att köpa en tröja med. Vet att det är närmast kätteri hos Luleåfansen men det är min subjektiva åsikt. Tål knappt färgen gult ens.

Hankburger skrev:

Forslund skrev:

icemask skrev:

Lulefan skrev:

rasbiologen skrev:

icemask skrev:Ganska intressant att vi diskuterar att det är tomt i kassan och samtidigt driver lulefans mfl att man ska byta bort björnen som klubb/varumärke, ett byte som i runda slängar kostar 4-5 miljoner + 1-2 heltidstjänster i ett år för det !

Jag misstänker att jag läser det här fel, men om vi har 1-2 heltidstjänster på björnloggan så vafan?

Nej, det har vi inte. Men vid ett byte av logga måste någon/några sitta och ändra logotyp i allt material, vilket säkerligen kräver minst en heltidstjänst. Stora kostnaden är dock nytt tryck på allt samt att det antagligen skulle skada LHFs marknadsvärde.

Det stora jobbet är internet där man ska länka om och dirigera om allt som är kopplat till björnen som symbol för LHF, gör man inte det jobbet så kan man gärna ha det som idag och låta björnen vara den styrande och ha Grokogubben som den är idag det funkar så varför göra om ?
Gör som i NHL när man har jubileum eller andra jippon så tar man fram och spelar i och säljer sin originallogga och tröjvarianter som de såg ut förr under begränsad tid eller i begränsade upplagor !

Håller med. Det kostar pengar. Stora pengar. Och det är tidsödande.

Tid och pengar som Luleå Hockey behöver lägga på viktigare saker.

Finns "466" viktigare saker att ta tag i för den här föreningen.

En sån här grej, som är en chansning (inte minst kommersiellt), kan man göra om man är en mycket välmående och rik klubb med stora ekonomiska marginaler som "kan ta höjd" för ett ev misslyckande.

Luleå Hockey är helt enkelt inte riktigt på den nivån än. Inte i närheten.

Jag har börjat undra. Har du insikt i Luleå hockey ekonomi? Att ta fram denna fråga går göras över en fikarast. Att designa en ny logga eller liknande kan en 12 åring göra i photoshop. Vem säger att de kostar mer än en väldigt icke märkbar summa?

Jokerman skrev:Folk längtar efter ett klubbmärke som betyder något och som förpliktigar.



                              DET EMBLEM VI STÅR ENADE FÖR

                                                         

Usch. Smaken är som baken men "Stålmannen" är inget märke jag personligen skulle tänka mig att köpa en tröja med. Vet att det är närmast kätteri hos Luleåfansen men det är min subjektiva åsikt. Tål knappt färgen gult ens.

Det är inte designen som kostar, det är allt jobb runt att implementera den nya loggan, byta ut allt material, skyltar trycksaker, souvernirer som måste reas bort mm mm det blir stora pengar och många arbetstimmar, framförallt på nätet som istället kan läggas på att utveckla och föra LHF framåt !

icemask skrev:

Hankburger skrev:

Forslund skrev:

icemask skrev:

Lulefan skrev:

rasbiologen skrev:

icemask skrev:Ganska intressant att vi diskuterar att det är tomt i kassan och samtidigt driver lulefans mfl att man ska byta bort björnen som klubb/varumärke, ett byte som i runda slängar kostar 4-5 miljoner + 1-2 heltidstjänster i ett år för det !

Jag misstänker att jag läser det här fel, men om vi har 1-2 heltidstjänster på björnloggan så vafan?

Nej, det har vi inte. Men vid ett byte av logga måste någon/några sitta och ändra logotyp i allt material, vilket säkerligen kräver minst en heltidstjänst. Stora kostnaden är dock nytt tryck på allt samt att det antagligen skulle skada LHFs marknadsvärde.

Det stora jobbet är internet där man ska länka om och dirigera om allt som är kopplat till björnen som symbol för LHF, gör man inte det jobbet så kan man gärna ha det som idag och låta björnen vara den styrande och ha Grokogubben som den är idag det funkar så varför göra om ?
Gör som i NHL när man har jubileum eller andra jippon så tar man fram och spelar i och säljer sin originallogga och tröjvarianter som de såg ut förr under begränsad tid eller i begränsade upplagor !

Håller med. Det kostar pengar. Stora pengar. Och det är tidsödande.

Tid och pengar som Luleå Hockey behöver lägga på viktigare saker.

Finns "466" viktigare saker att ta tag i för den här föreningen.

En sån här grej, som är en chansning (inte minst kommersiellt), kan man göra om man är en mycket välmående och rik klubb med stora ekonomiska marginaler som "kan ta höjd" för ett ev misslyckande.

Luleå Hockey är helt enkelt inte riktigt på den nivån än. Inte i närheten.

Jag har börjat undra. Har du insikt i Luleå hockey ekonomi? Att ta fram denna fråga går göras över en fikarast. Att designa en ny logga eller liknande kan en 12 åring göra i photoshop. Vem säger att de kostar mer än en väldigt icke märkbar summa?

Jokerman skrev:Folk längtar efter ett klubbmärke som betyder något och som förpliktigar.



                              DET EMBLEM VI STÅR ENADE FÖR

                                                         

Usch. Smaken är som baken men "Stålmannen" är inget märke jag personligen skulle tänka mig att köpa en tröja med. Vet att det är närmast kätteri hos Luleåfansen men det är min subjektiva åsikt. Tål knappt färgen gult ens.

Det är inte designen som kostar, det är allt jobb runt att implementera den nya loggan, byta ut allt material, skyltar trycksaker, souvernirer som måste reas bort mm mm det blir stora pengar och många arbetstimmar, framförallt på nätet som istället kan läggas på att utveckla och föra LHF framåt !

Men samtidigt ökar det "Jag vill ha.." känslan när det kommer ut en ny tröja. En bra design som många köper kommer att kompensera de utgifter som lagts på dessa. Det är självfallet en balansgång och kostnaden dessa utgör är garanterat inte i närheten av så det märks i det stora hela.

Hankburger skrev:

icemask skrev:

Hankburger skrev:

Forslund skrev:

icemask skrev:

Lulefan skrev:

rasbiologen skrev:


Jag misstänker att jag läser det här fel, men om vi har 1-2 heltidstjänster på björnloggan så vafan?

Nej, det har vi inte. Men vid ett byte av logga måste någon/några sitta och ändra logotyp i allt material, vilket säkerligen kräver minst en heltidstjänst. Stora kostnaden är dock nytt tryck på allt samt att det antagligen skulle skada LHFs marknadsvärde.

Det stora jobbet är internet där man ska länka om och dirigera om allt som är kopplat till björnen som symbol för LHF, gör man inte det jobbet så kan man gärna ha det som idag och låta björnen vara den styrande och ha Grokogubben som den är idag det funkar så varför göra om ?
Gör som i NHL när man har jubileum eller andra jippon så tar man fram och spelar i och säljer sin originallogga och tröjvarianter som de såg ut förr under begränsad tid eller i begränsade upplagor !

Håller med. Det kostar pengar. Stora pengar. Och det är tidsödande.

Tid och pengar som Luleå Hockey behöver lägga på viktigare saker.

Finns "466" viktigare saker att ta tag i för den här föreningen.

En sån här grej, som är en chansning (inte minst kommersiellt), kan man göra om man är en mycket välmående och rik klubb med stora ekonomiska marginaler som "kan ta höjd" för ett ev misslyckande.

Luleå Hockey är helt enkelt inte riktigt på den nivån än. Inte i närheten.

Jag har börjat undra. Har du insikt i Luleå hockey ekonomi? Att ta fram denna fråga går göras över en fikarast. Att designa en ny logga eller liknande kan en 12 åring göra i photoshop. Vem säger att de kostar mer än en väldigt icke märkbar summa?

Jokerman skrev:Folk längtar efter ett klubbmärke som betyder något och som förpliktigar.



                              DET EMBLEM VI STÅR ENADE FÖR

                                                         

Usch. Smaken är som baken men "Stålmannen" är inget märke jag personligen skulle tänka mig att köpa en tröja med. Vet att det är närmast kätteri hos Luleåfansen men det är min subjektiva åsikt. Tål knappt färgen gult ens.

Det är inte designen som kostar, det är allt jobb runt att implementera den nya loggan, byta ut allt material, skyltar trycksaker, souvernirer som måste reas bort mm mm det blir stora pengar och många arbetstimmar, framförallt på nätet som istället kan läggas på att utveckla och föra LHF framåt !

Men samtidigt ökar det "Jag vill ha.." känslan när det kommer ut en ny tröja. En bra design som många köper kommer att kompensera de utgifter som lagts på dessa.  Det är självfallet en balansgång och kostnaden dessa utgör är garanterat inte i närheten av så det märks i det stora hela.

Ingen ide att ödsla tid på att förklara för nån som inte vill förstå fakta !

icemask skrev:

Hankburger skrev:

icemask skrev:

Hankburger skrev:

Forslund skrev:

icemask skrev:

Lulefan skrev:

Nej, det har vi inte. Men vid ett byte av logga måste någon/några sitta och ändra logotyp i allt material, vilket säkerligen kräver minst en heltidstjänst. Stora kostnaden är dock nytt tryck på allt samt att det antagligen skulle skada LHFs marknadsvärde.

Det stora jobbet är internet där man ska länka om och dirigera om allt som är kopplat till björnen som symbol för LHF, gör man inte det jobbet så kan man gärna ha det som idag och låta björnen vara den styrande och ha Grokogubben som den är idag det funkar så varför göra om ?
Gör som i NHL när man har jubileum eller andra jippon så tar man fram och spelar i och säljer sin originallogga och tröjvarianter som de såg ut förr under begränsad tid eller i begränsade upplagor !

Håller med. Det kostar pengar. Stora pengar. Och det är tidsödande.

Tid och pengar som Luleå Hockey behöver lägga på viktigare saker.

Finns "466" viktigare saker att ta tag i för den här föreningen.

En sån här grej, som är en chansning (inte minst kommersiellt), kan man göra om man är en mycket välmående och rik klubb med stora ekonomiska marginaler som "kan ta höjd" för ett ev misslyckande.

Luleå Hockey är helt enkelt inte riktigt på den nivån än. Inte i närheten.

Jag har börjat undra. Har du insikt i Luleå hockey ekonomi? Att ta fram denna fråga går göras över en fikarast. Att designa en ny logga eller liknande kan en 12 åring göra i photoshop. Vem säger att de kostar mer än en väldigt icke märkbar summa?

Jokerman skrev:Folk längtar efter ett klubbmärke som betyder något och som förpliktigar.



                              DET EMBLEM VI STÅR ENADE FÖR

                                                         

Usch. Smaken är som baken men "Stålmannen" är inget märke jag personligen skulle tänka mig att köpa en tröja med. Vet att det är närmast kätteri hos Luleåfansen men det är min subjektiva åsikt. Tål knappt färgen gult ens.

Det är inte designen som kostar, det är allt jobb runt att implementera den nya loggan, byta ut allt material, skyltar trycksaker, souvernirer som måste reas bort mm mm det blir stora pengar och många arbetstimmar, framförallt på nätet som istället kan läggas på att utveckla och föra LHF framåt !

Men samtidigt ökar det "Jag vill ha.." känslan när det kommer ut en ny tröja. En bra design som många köper kommer att kompensera de utgifter som lagts på dessa.  Det är självfallet en balansgång och kostnaden dessa utgör är garanterat inte i närheten av så det märks i det stora hela.

Ingen ide att ödsla tid på att förklara för nån som inte vill förstå fakta !

Håller med dig svårt att förklara åt dem som tror det är bara byta!
Kan garantera merparten på stå var knappt födda då loggan kom till dem har fått berättat en story åt sig sedan sedan följer man strömmen för att tycka den är bra, Kostnaden blir åt helsike förstor att byta ut et varumärke som man redan implanterat i SHL och är ett trademark!

Tror man på fullt allvar att kidsen vill köpa en intetsägande gubbe som kommer ur en skyttegrav knappast, Kidsen identifierar sig men häftig klubbsymbol där igenom födds nya supportar till föreningen björnloggan har gett säkerligen mycket mer supportrar totalt sett än vad loggan med gubben kommer någonsin att göra!

Här gnäller man på tapp i budget och publikintäkterna läge fundera hur man ska få igång den sidan före man ylar efter ngt annat man gör bara fört att!