Disciplinnämnden

Snikne Ville skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

Snikne Ville skrev:

Qirren skrev:Genast börjas det lipa och jämföras med Forsbergs straff förra säsongen. Försvarar inte Forsbergs grej överhuvudtaget men Thoresens straff är helt riktigt efter de nya riktlinjerna. Hade Forsberg gjort sin grej i år hade det nog varit 10+ matcher.

Absolut, ny måttstock gäller. Ölvestad kom ju undan med 0 matcher när han destroyade Enterfledt

Han blev väl fälld (efter Ostens anmälan), det var väl Mackan som kom undan helt när han blindside-proppade Abbott 20 meter från spelet?

Nej, Jimmie förblev vit som snö. Sök på "Ölvestad destroys Enterfeldt" och förvånas.

Men var det verkligen inte den tacklingen som Osten sedan anmälde, som innebar att han blev avstängd i sjunde avgörande? Annars har han gjort en identisk tackling på Enterfeldt vid ett annat tillfälle.

Eller har jag blivit senil?

KaptenBlodskelett skrev:

Snikne Ville skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

Snikne Ville skrev:

Qirren skrev:Genast börjas det lipa och jämföras med Forsbergs straff förra säsongen. Försvarar inte Forsbergs grej överhuvudtaget men Thoresens straff är helt riktigt efter de nya riktlinjerna. Hade Forsberg gjort sin grej i år hade det nog varit 10+ matcher.

Absolut, ny måttstock gäller. Ölvestad kom ju undan med 0 matcher när han destroyade Enterfledt

Han blev väl fälld (efter Ostens anmälan), det var väl Mackan som kom undan helt när han blindside-proppade Abbott 20 meter från spelet?

Nej, Jimmie förblev vit som snö. Sök på "Ölvestad destroys Enterfeldt" och förvånas.

Men var det verkligen inte den tacklingen som Osten sedan anmälde, som innebar att han blev avstängd i sjunde avgörande? Annars har han gjort en identisk tackling på Enterfeldt vid ett annat tillfälle.

Eller har jag blivit senil?

Du är inte senil, däremot sannolikt jag.


"Beslut från förbundets disciplinnämnd
Efter en match mellan Luleå HF och Djurgårdens IF i Elitserien, den 22 september 2011, åläggs Jimmie Ölvestad, Djurgården, följande straff för tackling mot huvudet:

- Avstängning fr.o.m. den 23 september 2011 t.o.m. den 29 september 2011. Avstängningen avser endast ishockey och gäller deltagande i tävling/uppvisning.

- Böter om 15 000 kr. Böterna ska vara inbetalade inom 30 dagar från dagen för detta beslut. Disciplinnämnden erinrar om att utebliven betalning kan efter anmälan leda till ny bestraffning.

SKÄL
Disciplinnämnden har tagit del av anmälan från domarna som skett i efterhand samt en filmsekvens från händelsen. Jimmie Ölvestad har getts tillfälle att yttra sig men har valt att inte göra detta.

Av anmälan framgår att Jimmie Ölvestad i mitten av första perioden tacklade en Luleåspelare, att han träffade Lulespelarens huvud med vänster arm och att detta ledde till att spelaren kastades in i sargen. Luleåspelaren reste sig omedelbart upp efter tacklingen och åkte och bytte. Jimmie Ölvestad fick under matchen 2 + 10 minuter för checking to the head. Efter matchen fick domarna veta att Luleåspelaren enbart gjorde något enstaka byte efter tacklingen och därefter klev av p.g.a. skada. Efter att ha granskat tacklingen på DVD i efterhand har domarna gjort bedömningen att anmäla händelsen till disciplinnämnden.

Utredningen i ärendet, framför allt en granskning av filmsekvensen, visar att Jimmie Ölvestad fullföljde tacklingen genom att höja vänster armbåge som härigenom träffade motspelarens huvud. Enligt nämndens uppfattning är tacklingen medvetet utförd. Tacklingar av den här typen är generellt farliga och ska enligt praxis leda till avstängning som i detta fall bör kombineras med böter. Jimmie Ölvestad straffades så sent som i mars av disciplinnämnden för en otillåten tackling mot huvudet (jfr. disciplinnämndens ärende 97-10/11). Det rör sig nu alltså om ett återfall i samma typ av förseelse. Detta ska beaktas av nämnden när det gäller längden på avstängningen. Sammantaget finner nämnden mot denna bakgrund att Jimmie Ölvestad ska ådömas avstängning motsvarande totalt tre matcher och böter motsvarande en match."

Snikne Ville skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

Snikne Ville skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

Snikne Ville skrev:

Qirren skrev:Genast börjas det lipa och jämföras med Forsbergs straff förra säsongen. Försvarar inte Forsbergs grej överhuvudtaget men Thoresens straff är helt riktigt efter de nya riktlinjerna. Hade Forsberg gjort sin grej i år hade det nog varit 10+ matcher.

Absolut, ny måttstock gäller. Ölvestad kom ju undan med 0 matcher när han destroyade Enterfledt

Han blev väl fälld (efter Ostens anmälan), det var väl Mackan som kom undan helt när han blindside-proppade Abbott 20 meter från spelet?

Nej, Jimmie förblev vit som snö. Sök på "Ölvestad destroys Enterfeldt" och förvånas.

Men var det verkligen inte den tacklingen som Osten sedan anmälde, som innebar att han blev avstängd i sjunde avgörande? Annars har han gjort en identisk tackling på Enterfeldt vid ett annat tillfälle.

Eller har jag blivit senil?

Du är inte senil, däremot sannolikt jag.


"Beslut från förbundets disciplinnämnd
Efter en match mellan Luleå HF och Djurgårdens IF i Elitserien, den 22 september 2011, åläggs Jimmie Ölvestad, Djurgården, följande straff för tackling mot huvudet:

- Avstängning fr.o.m. den 23 september 2011 t.o.m. den 29 september 2011. Avstängningen avser endast ishockey och gäller deltagande i tävling/uppvisning.

- Böter om 15 000 kr. Böterna ska vara inbetalade inom 30 dagar från dagen för detta beslut. Disciplinnämnden erinrar om att utebliven betalning kan efter anmälan leda till ny bestraffning.

SKÄL
Disciplinnämnden har tagit del av anmälan från domarna som skett i efterhand samt en filmsekvens från händelsen. Jimmie Ölvestad har getts tillfälle att yttra sig men har valt att inte göra detta.

Av anmälan framgår att Jimmie Ölvestad i mitten av första perioden tacklade en Luleåspelare, att han träffade Lulespelarens huvud med vänster arm och att detta ledde till att spelaren kastades in i sargen. Luleåspelaren reste sig omedelbart upp efter tacklingen och åkte och bytte. Jimmie Ölvestad fick under matchen 2 + 10 minuter för checking to the head. Efter matchen fick domarna veta att Luleåspelaren enbart gjorde något enstaka byte efter tacklingen och därefter klev av p.g.a. skada. Efter att ha granskat tacklingen på DVD i efterhand har domarna gjort bedömningen att anmäla händelsen till disciplinnämnden.

Utredningen i ärendet, framför allt en granskning av filmsekvensen, visar att Jimmie Ölvestad fullföljde tacklingen genom att höja vänster armbåge som härigenom träffade motspelarens huvud. Enligt nämndens uppfattning är tacklingen medvetet utförd. Tacklingar av den här typen är generellt farliga och ska enligt praxis leda till avstängning som i detta fall bör kombineras med böter. Jimmie Ölvestad straffades så sent som i mars av disciplinnämnden för en otillåten tackling mot huvudet (jfr. disciplinnämndens ärende 97-10/11). Det rör sig nu alltså om ett återfall i samma typ av förseelse. Detta ska beaktas av nämnden när det gäller längden på avstängningen. Sammantaget finner nämnden mot denna bakgrund att Jimmie Ölvestad ska ådömas avstängning motsvarande totalt tre matcher och böter motsvarande en match."

Ah, tack!

Kolla ca 5-6 minuter in på detta klipp https://www.youtube.com/watch?v=WRwKuyEq2jM där situationerna diskuteras. Vid ca 7 minuter visar de situationen med Nilson. Horribelt, idag hade han blivit avstängd minst 10 matcher.

Har just piggnat till efter att ha legat knockad av denna oväntade dom, rakt i nyllet kan man säga. Nyper mig i armen, nä ta mig fan det är sant. Men hur är det möjligt, vad har hänt, kan det verkligen vara så att det skall dömas objektivt i år eller har Cam blivit befordrad till DN direkt efter ett par veckor referensgruppen. Det här är ett mysterium.

Ölvestad kom däremot undan med en ful tackling på Mannberg som renderade hjärnskakning. Samma säsong, men minns inte om det var i slutspelet eller i en seriematch.

Nåväl, men kan jämföra situationer fram och tillbaka till korna kommer hem, men just här och nu tycker jag DN faktiskt gjort ett jävligt bra jobb.
Vad som hänt förr om åren kan vara bra att utgå från för att förbättra regelverket, men när man sedan förbättrar regelverket med nya regler går det ju för fan inte att stå och jämföra nya fall med gamla.

Det är precis det felet många DIF-supporters gör nu. Följande "logik" nyttjas:

Foppa avstängd 7 matcher efter hans fula tackling ifjol.
DIF: "För dåligt! Före litet straff!! Öka straffen!!"
DN: "Okej, vi ökar straffen"
Thoresen gör en ful tackling
DN: "Okej, 7 matcher"
DIF: "Ameh, vafaan då! Med tanke på Foppas straff borde det här vara Max 3 matcher!!"
DN: "Men.. Ni bad oss ju öka straffen?"

Osv..

Faktum är att även om Melarts förseelse renderade skada och Tjoresens inte, så är uppsåtet och handlingen som Thoresen gör, faktiskt värre. Och för en jävla gångs skull så lyckas ju DN bedöma på just uppsåt och handling ist för huruvida en skada uppkom eller ej - så tack DN. Fortsätt så!

Man upphör aldrig att förvånas, när man vant sig vid osammanhängande resonemang och konsekvent inkonsekvens så helt plötsligt verkar det som att DN börjat ta vettiga beslut! Även tidigare straff under denna säsongen har varit relativt rimliga, kan man våga tro att polletten äntligen ramlat ner?

Tigerman skrev:Man upphör aldrig att förvånas, när man vant sig vid osammanhängande resonemang och konsekvent inkonsekvens så helt plötsligt verkar det som att DN börjat ta vettiga beslut! Även tidigare straff under denna säsongen har varit relativt rimliga, kan man våga tro att polletten äntligen ramlat ner?

Nej, det är nog bara en avledningsmanöver inför slutspelet.

KaptenBlodskelett skrev:

Tigerman skrev:Man upphör aldrig att förvånas, när man vant sig vid osammanhängande resonemang och konsekvent inkonsekvens så helt plötsligt verkar det som att DN börjat ta vettiga beslut! Även tidigare straff under denna säsongen har varit relativt rimliga, kan man våga tro att polletten äntligen ramlat ner?

Nej, det är nog bara en avledningsmanöver inför slutspelet.

Så ja, så ja. Ge oss ett dygn åtminstone? Är det verkligen för mycket begärt? Jösses 

Rönken skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

Tigerman skrev:Man upphör aldrig att förvånas, när man vant sig vid osammanhängande resonemang och konsekvent inkonsekvens så helt plötsligt verkar det som att DN börjat ta vettiga beslut! Även tidigare straff under denna säsongen har varit relativt rimliga, kan man våga tro att polletten äntligen ramlat ner?

Nej, det är nog bara en avledningsmanöver inför slutspelet.

Så ja, så ja. Ge oss ett dygn åtminstone? Är det verkligen för mycket begärt? Jösses 

Tyckte bara det var lite för munter stämning, jag kände mig inte hemma.

Ja, seriespel och slutspel kan inte jämföras i dessa sammanhang.

Ska bli intressant att se vad Chris får för straff för sin spearing på Lauridsen, påminner ju lite om Sweatts men då har Chris haft x antal ärenden hos DN genom åren.

Sen har ju HV lite oflyt eller kanske är lite obaanserade. Laget har gått dåligt och man har just börjat få tillbaka lite spelare från skador och avstängningar, då passar Chris på att dra på sig en avstängning och Campoli passar på att riskera en med en checking to the head.

Helt otroligt att Campolis grej inte blev anmäld av domarna efter matchen?! Utan tvekan fulaste hittills denna säsong, ser ju hur han verkligen siktar in sig.

( vet inte var detta borde postas ...)
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article21676875.ab
Ingen här som saknar sin snusdosa?

Puckad skrev:( vet inte var detta borde postas ...)
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article21676875.ab
Ingen här som saknar sin snusdosa?

Åklagaren måste vara SKE supporter

Redbear skrev:4+1 på både Campoli och Abbott

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/hv71/article21681547.ab

Tycker Campoli kunde fått ett gäng matcher till, riktigt fult tilltag att veva upp klubban mot ansiktet.

Nu får vi se om fjollträsks gullegris Sörensen får sig ett straff för sitt tilltag. Han har haft flertalet tveksamma tacklingar.

Urken skrev:Nu får vi se om fjollträsks gullegris Sörensen får sig ett straff för sitt tilltag. Han har haft flertalet tveksamma tacklingar.

Då är det mer troligt att Luleå tar hem trippeln.

Jag menade såklart Thoresen.

Nåväl: Sörensen gjorde sig skyldig till något han också, så var lika bra att ge honom en skopa skit direkt

Marcus Sörensens klubba mellan benen på Oscar Fantenberg #twittpuck #moritzgifs pic.twitter.com/gaSJlx37gW

— Daniel Moritz (@moritzdaniel) 13 november 2015

Direkt när Sörensen blir tacklad: "buuuuu!"

Han borde inte ens spelat den där matchen. Difiplinnämnden

Håller med Sanny i det här fallet, Rahimis propp är brutal men inte smutsig.
http://bloggar.expressen.se/sannylindstrom/2015/11/21/min-syn-pa-rahimis-tackling/

Den är klockren. Härlig propp.

Skandal, klockren tackling, nygård ser Rahimi sent och försöker byta åkriktning när Rahimi redan är på väg att tackla

Rahimis tackling på Nygård. Rahimi fick 5+20 checking to the head #moritzgifs #twittpuck #fbkse pic.twitter.com/0IKTUPpRGb

— Daniel Moritz (@moritzdaniel) 21 november 2015

Snikne Ville skrev:Håller med Sanny i det här fallet, Rahimis propp är brutal men inte smutsig.
http://bloggar.expressen.se/sannylindstrom/2015/11/21/min-syn-pa-rahimis-tackling/

Ojdå, ser att den inte går till DN o domslutet ändras till en charging. My bad.

Enda regeln som går att tillämpa på det bortdömda målet mot Brynäs som jag hittar är denna:

"IV. Om en anfallande utespelare tar position inne i målområdet på så sätt att han visuellt stör målvakten i dennes agerande, ska inget mål som görs i direkt anslutning till detta godkännas."

Här ska man första avgöra om Hedman "tar position inne i målområdet" vilket ter sig som en alltför grov tolkning av regelverket eftersom den förmodligen syftar till en spelare som faktiskt står inne i målgården. Hedman gör allt han kan för att inte stå där när pucken är på väg.
Att han visuellt stör målvakten är ju uppenbart men han ska göra det inne i målområdet för att målet ska underkännas och han ska dessutom göra det i "direkt anslutning" till när målet görs. Vid det tillfället som det blir mål befinner sig Hedman utanför målområdet.

Om man ska döma bort målet av någon annan anledning, dvs att det har funnits kontakt mellan Hedman och Starkbaum, säger alla regler som jag har hittat, att Hedman ska åka på en utvisning samtidigt. Eftersom han inte utvisades kan rimligen inte de reglerna vara tillämpliga.

Det här fallet är helt klart helt en felbedömning av situationsrummet. Det motverkar sina syften och gör inte sporten tydligare på något sätt. Tvärtom, och som jag länge hävdat, den här sortens bedömningar i efterhand hotar sporten i det långa perspektivet. Om situationer som uppstår döms bort, på ett sätt som känns "onaturligt" från den kontext i vilken de uppstår, så blir sporten obegriplig och på sikt mer och mer ointressant. Det måste till en skärpning.
Ta bort regeltolkningar från situationsrummet. Det är domarens uppgift. Situationsrummet ska avgöra frågor som kan avgöras med svaret "JA" eller "NEJ". Inget annat.

Dessutom. Eftersom situationsrummet ska göra bedömningar objektivt och utifrån ett allmänt regelverk så uppstår också den situationen att varje bedömning utgör ett prejudikat för hur liknande bedömningar ska utfalla i framtiden. Situationsrummet är helt hopplösa på att följa de prejudikat som de själva stiftar och av den anledningen kommer varje ny bedömning som situationsrummet gör att ifrågasättas alltmer utifrån hur liknande situationer har bedömts tidigare. Man är helt enkelt inte konsekventa och det underminerar legitimiteten för situationsrummet.

När kommer utfallet för Bibic ? de brukar ju ha väldigt bråttom , åtminstone med anmälda Luleåspelare. för jag utgår ifrån att de skall ta tag i saken.

Både Melart och Lauridsen får två matchers avstängning. Fel tycker jag, men nu är det så.

Vidare: "Då vet vi! ", är rubriken jag skulle vilja sätta efter denna incident. Vad jag menar är att så fort vi känner för det, kan vi skicka in en spelare för att slåss - tämligen oprovocerat också - och därmed få med sig ett dubbelt matchstraff. Laurdisen borde fått ett extra straff under matchen för att han i den sekvensen tog på sig rollen som en instigator, men det straffet slapp han (och Frölunda för den delen) undan.
Fritt fram att offra en spelare mot en annan.

Att båda får två matchers avstängning är också riktigt dåligt. Tycker inte att någon av dessa herrar borde fått mer än 5+game. Möjligen att Laurdisen skulle haft ytterligare en match, eftersom att det var han som tog initiativet. Jag menar, vad skulle Melart gjort? Inte försvarat sig? Låtit Lauridsen slagit honom i ansiktet upprepade gånger?
Det resonemang som skildras i domen är häpnadsväckande.

"Av utredningen framgår att Oliver Lauridsen har utdelat knytnävslag utan handskar mot en motspelares huvud. Detta leder regelmässigt till avstängning. Avstängningen kan stanna vid en tid som motsvarar två matcher, inklusive den automatiska avstängning som följer vid ett match penalty", skriver Disciplinnämnden och använder samma motivering när det gäller Melart. Källa

Disciplinnämnden förtjänar både urken1 och urken2  

Urken skrev:Både Melart och Lauridsen får två matchers avstängning. Fel tycker jag, men nu är det så.

Vidare: "Då vet vi! ", är rubriken jag skulle vilja sätta efter denna incident. Vad jag menar är att så fort vi känner för det, kan vi skicka in en spelare för att slåss - tämligen oprovocerat också - och därmed få med sig ett dubbelt matchstraff. Laurdisen borde fått ett extra straff under matchen för att han i den sekvensen tog på sig rollen som en instigator, men det straffet slapp han (och Frölunda för den delen) undan.
Fritt fram att offra en spelare mot en annan.

Att båda får två matchers avstängning är också riktigt dåligt. Tycker inte att någon av dessa herrar borde fått mer än 5+game. Möjligen att Laurdisen skulle haft ytterligare en match, eftersom att det var han som tog initiativet. Jag menar, vad skulle Melart gjort? Inte försvarat sig? Låtit Lauridsen slagit honom i ansiktet upprepade gånger?
Det resonemang som skildras i domen är häpnadsväckande.

"Av utredningen framgår att Oliver Lauridsen har utdelat knytnävslag utan handskar mot en motspelares huvud. Detta leder regelmässigt till avstängning. Avstängningen kan stanna vid en tid som motsvarar två matcher, inklusive den automatiska avstängning som följer vid ett match penalty", skriver Disciplinnämnden och använder samma motivering när det gäller Melart. Källa

Jag vill påstå att det där per definition inte är en motivering. Det är bara ett statiskt upprapande av regler, och inte ett ord om vad i det hela som motiverar ytterligare avstängningar. Skitlöjligt.

Efter slagsmål ska det vara 5 minuter i båset och inget annat. Fjantigt.

Slapshot skrev:Efter slagsmål ska det vara 5 minuter i båset och inget annat. Fjantigt.

Problemet är att det blivit en moralisk fråga. Våra fiiina idrottsmän ska vara föööörebilder. Vi är liiiite bättre än jänkarna, så vi ska minsann markera mot sådant som är opassande. 

Jag har svårt för sådant. Visst, de är förebilder, men gör avstängningar saken bättre? Blir kidsen (i den mån de nu skulle bli det) mindre inspirerade till att slåss om slagskämpar stängs av? Blir det färre slagsmål? Det har jag svårt att tro. Skillnaden är troligen försumbar.

Men moralfolket har ett fast grepp om sporten, så det är väl bara att acceptera.

KaptenBlodskelett skrev:

Slapshot skrev:Efter slagsmål ska det vara 5 minuter i båset och inget annat. Fjantigt.

Problemet är att det blivit en moralisk fråga. Våra fiiina idrottsmän ska vara föööörebilder. Vi är liiiite bättre än jänkarna, så vi ska minsann markera mot sådant som är opassande. 

Jag har svårt för sådant. Visst, de är förebilder, men gör avstängningar saken bättre? Blir kidsen (i den mån de nu skulle bli det) mindre inspirerade till att slåss om slagskämpar stängs av? Blir det färre slagsmål? Det har jag svårt att tro. Skillnaden är troligen försumbar.

Men moralfolket har ett fast grepp om sporten, så det är väl bara att acceptera.

Tyvärr är det väl så

Kan väl vara förebilder genom att visa med gott exempel hur en rak höger löser det mesta.

Rönken skrev:Kan väl vara förebilder genom att visa med gott exempel hur en rak höger löser det mesta.

Patetiskt!!! Att det inte ska räcka med game...majoriteten vill ju se fight...taket lyfter i alla hallar när det är fight. Två matcher och böter för en liten fight fy fan!!
Och ännu värre är ju, precis som nån sa, att frölunda kan skicka in en bänkspelare och hoppa på ex mcflikier och om han försvarar sig istället för att leka sköldpadda eller ta emot slagen i fejset får även han game och avstängning...samma som han som oprovocerat tex hoppar på. Är sinnessjukt. Plus att domarna är sopor som gav dom samma straff i matchen...eller ja melart fick ju en tvåa extra för "tripping ". Många mer såna här fadäser från domare och diciplinnämnd och man tappar lite intresse för shl...är fan bedrövlig.

Så gjordes väl mot oss ifjol? Nåt lag som lånat upp nån sopa som var tuff och i sitt enda byte slogs med nån av våra spelare. Vad var det för match? Var det frölunda?? Nån som minns??

Kocur skrev:Så gjordes väl mot oss ifjol? Nåt lag som lånat upp nån sopa som var tuff och i sitt enda byte slogs med nån av våra spelare. Vad var det för match? Var det frölunda?? Nån som minns??

Det var Frölunda och Widerström. Widerström hoppade in från båset och tog sig an Nagander som redan gått en rond.

Urken skrev:

Kocur skrev:Så gjordes väl mot oss ifjol? Nåt lag som lånat upp nån sopa som var tuff och i sitt enda byte slogs med nån av våra spelare. Vad var det för match? Var det frölunda?? Nån som minns??

Det var Frölunda och Widerström. Widerström hoppade in från båset och tog sig an Nagander som redan gått en rond.

Just det!!! Jävla sillstrypare! Röde Roger skyr inga medel!

Kocur skrev:Patetiskt!!! Att det inte ska räcka med game...majoriteten vill ju se fight...taket lyfter i alla hallar när det är fight. Två matcher och böter för en liten fight fy fan!!
Och ännu värre är ju, precis som nån sa, att frölunda kan skicka in en bänkspelare och hoppa på ex mcflikier och om han försvarar sig istället för att leka sköldpadda eller ta emot slagen i fejset får även han game och avstängning...samma som han som oprovocerat tex hoppar på. Är sinnessjukt. Plus att domarna är sopor som gav dom samma straff i matchen...eller ja melart fick ju en tvåa extra för "tripping ". Många mer såna här fadäser från domare och diciplinnämnd och man tappar lite intresse för shl...är fan bedrövlig.

Så gjordes väl mot oss ifjol? Nåt lag som lånat upp nån sopa som var tuff och i sitt enda byte slogs med nån av våra spelare. Vad var det för match? Var det frölunda?? Nån som minns??

"taket lyfter i alla hallar när det är fight. "
För en som suttit på läktaren i åratal (och stått på stå i åratal före det) så kan jag inte annat än hålla med visst det finns vissa gamla stofiler på sittplats som säger att det inte hör hemma i hockeyn.
Men där jag sitter är dom väldigt få och t.o.m dom går igång ibland om matchen är väldigt jämn som t.e.x i ett slutspel men dock lite avvaktande ungefär som "vad gör jag jag ska ju inte gilla det här egentligen"

Min åsikt #1: Slagsmål är fånigt. Jag ser hellre på hockey.
Min åsikt #2: Att ge 2 matchers avstängning för det slagsmålet är också fånigt. 5+GM, klart.

Tigerman skrev:Min åsikt #1: Slagsmål är fånigt. Jag ser hellre på hockey.
Min åsikt #2: Att ge 2 matchers avstängning för det slagsmålet är också fånigt. 5+GM, klart.

Det ena utesluter inte det andra. Men visst jag ser hellre hockey än huvudtacklingar, bentacklingar, slashingar och filmningar....men dom tingen finns tyvärr med. Då kan gott även slagsmål finnas med....det kanske dessutom rentav minskar på andra fula grejer pga avskräckande effekt

Jag känner hur jag håller på att arbeta upp avsky, raseri och vämjelse mot diciplinnämnden, domare, domarbas, situationsrummet, förbundet, ligan och alla andra sk rättskipare och kontrollorgan som använder subjektiva, inkonsekventa och inkompetenta skitbedömningar och hycklande hjärndöda regler för att leka allsmäktiga och misshandla sporten i största allmänhet. Glömde alla vidriga partiska kommentatorer och experter som i många fall även är rent av småkorkade. Vi får inte heller missa att nämna kvällstidningarnas värdelösa och vidriga sk journalister och rubriksättare....flera av dom är nästan lika obehagliga och ohederliga som Mr Fahlman aka kotlettfrillan!

Fy bövelen vad man skulle styra upp saker och ting om man blev diktator. Diciplinnämnden skulle enbart bestå av mig! Domarbasen skulle sparkas och ersättas med en person direkt underställd mig, troligen en ung och extremt vacker kvinna! Videorummets nissar skulle skickas till Sibirien och ersättas av folk som genomgått syntest och sinnesundersökning....detsamma gäller domarna, tror inte en enda av nuvarande jeppar skulle klara gallringen, alla skulle nog spärras in på Säter! Slutligen skulle Jimmie Ericsson och Joel Lundkvist samt några till tvingas spela utan benskydd! Jag skulle såklart även se till att namnet Delfinen ersätter namnet Coop arena samt förbjuda landslaget att delta i några som helst turneringar förutom vm, os och world cup!

Kocur skrev:

Tigerman skrev:Min åsikt #1: Slagsmål är fånigt. Jag ser hellre på hockey.
Min åsikt #2: Att ge 2 matchers avstängning för det slagsmålet är också fånigt. 5+GM, klart.

Det ena utesluter inte det andra. Men visst jag ser hellre hockey än huvudtacklingar, bentacklingar, slashingar och filmningar....men dom tingen finns tyvärr med. Då kan gott även slagsmål finnas med....det kanske dessutom rentav minskar på andra fula grejer pga avskräckande effekt

Den avskräckande effekten är nog minimal.

Kocur skrev:Jag känner hur jag håller på att arbeta upp avsky, raseri och vämjelse mot diciplinnämnden, domare, domarbas, situationsrummet, förbundet, ligan och alla andra sk rättskipare och kontrollorgan som använder subjektiva, inkonsekventa och inkompetenta skitbedömningar och hycklande hjärndöda regler för att leka allsmäktiga och misshandla sporten i största allmänhet. Glömde alla vidriga partiska kommentatorer och experter som i många fall även är rent av småkorkade. Vi får inte heller missa att nämna kvällstidningarnas värdelösa och vidriga sk journalister och rubriksättare....flera av dom är nästan lika obehagliga och ohederliga som Mr Fahlman aka kotlettfrillan!

Fy bövelen vad man skulle styra upp saker och ting om man blev diktator. Diciplinnämnden skulle enbart bestå av mig! Domarbasen skulle sparkas och ersättas med en person direkt underställd mig, troligen en ung och extremt vacker kvinna! Videorummets nissar skulle skickas till Sibirien och ersättas av folk som genomgått syntest och sinnesundersökning....detsamma gäller domarna, tror inte en enda av nuvarande jeppar skulle klara gallringen, alla skulle nog spärras in på Säter! Slutligen skulle Jimmie Ericsson och Joel Lundkvist samt några till tvingas spela utan benskydd! Jag skulle såklart även se till att namnet Delfinen ersätter namnet Coop arena samt förbjuda landslaget att delta i några som helst turneringar förutom vm, os och world cup!

Eller skrivet mer kompakt:
- ... jag har en sak jag vill säga, jag heter Kocur och jag är ett Luleå-hockey fan.

Så, från alla andra i ringen: HEJ!

Fight är ett naturligt inslag i idrotten ishockey sedan 100 år tillbaka, idag reglerat med 5+20 och ev. ytterligare en match avstängning - det räcker. Ishockeyn får inte tappa dess naturliga ingredienser för då är snart ishockey inte ishockey längre. Schyssta tacklingar som skadar håller oxå på att ramla in under samma "förfasande". OBS! Jag är ingen våldsivrare men blir mer och mer oroad över att "man" jämför vad som händer på isrinkens yta med "..om detta hände på gatan.." vilket inte går!
Jag tycker straffet i en fistfight mellan 2 spelare ska stanna vid en 5a + ev en extra 5a i fall det förekommit en instigator. Jag menar, en bänkspelare ska inte kunna gå in och få motståndarnas stjärna utvisad från matchen utan att det kostar det egna laget massor i matchen...

Tony Moore skrev:Fight är ett naturligt inslag i idrotten ishockey sedan 100 år tillbaka, idag reglerat med 5+20 och ev. ytterligare en match avstängning - det räcker. Ishockeyn får inte tappa dess naturliga ingredienser för då är snart ishockey inte ishockey längre. Schyssta tacklingar som skadar håller oxå på att ramla in under samma "förfasande". OBS! Jag är ingen våldsivrare men blir mer och mer oroad över att "man" jämför vad som händer på isrinkens yta med "..om detta hände på gatan.." vilket inte går!
Jag tycker straffet i en fistfight mellan 2 spelare ska stanna vid en 5a + ev en extra 5a i fall det förekommit en instigator. Jag menar, en bänkspelare ska inte kunna gå in och få motståndarnas stjärna utvisad från matchen utan att det kostar det egna laget massor i matchen...

Amen på det.

Fast är ju inte jättelänge egentligen väl? känns som han får in alla fel man kan göra. Blindeside. Icke spelförande spelar. Hoppar.

Vad tycker vi om Burish då? Svingar i luften, av någon anledning som bara han känner till, men missar. Straffas. Endast en match mindre (4) än Sallinens (5) som renderade i skada.

Har hela tiden sagt att både domarna och DN ser till skadan alltför mycket, snarare än uppsåtet. Nu tvärvänder man och ger ett straff för något som kunde renderat i en skada. Gäller denna retorik så finns det en hel del andra förseelser som bör granskas. Jag menar, flertalet tacklingar som kunde gått riktigt illa om de träffat huvudet på motståndaren. Finns många tacklingar där spelare hoppar in i situationerna eller kommer in med höga armar. Jag, notera att det är min åsikt, tycker mig se tacklingar där det är tämligen tydligt att spelaren kliver in för att släcka sin motståndare. Hur ska dessa situationer bedömas? Granska allt?

Oavsett om Burish straff är rätt eller fel, väljer jag att ta upp en annan aspekt. Se på den finska ligan. Under föregående vecka (ni får leta reda på highlights själva) delades flertalet tacklingar ut som i Sverige skulle renderat i en hel drös med avstängningar. Speciellt med tanke på det nya förhållningssättet DN tagit.

Är det inte dags att verkligen sätta sig ned och diskutera hur vi vill att den svenska hockeyn ska se ut? Lägga ut alla korten på bordet, göra alla väl medvetna om vad som gäller - för nu råder det stora oklarheter från båda det så kallade war room såsom DN. Sedan får man bygga vidare på detta och sätta kompetent folk på rätt platser, utbilda våra yngre att följa den nya standarden, och slutligen göra straffskalan glasklar. En halv säsong för en sådan tackling som Campolis eller dylikt. Vet alla om exakt vad som gäller, skulle ingen klaga när - om - straffen börjar delas ut.

Kod:

Cecilia Hager - Ordförande
Alexander Ramsay - Vice Ordförande
Cattis Zethelius - Adjungerad sekreterare
Hans-Göran Elo - Ledamot
Ulf Lindgren - Ledamot
Thomas Sundh - Ledamot
Stefan Persson - Ledamot

Här har vi väl huvudproblemet. Vilka är ens dessa inkompetenta personer? kan dom ens någonting om ishockey? man kan väl börja med att tillsätta KOMPETENT folk som du säger. Och sen börja utveckla en ny modell med klara straffskalor och andra riktlinjer etc.

Mange skrev:

Kod:

Cecilia Hager - Ordförande
Alexander Ramsay - Vice Ordförande
Cattis Zethelius - Adjungerad sekreterare
Hans-Göran Elo - Ledamot
Ulf Lindgren - Ledamot
Thomas Sundh - Ledamot
Stefan Persson - Ledamot

Här har vi väl huvudproblemet. Vilka är ens dessa inkompetenta personer? kan dom ens någonting om ishockey? man kan väl börja med att tillsätta KOMPETENT folk som du säger. Och sen börja utveckla en ny modell med klara straffskalor och andra riktlinjer etc.

Hans -Göran Elo är gammal elitmålvakt,  Stefan Persson har två Stanley cup så nog finns hockeykompetens. De övriga är domare,  spelare och jurister vilket måste finnas med då man utövar myndighetsbeslut. Vad man saknar är konsekvens och klara riktlinjer.