Silly Season och Namedropping 2023/2024, Del 1

LinusFröbergsMustasch skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:Dom platsar enkelt i shl iaf, vi får väl se om dom kan leverera också

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

De gjorde bort sig redan under sommaren och missade just hur tunn marknaden skulle bli.

Det där är dock ett solklart fall med att vara efterklok. I somras var det omöjligt att förutse att marknaden skulle bli så tunn som den skulle visa sig med tanke på hur utvandringen från KHL var vid den tidpunkten.

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:Dom platsar enkelt i shl iaf, vi får väl se om dom kan leverera också

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

Snacka om att missa min poäng helt och samtidigt försöka flytta målstolpar. Vi snackade om att platsa i SHL.. inte vem som var en typ av spets. Sedan är det intressant att du kan dels se in i framtiden också. Vem säger att Skuggan inte försökt?

Hankburger skrev:

LinusFröbergsMustasch skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:Dom platsar enkelt i shl iaf, vi får väl se om dom kan leverera också

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

De gjorde bort sig redan under sommaren och missade just hur tunn marknaden skulle bli.

Det där är dock ett solklart fall med att vara efterklok. I somras var det omöjligt att förutse att marknaden skulle bli så tunn som den skulle visa sig med tanke på hur utvandringen från KHL var vid den tidpunkten.

Men alla visste att Schweiziska ligan utökade från 4 till 6 utländska spelare per lag, så bara där så borde de flesta förstått att många skulle försvinna dit.
Nordamerikaner i KHL består av ett gäng spelare som är tillräckligt bra för att spela i NHL och ett gäng spelare som inte skulle utmärka sig i SHL. De som skulle vara realistiska för SHL är få. Kolla på namnen så ser man.

Blinders88 skrev:

Hankburger skrev:

LinusFröbergsMustasch skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:Dom platsar enkelt i shl iaf, vi får väl se om dom kan leverera också

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

De gjorde bort sig redan under sommaren och missade just hur tunn marknaden skulle bli.

Det där är dock ett solklart fall med att vara efterklok. I somras var det omöjligt att förutse att marknaden skulle bli så tunn som den skulle visa sig med tanke på hur utvandringen från KHL var vid den tidpunkten.

Men alla visste att Schweiziska ligan utökade från 4 till 6 utländska spelare per lag, så bara där så borde de flesta förstått att många skulle försvinna dit.
Nordamerikaner i KHL består av ett gäng spelare som är tillräckligt bra för att spela i NHL och ett gäng spelare som inte skulle utmärka sig i SHL. De som skulle vara realistiska för SHL är få. Kolla på namnen så ser man.

Absolut men de har tagit upp i stort sett all av värde. Vissa sitter på 9-10 utländska spelare.. vilket är klart i överkant även jämfört med tidigare säsonger.

Hankburger skrev:
Absolut men de har tagit upp i stort sett all av värde. Vissa sitter på 9-10 utländska spelare.. vilket är klart i överkant även jämfört med tidigare säsonger.

Det är 3 (?) lag som har 8 spelare som inte har schweizisk spelarlicens och alla dessa lag har en långtidsskadad utlänning. Ditt scenario är överdrivet. Denna utveckling var helt väntad och det är inget nytt att flera lag har en extra utlänning på läktaren.

Det rådde ju närmast konsensus att spelarmarknaden skulle vara bredare, djupare och " köparens" bland de flesta " experterna" inkluderade sportchefer. Att i efterhand säga att just Luleå missbedömde omfattningen o tillgängliga kvalitetsspelare är naturligtvis bara en konstruktion för att just vill misskreditera luleå.

Bamsefar skrev:Det rådde ju närmast konsensus att spelarmarknaden skulle vara bredare, djupare och " köparens" bland de flesta " experterna" inkluderade sportchefer. Att i efterhand säga att just Luleå missbedömde omfattningen o tillgängliga kvalitetsspelare är naturligtvis bara en konstruktion för att just vill misskreditera luleå.

Det är för att de inte kan matematik.

Blinders88 skrev:

Bamsefar skrev:Det rådde ju närmast konsensus att spelarmarknaden skulle vara bredare, djupare och " köparens" bland de flesta " experterna" inkluderade sportchefer. Att i efterhand säga att just Luleå missbedömde omfattningen o tillgängliga kvalitetsspelare är naturligtvis bara en konstruktion för att just vill misskreditera luleå.

Det är för att de inte kan matematik.

Många inklusive mig själv trodde att det skulle vara färre som valde KHL. Det är där bristen på spelare skapats. Utvecklingen i Schweiz var helt väntad då det krävs att lagen maximerar utländska spelare för att utmana om titeln där. Med facit i hand kanske vi skulle gått för Remi Elie i FBK men det är lätt att vara efterklok. Hade vi haft kvar Lepistö så skulle det väga upp en del poängmässigt men nu snålade vi deluxe.

Bamsefar skrev:

Dustin skrev:För att locka mer än de närmast frälsta behövs en attraktiv produkt, inget konstigt alls med det. Just nu rider vi på en våg från fjolåret med ett intresse av sällan skådat slag, men det kan snabbt vända och man måste vara ödmjuk inför det.

Om man inte är nöjd med en " produkt" så byter man, varsågod.

Varsågod till vad?

Vore ju tråkigt om folk valde en annan produkt än Luleå Hockey ifall det är det du menar. För mig personligen kommer jag inte välja bort Luleå Hockey men alla är inte frälsta som jag.

Hoppas inte Luleå Hockey resonerar som du.

Dustin skrev:

Bamsefar skrev:

Dustin skrev:För att locka mer än de närmast frälsta behövs en attraktiv produkt, inget konstigt alls med det. Just nu rider vi på en våg från fjolåret med ett intresse av sällan skådat slag, men det kan snabbt vända och man måste vara ödmjuk inför det.

Om man inte är nöjd med en " produkt" så byter man, varsågod.

Varsågod till vad?

Vore ju tråkigt om folk valde en annan produkt än Luleå Hockey ifall det är det du menar. För mig personligen kommer jag inte välja bort Luleå Hockey men alla är inte frälsta som jag.

Hoppas inte Luleå Hockey resonerar som du.

Eftersom du inte förstår så förklarar jag: det är ett raljerande över de som väljer att kalla Luleå hockey och dess prestationer en " produkt" , bara att använda det uttrycket visar att man inte har det känslomässiga engagemang som utgör grunden för ett supporterskap. En produkt är ngt man köper/använder och är det inte tillräckligt tillfredsställande så byter man, ex : bil, ost, restaurang o s v . Ett engagemang med supporterskap/ relationer blir en skillnad, ex : äktenskap, flickvän, idrottsförening. Det skall mycket till för att bryta det.
Det skall också sägas att resonemanget emanerar utifrån ett tidigare inlägg där ngn hävdade att hen hade tröttnat på Luleå o ville avbryta sitt engagemang pga den här säsongens prestationer vilket kändes oerhört grunt.

Bamsefar skrev:

Dustin skrev:

Bamsefar skrev:

Dustin skrev:För att locka mer än de närmast frälsta behövs en attraktiv produkt, inget konstigt alls med det. Just nu rider vi på en våg från fjolåret med ett intresse av sällan skådat slag, men det kan snabbt vända och man måste vara ödmjuk inför det.

Om man inte är nöjd med en " produkt" så byter man, varsågod.

Varsågod till vad?

Vore ju tråkigt om folk valde en annan produkt än Luleå Hockey ifall det är det du menar. För mig personligen kommer jag inte välja bort Luleå Hockey men alla är inte frälsta som jag.

Hoppas inte Luleå Hockey resonerar som du.

Eftersom du inte förstår så förklarar jag: det är ett raljerande över de som väljer att kalla Luleå hockey och dess prestationer en " produkt" , bara att använda det uttrycket visar att man inte har det känslomässiga engagemang som utgör grunden för ett supporterskap. En produkt är ngt man köper/använder och är det inte tillräckligt tillfredsställande så byter man, ex : bil, ost, restaurang o s v . Ett engagemang med supporterskap/ relationer blir en skillnad, ex : äktenskap, flickvän, idrottsförening. Det skall mycket till för att bryta det.
Det skall också sägas att resonemanget emanerar utifrån ett tidigare inlägg där ngn hävdade att hen hade tröttnat på Luleå o ville avbryta sitt engagemang pga den här säsongens prestationer vilket kändes oerhört grunt.

Luleå Hockey kan vara ett engagemang på ett känslomässigt plan för vissa men en produkt för andra. Den senare skaran är mer beroende av att ställa intressanta spelare på isen och sportslig framgång, men båda behövs.

Sen bör man ha förståelse att folk kan tröttna och att engagemanget kan få sig en törn när man blivit lovad en sak av den sportsliga ledningen vilket inte infriats.

Dustin skrev:

Bamsefar skrev:

Dustin skrev:

Bamsefar skrev:

Dustin skrev:För att locka mer än de närmast frälsta behövs en attraktiv produkt, inget konstigt alls med det. Just nu rider vi på en våg från fjolåret med ett intresse av sällan skådat slag, men det kan snabbt vända och man måste vara ödmjuk inför det.

Om man inte är nöjd med en " produkt" så byter man, varsågod.

Varsågod till vad?

Vore ju tråkigt om folk valde en annan produkt än Luleå Hockey ifall det är det du menar. För mig personligen kommer jag inte välja bort Luleå Hockey men alla är inte frälsta som jag.

Hoppas inte Luleå Hockey resonerar som du.

Eftersom du inte förstår så förklarar jag: det är ett raljerande över de som väljer att kalla Luleå hockey och dess prestationer en " produkt" , bara att använda det uttrycket visar att man inte har det känslomässiga engagemang som utgör grunden för ett supporterskap. En produkt är ngt man köper/använder och är det inte tillräckligt tillfredsställande så byter man, ex : bil, ost, restaurang o s v . Ett engagemang med supporterskap/ relationer blir en skillnad, ex : äktenskap, flickvän, idrottsförening. Det skall mycket till för att bryta det.
Det skall också sägas att resonemanget emanerar utifrån ett tidigare inlägg där ngn hävdade att hen hade tröttnat på Luleå o ville avbryta sitt engagemang pga den här säsongens prestationer vilket kändes oerhört grunt.

Luleå Hockey kan vara ett engagemang på ett känslomässigt plan för vissa men en produkt för andra. Den senare skaran är mer beroende av att ställa intressanta spelare på isen och sportslig framgång, men båda behövs.

Sen bör man ha förståelse att folk kan tröttna och att engagemanget kan få sig en törn när man blivit lovad en sak av den sportsliga ledningen vilket inte infriats.

Samtidigt har man varit med om de " svåra" åren, när det var frågan om vi skulle ta oss till slutspelet överhuvudtaget, när Taavola gjorde under av ingenting och toppvärvningarna var Patrik Tano, Soutokorva , o s v så småler man lite grann över klagandet idag för det fanns inte på Kartan att lämna in som supporter

Dustin skrev:För att locka mer än de närmast frälsta behövs en attraktiv produkt, inget konstigt alls med det. Just nu rider vi på en våg från fjolåret med ett intresse av sällan skådat slag, men det kan snabbt vända och man måste vara ödmjuk inför det.

Jag får gratulera till ett lysande inlägg på managementsvenska. Det där är vad en säljare använder som argumentation för att sälja mera. "Det här kanske är bra nu, men om det inte blir bättre så kanske det kommer att bli sämre, har du tänkt på det?"

Att karakterisera ett engagemang omkring ett lag som att "köpa en produkt" begränsar ens uppfattning om världen någonting alldeles oerhört. Man gör den väldigt enkel och framförallt, man kommer att dra fel slutsatser utifrån den förenklade beskrivningen.

Men det här borde ju gå att kvantifiera. Vad består ett engagemang av, det borde gå att komma överens om? Kanske nåt sånt här:

Orsak -------	Påverkan ------------	Negativ påverkan -----	Kommentar
Bra spelare	5%	3%
Spelet	5%	2%
Konkurrenskraft	10%	10%	Alltså hur man placerar sig, år efter år
Arrangemang	10%	10%	Hur matcherna paketeras, upplevelsen
Högsta ligan	20%	20%	Att vara med bland de bästa
Kultur	5%	5%	Berättelsen om laget och föreningen
Tradition	10%	15%	Historiken, antalet säsonger i högsta ligan
Innovation	5%	5%	Att göra nytt, vara först
Antagonism	5%	10%	Att ha ett motstånd som engagerar
Underdog	5%	10%	Att ständigt kämpa i uppförsbacke
Identifikation	20%	10%	Tillhörighet

Nu kan man diskutera om det ena bidrar mer eller mindre. Kanske finns det andra saker som bidrar också. Och om frånvaron av något påverkar, hur mycket påverkar det då? Jag har medvetet höjt såna saker som skulle kunna räknas till vad man skulle kalla en produkt, bara för att göra er glada. Och minskat sådant som jag egentligen tror har större impact. Men om man är överens om att de här sakerna spelar roll till hur fansen engagerar sig i ett lag eller inte så kan man inte längre begränsa diskussionen heller.
Sedan kan man såklart resonera om att somliga saker påverkar andra saker, t.ex. så är ju bra spelare en förutsättning för att man ska vara konkurrenskraftiga och det är i sin tur en förutsättning för att man ska vara kvar i högsta ligan. Osv. Men det är också sant att om traditionen förlängs så kommer det att ha större påverkan på identifikationen vilket skulle göra att den negativa påverkan av en degradering skulle minska.

Jag tror som sagt inte att Luleå hockey är en produkt. Det är en rörelse. Och det måste man vara medveten om.

Slutligen något om det där försåtliga begreppet "närmast frälsta" som syftar till att beskriva några få fattiga själar som sitter och huttrar i en iskall lada och dricker varm saft. Genom Luleås historia i högsta serien så ligger publiksnittet på ca. 4 700 personer. Ska vi dessutom säga att de som följer Luleå regelbundet på TV är 20 000 över landet? Är det de "närmast frälsta"? Om man räknar snittet efter 2010 så ligger det på 5 100 personer. Är det de "närmast frälsta"? Om det är så, varför ska vi då bekymra oss? Det är ju ganska bra siffror.
Nu menar jag inte att man ska vara nöjd och sätta sig till ro. Det ska man aldrig göra. Men när man gör något så ska man veta att det många saker som spelar roll. Det är en rörelse. Inte en produkt.

Dustin skrev:

Bamsefar skrev:

Dustin skrev:

Bamsefar skrev:

Dustin skrev:För att locka mer än de närmast frälsta behövs en attraktiv produkt, inget konstigt alls med det. Just nu rider vi på en våg från fjolåret med ett intresse av sällan skådat slag, men det kan snabbt vända och man måste vara ödmjuk inför det.

Om man inte är nöjd med en " produkt" så byter man, varsågod.

Varsågod till vad?

Vore ju tråkigt om folk valde en annan produkt än Luleå Hockey ifall det är det du menar. För mig personligen kommer jag inte välja bort Luleå Hockey men alla är inte frälsta som jag.

Hoppas inte Luleå Hockey resonerar som du.

Eftersom du inte förstår så förklarar jag: det är ett raljerande över de som väljer att kalla Luleå hockey och dess prestationer en " produkt" , bara att använda det uttrycket visar att man inte har det känslomässiga engagemang som utgör grunden för ett supporterskap. En produkt är ngt man köper/använder och är det inte tillräckligt tillfredsställande så byter man, ex : bil, ost, restaurang o s v . Ett engagemang med supporterskap/ relationer blir en skillnad, ex : äktenskap, flickvän, idrottsförening. Det skall mycket till för att bryta det.
Det skall också sägas att resonemanget emanerar utifrån ett tidigare inlägg där ngn hävdade att hen hade tröttnat på Luleå o ville avbryta sitt engagemang pga den här säsongens prestationer vilket kändes oerhört grunt.

Luleå Hockey kan vara ett engagemang på ett känslomässigt plan för vissa men en produkt för andra. Den senare skaran är mer beroende av att ställa intressanta spelare på isen och sportslig framgång, men båda behövs.

Sen bör man ha förståelse att folk kan tröttna och att engagemanget kan få sig en törn när man blivit lovad en sak av den sportsliga ledningen vilket inte infriats.

Externt är Luleå Hockey en produkt = ett varumärke som ska omsätta pengar och attrahera sponsorer och investerande företag. Då behövs PR i form av dragplåster för att säkerställa ett positivt ROI. Detta är inte personligt utan bara business. Detta ska man vara ödmjuk inför då allt kan svänga väldigt snabbt.

Internt är Luleå Hockey en förening med dess supportrar och engagerade eldsjälar bakom kulisserna och här pratar vi om den personliga långsiktiga relationen som står pall oavsett vad.

Gäller att skilja på begreppen. Business & personligt.

TL;DR

Med andra ord inget nytt på sillyfronten?

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:Dom platsar enkelt i shl iaf, vi får väl se om dom kan leverera också

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

Snacka om att missa min poäng helt och samtidigt försöka flytta målstolpar. Vi snackade om att platsa i SHL.. inte vem som var en typ av spets. Sedan är det intressant att du kan dels se in i framtiden också. Vem säger att Skuggan inte försökt?

Han har iaf misslyckats, oavsett hur du försöker förminska det så har han misslyckats.

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:Dom platsar enkelt i shl iaf, vi får väl se om dom kan leverera också

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

Snacka om att missa min poäng helt och samtidigt försöka flytta målstolpar. Vi snackade om att platsa i SHL.. inte vem som var en typ av spets. Sedan är det intressant att du kan dels se in i framtiden också. Vem säger att Skuggan inte försökt?

Han har iaf misslyckats, oavsett hur du försöker förminska det så har han misslyckats.

Förminska vad? Att Skuggan missbedömt (precis som många andra) marknaden? Det är väl en självklarhet? Det gör dock inte andra lags panikvärvningar direkt bättre eller hur?

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:Dom platsar enkelt i shl iaf, vi får väl se om dom kan leverera också

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

Snacka om att missa min poäng helt och samtidigt försöka flytta målstolpar. Vi snackade om att platsa i SHL.. inte vem som var en typ av spets. Sedan är det intressant att du kan dels se in i framtiden också. Vem säger att Skuggan inte försökt?

Han har iaf misslyckats, oavsett hur du försöker förminska det så har han misslyckats.

Förminska vad? Att Skuggan missbedömt (precis som många andra) marknaden? Det är väl en självklarhet? Det gör dock inte andra lags panikvärvningar direkt bättre eller hur?

Vad andra lag pysslar med spelar ingen roll, det handlar om Luleås ledning nu och deras misslyckande i värvningarna, vi är ett sämre lag på alla punkter just nu.

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:Dom platsar enkelt i shl iaf, vi får väl se om dom kan leverera också

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

Snacka om att missa min poäng helt och samtidigt försöka flytta målstolpar. Vi snackade om att platsa i SHL.. inte vem som var en typ av spets. Sedan är det intressant att du kan dels se in i framtiden också. Vem säger att Skuggan inte försökt?

Han har iaf misslyckats, oavsett hur du försöker förminska det så har han misslyckats.

Förminska vad? Att Skuggan missbedömt (precis som många andra) marknaden? Det är väl en självklarhet? Det gör dock inte andra lags panikvärvningar direkt bättre eller hur?

Vad andra lag pysslar med spelar ingen roll, det handlar om Luleås ledning nu och deras misslyckande i värvningarna, vi är ett sämre lag på alla punkter just nu.

Detta är där du har fel. Skuggans misslyckande på marknaden speglar sig även i andra klubbar och deras misslyckanden. Eftersom fler har problem att finna spets så innebär det antagligen att marknaden är riktigt tunn. Så ta och lyft blicken för en gångs skull och försök få en sådan stor helhetsbild som man bara kan.

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

Snacka om att missa min poäng helt och samtidigt försöka flytta målstolpar. Vi snackade om att platsa i SHL.. inte vem som var en typ av spets. Sedan är det intressant att du kan dels se in i framtiden också. Vem säger att Skuggan inte försökt?

Han har iaf misslyckats, oavsett hur du försöker förminska det så har han misslyckats.

Förminska vad? Att Skuggan missbedömt (precis som många andra) marknaden? Det är väl en självklarhet? Det gör dock inte andra lags panikvärvningar direkt bättre eller hur?

Vad andra lag pysslar med spelar ingen roll, det handlar om Luleås ledning nu och deras misslyckande i värvningarna, vi är ett sämre lag på alla punkter just nu.

Detta är där du har fel. Skuggans misslyckande på marknaden speglar sig även i andra klubbar och deras misslyckanden. Eftersom fler har problem att finna spets så innebär det antagligen att marknaden är riktigt tunn. Så ta och lyft blicken för en gångs skull och försök få en sådan stor helhetsbild som man bara kan.

Skuggan är den enda GM i världen som ska stå till svars för Luleå hockeys misslyckanden med Luleå Hockeys lagbygge. Luleå är för övrigt det lag som tappat näst flest placeringar från fjolårets SHL, bara Rögle är sämre. Någon gång kan man prova ta av sig cyklopet och kunna vara kritisk när det behövs. Allt behöver inte försvaras med näbbar och klor in i döden.

Men det är rimligt att bedöma prestationen i relation till andras prestation.
Lite som på börsen, om ditt företags aktier följer index så ska du vare sig sågas eller hyllas under ner- och uppgång.

Att plocka in Loui nu känns som en panikvärvning, eller en resignation:
"- Vi hittar nog inget bättre." , ungefär.

Jag är inte heller impad av värvningsarbetet, men jag hade varit ännu mer besviken om vi plockat in någon av de som Skellefteå och Frölunda plockat in.

Frågan jag aldrig får svar på är:
Vilka spelare anser ni att man missat?

Dustin skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

Snacka om att missa min poäng helt och samtidigt försöka flytta målstolpar. Vi snackade om att platsa i SHL.. inte vem som var en typ av spets. Sedan är det intressant att du kan dels se in i framtiden också. Vem säger att Skuggan inte försökt?

Han har iaf misslyckats, oavsett hur du försöker förminska det så har han misslyckats.

Förminska vad? Att Skuggan missbedömt (precis som många andra) marknaden? Det är väl en självklarhet? Det gör dock inte andra lags panikvärvningar direkt bättre eller hur?

Vad andra lag pysslar med spelar ingen roll, det handlar om Luleås ledning nu och deras misslyckande i värvningarna, vi är ett sämre lag på alla punkter just nu.

Detta är där du har fel. Skuggans misslyckande på marknaden speglar sig även i andra klubbar och deras misslyckanden. Eftersom fler har problem att finna spets så innebär det antagligen att marknaden är riktigt tunn. Så ta och lyft blicken för en gångs skull och försök få en sådan stor helhetsbild som man bara kan.

Skuggan är den enda GM i världen som ska stå till svars för Luleå hockeys misslyckanden med Luleå Hockeys lagbygge. Luleå är för övrigt det lag som tappat näst flest placeringar från fjolårets SHL, bara Rögle är sämre. Någon gång kan man prova ta av sig cyklopet och kunna vara kritisk när det behövs. Allt behöver inte försvaras med näbbar och klor in i döden.

Eller har vi?
Ska nan jämföra mot förra säsongen bör nan jämföra från samma tid förra säsongen, inte från olika delar av säsongerna. Vill minnas att vi just nu ligger relativt lika som förra säsongen rent tabellmässigt.

Däremot ser jag inte samma spelmässigt innehåll att förändra som vi hade i fjol. Men ska man jämföra bör man göra det utifrån samma förutsättningar.

Anser inte att Luleå missat nånting.

Marknaden är så att de spelare som funnits tillgängliga fortfarande vill till AHL, för chans på NHL, alternativt Schweiz, för att pengarna finns där och man vill säkra framtiden och fortfarande få spela med spelare av absolut världsklass. SHL har inte längre en lika hög status, tyvärr.
Så nej, Luleå har inte missat några spelare. Vi får se hur marknaden ser ut under Maj-Juli 2023, istället. Det här året är det bara att hålla i pengarna och köra fullt för en ny guld-satsning nästa år, tyvärr.
Det är det mest realistiska.

Dustin skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

Snacka om att missa min poäng helt och samtidigt försöka flytta målstolpar. Vi snackade om att platsa i SHL.. inte vem som var en typ av spets. Sedan är det intressant att du kan dels se in i framtiden också. Vem säger att Skuggan inte försökt?

Han har iaf misslyckats, oavsett hur du försöker förminska det så har han misslyckats.

Förminska vad? Att Skuggan missbedömt (precis som många andra) marknaden? Det är väl en självklarhet? Det gör dock inte andra lags panikvärvningar direkt bättre eller hur?

Vad andra lag pysslar med spelar ingen roll, det handlar om Luleås ledning nu och deras misslyckande i värvningarna, vi är ett sämre lag på alla punkter just nu.

Detta är där du har fel. Skuggans misslyckande på marknaden speglar sig även i andra klubbar och deras misslyckanden. Eftersom fler har problem att finna spets så innebär det antagligen att marknaden är riktigt tunn. Så ta och lyft blicken för en gångs skull och försök få en sådan stor helhetsbild som man bara kan.

Skuggan är den enda GM i världen som ska stå till svars för Luleå hockeys misslyckanden med Luleå Hockeys lagbygge. Luleå är för övrigt det lag som tappat näst flest placeringar från fjolårets SHL, bara Rögle är sämre. Någon gång kan man prova ta av sig cyklopet och kunna vara kritisk när det behövs. Allt behöver inte försvaras med näbbar och klor in i döden.

Men om det bara vore Skuggans fel så hade ju andra lag fått in alla dessa KHL stjärnor som skulle välla in i ligan enligt vissa men ändå står många lag här idag och slåss om brödsmulorna? Skuggan förtjänar kritik JA men kritiken måste ju vara sansad och resonlig.. istället för att sitta och skrika sig hes. Och skall man vara resonlig SÅ MÅSTE MAN väga in hur marknaden ser ut för annars blir ju kritiken bara gnäll utan innehåll.

Dustin skrev:

Bamsefar skrev:

Dustin skrev:För att locka mer än de närmast frälsta behövs en attraktiv produkt, inget konstigt alls med det. Just nu rider vi på en våg från fjolåret med ett intresse av sällan skådat slag, men det kan snabbt vända och man måste vara ödmjuk inför det.

Om man inte är nöjd med en " produkt" så byter man, varsågod.

Varsågod till vad?

Vore ju tråkigt om folk valde en annan produkt än Luleå Hockey ifall det är det du menar. För mig personligen kommer jag inte välja bort Luleå Hockey men alla är inte frälsta som jag.

Hoppas inte Luleå Hockey resonerar som du.

Tja jämställer man LHF med en "produkt" och du ALDRIG är nöjd med den "produkten" för det är du ju typ aldrig för mkan kan ju räkna på ena handens fingrar dom gånger du skriver nåt positivt" så bara byt "produkt"
It's as simple as that.

Lasse Proppmätt skrev:

Dustin skrev:

Bamsefar skrev:

Dustin skrev:För att locka mer än de närmast frälsta behövs en attraktiv produkt, inget konstigt alls med det. Just nu rider vi på en våg från fjolåret med ett intresse av sällan skådat slag, men det kan snabbt vända och man måste vara ödmjuk inför det.

Om man inte är nöjd med en " produkt" så byter man, varsågod.

Varsågod till vad?

Vore ju tråkigt om folk valde en annan produkt än Luleå Hockey ifall det är det du menar. För mig personligen kommer jag inte välja bort Luleå Hockey men alla är inte frälsta som jag.

Hoppas inte Luleå Hockey resonerar som du.

Tja jämställer man LHF med en "produkt" och du ALDRIG är nöjd med den "produkten" för det är du ju typ aldrig för mkan kan ju räkna på ena handens fingrar dom gånger du skriver nåt positivt"  så bara byt "produkt"
It's as simple as that.

Jag har aldrig jämfört Luleå med en produkt för mig personligen. Men fattar man inte att elitidrott på SHL-nivå även är en kommersiell verksamhet så blundar man för det uppenbara.

Förra säsongen trodde jag på SM-guld så jag är inte alltid missnöjd. Skulle aldrig byta ut Luleå Hockey och varför jag är kritisk är för att jag vill att vi ska vara bäst. Vissa nöjer sig med att hålla på ett lag och sjunga ”vi älskar er ändå” efter förluster men så är inte jag funtad.

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:Dom platsar enkelt i shl iaf, vi får väl se om dom kan leverera också

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

Snacka om att missa min poäng helt och samtidigt försöka flytta målstolpar. Vi snackade om att platsa i SHL.. inte vem som var en typ av spets. Sedan är det intressant att du kan dels se in i framtiden också. Vem säger att Skuggan inte försökt?

Han har iaf misslyckats, oavsett hur du försöker förminska det så har han misslyckats.

Förminska vad? Att Skuggan missbedömt (precis som många andra) marknaden? Det är väl en självklarhet? Det gör dock inte andra lags panikvärvningar direkt bättre eller hur?

Att Skuggan missbedömt marknaden ÄR ett misslyckande i sig.

Att många GM's i SHL gjort samma miss bedömning gör dock att Skuggans agerande o beslut inte sticker ut lika mycket.

Om alla andra lags GM har missbedömt marknaden, hur kommer det sig då att i princip alla andra lag har starkare trupper jämfört med förra säsongen samtidigt som vi har en svagare? Nej, det är ett ordentligt jävla misslyckande, förstår inte hur folk fortfarande sitter och blundar för fiaskot.

ski3r skrev:Om alla andra lags GM har missbedömt marknaden, hur kommer det sig då att i princip alla andra lag har starkare trupper jämfört med förra säsongen samtidigt som vi har en svagare? Nej, det är ett ordentligt jävla misslyckande, förstår inte hur folk fortfarande sitter och blundar för fiaskot.

Vi har en " svagare" trupp därför att det är i princip omöjligt att ersätta Omark med en likvärdig spelare, men " fiaskot" ligger för närvarande på en 6 plats i tabellen men borde enligt logiken i ditt resonemang ligga tvärsist, så jag ser framtiden an med tillförsikt.

Nej, alla andra lag är inte starkare i år än förra.

Nej, säsongen är inte ett fiasko hittills.

Nej, Skuggan kommer inte få sparken.

Nej, Skuggan hade inte heller fått sparken från någon annan hockeyorganisation i Sverige för sin insats i år.

Ni diskuterar återigen i helt fel tråd.

Bamsefar skrev:

ski3r skrev:Om alla andra lags GM har missbedömt marknaden, hur kommer det sig då att i princip alla andra lag har starkare trupper jämfört med förra säsongen samtidigt som vi har en svagare? Nej, det är ett ordentligt jävla misslyckande, förstår inte hur folk fortfarande sitter och blundar för fiaskot.

Vi har en " svagare" trupp därför att det är i princip omöjligt att ersätta Omark med en likvärdig spelare, men " fiaskot" ligger för närvarande på en 6 plats i tabellen men borde enligt logiken i ditt resonemang ligga tvärsist, så jag ser framtiden an med tillförsikt.

Så du menar på allvar att bara för att vi har tappat Omark så kan vi inte ha en starkare trupp sett till helheten? Det är nog inte många sportchefer eller tränare som skulle ha den inställningen.

Vi har 4p ner till Brynäs som ligger på en tiondeplats och alla lag under det har färre spelade matcher. Det är en illusion att vi är på så säker mark som vissa vill få det till. Det lät precis så hos skansen-supportrarna efter deras senaste final, två år senare spelade de sig ur SHL.

ski3r skrev:
Vi har 4p ner till Brynäs som ligger på en tiondeplats

Vi har 2p upp till tredjeplatsen med en match färre spelad. Perspektiv.

ski3r skrev:
Det lät precis så hos skansen-supportrarna efter deras senaste final, två år senare spelade de sig ur SHL.

3 år senare.

Sen kan vi ju jämföra LHF med DIF efter 17 matcher förra året.

LHF: 1.59 p/m
DIF: 0.88 p/m

LHF: +8 i målskillnad
DIF: -12 i målskillnad

Att jämföra LHF med DIFs nedflyttningsår är verklighetsfrånvänt.

Det här är fortfarande en tråd för NÄSTA års lagbygge. Flytta diskussionen, tack.

trallgöken skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:Dom platsar enkelt i shl iaf, vi får väl se om dom kan leverera också

Det gör även Jonas Berglund. What's your point? Skellefteå söker spets och tar in Mascherin som absolut kommer tillföra något men knappast det SkAIK söker. Han kommer även med en långtidsskada. Loui Eriksson är en annan typ av spelare. Problemet är att han är i slutet av sin karriär och det var ett tag sedan han producerade kontinuerligt. Båda dessa anländer för att vara drivande i sina lag rent poängmässigt. Kom ihåg att Loui ersätter Lenc. En spelare som skulle varit ledande rent poängmässigt denna säsong. Finns en rad frågetecken kring honom minst sagt.

Logiken är att dom är bra spelare som tillför offensiv spets, visst kan det bli floppar men det är ändå ett försök att spetsa till laget, Berglund är ingen spets och har aldrig varit det.

Dom försöker ju iaf till skillnad från Luleå som väntar på någonting som aldrig kommer.

Snacka om att missa min poäng helt och samtidigt försöka flytta målstolpar. Vi snackade om att platsa i SHL.. inte vem som var en typ av spets. Sedan är det intressant att du kan dels se in i framtiden också. Vem säger att Skuggan inte försökt?

Han har iaf misslyckats, oavsett hur du försöker förminska det så har han misslyckats.

Förminska vad? Att Skuggan missbedömt (precis som många andra) marknaden? Det är väl en självklarhet? Det gör dock inte andra lags panikvärvningar direkt bättre eller hur?

Att Skuggan missbedömt marknaden ÄR ett misslyckande i sig.

Håller med om att det är ett misslyckande.. men ett kollektivt misslyckande av hela tränarkåren i SHL och inte enbart Skuggan. Sedan kan man ju diskutera hur stort misslyckande eftersom Skuggan ändå bara är en människa och inte kan se in i framtiden.

ski3r skrev:Om alla andra lags GM har missbedömt marknaden, hur kommer det sig då att i princip alla andra lag har starkare trupper jämfört med förra säsongen samtidigt som vi har en svagare? Nej, det är ett ordentligt jävla misslyckande, förstår inte hur folk fortfarande sitter och blundar för fiaskot.

Vadå alla lag har en starkare trupp? Lång ifrån alla har det. Exempel.. Rögle, Frölunda, Linköping, Malmö och Oskarshamn har alla försvagade trupper. Det enda lag som blivit kraftigt förstärkt (förutom HV71 då) är Timrå och det beror på att många egna produkter valde att återvända hem istället för att gå till NL eller stanna kvar i NHL/AHL (vilket tyvärr var fallet med Luleå). 

Orsaken varför Luleå har en svagare trupp är för att man tappat Omark, Lepistö och Andreasson.. förra säsongens tre bästa spelare.

Att ett flertal sportchefer missbedömt marknaden är ju solklart. Våra sportchefer är inte ensamma där. Långt ifrån. Svårt att kritisera någon för beslut som fattas utifrån vad man tror vara bäst där och då bara för att sedan se att förutsättningarna ändras totalt bara någon månad senare. Som sagt, alltid lätt med facit i hand.

Visst mått av kritik är givetvis berättigad men tycker att man får försöka tänka sig in i situationen som våra GM's befann sig i också. Ett misslyckande är ett misslyckande men det är inte alltid en katastrof. I synnerhet inte om man väger in alla parametrar som t.ex. förutsättningar under processens gång eller konsekvenser. Just nu ligger vi ändå rätt bra till i för fortsättningen så ingen fara på taket ännu även om det finns all anledning att vara fortsatt ödmjuka. Det finns uppenbara brister i laget. Vi saknar offensiva skills.

Men jag tror att man i Luleås fall under SS inte bara missbedömt marknaden utan kanske framförallt missbedömt sitt eget marknadsvärde. Man fiskade i fel damm helt enkelt.

Det är såklart lätt att säga här och nu och jag säger inte att våra sportchefer borde agerat annorlunda, (utifrån den situation man befann sig i där och då), men jag tror att det är en större del av förklaringen än att man missbedömde marknaden. Det fanns mängder av spelare tillgängliga under sommaren, men ingen av dem ansågs bra nog. Med rätta säkerligen ty man hade egentligen en omöjlig uppgift eftersom Omark är oersättlig och Andreasson var en skänk från ovan....

För att ersätta dessa så var man ju mer eller mindre tvugna att titta i den större eller djupare dammen, men man gjorde det väl någonstans också för att man iom den utökade budgeten trodde att man kunde konkurrera om de spelarna, men det visade det sig att man inte kunde. Dels pga av NLA som ändrade förutsättningarna på marknaden men också för att spelare hellre harvar vidare i AHL än lirar i Luleå.

Det jag med facit i hand tycker att man eventuellt kan kritisera dem för är väl i sådant fall följande:

1. Tidiga uttalanden om ett slagkraftigt lag osv som kanske bidragit till att höja förväntningarna lite väl mycket. Samtidigt, vad fan skall man säga? 'Vår målsättning är att bygga ett sämre lag?' eller 'Nej vi satsar inte nästa säsong'? Nej det kan man såklart inte säga till besvikna supportrar med skyhöga förväntningar så det blir lite av ett moment 22 i en svår situation, men kanske hade en lite försiktigare framtoning varit önskvärd. Det hade kanske tonat ner förväntningarna lite? Samtidigt hade ju det väckt en annan form av kritik såklart men så är det ju att vara sportchef. Hur man än vrider sig....

2. Att man inte gav Lepistö vad han ville ha. Nu har jag såklart inte all fakta så jag ristar inget i sten, men det KÄNNS som om att det var en rejäl felinvestering att inte hitta plats i budgeten för honom även om man avsåg att signa Sellgren som på egen hand är en bra värvning med eller utan Lepistö. Men med Lepistö hade vi en helt annan dimension i vårt anfallsspel. Som jag förstått det så ville Sami spela i Luleå? En no-brainer för mig att förlänga med seriens bästa back. Dessutom en lirare av rang med rutin som alla som påstås gå för guldet borde inse värdet av. Med sådana spelare i laget blir det självklart också lättare att värva andra bra spelare. Som sagt, det här har inget med marknaden att göra. Lepistö känns som att man kunnat behålla om man bara öppnat plånboken och det borde man kanske ha gjort, med reservation för att jag inte känner till hans löneanspråk då.

Tror att vi t.ex. fått ut enormt mycket mer än spelare som Komarov om vi haft Lepistö kvar i laget. Han satte puckarna på mål så gott som varje gång han sköt.

Hur var historien med Cehlarik? Där kändes det som om vi var relativt svala på honom, nu kanske han hade valt NLA ändå men där borde vi gått på hårdare kan jag tycka.
Och att han ens skulle funder på LIF igen då har Skuggan inte visat tillräckligt med intresse och inte öppnat lädret tillräckligt för i mitt tycke är Cehlarik en klasspelare.

Lehto skrev:Hur var historien med Cehlarik? Där kändes det som om vi var relativt svala på honom, nu kanske han hade valt NLA ändå men där borde vi gått på hårdare kan jag tycka.
Och att han ens skulle funder på LIF igen då har Skuggan inte visat tillräckligt med intresse och inte öppnat lädret tillräckligt för i mitt tycke är Cehlarik en klasspelare.

Luleå var aldrig intresserade. Där får man ju vara väldigt glad att det till slut blev Schweiz för det hade stuckit något förbannat i ögonen att se han i Leksand. Dessutom bör skuggan/Engman vara glad för där hade de kunnat bli hårt kritiserade. Nu är ingen större skada skedd, så länge man inte bränt framtida broar med Chelarik. Sen kan det ju mycket väl ha varit Bulan som inte ville ha honom.

Lehto skrev:Hur var historien med Cehlarik? Där kändes det som om vi var relativt svala på honom, nu kanske han hade valt NLA ändå men där borde vi gått på hårdare kan jag tycka.
Och att han ens skulle funder på LIF igen då har Skuggan inte visat tillräckligt med intresse och inte öppnat lädret tillräckligt för i mitt tycke är Cehlarik en klasspelare.

Tror nog inte hans funderande på LIF beroende på Skuggan eller var direkt långtgående. Självfallet överväger Cehlarik sina alternativ eftersom han verkade trivas i LIF men i slutändan tror jag nog att han valde NL ganska tidigt och informerade alla intresserade parter om detta. Sedan om Luleå varit där eller ej går det ju att spekulera om självfallet.

Hankburger skrev:

Lehto skrev:Hur var historien med Cehlarik? Där kändes det som om vi var relativt svala på honom, nu kanske han hade valt NLA ändå men där borde vi gått på hårdare kan jag tycka.
Och att han ens skulle funder på LIF igen då har Skuggan inte visat tillräckligt med intresse och inte öppnat lädret tillräckligt för i mitt tycke är Cehlarik en klasspelare.

Tror nog inte hans funderande på LIF beroende på Skuggan eller var direkt långtgående. Självfallet överväger Cehlarik sina alternativ eftersom han verkade trivas i LIF men i slutändan tror jag nog att han valde NL ganska tidigt och informerade alla intresserade parter om detta. Sedan om Luleå varit där eller ej går det ju att spekulera om självfallet.

Där har du fel. Han hade långtgående förhandlingar med Leksand om ett treårskontrakt. Luleå var aldrig intresserade. Vad det beror på har jag ingen aning om.

Fast jag vet inte hur mycket vi ska utgå från LIFs påstådda kontraktsförhandlingar med Cehlarik dock, de hävdade bl.a. att han var klar för spel i LIF i somras, vilket han inte var.

Jag vill också minnas att Bulan (eller annan närstående) sa att man inte förhandlade med Cehlarik. Sen om det berodde på att man aldrig var intresserade till att börja med, eller om Cehlarik redan hade varit tydlig med att det skulle bli NL när LHF väl uttalade sig och inga förhandlingar pågick längre, är det väl svårare att vara säker på?

Det här behöver ju inte betyda att man var i förhandlingar, men intresse verkar ju ha funnits åtminstone.

"Även Peter Cehlarik, som spelade i Luleå i SHL mellan 2012 och 2016, ska ha Luleås ögon på sig.

– Han gjorde väldigt bra ifrån sig när han var i Leksand och det är klart att han också är intressant, säger ”Skuggan” Nilsson."

Hockeynews - 9e mars



Edit:

Jag länkar artikeln:
https://hockeynews.se/articles/23489

Dustin skrev:

Hankburger skrev:

Lehto skrev:Hur var historien med Cehlarik? Där kändes det som om vi var relativt svala på honom, nu kanske han hade valt NLA ändå men där borde vi gått på hårdare kan jag tycka.
Och att han ens skulle funder på LIF igen då har Skuggan inte visat tillräckligt med intresse och inte öppnat lädret tillräckligt för i mitt tycke är Cehlarik en klasspelare.

Tror nog inte hans funderande på LIF beroende på Skuggan eller var direkt långtgående. Självfallet överväger Cehlarik sina alternativ eftersom han verkade trivas i LIF men i slutändan tror jag nog att han valde NL ganska tidigt och informerade alla intresserade parter om detta. Sedan om Luleå varit där eller ej går det ju att spekulera om självfallet.

Där har du fel. Han hade långtgående förhandlingar med Leksand om ett treårskontrakt. Luleå var aldrig intresserade. Vad det beror på har jag ingen aning om.

Hade han? Det ryktades om att han var långt i förhandlingar för LIF för att sedan sekunden senare presenteras av Zug. Så man skall ta det media skrev just där med en nypa salt och framförallt inte som belägg för att Luleå inte ens var intresserade.

JohanO skrev:Det här behöver ju inte betyda att man var i förhandlingar, men intresse verkar ju ha funnits åtminstone.

"Även Peter Cehlarik, som spelade i Luleå i SHL mellan 2012 och 2016, ska ha Luleås ögon på sig.

– Han gjorde väldigt bra ifrån sig när han var i Leksand och det är klart att han också är intressant, säger ”Skuggan” Nilsson."

Hockeynews - 9e mars



Edit:

Jag länkar artikeln:
https://hockeynews.se/articles/23489

I det här fallet har jag på fötterna när jag säger att Luleå aldrig visade något konkret intresse. Om det beror på att man hade andra huvudspår eller något annat vet jag dock inte. Nu kvittar ju det då han ändå inte hade hamnat här när NLA kom in i bilden.

Jag är mer intresserad av att veta hur hårt vi gick för Wallmark. Drömmen hade ju varit att få hem honom på ett långt kontrakt liknande Dahlén.

Säger det igen.
Riley Woods modo.
4 poäng hittills mot djurgården ikväll.
Bra avslut, galet bra spelsinne. Måste gå efter honom.