2021-09-18, SHL-match 2, Frölunda - Luleå

PM skrev:
Då är ju frågan, vad fan gör Luleå Hockey?

Jag har inte haft chansen att se matchen, men ska göra det när jag äntligen kommer hem på torsdag!

Om det nu var så horribelt som det skrivs här så undrar jag vad Luleå hockey gör? LHF är en del av SHL och måste vara väl förtrogna med med hur det fungerar samt att de godkänt domardirektiven inför säsongen.
Om det barkar därhän med bedömningarna och att vissa spelare har olika nivå hos domarna så tycker jag att det borde finnas någon inom föreningen som tar tag i detta?
Vill inte förlöjliga någons inlägg i tråden utan vill bara vrida fokus tillbaks på oss dvs LHF och det ansvar föreningen har.
Den som skriker högst vinner! Så är det alltid. (Lex Färjestad)
Är ju ingen ide av föreningen att stillasittandes titta på om vi blir bortfördelade i matcher från domarstaben?
Då krävs det ju att någon agerar?

Så är det. Detta är inte heller första gången det här sker i Scandinavium. Vi Norrbottningar är inte mycket för att gnälla om saker och ting i efterhand. Men samtidigt är ju detta ett Luleå Hockey -forum. Och man sitter ju inne på en del frustration sedan lördags. Jag har; och kommer inte heller i framtiden räkna med att Norrbotten -skulle ges någonting från storstadsregionerna; så länge en sådan gest i slutändan inte gynnar dem själva. Det finns helt enkelt mindre och mindre genuin heder i värden numera. Fler skiter i hur saker och ting görs -så länge ett 'rangligt' resultat överensstämmer -på pappret mot en inte allt för imponerande planering: Är något som är acceptabelt. Denna typ av idéologi bidrar bara till en skev och skönmålad verklighetsbild. En annorlunda syn över hur väl förankrad man egentligen står med sina tassar på jorden. Tillslut uppfattar man denna skönmålning av sig själv som verklighet. Jag; menar: Så många tror och köper verkligen detta själva om sig själva. Så många lägger så onödigt mycket energi på att ge sken av att vara någonting annat än vad de egentligen inte är (i deras egna värld ofta en bättre variant av sig själva). FÖR MÅNGA lever i sin egna alternativa verklighet av denna typ; bidrar till att göra världen skev.

Om en domare bestämmer sig för att börja döma idrott; måste denne idé starta ifrån en sund & rättvis tanke. Inriktningen och målen för denna persons strävan -bör vara 'perfektion' och professionalism inom och genom sin framtida karriär. Att någonstans ha styrkan att vara sig själv -och vara sin ursprungliga tanke och strävan trogen. Styrkan att beslut med sin neutralitet som grund -hur mycket än olika krafter försöker påverka den. Absolut vara ärlig -utan någon egen agenda; som inte påverkar ens arbete. Kunna hantera -och stå emot pressen detta innebär. Inte vara liten och rädd för att kunna förklara -eller stå för det man gör. Våga erkänna när man gör fel.

Alla är vi bara människor. Ingen av oss är perfekt. Vi gör fel. Men de av oss som lär oss av dessa fel; istället för att mörka eller skylla våra fel på andra: Är människorna vi väljer att lutar oss mot -när vi behöver någon. Att agera/göra/besluta/visa fel om-och-om igen är den raka motsatsen till detta. Detta innebär att man i grund inte:

-Är mentalt kapabel att hantera en situation.
-Man har godkända kurs diplom i ram på sin vägg -men besitter (otroligt nog) ändå inte kompetensen för arbetet som krävs.
-Man är mentalt försiktig och osäker. (Man är beroende av andras impulser/hjälp för att fatta sina beslut).
-Ens verkliga grund agenda är att sko sig själv. (Finns jävligt lite konsekvens tänk.)
-Man tycker att man alltid har rätt och alla andra har fel.
-Man är i grund bitter & båg. Irriterad över hur ens liv är -och har problem med andra som inte har dessa problem.

Man skulle lätt kunna skriva 40 rader till här.

Alla detta ord daltande mynnar ut i det här (gällande domarinsatsen i lördags): Är man o kapabel att skipa rättvisa inom idrott: Är man fel person -på fel ställe. Och att vara två (fyra ögon); och leverera vad man gjorde i lördags är inte otur när man tänker. Kollektiv härdsmälta kan vi nog också stryka; då detta är ett återkommande beteende -på ett och samma ställe...

-HUR DUMMA måste vi vara -innan vi säger NOG NU!?

Att vi har domare som är dåliga är ju ingen nyhet. Att SHL jävlas med att sätta Sjöqvist i Scandinavium just när vi är där är väl för att statuera något slags exempel. Att visa att man är tuff och inte ryggar för utmaningar. Det är löjeväckande eftersom man sätter sin stolthet före kompetens i bedömningen i ett sånt fall.

Det som stör mig mest (domarna kan vara urkassa åt alla håll under en säsong) är ju den medvetna högre nivån man kräver på vissa spelare.

Vi har sett det förr och kommer få se det igen. Peter Forsberg har jag nämnt förr. Klasen fick ta emot en del också utan åtgärd ifjol. Omark som är en mästare på att täcka puck kommer få äta upp en hel del som andra får med sig (för att man inte är Omark och inte kan stå emot på samma sätt).

Bra spelare som har lärt sig att spela på ett visst sätt STRAFFAS i SHL genom att bedömas hårdare för att ta ner dessa spelare på samma nivå som alla andra. Det är för jävligt.

När vi summerar säsongen, så kan jag lova att Omark inte har fått med sig fler utvisningar än en vanlig medelmåtta likt Ponthus Westerholm i Malmö.

Allt är domarens fel!

Detta eviga tjat om domarna, vissa verkar bara fokusera på domarna och ser inte det egna lagets insats i matchen, det finns 3x20 minuter att göra mål och vinna matchen, vi lyckades inte med det, det är något som domarna inte kan lastas för.

Vi skapade chanser men vi kan inte göra mål, vi äger pucken under långa tider men det händer som inget, vi spelar runt runt runt men vågar inte bryta in mot mål, Shinnimin vågar bryta det mönster men resten faller in i komatosen.

Jonken skrev:Egentligen förjävligt -att det inte finns några som helst konsekvenser för brister i domarinsatser i SHL. Internt kör dom troligen en stöttande 'curling -variant'; för återknyta och reflektera till sina värsta piss-jobb. Har vevat VF-LHF matchen i detalj två gånger nu; och det är svårt att finna tillräckliga ursäkter över hur de dömde den här matchen. Situationerna handlar flera gånger inte om att de missar/inte ser situationerna; utan endast att enligt dem är situationerna inte tillräckligt allvarliga för någon form av bestraffning.

Och det är inte bara domarna som blundar här. Utåt sätt vill ALLA: SHL, hockeyligan, media  -förebygga, motverka och beivra farligt spel -samt spelförstörande moment. Men INGEN vill ens höja en röst -om vad som verkligen hände i Scandinavium i lördags. Man behöver knappast vara expert -och att syna matchen i repris; för att iaf ställa frågan om domarinsatsen verkligen var acceptabel här?

Hade denna match spelats i Coop Arena -och domarna hade haft en så här fet 1:a -på sina bongar: Hade nog även de mest färgade LHF-supportrarna haft känslan att HÄR VAR det VERKLIGEN rånarluvan 'på'.
Och JAG TÖRS GARANTERA -att det hade varit FULLT RAMASKRI + efteranmälningar efter denna match -om detta hade drabbat Frölunda istället.

-Det är onekligen en bedrövlig och jävligt sne verklighet vi väljer att linda in SHL i....  

När det även gäller typ samma domare i samma arena år in och år ut så börjar man ju undra.

Var det inte Sjöqvist som även dömde bort Fogströms mål för flertalet år sedan trots att varenda tomte och deras mormor såg hur den tog i mittstolpen?

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/KvW7e4/det-ar-en-jatteskandal

Jaja men. Det var han det. Och typiskt så skylls det på videodomarna.

PM skrev:

Jonken skrev:Egentligen förjävligt -att det inte finns några som helst konsekvenser för brister i domarinsatser i SHL. Internt kör dom troligen en stöttande 'curling -variant'; för återknyta och reflektera till sina värsta piss-jobb. Har vevat VF-LHF matchen i detalj två gånger nu; och det är svårt att finna tillräckliga ursäkter över hur de dömde den här matchen. Situationerna handlar flera gånger inte om att de missar/inte ser situationerna; utan endast att enligt dem är situationerna inte tillräckligt allvarliga för någon form av bestraffning.

Och det är inte bara domarna som blundar här. Utåt sätt vill ALLA: SHL, hockeyligan, media  -förebygga, motverka och beivra farligt spel -samt spelförstörande moment. Men INGEN vill ens höja en röst -om vad som verkligen hände i Scandinavium i lördags. Man behöver knappast vara expert -och att syna matchen i repris; för att iaf ställa frågan om domarinsatsen verkligen var acceptabel här?

Hade denna match spelats i Coop Arena -och domarna hade haft en så här fet 1:a -på sina bongar: Hade nog även de mest färgade LHF-supportrarna haft känslan att HÄR VAR det VERKLIGEN rånarluvan 'på'.
Och JAG TÖRS GARANTERA -att det hade varit FULLT RAMASKRI + efteranmälningar efter denna match -om detta hade drabbat Frölunda istället.

-Det är onekligen en bedrövlig och jävligt sne verklighet vi väljer att linda in SHL i....  

Då är ju frågan, vad fan gör Luleå Hockey?

Jag har inte haft chansen att se matchen, men ska göra det när jag äntligen kommer hem på torsdag!

Om det nu var så horribelt som det skrivs här så undrar jag vad Luleå hockey gör? LHF är en del av SHL och måste vara väl förtrogna med med hur det fungerar samt att de godkänt domardirektiven inför säsongen.
Om det barkar därhän med bedömningarna och att vissa spelare har olika nivå hos domarna så tycker jag att det borde finnas någon inom föreningen som tar tag i detta?
Vill inte förlöjliga någons inlägg i tråden utan vill bara vrida fokus tillbaks på oss dvs LHF och det ansvar föreningen har.
Den som skriker högst vinner! Så är det alltid. (Lex Färjestad)
Är ju ingen ide av föreningen att stillasittandes titta på om vi blir bortfördelade i matcher från domarstaben?
Då krävs det ju att någon agerar?

Problemet är att SHL och domarförbundet egentligen är två olika entiteter. Och när domarförbundet håller sina domare bakom ryggen trots att de gör dåliga matcher på dåliga matcher så kommer det inte kunna göra mycket förutom att försöka få igenom en förändring på förbundsnivå.

Blinders88 skrev:Allt är domarens fel!

Inte allt men när en sådan jämn match som den vi såg mellan Frölunda och Luleå så kommer minsta sak kunna väga över skålen. Och när ett lag, som stundtals för spelet, blir neddragna, nedslagna och trippade utan åtgärd medan de åker ut för småsaker så kommer det bli matchavgörande. Därför MÅSTE man se till att de som är bäst lämpad för dessa matcher dömer.. istället för att gå var de är lokaliserade rent geografiskt.

Men framförallt MÅSTE DET FINNAS någon form av självkritik inom förbundet. Domare skall inte få avgöra match på match pga. ren olämplighet som domare. För allt deras beteende leder till just nu är ju en försämrad syn på domarkåren.

Hankburger skrev:
När det även gäller typ samma domare i samma arena år in och år ut så börjar man ju undra.

Var det inte Sjöqvist som även dömde bort Fogströms mål för flertalet år sedan trots att varenda tomte och deras mormor såg hur den tog i mittstolpen?

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/KvW7e4/det-ar-en-jatteskandal

Jaja men. Det var han det. Och typiskt så skylls det på videodomarna.

Så är det tyvärr. Det är ju smått fascinerande -att bevittna dessa återkommande pajas beteenden från samma jävla personer; i samma jävla islada! Och att hockey Sverige inte verkar ha några som helst problem -att detta tillåts fortgå.

-SNACKA om HELA mönsterbilden -i att ge sin yrkesgrupp ett dåligt rykte!

Wollmer var ju rena körgossen -jämfört med 'det' här....

Domarna var kass men den här tråden börjar vara lite väl konspiratorisk.

Dustin skrev:Domarna var kass men den här tråden börjar vara lite väl konspiratorisk.

Speciellt då Luleå är det lag som spelat minst boxplay och fjärde mest powerplay sedan 2017 då Bulan tog över.

Det är väl egentligen inte domarna per se vi har problem med men vissa personer på vissa platser, sjöqvisten speciellt i Scandinavium, där har han ju en historia minst sagt, som fogströms mål o s v,   det är sådana händelser som bör granskas. 
Jag är övertygad att med en annan domare än Sjöqvist i Scandinavium hade vi sett ett annat utfall av boardingen på Fröberg, tomkins tripping osv och det är ju i sig ett underbetyg åt hela domarväsendet.

Bamsefar skrev:Det är väl egentligen inte domarna per se vi har problem med men vissa personer på vissa platser, sjöqvisten speciellt i Scandinavium, där har han ju en historia minst sagt, som fogströms mål o s v,   det är sådana händelser som bör granskas. 
Jag är övertygad att med en annan domare än Sjöqvist i Scandinavium hade vi sett ett annat utfall av boardingen på Fröberg, tomkins tripping osv och det är ju i sig ett underbetyg åt hela domarväsendet.

Hur kan 1 eller 2 domares misstag I en match vara ett underbett till hela domarvösendet?
Jag menar, om rörmokaren som är his mig glr ett dåligt jobb är det ju inget underbett år hela yrkeskåren.

Jag tycker det är ok att kritisera enskilda insatser men det är viktigt att inte dra alla över en kam.
I den kritiken måste man också komna ihåg att det är människor med mänskliga brister, det har fort och beslutet ska tas inom sekunden.
Jag ska säga att jag inte sett den här matchen och jan därför inte säga om det finns fog för just den här kritiken, men dra helst inte alla över en kam.

Skulle vara kul att jämföra en I våra ögon dålig domarinsats med en i våra ögon bra doelarinsats och se hur många misstag och felbedömningar respektive gör.

Micke80 skrev:
Hur kan 1 eller 2 domares misstag I en match vara ett underbett till hela domarvösendet?
Jag menar, om rörmokaren som är his mig glr ett dåligt jobb är det ju inget underbett år hela yrkeskåren.

Jag tycker det är ok att kritisera enskilda insatser men det är viktigt att inte dra alla över en kam.
I den kritiken måste man också komna ihåg att det är människor med mänskliga brister, det har fort och beslutet ska tas inom sekunden.
Jag ska säga att jag inte sett den här matchen och jan därför inte säga om det finns fog för just den här kritiken, men dra helst inte alla över en kam.

Skulle vara kul att jämföra en I våra ögon dålig domarinsats med en i våra ögon bra doelarinsats och se hur många misstag och felbedömningar respektive gör.

Det här handlar inte om 1 eller 2 misstag i en match. Det här handlar om betydligt mer än det. Vad än värre är: Handlar detta om ett återkommande beteende. Detta kan inte generaliseras bort som exempelvis 'en mänsklig brist'. Återkommande fel hos oss människor; är egentligen samma sak som en diagnos. Och sånt fixar man sällan och rätta till -utan professionell hjälp.

Den korrekta jämförelsen är snarare så här:
Du har inga fel på dina rör hemma -men av någon underlig orsak har Du inget annat val -än att ta dit någon som inte ser skillnaden mellan cirkel och rektangel. Alternativt någon som ogillar dig och din familj så mycket -att denna vill orsaka Er mer problem.

Gällande alla över en kam kritiken. Om jag pissar i din lunchlåda under arbetstid; är det företaget som jag jobbar för /representerar som är ansvariga för mitt beteende. Det är företagets uppgift/ansvar att ta itu/hantera mitt 'perversa gulli-gull beteende'. Precis samma sak gäller domarkåren. Om domare inte utför sina jobb tillfredställande och professionellt - är detta deras arbetsgivares problem att ta ta i. Och det är här vi har problemet: -Ingenting händer. -De vill inte ens erkänna att det finns några problem.

Skulle detta vara den mänskliga faktorn som spökar här -skulle vi väl bevittna domare Sjö****t var lika hemma-generös -i dom andra arenorna i Sverige. Men det är han ju inte.... -VAD ÄR PROBLEMET?!

Fråga dig själv det här:
Efter att två huvuddomare sett reprisen på boardingen på Fröberg i VF-LHF matchen. HUR är det MÖJLIGT att inte bestraffa det?! För DET GÅR INTE och påstå:

-Han filmar -eller faller för enkelt.
-Det finns ingen skaderisk där.
-Det är ingen cross checking invid sargen.
-Inge brist på respekt där.

-Osv, -osv...
SÅ DÅLIG DAG HAR INTE PROFESSIONELLA DOMARE. DET ÄR EN AGENDA SOM VI INTE KÄNNER TILL SOM LIGGER BAKOM DET HÄR I GÖTEBORG.

Det här behöver inte vara domarnas fel. Det KAN ju exempelvis ligga en hotbild bakom. Ex att kriminella element pressar domarna på VF-segrar -i syfte om att deras bongar går in.

-Vaffan vet vi egentligen...
-Förutom att DET HÄR SUGER!

Hade den crosscheckingen gjorts i en tekningscirkel så hade de flesta domare tagit den direkt. Och då måste man undra:
- Har den drabbade ett STÖRRE ansvar nära sargen, och ska alltså tåla mer när skaderisken är större? Helt vansinnigt enligt mig.
- Eller såg inte domaren? För att det ska stämma så måste han ha vit käpp.

Vad gäller Rasks tripping, jag har för mig att en regeländring säger att att man ska bedöma mer på resultatet, och inte avsikten. Du får ha den bästa av intentioner men om utfallet blir fel så ska felet bedömas.
Kommer dock inte ihåg om det gällde den speciell situation, eller i allmänhet. Då är det ju ointressant om han försökte nå pucken.

Nåväl, vi vet inte hur snacket gott internt inom domarkåren. De recenserar ju varandra och diskuterar agerandet.
Det som är mest frustrerande för mig är om Shinnimin har en säsong framför sig av 'reputation call' .
Det var ju det som Röde Roger ville skapa med ditt uttalandepå PK.

Alltid lika roligt att se personer som aldrig lyft upp en regelbok och kan säga om den är rund eller fyrkantig sitta och analysera en domare och sedan kräva någon avbön.

Om inte annat så är det ett tecken på att det är på tok för långt mellan matcherna. Att hålla på och älta dessa domslut i snart en vecka börjar bli lite tröttsamt.

Puckad skrev:Hade den crosscheckingen gjorts i en tekningscirkel så hade de flesta domare tagit den direkt. Och då måste man undra:
- Har den drabbade ett STÖRRE ansvar nära sargen, och ska alltså tåla mer när skaderisken är större? Helt vansinnigt enligt mig.
- Eller såg inte domaren? För att det ska stämma så måste han ha vit käpp.

Vad gäller Rasks tripping, jag har för mig att en regeländring säger att att man ska bedöma mer på resultatet, och inte avsikten. Du får ha den bästa av intentioner men om utfallet blir fel så ska felet bedömas.
Kommer dock inte ihåg om det gällde den speciell situation, eller i allmänhet. Då är det ju ointressant om han försökte nå pucken.

Nåväl, vi vet inte hur snacket gott internt inom domarkåren. De recenserar ju varandra och diskuterar agerandet.
Det som är mest frustrerande för mig är om Shinnimin har en säsong framför sig av 'reputation call' .
Det var ju det som Röde Roger ville skapa med ditt uttalandepå PK.

Fast i Sverige vågar ingen kritisera någon annan f2f, speciellt inte kollegor emellan.

Micke80 skrev:

Bamsefar skrev:Det är väl egentligen inte domarna per se vi har problem med men vissa personer på vissa platser, sjöqvisten speciellt i Scandinavium, där har han ju en historia minst sagt, som fogströms mål o s v,   det är sådana händelser som bör granskas. 
Jag är övertygad att med en annan domare än Sjöqvist i Scandinavium hade vi sett ett annat utfall av boardingen på Fröberg, tomkins tripping osv och det är ju i sig ett underbetyg åt hela domarväsendet.

Hur kan 1 eller 2 domares misstag I en match vara ett underbett till hela domarvösendet?
Jag menar, om rörmokaren som är his mig glr ett dåligt jobb är det ju inget underbett år hela yrkeskåren.

Det blir felaktigt att jämföra domarkåren i SHL med hela yrkeskåren av rörmokare. En mer rättvis jämförelse hade i sådana fall varit att om en rörmokare gör ett bedrövligt jobb hemma hos mig, ska man kritisera hela företaget då som rörmokaren arbetar hos? Visst det kan vara så att enbart denna rörmokare är en slarver eller inkompetent. Men säg om denna rörmokare skulle tillhöra ett företag med 15-20 anställda rörmokare så hade jag då haft starka misstankar om att hela företaget är misskött om man skickar en rörmokare som inte klarar av att göra sitt jobb.

Jag tror problemet ligger i att SHL utvecklas hela tiden men domarna gör det inte. Klubbarna och spelarna lägger mycket tid och ekonomiska resurser på att bli proffsigare och bättre men domarna är kvar på division 1 nivå ungefär. Sen finns det alltid enstaka domare som har ett ordentligt driv och klarar av att utveckla sin nivå. Men överlag så gör inte domarkåren det. Frågan är om det handlar om inkompetens bland dom styrande eller om det är brist på ekonomiska resurser som har skapat den här situationen.

Sundance Kid skrev:

Micke80 skrev:

Bamsefar skrev:Det är väl egentligen inte domarna per se vi har problem med men vissa personer på vissa platser, sjöqvisten speciellt i Scandinavium, där har han ju en historia minst sagt, som fogströms mål o s v,   det är sådana händelser som bör granskas. 
Jag är övertygad att med en annan domare än Sjöqvist i Scandinavium hade vi sett ett annat utfall av boardingen på Fröberg, tomkins tripping osv och det är ju i sig ett underbetyg åt hela domarväsendet.

Hur kan 1 eller 2 domares misstag I en match vara ett underbett till hela domarvösendet?
Jag menar, om rörmokaren som är his mig glr ett dåligt jobb är det ju inget underbett år hela yrkeskåren.

Det blir felaktigt att jämföra domarkåren i SHL med hela yrkeskåren av rörmokare. En mer rättvis jämförelse hade i sådana fall varit att om en rörmokare gör ett bedrövligt jobb hemma hos mig, ska man kritisera hela företaget då som rörmokaren arbetar hos? Visst det kan vara så att enbart denna rörmokare är en slarver eller inkompetent. Men säg om denna rörmokare skulle tillhöra ett företag med 15-20 anställda rörmokare så hade jag då haft starka misstankar om att hela företaget är misskött om man skickar en rörmokare som inte klarar av att göra sitt jobb.

Jag tror problemet ligger i att SHL utvecklas hela tiden men domarna gör det inte. Klubbarna och spelarna lägger mycket tid och ekonomiska resurser på att bli proffsigare och bättre men domarna är kvar på division 1 nivå ungefär. Sen finns det alltid enstaka domare som har ett ordentligt driv och klarar av att utveckla sin nivå. Men överlag så gör inte domarkåren det. Frågan är om det handlar om inkompetens bland dom styrande eller om det är brist på ekonomiska resurser som har skapat den här situationen.

Sagt det förut o säger det igen, alla domare borde vara heltidsanställda av shl med fortlöpande utbildning .