SHL-lagens ekonomi

Var det därför man byggde om istället för nytt eftersom kommunen äger hallen ?

icemask skrev:Var det därför man byggde om istället för nytt eftersom kommunen äger hallen ?

Första planen var att bygga om sedan sälja till Luleå hockey, men det blev istället ombyggnad och "uthyrning".

Där ser man, alltid lär man sig nåt nytt  

Bilderberg skrev:http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2014/04/19/malmo-ska-kora-skellefteamodellen/

Jag läste den redan igår.
Om det nu verkligen är Saik modellen är en fråga. Men beskrivningen hur man ska bygga tycker jag är helt rätt.
Några pjäser som man bygger långsiktigt på som verkligen får kosta, riktigt bra spelare. Sen ett mellanskikt som inte är för dyra men förhoppningsvis ändå kan förlänga om dom visar sig vara bra och utan att det blir för dyrt. Sen en grupp billiga att fylla ut med som man kan flytta uppåt om dom utvecklas bra. Behålla i det billiga skiktet om man tycker dom duger, eller göra sig av med om dom inte duger.

LHF tappar ju alltid dom bra spelarna för att man inte är beredd betala ordentligt. Stommen blir istället av dom kanske hyfsade spelarna och dom som man får tvista om om dom alls duger.

Upp med plånkan för dom riktigt bra! Min känsla blir alltid att LHF vill inte upp med dom rejäla summorna till några utan istället hamnar i läget att man har för många medelbra man betalar för mycket för.

Lars158 skrev:

Bilderberg skrev:http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2014/04/19/malmo-ska-kora-skellefteamodellen/

Jag läste den redan igår.
Om det nu verkligen är Saik modellen är en fråga. Men beskrivningen hur man ska bygga tycker jag är helt rätt.
Några pjäser som man bygger långsiktigt på som verkligen får kosta, riktigt bra spelare. Sen ett mellanskikt som inte är för dyra men förhoppningsvis ändå kan förlänga om dom visar sig vara bra och utan att det blir för dyrt. Sen en grupp billiga att fylla ut med som man kan flytta uppåt om dom utvecklas bra. Behålla i det billiga skiktet om man tycker dom duger, eller göra sig av med om dom inte duger.

LHF tappar ju alltid dom bra spelarna för att man inte är beredd betala ordentligt. Stommen blir istället av dom kanske hyfsade spelarna och dom som man får tvista om om dom alls duger.

Upp med plånkan för dom riktigt bra! Min känsla blir alltid att LHF vill inte upp med dom rejäla summorna till några utan istället hamnar i läget att man har för många medelbra man betalar för mycket för.

Fast är det där verkligen någon unik variant? Så där tycker jag mer eller mindre alla pratar om att ha, alltså en topp som kostar, säg topp4-6 beroende på budget, sedan avtar kostnaden ju längre ner i kedjorna man kommer. Sen ska man väl förvisso lyckas sy ihop det lika bra som Skellefteå. Färjestad hade ju en rätt bra stomme en lång tid under sin "era", samma med HV71. Nu har bägge lagen bytt spelare till och från och tappat mycket på senare år.

Mina intryck är att Skellefteå är en mellanviktare ekonomiskt och därför har man varit tvungen att satsa på egna juniorer för att ens kunna vara uppe i toppen från första början. Då har man på så vis löst de ekonomiska bitarna med toppspelarna via omfördelingen av kapitalet. Har man ingen fungerande juniorverksamhet så tvingas man istället lägga mer pengar på "brunkrarna" vilket renderar i mindre kapital till stjärnorna. Enkel matematik.

Luleå har dock mer potential att på sikt bli den mer framgångrika förenigen. Med det sagt har Skellefteå haft en mycket proffsigare organisation senaste 10 åren minst.

Bilderberg skrev:http://www.allehanda.se/opinion/insandare/skelleftea-kommuns-kostnader-for-arenan

En annan aspekt i det hela är att Fjällräven Arena ägs av Modo, och så vitt jag vet har väl inte den arenan några små ishallar runt omkring vad jag har sett när jag varit där? Om det nu inte ligger någon liten in där bakom till vänster om arenan sett från parkeringen framifrån. Nu kan Ö-vik kommun visserligen kanske hyra a-hallen, men i Skellefteå och Luleås fall är det små hallar som är för allmänheten och andra idrotter (konståkning) med mera. Är det så i Ö-vik och Fjällräven? Var ju på tal om något museum också som kommunen skulle bekosta i Övik.

Brynäs back med 4,2 mille.
Eget kapital över 20 mille.
Tyvärr ingen omsättning som anges i artiklarna.

http://www.dragskott.blogspot.se/2014/06/minus-42-miljoner-for-brynas-vi-vet.html
http://arbetarbladet.se/sport/brynas/1.7148485-brynas-gor-miljonforlust

Vore intressant med en summering liknande förra året.

Brynäs - minus 4.2 miljoner
Linköping - minus 4.5 miljoner
Luleå - minus 2 miljoner

Fyll på om jag missat någon förening.

Jag är väldigt nyfiken på hv71s resultat.

FruktHamster skrev:Jag är väldigt nyfiken på hv71s resultat.

Det blir ruggigt intressant läsning.

Intressant i frågan är att priset på säsongskort ligger hos övriga klubbar ca 1000-3000 kr över LHF´s på likvärdiga platser, nu har brynäs sänkt sina priser med 2000 och då ligger de i paritet med LHF´s
Undrar hur många kort som säljs per klubb ?
Säg att man säljer 1000 kort då skiljer det 3 milj i pengar som man tar in mellan högsta och lägsta !

Intressant!
Blickar tillbaka och ser att Linköping hade 7,5 millar i eget kapital inför säsongen och gjorde 4,5 i förlust.
Med endast 3 kvar är man riktigt nära - om man inte rättar mun efter vad man drar in.
Och med högsta omsättningen av alla, 161 millar, känns ekonomiansvariga hos LHC en aning tveksam...
För dyr trupp skulle jag vilja säga.

Växjö +5,2 miljoner.

http://www.smp.se/sport/rekordvinst-for-lakers(4319563).gm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+smp-sport+%28SMP+Sport%29

Leksand +440kkr

http://dragskott.blogspot.se/2014/05/ett-samre-ekonomiskt-resultat-vantat.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Dragskott+(Dragskott)

Skellefteå lär väl kunna ha en 10-15 miljoner i plus nästan? Många spelare till NHL, Jimmie till KHL, serievinst + slutspelsvinst. Måste vara ruggig siffra man kan presentera.

Rönken skrev:Skellefteå lär väl kunna ha en 10-15 miljoner i plus nästan? Många spelare till NHL, Jimmie till KHL, serievinst + slutspelsvinst. Måste vara ruggig siffra man kan presentera.

Dom grejerna kom så pass sent så kommer nog inte in på det räkenskapsår som är det klubbarna offentliggör nu. Utan den effekten visar sig nog först om ett år.

Lars158 skrev:

Rönken skrev:Skellefteå lär väl kunna ha en 10-15 miljoner i plus nästan? Många spelare till NHL, Jimmie till KHL, serievinst + slutspelsvinst. Måste vara ruggig siffra man kan presentera.

Dom grejerna kom så pass sent så kommer nog inte in på det räkenskapsår som är det klubbarna offentliggör nu. Utan den effekten visar sig nog först om ett år.

Hmm ja det har du nog rätt i, men bör ju bli ett bra resultat hur som helst. Även om man räknar bort spelarbortfallen.

Ja SIAK har ju gjort vinst runt 10 mille varje år dom spelat final

Rönken skrev:Skellefteå lär väl kunna ha en 10-15 miljoner i plus nästan? Många spelare till NHL, Jimmie till KHL, serievinst + slutspelsvinst. Måste vara ruggig siffra man kan presentera.

Skulle gissa att dessa inkomster hamnar på nästa års redovisning. Iaf nhl-pengarna.

Så trist att alltid vara fyra på pucken! ;P

Lars158 skrev:Ja SIAK har ju gjort vinst runt 10 mille varje år dom spelat final

Blev väl +9 miljoner förra säsongen har jag för mig. Undrar hur mycket man kan tänkas ha fått för Henrik Karlsson?

Om jag inte är helt ute och cyklar så är väll räkenskapsåret från maj till maj.

Redbear skrev:HV gör en förlust på 4,6 mille...

http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/nya-smallen-for-hv71---gor-forlust-pa-miljoner/

30 miljoner i eget kapital för HV71 står det också.

Redbear skrev:HV gör en förlust på 4,6 mille...

http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/nya-smallen-for-hv71---gor-forlust-pa-miljoner/

Det var ändå inte så blodigt. Tappade dom många till KHL eller NHL i fjol somras?
Sen kan dom ju blivit av med hela lönen på nån spelare som fick gå också men känslan var att alla som kom in var dyra så förklaringen borde ju ligga i att de fått in mycke året innan eller att sponsorerna klev in en del de med.

Micke80 skrev:

Redbear skrev:HV gör en förlust på 4,6 mille...

http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/nya-smallen-for-hv71---gor-forlust-pa-miljoner/

Det var ändå inte så blodigt. Tappade dom många till KHL eller NHL i fjol somras?
Sen kan dom ju blivit av med hela lönen på nån spelare som fick gå också men känslan var att alla som kom in var dyra så förklaringen borde ju ligga i att de fått in mycke året innan eller att sponsorerna klev in en del de med.

Jag tycker också det verkar orimligt lite, ligger ju i nivå för Brynäs och Linköping och känns spontant att det borde vara mer.
Gissar på "kreativ bokföring" där man flyttar fram några kostnader till nästa år och hoppas det året går bra mycket bättre för att mildra chocken av en jätteförlust.
Men blir det året ingen rejäl vinst blir det dubbelt dåligt bokslut.
Det är vid dessa tillfällen ekonomiansvarig(a) snyggt smiter ut bakvägen innan bokslutet blir offentligt.

Om HV71s förlust bara är 4.6 miljoner och ingen kreativ bokföring med uppskjutna kostader ligger bakom, så tycker jag de ska vara jääävligt nöjda. Hade inte alls blivit förvånad om de röda siffrorna varit de dubbla eller mer.

Nä det känns lite underligt. Men sen har vi ju de här tappen som Saik gör nu. De syns ju på nästa års bokföring inte nu. Det var så jag funderade på om de tappat till KHL NHL förra året och att det är pga det som förlusten inte är större.
Men de köpte ju in en femma och det var inte vlka spelare som helst de köpte in.

Redbear skrev:HV gör en förlust på 4,6 mille...

http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/nya-smallen-for-hv71---gor-forlust-pa-miljoner/

Hade förväntat mig det dubbla.

Snikne Ville skrev:

Redbear skrev:HV gör en förlust på 4,6 mille...

http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/nya-smallen-for-hv71---gor-forlust-pa-miljoner/

Hade förväntat mig det dubbla.

Hur blev det med Davidssons lön egentligen, han spelade inget under säsongen och ska väl "enligt rykten" tjäna någonstans runt 400k i månaden. Slapp man den utgiften och la den på Salmela eller dylikt?

Jag har ingen aning hur försäkringarna ser ut nu för tiden. Förr, när Lövgren blev pensionär, var det ju sjukt förmånliga avtal. Då fick man väll 80 % av lönen utbetalt av försäkringsbolaget fram till man var 40 år. Föreningarna fick stå för lönen de första tre månaderna har jag för mig. Men det är ju skrivet nya avtal några gånger sen dess.

Saik +7,8 miljoner, nu eget kapital 36,7 miljoner.

http://norran.se/hockeybloggen/twitter-aik-gar-i-vinst-med-78-miljoner-kronor-219064

Färjestad minus 5.4 miljoner! Lite anmärkningsvärt då de ändå spelade final.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/farjestad/article19087855.ab

MickkeJ skrev:Färjestad minus 5.4 miljoner! Lite anmärkningsvärt då de ändå spelade final.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/farjestad/article19087855.ab

Älskar att dricka öl och läsa goda nyheter. Skål på er!

SHL-lagen har diskuterat att införa ett lönetak. jag klistrar in en plusartikel från Aftonbladet:

Målet: ”Stoppa racet med löner”
Så gick det för alla SHL-lag i bokslutet

SHL omsätter en miljard kronor – men tjänar knappt något.

Nu vill man ändra på det.

– Vi pratar om att införa ett lönetak för att stoppa racet med löner, säger Brynäs ordförande Jan-Erik Silfverberg.

Samtliga klubbar i SHL 2014/15, har nu inkommit med bokslutet till ligans huvudkontor vid Globen.

Och när vd Jörgen Lindgren synar omsättning, eget kapital och resultat kan han få en orosrynka i pannan.

Det är egentligen bara Växjö och Skellefteå som går bra i ligan, resten av klubbarna gör ett litet plusresultat eller en större minuspost.

Brynäs är en av de klubbar som har det svårt att få ihop ekonomin och förra säsongen backade den anrika klubben fyra miljoner kronor.

Trots slutspel.

Trots satsningar på marknaden.

Nu vill Brynäs ordförande att SHL inför ett lönetak för att rädda lagen.

– Vi (SHL) pratar om att införa ett lönetak på 45 miljoner kronor. Men vi är inte där ännu. Och ska vi vara ärliga så är 45 miljoner kronor kanske inte bra gräns, eller ingen gräns alls. I dag skulle nog alla klara sig under taket. Kanske bättre att sätta nivån vid 40 miljoner kronor, säger Silfverberg.
Begränsar värvningar

Ett lönetak är inte aktuellt till kommande säsong.

Med tur kan det införas till 2015-2016.

– Det finns många detaljer som vi måste diskutera och analysera. Ett kontrakt med en hockeyspelare kan se ut på många sätt och ha många olika klausuler. Vi har bonusar och leasing-bilar. Hur ska sådana saker räknas mot lönetaket, säger Brynäs-pampen.

Ett lönetak, som fungerar fullt ut, kan ge en spännande krydda till SHL. Det innebär att klubbar, bland annat, inte kan tokvärva inför slutspelet och boosta upp truppen. Hårdare krav på sportchefen att ha en trupp i harmoni redan vid seriestart.

– Sedan måste vi diskutera vad som händer om någon tar sig över taket, det vill säga bryter mot gränsen. Har vi inget straff är ju taket verkningslöst, säger Silfverberg.
Får inte tappa

NHL har sedan flera år ett lönetak. Något som gjort att toppklubbarna inte haft möjligheten att förlänga med stjärnor och att unga spelare fått chansen i större utsträckning.

– NHL är en sak. SHL en annan. Vi kan inte begränsa lönerna till en sådan nivå att vi halkar efter Tyskland, Schweiz och Ryssland. Då sticker stjärnorna dit, säger Silfverberg.

Mer plus från Aftonbladet. Här är klubbarnas ekonomi:



Resultat och omsättning lag för lag
Brynäs

Resultat: - 4 miljoner kronor (föreningen)

Omsättning: 100 miljoner kronor (föreningen)

Kapital: 21 miljoner kronor (föreningen)

Kommentar: Ekonomiskt kommer vi tyvärr att redovisa ett negativt resultat i år. Den enskilt största posten som drar ner resultatet är tappet på antal besökare till våra matcher. Vi har lagt ner ett stort jobb på att utvärdera och åtgärda för att vinna tillbaka fler besökare, säger klubbdirektör Hans Göran Karlsson.


Djurgården

Resultat: - 3,1 miljoner kronor

Omsättning: 50 miljoner kronor (Djurgården Hockey AB)

Kapital: 5,6 miljoner kronor miljoner kronor (Djurgården Hockey AB)

Kommentar: I budgeten kunde inte förutsättas ett avancemang till SHL och innehöll därför inte några bonusar till spelare och ledare.Nu kunde vi glädjas åt avancemanget - och kostnaderna för bonusarna som uppgick till ca 3 mkr har varit tänkta att balanseras mot de tillkommande TV-licenspengarna som skulle komma i SHL.


Frölunda

Resultat: + 80 000 kronor

Omsättning: 126 miljoner kronor

Kapital: 10,6 miljoner kronor miljoner kronor (I föreningen)

Kommentar: – Efter att vi har haft många år med underskott är det här ett trendbrott – och det är viktigt för oss. Nu hoppas vi att det här är början och nu vill vi gå vidare på den vägen, säger klubbens ordförande Mats Grauers.

Föreningen Frölunda Hockey Club visar för första gånga på många år ett överskott, om än blygsamt. Vinsten slutar på plus ca 80 000 kr.

Verksamhetens resultat är en följd av ökade intäkter om ca 3-4 % och något minskade kostnader jämfört med föregående år.

Koncernen som innehåller dotterbolagen Frölunda Hockey Utveckling AB och Frölunda Hockey Affärsutveckling AB gör en förlust på 1,1 MSEK. Detta underskott är resultatet av medveten satsning och framtidsinvestering i Champions Hockey League (CHL), Göteborgsgirot och utveckling av ishockeyn i vår region.


Färjestad

Resultat: - 5,4 miljoner kronor

Omsättning: 150 miljoner kronor

Eget kapital: 72 miljoner kronor i koncernen, varav ca 48 mkr i moderföreningen

Kommentar: – Vi fick en mycket dålig start på säsongen och låg i bottenskiktet efter 20 omgångar. Vi fick ganska omgående reagera på ett kraftfullt sätt vilket ledde till förändringar på spelarsidan och då blir det kostsamt. Jag tycker att säsongen visar att vår handlingskraft ledde oss rätt. Vi är stolta över den upphämtning som laget gjorde, säger klubbchef Håkan Loob.


HV71

Resultat: - 4,5 miljoner kronor (koncernen)

Omsättning: 148 miljoner kronor (koncernen)

Eget kapital: 30 miljoner kronor. (koncernen)

Kommentar: När det gäller ekonomin – som går hand i hand med sportslig framgång eller sportsligt misslyckande – kan vi konstatera att vi har ett kraftigt negativt resultat. Detta främst beroende på felrekryteringar och en tidiga sorti ut ur slutspelet. Detta till trots har vi en i grunden fortsatt god soliditet med ett betydande eget kapital. Det skall också sägas att vi gjort betydande investeringar i arenan som kostnadsfört direkt och därmed påverkat resultatet. Om vi mäster resultatet före dessa direkttagna kostnader och före avskrivningar hade vi visat ett positivt resultat.


Leksand

Resultat: + 0.44 miljoner kronor (Idrotts AB)

Omsättning: 104 miljoner kronor (koncernen)

Kapital: 20,5 miljoner kronor (koncernen)

Kommentar: - Resultatet är positivt även om vi budgeterat en något högre nivå. Inför kommande säsong genomför vi en satsning på såväl den sportsliga delen som övrig organisation. Rekrytering av en ny klubbdirektör är i slutfasen och uppbyggnaden av laget till kommande säsong är i stort sett klar, säger Sven Rosén, styrelseordförande i Leksands IF.


Luleå

Resultat: - 2 miljoner kronor.

Omsättning: 136 miljoner kronor

Kapital: 16 miljoner kronor

Kommentar: – Det känns "bra" att förlusten stannade på två miljoner kronor, kommenterar Stefan Enbom, VD i Luleå Hockey och fortsätter.

– Vi lyckades under säsongen sälja enligt budget och hålla kostnaderna för spelartruppen inom budget. Tyvärr drabbades vi dock av ett antal engångskostnader som huvudsakligen förklarar årets förlust. Detta är inget som skall påverka nästa års spelarbudget – utan vi kommer 2014/2015 att ha en spelarbudget som minst ligger i samma nivå som föregående säsong.


Modo

Resultat: + 0,9 miljoner kronor

Omsättning: 130 miljoner kronor

Eget kapital: 1,8 miljoner kronor

Kommentar: Vi har aktivt arbetat med våra kostnader för att anpassa det till nuvarande omsättning, både vad gäller personalkostnader men även övriga omkostnader. Lägre räntor och det nya avtalet med kommunen som började gälla den 1 januari har påverkat resultatet positivt. Styrelsen tog för några år sedan fram en långsiktig affärsplan som organisationen arbetat efter, säger ekonomichef Jan Sjölund


Växjö Lakers

Resultat: + 5,2 miljoner kronor (föreningen)

Omsättning: 147 miljoner kronor (koncernen)

Eget kapital: 9,3 miljoner kronor (koncernen)

Kommentar: – Vi gör återigen ett positivt resultat vilket känns bra. Vi har ökat omsättningen och fick givetvis bra effekt av att vi gick till slutspel i form av ökade intäkter för biljetter, exponering och restaurangverksamheten, säger Anders Öman, VD i Växjö Lakers


Linköping

Resultat: - 4,6 miljoner kronor (koncernen)

Omsättning: 165 miljoner kronor (koncernen)

Eget kapital: 5,7 miljoner kronor (föreningen)

Kommentar: – Vi kan konstatera att det ser liknande ut hos flertalet av våra SHL-kollegor som också har röda siffror. Ingen tröst men så är fallet. Vi kan med facit i hand konstatera att vi har haft svårt att klara vårt marknadsmål, SHL-stödet blir avsevärt lägre än förväntat. Vi ökade spelarbudgeten under säsongen mot bakgrund av resultaten på hösten och framgångarna för våra J18- och damlag medförde ökade kostnader. Vi kan nog mycket förenklat konstatera att vi var för dåliga och för bra i föreningen vilket medförde stora extrakostnader, säger ordförande Christer Mård.


Skellefteå

Resultat: + 7,8 miljoner kronor

Omsättning: 123 miljoner kronor

Eget kapital: 36,7 miljoner kronor (bolag och förening)

Kommentar:

– Vi är jättenöjda, säger Pea Isralesson, klubbdirektör om bokslutet och fortsätter att prata nästa säsong:

– Det har hänt lite på spelarsidan, men den budget som vi la för några veckor sedan ser ungefär likadan ut som förra året. Vi jobbar med ett underskott på cirka fyra miljoner kronor i grundserien för att försöka säkra en slutspelsplats. Sedan försöker vi självklart att sälja mer reklam och biljetter för att öka intäkterna och så satsar vi en hel del på att ta fram nya spelare från juniorsidan, säger han


Örebro

Resultat: + 1,5 miljoner kronor (koncernen)

Omsättning: 90 miljoner kronor (koncernen)

Eget kapital: 2 miljoner kronor (koncernen)

Kommentar: Jag är glad över att göra ett positivt resultat i SHL. Det är tufft när man kommer från allsvenskan, både sportsligt och ekonomiskt. Man har inte samma budget som konkurrenterna. Vi förlorade faktiskt på att spela i kvalserien för att få in sportslig kvalitet. Till kommande säsong har vi ökat satsningen på spelarbudgeten med sju miljoner kronor, från 30-37 miljoner, säger klubbdirektör Pontus Gustafsson.

Gillar slutet där han säger att man inte kan begränsa så man hamnar efter Ryssland, Schweiz osv...vakna människa. SHL har redan halkat efter. Stjärnor i SHL är en raritet nu för tiden!

Vill man förhindra att klubbar tokhandlar inför slutspelet vore det väl en bättre åtgärd att flytta transferfönstret?

"SHL omsätter en miljard kronor – men tjänar knappt något."

Kanske inte är så konstigt när man pratar om ideella föreningar och aktiebilag med ägare utan vinstintresse.
Jag vill gärna ha en jämn liga med lag utan ekonomiska bekymmer, men tror inte alls lönetak kommer fungera i realiteten.

lönetak funkar ju bara om lönerna ändå är nog höga för att locka till sig bra spelare och att ligan i sig själv är nog bra för att det ska vara pojkdrömmen för spelarna.
En liga som sveriges som ligger på en tredjeplats i världen gör ju att bra spelare hellre vill till de två bättre ligorna där de får jämföra sig med de bästa och tjäna mer pengar. De närliggande ligorna som ligger strax under i kvalite men som fortfarande kan locka med riktigt bra löner för sina toppspelare bli ju aktuella för de spelarna som inte tar sig in i de två första och ändå vill tjäna slantarna.

Nä, lönetak hjälper inget, däremot kan det göra att man får en ännu sämre liga. Sen då man pratar om var taket ska ligga och snackar 40-45 miljoner så är det ju rätt höga löner i alla fall som klubbarna idag ändå inte når upp till, det gör ju att ett sådant lönetak bara är en pappersprodukt.

Vill man sänka lönerna och förhindra tokshoppingen inför slutet så är ju förslaget att flytta bak sista transferfönstret bättre.
Eller att alla lag måste ha minst 4 juniorer ombytta till varje match.
Eller var man nu landar i sin fantasi.

Precis lönetak kan man ha om man är den mest prestige fulla ligan.
Lönetak i SHL, i min tankevärld skulle det driva spelare ännu mer till Schweiziska ligan. Som Micke ovan skriver så å andra sidan ett högt lönetak påverkar ju då inget alls.

Nä fri marknadsekonomi är det ända som funkar.
Dock skarpare ekonomiska krav för eget kapital osv kan man absolut ha.
Rekonstruktion ska vara omedelbar nedflyttning när säsongen är över. Är ju inte rätt att staten ska betala löner osv i en rekonstruktion sen ska det inte få konsekvenser.

Utan en egen draft och hela det systemet bakom så funkar det inte att bara spontant införa lönetak och tro att man skall inför ngt som jämnar ut SHL mellan lagen, det enda det skulle innebära är att vi skulle ha noll och inga etablerade namn i lagen och som jag ser det så är det enormt fattigt på artister redan som det är. Nej tack.

Har aldrig tänkt på det men klart svensk lagidrott blir dyrare nu.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article19752305.ab

I sporten är ju många unga (under 26år) och välbetalda.
Har ju varit känt sen länge att det mycket väl skulle kunna bli så.
Men undrar hur många klubbar som har lyckats tänka på det i budgetläggningen?
Nog väldigt lätt hänt i en idrottsklubb att missa att tänka på ta höjd i budget för en sådan eventuell ändring.

Lars158 skrev:Har aldrig tänkt på det men klart svensk lagidrott blir dyrare nu.
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article19752305.ab

I sporten är ju många unga (under 26år) och välbetalda.
Har ju varit känt sen länge att det mycket väl skulle kunna bli så.
Men undrar hur många klubbar som har lyckats tänka på det i budgetläggningen?
Nog väldigt lätt hänt i en idrottsklubb att missa att tänka på ta höjd i budget för en sådan eventuell ändring.

Har inte heller tänkt på att just idrottare också "drabbas" av detta. Får väl hoppas att man tagit höjd för det, 13st under 26 år i Luleå enligt artikeln.

Skattereduktion för unga var ju en idé som skulle sänka arbetslösheten för unga och locka företag att anställa de som nyss kommit ut i arbetslivet. Jag har inte särskilt bra koll på hur detta har fungerat och om satsningen har varit värt det men det känns inte som att unga hockeyspelare med löner upp till 250k i månaden riktigt var tanken med denna lag.
Känns lite gnälligt och girigt av klubbar att sitta och gnälla för att de nu måste betala full lön för sina spelare.

Var inte den allmän politiska delen jag funderade på. Den är väldigt svårbedömd.
Dock utgör ändringen helt klart en väldigt stor fördyring av vad ett ishockeyklubbs kostnad blir för spelartruppen. Kommer vara en klar försvagning av nivån på svensk hockey.

Helt otroligt , nu drar Aftonbladet igång en kampanj om kommunal dopning inom ishockeyn, helt klart beställd av Djurgården.