Jonas Rönnqvist

Intervju med Rönnqvist.

Spoiler:

Jag säger bara en sak..  Om Jonas är intresserad av rollen som GM..  Då ska han ha den bums i Luleå!

Osten har varit Sportchef nu i 7 år.  Och gjort för det mesta ett bra jobb.  Men nu känns det som att det är dags att förnya även på den här positionen.

Jag vill absolut inte ha Jonas som tränare. Men som GM ja tack.

Men eftersom lhf är lhf och osten nog kommer att i princip få utse sin egen efterträdare den dagen det blir dags...så ska ni se att det blir typ skuggan.....

Har inga tvivel om att Rönken skulle få fason på Luleås spel..  Om han kliver in som tränare.

Tydliga direktiv och ett tydligt spelsätt skulle vi få på köpet..  

Men långsiktigt så vore GM - Sportchef för Luleå hockey, ett jobb som skulle passa Rönken som handen i handsken.

Jag förstår inte riktigt varför Rönnqvist skulle passa som sportchef. En bra tränare och ledare helt klart men vilka egenskaper har han för rollen som GM eller sportchef?

Har också funderat på det, Pedalen. Inte för att jag skulle ha något emot att se Rönnqviwt tillbaka i Luleå i någon form. Kanske är det hans affärer med leklandet? Men hur involverad var han där, som investerare eller var han den som det allt?

Lasse Johansson vill ju ha med Rönken på ett hörn och bilda en superstab åt Ryssarna, resten återstår ju att se

Kallepedal skrev:Jag förstår inte riktigt varför Rönnqvist skulle passa som sportchef. En bra tränare och ledare helt klart men vilka egenskaper har han för rollen som GM eller sportchef?

Enligt vad som sägs var han (o även bulan) mycket delaktig i vilka spelare som värvades när han tränade Luleå.

Elias Fälth, Sebastian Enterfeldt, Linus Persson, Lukas Kilström (Viiko, Fogström?) är några namn som dyker upp i huvudet.

Sen är han ju en slipad affärsman bevisligen.. då han är ekonomiskt oberoende efter att ha startat upp o sålt Leos lekland.

Allt är iof relativt men han är iaf en hyfsat smart och driven herre med visst affärssinne. Han är inte heller rädd för att ställa krav. Dessutom kunnig vad avser ishockey och ledarskap. Han har även ett halvhyfsat kontaktnät även om han såklart måste bygga upp det mer om han börjar som sportchef.

Jag anser att en sportchef bör ha en bakgrund inom hockeyn, gärna både som spelare och tränare...men minst som tränare. Och ser man på de egenskaper jag räknade upp så är konkurrensen inte speciellt hård inom den gruppen. Och av de få som då har alla dessa egenskaper är det ännu färre som går att rekrytera (vissa sitter redan på jobb och vissa vill inte flytta till Luleå). Jag tror av flera skäl att personen bör ha viss tidigare anknytning till klubben. Man kan ju räkna upp flera hockeynamn med anknytning till LHF och med tränarerfarenhet och fråga sig om den personen verkar bättre än Jonas som GM. Taavola? Åkerström? Nytt försök med Huskowski? Skuggan? Burra? Fagervall?

Den enda jag kan tänka mig som är lika vass...eller lika lite kass...är väl typ Strömvall. Men han lämnar inte tälje det är jag gode säker på.

Som sagt var, Jonas är kanske ingen stjärna i ett vidare perspektiv men konkurrensen i gruppen som har rätt bakgrund är verkligen inte mördande.

Ser man på Lasse i Skaik så hade han betydligt klenare bakgrund och sämre meriter när han blev sportchef än vad Rönken har. Och lasse har (tyvärr) gjort ett strålande jobb.

Kan tillägga att orsaken till att lasse varit så framgångsrik mest beror på hans personliga egenskaper.

1. Han är smart och slug

2. Han är analytiskt lagd

3. Han är galen i ishockey

4. Han kan vara stenhård och krass om det behövs

5. Han kan "spela trevlig" och ta folk på rätt sätt om det behövs (jag gillar inte honom som person)

--

Hursomhelst..  Intressant att se om det ligger något i ryktena om att ingå i tränarstaben till Rysslands landslag.   Jag antar att det är lite attraktivare än att träna Luleå hockey för tillfället...

En sportchef måste dessutom vilja jobba dygnet runt vissa perioder på året....lasse jobbar hårdare än de flesta. Det är en aspekt där jag tvivlar på att Rönken är rätt man dock. En sportchef ska helst vara lite av en kuf och leva för sitt jobb...och inte ha något annat i sitt liv....som lasse. Tror Rönken trivs för bra med att mysa på hemma för att kunna lägga ner dom timmar som Lasse lägger ner. Är gode säker på att även osten jobbar betydligt färre timmar än lasse för den delen.

-koppling till och lojalitet mot klubben lhf

Jag stället mig utan omsvep bakom Rönken i ledande position i LHF. Har aldrig träffat honom, men hans record talar för sig själv.
Kan i dagsläget inte komma på ett bättre namn.
Med det sagt, så har Osten 18 månader kvar på sitt kontrakt och kan nog tänka mig att även Skuggan lurar i vassen på Ostens position, den dagen Osten går vidare.

FruktHamster skrev:Jag stället mig utan omsvep bakom Rönken i ledande position i LHF. Har aldrig träffat honom, men hans record talar för sig själv.
Kan i dagsläget inte komma på ett bättre namn.
Med det sagt, så har Osten 18 månader kvar på sitt kontrakt och kan nog tänka mig att även Skuggan lurar i vassen på Ostens position, den dagen Osten går vidare.

Skuggan, neej gud bevare oss, en sportchef som går om kring med händerna i byxfickorna och myser på kontoret med hopp om att allt ska lösa sig av sig själv !
Nu var hjärtinfarkten nära !

Skuggan skulle vara lika lyckad som Hasse Huskowski.....

Nää för FN! Inte Skuggan som sportis. De ända stället Skuggan ska vara på är:
- På isen (om vi backar bandet 20 år).
- Hänga i taket (i realtid).

Kapten Haddock skrev:Nää för FN! Inte Skuggan som sportis. De ända stället Skuggan ska vara på är:
- På isen (om vi backar bandet 20 år).
- Hänga i taket (i realtid).

Nog för att PP ser bedrövligt ut, men inte behöver vi väl hänga honom?

Jag har själv de senaste dagarna gått och funderat på följande: Undra om LHF har satt en tidsgräns för Fagervall, Nilsson & Burström? När det inte finns något val längre -och man från föreningens sida måste agera för att vända på den negativa trenden. De målsättningar som föreningen gemensamt målade upp inför säsongen; är ju ljusår ifrån vad som skett & sker just nu.

Kan det kommande landslags uppehållet möjligtvis vara en sådan gräns man inom föreningen har -för att summera -samt jämföra mot målsättningarna...?

För någonstans måste det ju trots allt finnas en smärttröskel -även i Luleå Hockeys verksamhet. Jag har svårt och se att Luleå Hockey är så oprofessionella; att man inte har någon uppföljning emot kravbilderna/målsättningarna föreningen satt upp.

Som Ni alla vet: Har jag haft mina tvivel om Luleå Hockeys nuvarande lagledning redan under den gångna säsongen. Men min åsikt är definitivt två-delad. Den ena delen är personerna & personligheterna: Joakim, Stefan & Anders. Där är det klockrent positivt ur de flesta aspekter! Samtliga herrar är; -målmedvetna, -lojala, -hungriga & entusiastiska mm i sitt ledarskap. Enbart positivt! Den andra delen: Den så viktiga kompetensen inom hockey biten; där lämnar trion bevisligen & tyvärr en hel del mer att önska. Och: -Ju mer tid som går = Ju fler kan nog relatera till detta.

Man måste förstå att det finns olika typer av ledarskap. Men jag är ganska övertygad om att ett riktigt framgångsrikt, direkt ledarskap inom sportslig verksamhet; att få individer att prestera i en grupp -kräver mer än en plan. Det kräver en plan som BEVISLIGEN antingen resultatmässigt fungerar -eller BEVISLIGEN fungerat tidigare. En sådan plan ger tryggheten. Den är inte för tok-komplicerad för samtliga delaktiga spelare -att de skall fullt ut förstå den. Den är tillräckligt solitt förankrad (med nuvarande mått mätt) -så att alla som utövar den fullt ut köper den. Den är kort och gott "genuin".

Jag är ganska övertygad om att Luleå Hockeys SAMTLIGA spelare har blivit så jäkla korkade -att de inte fattar vad lagledningen vill att de skall göra där ute. Jag tror att de försöker att göra där ute inte är så genuint förankrat som Luleå Hockey tror att den är....

Rönnqvist som tränare eller gm? mannen som inte vill att forwards ska tackla för att dem då tappar fart och inte hinner backchecka.. nä gud bevare mig..

Mickeee skrev:Rönnqvist som tränare eller gm? mannen som inte vill att forwards ska tackla för att dem då tappar fart och inte hinner backchecka.. nä gud bevare mig..

Nä, det går ju klart bättre med "tacklarn " Fagervall

Bamsefar skrev:

Mickeee skrev:Rönnqvist som tränare eller gm? mannen som inte vill att forwards ska tackla för att dem då tappar fart och inte hinner backchecka.. nä gud bevare mig..

Nä, det går ju klart bättre med "tacklarn " Fagervall

Hellre hårt slagskott i sargen än löst på mål

Jonken skrev:Jag har själv de senaste dagarna gått och funderat på följande: Undra om LHF har satt en tidsgräns för Fagervall, Nilsson & Burström? När det inte finns något val längre -och man från föreningens sida måste agera för att vända på den negativa trenden. De målsättningar som föreningen gemensamt målade upp inför säsongen; är ju ljusår ifrån vad som skett & sker just nu.

Kan det kommande landslags uppehållet möjligtvis vara en sådan gräns man inom föreningen har -för att summera -samt jämföra mot målsättningarna...?

För någonstans måste det ju trots allt finnas en smärttröskel -även i Luleå Hockeys verksamhet. Jag har svårt och se att Luleå Hockey är så oprofessionella; att man inte har någon uppföljning emot kravbilderna/målsättningarna föreningen satt upp.

Som Ni alla vet: Har jag haft mina tvivel om Luleå Hockeys nuvarande lagledning redan under den gångna säsongen. Men min åsikt är definitivt två-delad. Den ena delen är personerna & personligheterna: Joakim, Stefan & Anders. Där är det klockrent positivt ur de flesta aspekter! Samtliga herrar är; -målmedvetna, -lojala, -hungriga & entusiastiska mm i sitt ledarskap. Enbart positivt! Den andra delen: Den så viktiga kompetensen inom hockey biten; där lämnar trion bevisligen & tyvärr en hel del mer att önska. Och: -Ju mer tid som går = Ju fler kan nog relatera till detta.

Man måste förstå att det finns olika typer av ledarskap. Men jag är ganska övertygad om att ett riktigt framgångsrikt, direkt ledarskap inom sportslig verksamhet; att få individer att prestera i en grupp -kräver mer än en plan. Det kräver en plan som BEVISLIGEN antingen resultatmässigt fungerar -eller BEVISLIGEN fungerat tidigare. En sådan plan ger tryggheten. Den är inte för tok-komplicerad för samtliga delaktiga spelare -att de skall fullt ut förstå den. Den är tillräckligt solitt förankrad (med nuvarande mått mätt) -så att alla som utövar den fullt ut köper den. Den är kort och gott "genuin".

Jag är ganska övertygad om att Luleå Hockeys SAMTLIGA spelare har blivit så jäkla korkade -att de inte fattar vad lagledningen vill att de skall göra där ute. Jag tror att de försöker att göra där ute inte är så genuint förankrat som Luleå Hockey tror att den är....

Jag fick lite kalla kårar när Enbom gick ut och sa att ekonomin går ihop även utan slutspel, jag tror att man kör Fagervall & Co säsongen ut, vad gäller det sportsliga, nu när ekonomin är i hamn ?
Om ekonomin hängde på att man går långt i slutspelet så hade vi nog redan fått se Fagervall gå !

icemask skrev:
Jag fick lite kalla kårar när Enbom gick ut och sa att ekonomin går ihop även utan slutspel, jag tror att man kör Fagervall & Co säsongen ut, vad gäller det sportsliga, nu när ekonomin är i hamn ?
Om ekonomin hängde på att man går långt i slutspelet så hade vi nog redan fått se Fagervall gå !

Är ganska övertygad om att ekonomin inte kan se så värst smickrande ut om publiken skiter i att komma till matcherna pga att laget spelar som krattor.

ALLT talar ju egentligen för att något bör hända: Sportsliga läget, ekonomin, målsättningen, sponsorerna OCH FRAMFÖRALLT: Luleå Hockeys egna anseende i hela hockey Sverige.

- INGEN i föreningen som snackar högt idag om guldfärgade väggar mm...

Jonken skrev:

icemask skrev:
Jag fick lite kalla kårar när Enbom gick ut och sa att ekonomin går ihop även utan slutspel, jag tror att man kör Fagervall & Co säsongen ut, vad gäller det sportsliga, nu när ekonomin är i hamn ?
Om ekonomin hängde på att man går långt i slutspelet så hade vi nog redan fått se Fagervall gå !

Är ganska övertygad om att ekonomin inte kan se så värst smickrande ut om publiken skiter i att komma till matcherna pga att laget spelar som krattor.

ALLT talar ju egentligen för att något bör hända: Sportsliga läget, ekonomin, målsättningen, sponsorerna OCH FRAMFÖRALLT: Luleå Hockeys egna anseende i hela hockey Sverige.

- INGEN i föreningen som snackar högt idag om guldfärgade väggar mm...

Hittills har publiksiffrorna varit strålande jämfört med tidigare år. Nu lär det väl inte fortsätta så men det verkar rätt klart redan nu att vi kommer ha ett ganska hyfsat snitt, antagligen tack vare säsongskortförsäljningen. Sedan ska man komma ihåg att av en omsättning på 150 MSEK som man siktar på är det en mindre del som består av biljettförsäljning, uppskattningsvis max 1/3-del, och 100 pers upp eller ner under grundserien i snitt gör mindre än en miljon totalt sett.

För övrigt hörde jag ett rykte häromdagen som sa att Osten inte kommer att köra kontraktstiden ut. Men jag håller källan ungefär lika trovärdig som Hentos brorsa så ta det för vad det är d.v.s. troligen svammel. Men med det sagt så hade jag nog gärna sett Rönken på den posten istället. Borde ha ett bra kontaktnät, även i NHL, och han har kompetens och meriter. Frågan är väl bara om han är villig att lägga ner tiden som krävs.

Jonken skrev:Jag har själv de senaste dagarna gått och funderat på följande: Undra om LHF har satt en tidsgräns för Fagervall, Nilsson & Burström? När det inte finns något val längre -och man från föreningens sida måste agera för att vända på den negativa trenden. De målsättningar som föreningen gemensamt målade upp inför säsongen; är ju ljusår ifrån vad som skett & sker just nu.

Kan det kommande landslags uppehållet möjligtvis vara en sådan gräns man inom föreningen har -för att summera -samt jämföra mot målsättningarna...?

För någonstans måste det ju trots allt finnas en smärttröskel -även i Luleå Hockeys verksamhet. Jag har svårt och se att Luleå Hockey är så oprofessionella; att man inte har någon uppföljning emot kravbilderna/målsättningarna föreningen satt upp.

Som Ni alla vet: Har jag haft mina tvivel om Luleå Hockeys nuvarande lagledning redan under den gångna säsongen. Men min åsikt är definitivt två-delad. Den ena delen är personerna & personligheterna: Joakim, Stefan & Anders. Där är det klockrent positivt ur de flesta aspekter! Samtliga herrar är; -målmedvetna, -lojala, -hungriga & entusiastiska mm i sitt ledarskap. Enbart positivt! Den andra delen: Den så viktiga kompetensen inom hockey biten; där lämnar trion bevisligen & tyvärr en hel del mer att önska. Och: -Ju mer tid som går = Ju fler kan nog relatera till detta.

Man måste förstå att det finns olika typer av ledarskap. Men jag är ganska övertygad om att ett riktigt framgångsrikt, direkt ledarskap inom sportslig verksamhet; att få individer att prestera i en grupp -kräver mer än en plan. Det kräver en plan som BEVISLIGEN antingen resultatmässigt fungerar -eller BEVISLIGEN fungerat tidigare. En sådan plan ger tryggheten. Den är inte för tok-komplicerad för samtliga delaktiga spelare -att de skall fullt ut förstå den. Den är tillräckligt solitt förankrad (med nuvarande mått mätt) -så att alla som utövar den fullt ut köper den. Den är kort och gott "genuin".

Jag är ganska övertygad om att Luleå Hockeys SAMTLIGA spelare har blivit så jäkla korkade -att de inte fattar vad lagledningen vill att de skall göra där ute. Jag tror att de försöker att göra där ute inte är så genuint förankrat som Luleå Hockey tror att den är....

Jag tror inte det finns någon tidsgräns för Fagervall, Skuggan och Burra. Sitter nog hårt inne för föreningen att sparka någon.
Däremot tror jag att "spelidén" som laget har förväntats att spela efter snart kommer att ändras. Endera nu under landslagsuppehållet (hoppas) eller juluppehållet. Jag tror man tvingas göra samma taktiska reträtt som under förra säsongen och gå tillbaks till det de kallade "ABC-hockeyn".

Om detta sker måste föreningen rannsaka sig själv då de två år i rad inte lyckats att implementera sin spelidé till spelarna och laget. Betänk att de inför denna säsong haft otroliga möjligheter att värva in exakt de spelare de ville ha för detta spel, men att det återigen inte fungerat.
Jag undrar om det är sportchefen som lagt upp strategin och därefter värvat en tränare som ombeds köpa spelidén och köra den eller om tränaren sålt in sin spelidé och efter den blivit värvad av sportchefen eller om spelidén jobbats fram ömsesidigt mellan tränare och sportchef.

Som sagt i vilket fall så måste denna spelidé överges. Facit ser vi i SHL-tabellen.

Att ropa på Rönken gör mig konfundersam.
Vi gnäller på att vi inte har något uppspel från backar som fungerar. Vi gnäller på att vi inte har något PP.
Det hade vi inte med Rönken heller på två år.
Vi hade en solid defensiv men avsaknad av offensiv och mål då forwards ofta var helt ensam
i offensiven och skickade iväg ett halvhjärtat skott då de mentalt redan tänkte på att återvända till defensiven.
Uppspelen från back blev ganska snabbt sönderlästa då pucken jämt skulle gå back-back innan det spelades upp på en forward. Motståndarna gick upp med forwards och stressade vilket gjorde att våra forwards fick vända om och avlasta backarna med resultatet att allt kom av sig offensivt.
Har svårt att se att de spelare vi värvat inför denna säsongen är optimerade för denna typen av spel.
Kanske Rönken har utvecklats som tränare och kanske han insett att man bör ha en plan B, samt att det ÄR skillnad på serielunk och slutspel. Man måste träna ner och formtoppa ett lag under en hel säsong.

Hoppas Luleåhockey gör rätt och lyckas vända denna skuta på rätt köl, men hur dom skall lyckas med det vette fan!

Varför gnälls det för att Rönken inte tyckte att man skulle tackla bara för att tacklas? Det är sjukt onödigt och slöseri med tid och kraft. Tacklar man ska det vara för att vinna puck, inte som man gör nu när man tacklar och sedan hamnar efter i övriga spelet eller helt glömmer pucken.

Jag förstår inte varför speliden anses svår och vad som går att göra enklare med sk ABC-hockey förutom små detaljer. Säger inte att jag gillar speliden men inte fan är den svår. Åtminstone ser det ut som att deras ide är bla:

1) i egen zon är grunden ett klassiskt zonförsvar med understödjande center.

2) Uppspel under presss går numera enbart till passningsfickorna (efter att man fegat ut och slutat med central avlastare)

3) Uppspel och sen genom mittzonen vill dom köra sina korridorer och har ett crosspass som lite lull lull. Ofta lägger man ner djupt före offensiv blå. Antingen i närmaste hörn eller i bortre. Inga tillbakaspel till backar med sidbyte osv a la skaik. Alternativt en lång pass från back till forward som touchar pucken efter röd linje så sen åker ner djupt i anfallszon å sen jagar man efter.
Ingångar vill dom tydligen ska vara bara lägga ner å jaga efter. Går inte å göra enklare

4) Forechecken är att ettan går på puck, tvåan ger understöd och trean ligger högt. Juniorlag klarar detta.

Detta var några viktiga exempel. Jag säger som sagt var inte att jag gillar allt i detta men om det inte anses enkelt nog för proffs så sitter nog felet hos tränarna....

Vad Luleå Hockey behöver mest just nu är:

- Ett väg vinnande spelsätt, idé, plan.
- Ett bättre up-to-date hockeykompetens i koppling till A-laget.
- Hårdare tränarnypor -samt en bättre kommunikation -som spelarna förstår.
- Hela Luleå Hockey behöver ett nytt "jäkla-anamma"  -att sluta runt. (Hela föreningen.)


Jag tycker att föreningen just nu gömmer sig i sin egna "skam" just nu. Man agerar inte utåt sätt: Man håller sig i skuggorna -och ber om/hoppas på bättre tider. Ingen som går ut och säger som det är: -Nä fan; det här håller inte! Det viktigaste är ju att verkligen "vara män för sina hattar" -och våga offentligt säga det från hjärtat: -Det här håller inte.

Skrämmande att vanligtvis de bärande LHF-spelarna: Karl Fabricius och Janne Sandström inte har karisman att vara de "män" -som de iaf varit tidigaare; och patetiskt bara försöka hatta runt ren fakta inför pressen. (Refererar till att LHF inte hittills har haft mycket att hämta mot topp 6 lagen i SHL.) Så jäkla vackert & snyggt av herrarna att dansa runt skiten istället för att ta tag i det ordentligt; och typ säga: -Vi känner också till det -och jobbar stenhårt på att ändra på det. Eller på på riktigt: -Ja; vi vet att det är åt helvete. -Var det något mer?

Såna här saker är nog ganska talande för hela Luleå Hockey just nu: Ingen vill/vågar offra sig -och gå i bräschen fullt ut. Och att behöva bevittna ledande spelare -som Kalle & Janne floska sig som tama katter i media: Ger ju bara ännu sämre vibbar över hur jävla illa läget verkligen är i Luleå Hockey.

Fattar inte ens #7 & #52 i LHF att LHF hittills haft i princip NOLL att hämta emot topp sex lagen i SHL; är det ju RIKTIGT ILLA! Ja; ni vet dom där killarna som kommer och checkar hårdare på Er -och allt gemensam LHF spel faller ihop som ett kort hus...

Till Janne & Kalle: -Gör om; -gör rätt. (Ta en match mot topp sex lagen först -innan Ni kör med de sämsta bortförklaringarna.)

Finns egentligen ingen vinning med att stå och skrika i media. Spelarna, tränarna och ledningen är alla väldigt medvetna om att det här är för dåligt, så klart.
Det jobbas nog för fullt bakom kulisserna.

Gällande Rönken så fanns det svarta fläckar i hans spel, visst, men det fanns en plan och ett spel och ALLA spelare köpte det fullt ut.
7 år har Osten suttit som sportchef. 4 av dem har varit bra. Som av en händelse hade vi Rönken i båset dessa 4 år.
Säger inte att Osten är dålig, men kan inte låta bli att undra hur mycket av den periodens framgång som var en direkt följd av Rönkens/Bulans ledarskap.

Om Rönken vill jobba i ledningen ska man ge honom en blank check och en röd matta, anser jag.

Jag börjar mer och mer tro att mycket av framgången berodde på Rönken/bulan. En orsak är att rönken var stark nog att stå emot osten när han ville in och peta i saker. Jag har en känsla av att fagervall är i skuggans och ostens våld.....och inte kan stå emot som rönken gjorde med stöd av bulan.

Rönken är ett geni. Jag gillar taktisk hockey så jag såg väl inga superproblem med tillknäpptheten, men jag förstår om man inte gillade den.

Han hade ju ganska halvrisiga trupper att jobba med stundtals men lyckades maximera dem. Dessutom ville många spelare till Norrbotten (Klasen exempelvis - ja, pengar pratade givetvis också) för att Rönken kunde hjälpa dem att stärka upp sitt eget spel. Klasen är ju ett exempel på spelare som blev bra mycket mer komplett under Rönkens ledning.

Den effekten betvivlar jag att Fagervall har, att spelare vill norrut för att gå "The Fagervall Academy". Jag rullar gladeligen ut röda mattan för Rönken som tränare eller GM. Jag tror han är vår bästa chans till SM-guld för tillfället, speciellt om vi ger honom en riktigt kompetent trupp från start.

Se det possitiva, med Rönken så slipper vi Omark i laget.

Med rönken i laget skulle vi nog slippa harju och rajala också är jag rädd för

FruktHamster skrev:Finns egentligen ingen vinning med att stå och skrika i media. Spelarna, tränarna och ledningen är alla väldigt medvetna om att det här är för dåligt, så klart.
Det jobbas nog för fullt bakom kulisserna.

Givetvis jobbas det så det knakar bakom kulisserna. Allt annat vore ju tjänstefel -om inte trolöshet mot huvudman (publiken). Det är den interna biten. Den andra externa biten är också så viktig: Att på något sätt förmedla rätt saker utåt sätt. Visst: LHF har strikta förhållningsregler bla när det gäller uttalanden i media. Men att dessa skall omfatta att man inte vill erkänna det som händer -samt att inte få visa liiite känslor för vad som händer: Är ju bara jätte fel. Någonstans måste man kunna skapa utrymme till att få ut något vettigt budskap alla de som är tänkta att betala för kalaset: Att det vi gjort hittills duger inte. Vi är själva förbannade över det. Vi jobbar stenhårt på att fixa till detta. MEN: Man skall FAN INTE gömma sig -och köra med ursäkter till vad som otvivelaktigt är ren fakta!

Om man vill få med sig publiken i båten; måste man också kunna hantera vad publiken tycker/anser om läget. Att vara lite "Norrbotten": Och kanske med lite finare ord säga som det är; -OCH STÅ FÖR DET! Det är inte fel att offentligt visa lite känslor & jäkla anamma -om detta görs på rätt sätt. Men vad man inte skall göra; är att låssas om att problemet inte alls finns där. För även den okunnigaste hockeysupportern kan skilja mellan entusiasm & ren idioti.

Fan: Säg istället att laget knäckte 7 stycken dyra dyra Bauer -klubbor på träningen -och de flesta spelare drog raka vägen till gymmet efteråt -för att pumpa bort lite av frustrationen. Var en man! Ta på Er skiten tillsammans och använd denna extra energi till något positivt istället! Men stå fan inte framför media som idioter -och förklara bort ren fakta!

- Jag tror folket i Norrbotten redan är tillräckligt frustrerade över LHF-läget -utan sån här onödigt skit...

FruktHamster skrev:Gällande Rönken så fanns det svarta fläckar i hans spel, visst, men det fanns en plan och ett spel och ALLA spelare köpte det fullt ut.
7 år har Osten suttit som sportchef. 4 av dem har varit bra. Som av en händelse hade vi Rönken i båset dessa 4 år.
Säger inte att Osten är dålig, men kan inte låta bli att undra hur mycket av den periodens framgång som var en direkt följd av Rönkens/Bulans ledarskap.

Om Rönken vill jobba i ledningen ska man ge honom en blank check och en röd matta, anser jag.

håller med dig 100%

FruktHamster skrev:Om Rönken vill jobba i ledningen ska man ge honom en blank check och en röd matta, anser jag.

Alla gånger!

Jag tror inte att folk riktigt förstår hur mycket kompetens som försvann ifrån Luleå Hockey -när Jonas Rönnqvist checkade av. Det är inte bara A-laget som behöver styras upp: Det är hela den hockeymässiga tråden i HELA Luleå hockeys organisation; från juniorer till A-lag. (Samma typ av koncept som SAIK så framgångsrikt utövar.)

- Herregud: Att SAIK plankade Rönken Hockey la ju grunden till hela deras koncept.

Snikne Ville skrev:

Jonken skrev:- Herregud: Att SAIK plankade Rönken Hockey la ju grunden till hela deras koncept.

Nåja, det är väl ändå en sanning med modifikation.

Hur menar du?

Deras konstruktiva backspel i egen zon..vilket dom är mest stolta över ända från ungdomslag och uppåt... har inget med Rönken att göra som ett exempel.

Dom har inte alls samma konsekventa överbelastning i egen zon heller...vilket man inte vill ha som offensivt tänkande lag för det är svårt att vända spelet snabbt om man vinner puck när fyra av ens spelare är inom 3 meter från varandra och den femte står framför eget mål.

Snikne Ville skrev:
SKAIK, liksom hela ligan, tog framförallt presspelet utifrån Rönkens filsofi. Men i spelet med puck och det offensiva spelet har SKAIK gått sin egen väg och det spelet har ju framförallt varit SKAIK:s signum. Så nåt helt koncept har SKAIK långtifrån plankat.

OK. Nu fattar jag vad du menar. Och visst är det så som du säger. Men hela tryggheten från pressspelet defenfensivt -som offensivt; är ju grunden till hela grundspelet. Detta ger/är plattformen till allt det andra.

Och precis det här -är det som brister i Luleå Hockey idag. Det är detta defensiva tänk; där ALLA har sin solklara roll utan puck: Som ger den effektiva två-vägs-hockeyn -när detta kryddas på med en offensiva biten. Rönkens filosofi var ju bla:

- Utomordentligt bra grundträning i alla spelarkroppar.
- Ständig, aktiv i rörelse på isen. (Kortare byten för att orka med detta.)
- Hem jobbet omfattar ALLA spelare TILLSAMMANS!
- Friare, kreativ offensiv roll med puck.
- Inte sätta laget i skiten genom att ta onödiga utvisningar.
- Aktiva klubbor.
- Stänga sargerna med kroppen istället för att peta med klubban.
- Vara i högre upp i skottlinjerna i försvarszonen.

När detta sitter som grund i ryggmärgen på SAMTLIGA spelare; har man tryggheten. Tryggheten minimerar de individuella misstagen, (där det alltid även fanns back up från nästa spelare).

En vinnande & coachningsbar två vägshockey; som ger laget möjlighet att vinna hockeymatcher offensivt -som defensivt. Vågskålen mellan offensiv -eller defensiv tänk kunde varieras från byte till byte; beroende på vad motståndaren gjorde. Nu hade Rönken ett mer defensivt synsätt -än original idén som bla Mike Babcock i Detroit Red Wings som framgångsrikt utövade i NHL. vad SAIK har gjort; är att de tagit den offensiva biten längre + att de adderat en gnutta klassisk svensk "våga hålla pucken inom laget under press" -i det egna spelet.

Korrekt. Men lägg till det jag sa om överbelastning i egen zon. Skaik är inte ens nära att ha samma konsekventa och extrema överbelastning i egen zon. Och detta spelsätt styr mycket eftersom det påverkar hur positionerna är när man vinner puck och ska vända spelet. Har man rönkens försvarsspel sänker man sina egna spelvändningar. Jag pratade med den eminente Freddy Lindfors för några år sedan på en tränarutbildning och jag bad han kort gå igenom sin syn på rönkenhockey. Det jag särskilt la på minnet, och håller med om, är just detta med att man inte har så många vägvinnande passningsalternativ när man vinner puck i egen zon pga extrem overload.

Vidare:
Att tackas -eller inte. Under Babcock tittade man också på dessa detaljer. Man har två alternativ i press spelet:

- Att fullfölja en tackling -och bli stilla stående i spelet utan puck.
- Att använda farten till att istället täcka öppna passningsytor för motståndarna.

Det visade sig att det var mer vägvinnande att vara mer fysisk under de första 10-15 sekunderna av sitt 30 sek byte på isen. Att tacklas tar kraft ifrån motståndarna. Men för den tacklande spelaren tar det kraft att komma upp i fart igen direkt efter tacklingen. Spelarna var effektivare att få upp farten under den första delen av sitt byte -jämfört med den senare delen av den samma. Därför tog man även detta i system -och medspelarna kunde nästan i förväg veta vad deras kille skulle göra i press spelet utan puck -och anpassa sitt till detta i förväg.

- Små, små delajer; men så jävla smart & vägvinnande.