Silly Season och Namedropping 2014/2015, Del 4

Fred Herbert skrev:

miker skrev:Frågan är om det är värt att banta laget sett till numerären i framtiden?

Jag menar, en "Daniel Mannberg" kostar säkert Luleå åtminstone 800 000 kr/säsong inkl. sociala avgifter.

För tre "Daniel Mannberg" kan man möjligen få en "Broc Little". Åtminstone om han spelar på artistskatt.

Vad är värt mest? Bredden eller spetsen?

Frågan är om inte "Broc Little"-valet är det bästa? Tunnare trupp sett till numerären, men juniorer, som i princip är gratis, kan nog hoppa in och göra ganska bra ifrån sig emellanåt. Vi har ju en stark juniorsatsning med många spännande talanger som kommer underifrån.

Man måste inse att spetskompetens är otroligt viktigt i dagens SHL.

Nu är det ju så att Luleå, i bästa fall, förmodligen är ett 5-6-lag i SHL sett till spelarbudgeten och det lär väl inte förbättras i framtiden. Kanske snarare är så att spelarbudgetläget försämras pga mindre LKAB-pengar osv? Luleå lär åtminstone inte direkt bli något topp 2-lag.

Då måste Luleå vrida och vända på varenda krona och snåla.

Trist? Ja.

Negativt för Asplöven? Ja.

Tycker det finns många lag som ser väldigt "trubbiga" ut och satsat på bredd före spets. Leksand, Luleå, Modo (saknar väll iofs både spets och bredd i ärlighetens namn) Brynäs har inga som sticker ut sådär enormt, bredd där med, Färjestad har värvat lite spets nu, men tog ju över mer eller mindre renodlade bredd-spelare ffrån oss, i toppen tycker jag Frölunda är det som har bäst bredd och Skellefteå det lag som fått ut mest av sina icke-namnkunniga spelare so far medan de mer etablerade spets-spelarna inte levt upp till par så att säga...

Linköping är ju ofta duktiga på att få ut mycket av sin offensiva spets. Däremot har dom ju en tendens att bli för beroende av en femma och samtidigt ha en del brister i försvarsspelet.

Bearjews recept för ett framgångsrikt lag  

1. Stark defensiv (stor och lugn målvakt samt fysiska & defensivt duktiga backar)
2. Spelare som behärskar fysisk ishockey/slutspelshockey (bra storlek, kan ge och ta smällar)
3. En knivskarp spets/första kedja, som dessutom kan hålla hög nivå på PP-spel (som är väldigt viktigt)
4. En fjärdeformation av enormt hungriga spelare/juniorer där man roterar efter form/hunger/disciplin. Alla juniorer ska veta att chansen finns.

Lite så man önskade att Luleå var uppbyggt.

Jo med alla dom värvningar av yngre man gjort måste några av dom äldre breddspelarna ut. Fabbe ligger nog farligt till åtminstone. Kanske Foppa med.

Lars158 skrev:Jo med alla dom värvningar av yngre man gjort måste några av dom äldre breddspelarna ut. Fabbe ligger nog farligt till åtminstone. Kanske Foppa med.

Så jag också resonerar, känns rimligt också. Fabbe och Foppa gör det bra, men en ryker nog.

Ska jag vara helt ärlig så tycker jag nog att båda bör ryka. Vi måste få in spets och tredje-fjärdekedjespelare har vi ett överflöd av.
Jag tycker att man bör även skeppa Larsson, helst redan iår samt Hjälm och Fagerudd.
Mannberg kan man låna ut till Asplöven och ta in vid behov, samma med Oskarsson
Chris och Cam bör man oxå säga tack och hej till om de kommer i paket. Annars behålla Chris.

Om vi gör detta kommer vi definitivt att kunna spetsa till laget

Det jag saknar med att inte ha några yngre i en fjärdekedja är att utvecklingspotentialen är tämligen låg. Fogström går visserligen att lyfta upp högre i hierarkin vid behov, men tänker påläggskalv som man kan sikta på långsiktigt. Så som Skellefteå jobbar.

Bryggman och Hjelm har utgående kontrakt, båda lär försvinna. Bland fjärdelinelirarna Foppa, Fabbe och Fogge så tror jag att Foppa och Fogge ligger sämst till. Fabbe är trots allt egen produkt, assisterande och en av våra bästa defensivt.

Fogström är visserligen bra men får vi förlängt med Chris så måste han nog lämna plats för någon yngre. Det kan dock hänga på vad som händer med Wallmark, om vi får behålla honom eller ej.

Är inte lång tid kvar nu innan fönstret stänger, undrar om vi någonsin får in någon spets framåt denna säsong eller om Osten nöjde sig med AIK-Viktor?

Osten är säkert nöjd. Mellandagsrean är ju förbi för den här gången.

Tror inte heller det blir nån mer värvning,men hoppas givetvis på en riktig sniper

Jomenvisst vi dumpar alla våra grovisar och så värvar vi spets som Mika Nieminen som lyfter på foten i bp för han kan få ajaj

Nieminen ska nog inte spela i bp isf;)

Micke L skrev:Nieminen ska nog inte spela i bp isf;)

Om man läser lite ironiskt mellan raderna så förstår man att vi inte bara kan ha spets, men det kanske inte framgick ?

icemask skrev:

Micke L skrev:Nieminen ska nog inte spela i bp isf;)

Om man läser lite ironiskt mellan raderna så förstår man att vi inte bara kan ha spets, men det kanske inte framgick ?

14/15 tråd det här och vi saknar ju helt forwardsspets för närvarande. Abbott kedjan är klart bra nu men i resten av uppsättningen är det trubbigt, inte bara i att få pucken i mål utan att kunna flytta upp spelet alls.
Blir ju bättre så snart Cehlarik och Wallmark är tillbaka förstås. Men är ju inte spets "spets det heller.

Vi har ju Lassie i mål så läget är inte akut akut nu längre efter backvärvningarna. Men en "Mr Center" in eller åtminstone en vass vinge tror jag skulle betyda mycket.

Lars158 skrev:

icemask skrev:

Micke L skrev:Nieminen ska nog inte spela i bp isf;)

Om man läser lite ironiskt mellan raderna så förstår man att vi inte bara kan ha spets, men det kanske inte framgick ?

14/15 tråd det här och vi saknar ju helt forwardsspets för närvarande. Abbott kedjan är klart bra nu men i resten av uppsättningen är det trubbigt, inte bara i att få pucken i mål utan att kunna flytta upp spelet alls.
Blir ju bättre så snart Cehlarik och Wallmark är tillbaka förstås. Men är ju inte spets "spets det heller.

Vi har ju Lassie i mål så läget är inte akut akut nu längre efter backvärvningarna. Men en "Mr Center" in eller åtminstone en vass vinge tror jag skulle betyda mycket.

Absolut. Kommer vara fortsatt nervöst med det här laget, vi har dessutom blivit av med en "gubben i lådan" typ i Ledin för lång tid framöver, en spelare som visat sig kunna avgöra matcher. Ekarv är inte en sådan spelartyp alls och Strömwall matchas ju fortsatt sparsamt och i massa olika formationer, kan förstå om han börjar känna sig lite trött på att ovissheten och att han skulle kunna göra större nytta i Asplöven snart.

Nåja, blir det ingen mer värvning får vi väll anmama en Rönken defensiv och baa grisa oss till segrar/poäng, det är alternativet.

Fred Herbert skrev:

Lars158 skrev:

icemask skrev:

Micke L skrev:Nieminen ska nog inte spela i bp isf;)

Om man läser lite ironiskt mellan raderna så förstår man att vi inte bara kan ha spets, men det kanske inte framgick ?

14/15 tråd det här och vi saknar ju helt forwardsspets för närvarande. Abbott kedjan är klart bra nu men i resten av uppsättningen är det trubbigt, inte bara i att få pucken i mål utan att kunna flytta upp spelet alls.
Blir ju bättre så snart Cehlarik och Wallmark är tillbaka förstås. Men är ju inte spets "spets det heller.

Vi har ju Lassie i mål så läget är inte akut akut nu längre efter backvärvningarna. Men en "Mr Center" in eller åtminstone en vass vinge tror jag skulle betyda mycket.

Absolut. Kommer vara fortsatt nervöst med det här laget, vi har dessutom blivit av med en "gubben i lådan" typ i Ledin för lång tid framöver, en spelare som visat sig kunna avgöra matcher. Ekarv är inte en sådan spelartyp alls och Strömwall matchas ju fortsatt sparsamt och i massa olika formationer, kan förstå om han börjar känna sig lite trött på att ovissheten och att han skulle kunna göra större nytta i Asplöven snart.

Nåja, blir det ingen mer värvning får vi väll anmama en Rönken defensiv och baa grisa oss till segrar/poäng, det är alternativet.

Tidigare i tråden så vill man skeppa både Foppa och Fabbe för att värva spets, vem ska göra skitjobbet då ?
Ska man värva spets så ska man väl ersätta den spets som inte fungerar eller ska man ta bort grovjobbarna och spela spets även i skitjobbet ?
Tror ni det fungerar ?

Jag har aldrig förespråkat att man ska skeppa Foppa. Fabbe skulle man dock skeppat för länge sedan enligt min mening även om han varit en bra led i en på det stora hela fungerande kedja i år.

Bara för vi har EN spets i laget betyder inte det att "grovjobbarna" kommer försöka replikera dennes spelsätt eller att jag tror vi riskerar bli något glidargäng laget har en tydlig och framträdande arbetarprägel även då tycker jag.

Fred Herbert skrev:Jag har aldrig förespråkat att man ska skeppa Foppa. Fabbe skulle man dock skeppat för länge sedan enligt min mening även om han varit en bra led i en på det stora hela fungerande kedja i år.

Bara för vi har EN spets i laget betyder inte det att "grovjobbarna" kommer försöka replikera dennes spelsätt eller att jag tror vi riskerar bli något glidargäng laget har en tydlig och framträdande arbetarprägel även då tycker jag.

Jag tror inte att du får så mycket medhåll här inne om att skeppa fabbe, hur tror du vår BP statistik sett ut då ?
EN spets tror du den spetsen finns att tillgå som gör den skillnaden ?
Om vi har EN spets då blir det som med näky i PP, man ställer en gubbe på honom och så är det kört, det här är ett lagspel och om de andra inte kan leverera rörelse eller pass så blir det inget för en ensam spets !

Så vi måste värva två då enligt dig eller tycker du att laget är konkurrenskraftigt nog just nu för slutspel, eller du kanske inte förväntar dig slutspel?

Folk behöver inte hålla med mig "här inne" om Fabbe, allt är inte så svart eller vitt, eller inte för mig iaf...

Lite OT kanske, men jag kan inte låta bli att märka att det alltid blir rätt hetsiga diskussioner efter en förlust.

Självklart behöver vi spets. Vi vinner för sällan. Självklart behöver vi grovjobbare. Annars vinner vi aldrig.

Fred Herbert skrev:Så vi måste värva två då enligt dig eller tycker du att laget är konkurrenskraftigt nog just nu för slutspel, eller du kanske inte förväntar dig slutspel?

Folk behöver inte hålla med mig "här inne" om Fabbe, allt är inte så svart eller vitt, eller inte för mig iaf...

Vi måste vara lite realistiska, visst förväntar jag mig slutspel men om man ser till den här matchen mot HV som är ett topp 4 lag, vi är i bästa fall ett topp 6, mer troligt ett play-in lag i dagsläget, så äter de upp oss i PP, vi är ned tryckta i vår egen zon större delen av matchen !
Vårt material räcker gott om vi möter likvärdiga lag, då gör vi mål i PP vi håller de utanför oss i egen zon, kan styra spelet och ha ordentliga uppspel !

Nä jag tror inte vi vinner guld i år, men jag tror vårt lag räcker till slutspel som det är när vi nu fått in erfarna backar, vi har kompetenta målskyttar inga skytteligavinnare men de flesta kan göra mål, vi har en bredd som gör att alla kedjor kan göra mål, sparkapital i Zaar och valle, Cam har börjat komma igång 10 p på 7 matcher mm

Däremot tycker jag att vissa bidrar mindre än andra, tex Hjelm var värvad som en offensiv kraft, men Hjelms vara eller icke vara verkar vara en gåta, om han var en ny Janne skulle jag förstå hans speltid och hur tränarna tänker men han är oftast en belastning i egen zon ?
Mannberg har varit "lovande" i ett par år nu, händer inte mycket i utveckling där, han kämpar och sliter men är inte vägvinnande !
Men i mitt tycke har vi bättre i truppen än dessa bla Oskarsson och Bryggman även Högbom borde vara aktuell, han dög i slutspelet ifjol !
Jag tycker att vi borde skicka fler j20 till asplöven i större utsträckning och låta de utvecklas där, eller skiljer sig upplägget där mycket med träning mm

Sen undrar jag över Fagervalls assisterande, att hålla i PP som skuggan gör och inte få det att fungera gör att jag undrar om han gör det för invecklat efter eget sinne eller om han inte kan anpassa spelet efter de spelarna han har ?

Tro mig jag vill verkligen att vi går hela vägen men jag tror inte att slänga ut pengar på en dyr spets för det gör nog ingen skillnad i slutänden om hur långt vi går ! Enbom säger att vi måste gå riktigt långt om det inte ska gå minus med det vi redan värvat, hur tror du det blir om vi ska värva ytterligare dyr spets ?
Bortkastade pengar !!!

Men det är precis som du, jag tycker detta, vad är rätt vad är fel, vem vet?

icemask skrev:

Fred Herbert skrev:Jag har aldrig förespråkat att man ska skeppa Foppa. Fabbe skulle man dock skeppat för länge sedan enligt min mening även om han varit en bra led i en på det stora hela fungerande kedja i år.

Bara för vi har EN spets i laget betyder inte det att "grovjobbarna" kommer försöka replikera dennes spelsätt eller att jag tror vi riskerar bli något glidargäng laget har en tydlig och framträdande arbetarprägel även då tycker jag.

Jag tror inte att du får så mycket medhåll här inne om att skeppa fabbe, hur tror du vår BP statistik sett ut då ?
EN spets tror du den spetsen finns att tillgå som gör den skillnaden ?
Om vi har EN spets då blir det som med näky i PP, man ställer en gubbe på honom och så är det kört, det här är ett lagspel och om de andra inte kan leverera rörelse eller pass så blir det inget för en ensam spets !

BP gör ju Sylle Petrell Granström Chris Wallmark Forsberg Fogström mfl ett gott jobb i också. Nu förordar jag ju inte att sparka någon under pågående säsong. Däremot när man kommer till läge att kontrakt är på väg att gå ut så måste man fundera noga om man skall göra en förlängning.

icemask skrev:

Fred Herbert skrev:Så vi måste värva två då enligt dig eller tycker du att laget är konkurrenskraftigt nog just nu för slutspel, eller du kanske inte förväntar dig slutspel?

Folk behöver inte hålla med mig "här inne" om Fabbe, allt är inte så svart eller vitt, eller inte för mig iaf...

Vi måste vara lite realistiska, visst förväntar jag mig slutspel men om man ser till den här matchen mot HV som är ett topp 4 lag, vi är i bästa fall ett topp 6, mer troligt ett play-in lag i dagsläget, så äter de upp oss i PP, vi är ned tryckta i vår egen zon större delen av matchen !
Vårt material räcker gott om vi möter likvärdiga lag, då gör vi mål i PP vi håller de utanför oss i egen zon, kan styra spelet och ha ordentliga uppspel !

Nä jag tror inte vi vinner guld i år, men jag tror vårt lag räcker till slutspel som det är när vi nu fått in erfarna backar, vi har kompetenta målskyttar inga skytteligavinnare men de flesta kan göra mål, vi har en bredd som gör att alla kedjor kan göra mål, sparkapital i Zaar och valle, Cam har börjat komma igång 10 p på 7 matcher mm

Däremot tycker jag att vissa bidrar mindre än andra, tex Hjelm var värvad som en offensiv kraft, men Hjelms vara eller icke vara verkar vara en gåta, om han var en ny Janne skulle jag förstå hans speltid och hur tränarna tänker men han är oftast en belastning i egen zon ?
Mannberg har varit "lovande" i ett par år nu, händer inte mycket i utveckling där, han kämpar och sliter men är inte vägvinnande !
Men i mitt tycke har vi bättre i truppen än dessa bla Oskarsson och Bryggman även Högbom borde vara aktuell, han dög i slutspelet ifjol !
Jag tycker att vi borde skicka fler j20 till asplöven i större utsträckning och låta de utvecklas där, eller skiljer sig upplägget där mycket med träning mm

Sen undrar jag över Fagervalls assisterande, att hålla i PP som skuggan gör och inte få det att fungera gör att jag undrar om han gör det för invecklat efter eget sinne eller om han inte kan anpassa spelet efter de spelarna han har ?

Tro mig jag vill verkligen att vi går hela vägen men jag tror inte att slänga ut pengar på en dyr spets för det gör nog ingen skillnad i slutänden om hur långt vi går ! Enbom säger att vi måste gå riktigt långt om det inte ska gå minus med det vi redan värvat, hur tror du det blir om vi ska värva ytterligare dyr spets ?
Bortkastade pengar !!!

Men det är precis som du, jag tycker detta, vad är rätt vad är fel, vem vet?

Osten pratade ju öppet om att man skulle försöka hitta ersättare till Dixon alldeles nyss. Jag tror ju inte Ekarv var den som avsågs med det?

Lars158 skrev:

icemask skrev:

Fred Herbert skrev:Jag har aldrig förespråkat att man ska skeppa Foppa. Fabbe skulle man dock skeppat för länge sedan enligt min mening även om han varit en bra led i en på det stora hela fungerande kedja i år.

Bara för vi har EN spets i laget betyder inte det att "grovjobbarna" kommer försöka replikera dennes spelsätt eller att jag tror vi riskerar bli något glidargäng laget har en tydlig och framträdande arbetarprägel även då tycker jag.

Jag tror inte att du får så mycket medhåll här inne om att skeppa fabbe, hur tror du vår BP statistik sett ut då ?
EN spets tror du den spetsen finns att tillgå som gör den skillnaden ?
Om vi har EN spets då blir det som med näky i PP, man ställer en gubbe på honom och så är det kört, det här är ett lagspel och om de andra inte kan leverera rörelse eller pass så blir det inget för en ensam spets !

BP gör ju Sylle Petrell Granström Chris Wallmark Forsberg Fogström mfl ett gott jobb i också. Nu förordar jag ju inte att sparka någon under pågående säsong. Däremot när man kommer till läge att kontrakt är på väg att gå ut så måste man fundera noga om man skall göra en förlängning.

Så är det, lite konstigt dock att inte Petrell får spela så mycket boxplay då han är grym i det enligt mig. Får ju konstant spela det med Lejonen..

Det vi flesta ändå kan vara överens om; är att Luleå Hockey sportsligt inte presterar på en önskvärd nivå. Och detta problem har man egentligen brottats under hela säsongen (minus en kort tid i början av den samma).

Att det inte fungerar optimalt beror på att man helt enkelt inte får ut tillräckligt önskvärda prestationer ur gruppen. Alla enskilda spelare & ledare får lön av föreningen för att föreningen anlitat dem till att uppnå föreningens gemensamt uppsatta mål.

Varför presterar man inte? Vanliga orsaker i arbetsbranschen brukar vara:

- Att för många individuella spelare eller ledare klarar inte av att leva upp till den bild föreningen har av dem.
- Föreningen har brustit i sin uppgift när det gäller rekryteringen av spelare & ledare. Alternativt ställer orimligt höga krav på resultat.
- Taskig kommunikation. Det interna informationen går inte fram hela vägen från ledning till spelare.
- Arbetsmiljön. Faciliteterna, verktygen man förväntas göra sitt jobb med är inte tillräckligt bra för att utföra jobbet enligt kravbild.
- Ekonomi. Företaget har inte tillgång till likvida medel att bedriva sin dag-till-dag verksamhet.

...Detta är bara exempel saker; när det inte funkar på en arbetsplats. Dom är ganska självklara -men väljer ändå skriva dom -för att belysa Luleå Hockeys situation ur ett företags liknande perspektiv. När man läser igenom punkterna exempelpunkterna ovan; kan man kanske lite enklare börja bena varför enskilda bitar inom Luleå Hockeys verksamhet just nu inte funkar.

Detta är vad jag fortfarande tror -och har gjort hela tiden. (Refererat lite till punkterna ovan.)

- Luleås problem är ett effektivt & tydligt ledarskap. (Underchefer, arbetsledare, förmän) har inte ännu hittat ett tillräckligt effektivt sätt att jobba. Och jag skall försöka förklara hur JAG TROR det är. Det är ett gäng helt nya ledare som kommit in -i en omgivning där många av arbetarna är deras tidiga skift-polare; numera riktiga ur-ledare bland de övriga anställda. Vi snackar om personer som har varit med otroligt länge. Dessa personer är inte sena med att säga vad de menar: Oavsett det rör sig individuellt snack -eller snack i grupp. Ledarna & arbetarna vill driva skeppet åt samma håll; och detta är inget problem så länge det levereras. Det är när det inte levereras som detta blir ett problem. För precis som här på forumet: Är vi ju alla experter och har den klockrena lösningen på varje problem som existerar. Och i en omgivning med högt i tak; kör man ofta med versaler i kommunikationen -ofta i mun på varandra. En ansvarig ledare skall välkomna -och ta till sig av detta. Men samma ledare skall också ha fullständigt sålt in att det är jag som har sista ordet. OAVSETT vilken linje jag väljer i mina beslut; skall ALLA acceptera det beslutet UTAN några huvudskakningar & efter gnäll. Och för ur-arbetarna (de själv förklarade ledarna) -är det bara att rätta in sig i ledet. Detta tror jag också att man har kommit en lång bit med i laget.

- Ansvar
När en förening värvar/rekryterar en spelare; gör man detta för att man anser att spelaren i fråga är rätt person i en helhet -för att nå våra uppställda mål. Tränaren har en mycket stor delaktighet i denna rekrytering. Vad spelaren har för meriter sedan tidigare; berättar visserligen vad denne har för kvalitet & kompetens. MEN: Han kan inte göra mycket själv -utan är BEROENDE av en omgivning som fungerar. När hela lagbygget är klart och ihop byggt; är det dags att smälta ihop det till en gemensam grupp -och börja lira hockey. Visar det sig (oavsett orsak) att man spelar allt annat än hockey -och bara utövar konsten i torska; eller med mindre dos av humor: "Inte lever upp till förväntningarna": -Att som ledare bortförklara -att på minsta lilla sätt försöka slingra sig ifrån att själv ta på sig ansvaret OAVSETT orsak. = Tragiskt och ryggradslöst ledarskap. Hur svårt är det att stå rak i ryggen och säga: Detta mitt ansvar som ledare för laget -och jag tar på mig fulla ansvaret för det inträffade. Detta är det viktiga spelet för gallerian. Men internt måste man också kunna inse att den befintliga planen inte funkar -och våga be om hjälp från kansliet. (Vilket jag utgår att nu även är gjort.)

Kompetens:
Att komma in som helt färska ledare på elitnivå -med den enorma kravbild detta medför; kräver definitivt rätta virket mentalt. Men ännu viktigare: Den kräver även en ganska stor kompetens som effektiv ishockeytränare också! En effektiv tränare måste besitta kompetensen för att få ut en hög prestationsprocent ur spelarna man ansvarar för. Det är lätt och se vilka spelare som presterar bra -och vilka som inte gör det. -Finns det en gemensam nämnare Ex i ålder, nationalitet, spelarposition osv osv?? Alla ledare kan nog analysera sitt egna ledarskap -och utveckla det själva. En bra ledare är kapabel att få ut OK -ur en grupp han själv satt ihop.
En suveränt bra ledare besitter kompetensen att utveckla spelare hela tiden! Detta handlar inte bara om att ge ett förtroende för utvecklingsbara spelare; utan att även besitta kompetensen i dagliga vanor som medför att jobbet de lägger ner; medför att de blir bättre ishockeyspelare. Detta är det överlägset mest uppskattade resultatet man kan prestera som tränare & organisation! Detta handlar om att bygga upp en fungerande plan -som bevisligen fungerar & hela tiden fortsätter att ge resultat. Detta är enkelt att analysera:

- Hur många spelare spelar sitt livs hockey?
- Hur många gör det inte?
- Hur många spelare skickar föreningen vidare till NHL & KHL -istället för andra ES-klubbar och AS-klubbar -när deras kontrakt går ut?

Jag tror vi alla kan vara överens om att Luleå Hockeys statistik inom detta MÅSTE bli bättre -ifall föreningen ämnar att nå sina nutida & långsiktiga mål. Fixar man inte till dessa saker -är det endast en tidsfråga innan klubbkassan blir så tom i jämförelse med föreningarna man tävlar med: att den enda vägen pekar neråt sportsligt. Det finns absolut inget hypotetiskt i detta; utan detta är ren fakta. Detta hur entusiastiskt man än väljer att försöka förklara bort det.

Föreningens egna analys:
Sett till säsongen hittills; är den totalt ohållbar i längden. Är föreningens målbild att ligga topp 4 i SHL; har man misslyckats kapitalt i år! Återigen: Ren fakta. Vad man måste komma underfund med är: Varför & hur undviker vi samma misstag i framtiden? År in & år ut står föreningen och stampar i princip på samma ställe: Att ta sig över tröskeln för att få en bättre inslussning av talanger till att bli etablerade SHL-spelare. Allt man testat hittills har bevisligen inte gett föreningen ett nog tillfredställande resultat. Och det är verkligen dags att man verkligen börjar rannsaka sig själva ordentligt. För om man inte snart börjar hitta den röda tråden: MÅSTE man göra det som är bäst för föreningen: Att kanske lämna över stafett-pinnen till nya personer -med nya infallsvinklar. Det är svårt att göra karriär inom en föreningsverksamhet som är så resultatinriktad. Man måste kunna leverera så länge man arbetar inom föreningen. Och då snackar jag om mer att tömma föreningen kassa på att lappa de misstag man gjort tidigare.

Vi skall komma ihåg att standarden i SHL har inte gått upp de senaste åren. Dvs att uppgiften skall vara orealistisk för Luleå Hockey. Däremot har marginalerna blivit betydligt hårdare mellan att lyckas -och att misslyckas. Ingen vill ta det negativa ordet; "misslyckas" i sin mun. Men sanningen är den mina vänner: Antingen lyckas man att nå föreningens uttalade mål -eller gör man det inte. Vad föreningen gjort nu; är en sällan skådad, aggressiv värvningsinsats för att försöka skjuta skutan i rätt riktning för att iaf nå närmare sina mål. Det man säkerligen nu gjort; är att addera bredd i truppen sportsligt. Men man sitter i precis samma läge ledningsmässigt: En för stor oförmåga att få spelare i truppen att prestera på en vinnande nivå. Om man inte lyckas nu; kommer alla värvningar endast att bli bredd spelare -och laget kommer fortfarande att sakna kompetensen man hoppats att addera i sina värvningar.

I detta läge tycker att det inte är mer än logiskt att föreningen & dess ledning får maximalt 4 till 5 matcher på sig att visa en sportslig prestations höjning. Om det ser likadant ut efter detta; bör de högsta beslutande organen i föreningen verkligen kalla till ett möte; där man aviserar organisations -såväl som spelar förändringar modell större till kommande säsong. Detta med all respekt för alla stora saker alla LHF-ikoner har gjort för föreningen både på isen -samt i kansliet. Men föreningen måste MÅSTE i framtiden uppnå ett effektivare arbetssätt -för att klara de framtida målen.

Man behöver inte krångla till det. Är enkelt att göra en analys av Luleås nuvarande lagbygge.

Målvaktsbesättningen tillhör definitivt SHL:s övre halva. Den kommer Luleå långt med. Där finns det både spets och bredd samt rutin.

Backssidan är, numera, riktigt, riktigt bra. Luleå har spetsen (både offensivt och defensivt), bredden och rutinen. Luleås backsida är inte i SHL:s toppskikt, men utan tvivel på den övre halvdan i SHL som det ser ut nu.

Så till problemet:

Vi ska först och främst ha klart för oss att det INTE är något fel på bredden när det gäller forwardssidan.

Vi ska dessutom ha klart för oss att det INTE är något fel på karaktären/tuffheten och den defensiva förmågan (både i BP och med spel med lika många man på banan). Det finns energispelare/grovjobbare/retstickor och defensivt kompetenta spelare.

Vi saknar dock pricken över I:et. En "leading line". En kedja med "finlirare" som kan göra det lilla extra i offensiven och ofta bli tungan på vågen till Luleås fördel när poängen ska fördelas. Samt även få igång PP-spelet. Spelare i Niklas Olaussons och Pär Arlbrandts kaliber, eller åtminstone i närheten.

miker skrev:Man behöver inte krångla till det. Är enkelt att göra en analys av Luleås nuvarande lagbygge.

Målvaktsbesättningen tillhör definitivt SHL:s övre halva. Den kommer Luleå långt med. Där finns det både spets och bredd samt rutin.

Backssidan är, numera, riktigt, riktigt bra. Luleå har spetsen (både offensivt och defensivt), bredden och rutinen. Luleås backsida är inte i SHL:s toppskikt, men utan tvivel på den övre halvdan i SHL som det ser ut nu.

Så till problemet:

Vi ska först och främst ha klart för oss att det INTE är något fel på bredden när det gäller forwardssidan.

Vi ska dessutom ha klart för oss att det INTE är något fel på karaktären/tuffheten och den defensiva förmågan (både i BP och med spel med lika många man på banan). Det finns energispelare/grovjobbare/retstickor och defensivt kompetenta spelare.

Vi saknar dock pricken över I:et. En "leading line". En kedja med "finlirare" som kan göra det lilla extra i offensiven och ofta bli tungan på vågen till Luleås fördel när poängen ska fördelas. Samt även få igång PP-spelet. Spelare i Niklas Olaussons och Pär Arlbrandts kaliber, eller åtminstone i närheten.

Kör vidare på mitt vanliga manér: amen!

miker skrev:Man behöver inte krångla till det. Är enkelt att göra en analys av Luleås nuvarande lagbygge.

Målvaktsbesättningen tillhör definitivt SHL:s övre halva. Den kommer Luleå långt med. Där finns det både spets och bredd samt rutin.

Backssidan är, numera, riktigt, riktigt bra. Luleå har spetsen (både offensivt och defensivt), bredden och rutinen. Luleås backsida är inte i SHL:s toppskikt, men utan tvivel på den övre halvdan i SHL som det ser ut nu.

Så till problemet:

Vi ska först och främst ha klart för oss att det INTE är något fel på bredden när det gäller forwardssidan.

Vi ska dessutom ha klart för oss att det INTE är något fel på karaktären/tuffheten och den defensiva förmågan (både i BP och med spel med lika många man på banan). Det finns energispelare/grovjobbare/retstickor och defensivt kompetenta spelare.

Vi saknar dock pricken över I:et. En "leading line". En kedja med "finlirare" som kan göra det lilla extra i offensiven och ofta bli tungan på vågen till Luleås fördel när poängen ska fördelas. Samt även få igång PP-spelet. Spelare i Niklas Olaussons och Pär Arlbrandts kaliber, eller åtminstone i närheten.

Håller jag med om.

Jag har ju som bekant en annan åsikt; men om jag spelar med:
Om LHF nu inte har en sk "leading line" -en riktig "tungan på vågen fördel offensiv lina": Har föreningen då lyckats med sin spelarrekrytering?

Om LHF skulle lyckas att handla in "Olle" & "Arla" nu; skulle detta vara hela lösningen på det nuvarande problemet. Samt; skulle detta innebära harmoni helt i enlighet med föreningens uttalade mål & strategi? Skulle detta garantera en stabil topp 4:a placering i SHL tabellen?

-Notera: Med all respekt: Jag klankar definitivt inte på Era åsikter -utan bara undrar hur Ni ser på detta:

Eller ännu intressantare:
Lista upp en realistisk laguppställning som Ni tror skulle placera Luleå Hockey på en stabil topp 4 plats i SHL -med de återstående matcherna som är kvar att spela:

1:a) Ytter - Center - Ytter
2:a) Ytter - Center - Ytter
3:e) Ytter - Center - Ytter
4:e) Ytter - Center - Ytter

1:a) Back - Back
2:a) Back - Back
3:e) Back - Back
4:e) Back - Back

1:a) Målvakt
2:a) Målvakt

1:a) Tränare
2:a) Tränare
3:e) Tränare

Vilka behåller vi och vilka ersätter vi -och vilka ersätter vi med + vad gör vi dem som inte får plats?

Jonken skrev:Jag har ju som bekant en annan åsikt; men om jag spelar med:
Om LHF nu inte har en sk "leading line" -en riktig "tungan på vågen fördel offensiv lina": Har föreningen då lyckats med sin spelarrekrytering?

Om LHF skulle lyckas att handla in "Olle" & "Arla" nu; skulle detta vara hela lösningen på det nuvarande problemet. Samt; skulle detta innebära harmoni helt i enlighet med föreningens uttalade mål & strategi? Skulle detta garantera en stabil topp 4:a placering i SHL tabellen?

-Notera: Med all respekt: Jag klankar definitivt inte på Era åsikter -utan bara undrar hur Ni ser på detta:

En "leading line" borde ha värvats redan inför seriestarten. Naivt att lägga den pressen på unga och orutinerade spelare som Zaar och Wallmark. De kan bli jättebra på sikt, men det lär inte hända redan den här säsongen. Är ju dessutom inga supertalanger. Jag menar, vi snackar inte direkt om några topp 5-spelare i NHL-draften. Hade Luleå haft riktiga supertalanger som var tänkta att vara en "leading line" så hade det varit annorlunda, även fast jag personligen föredrar spelare som bevisat något på en hög nivå när det gäller just den rollen.

Nu är det som det är och det gäller att tänka kortsiktigt. Det vill säga göra allt för att i första hand leva vidare i SHL. Allt annat är ointressant.

Och nej, det finns inga som helst garantier för att Luleå kommer utmana topplagen bara för att det värvas några spetsforwards. Men Luleå förbättrar åtminstone oddsen radikalt för att undvika bottenhelvetet sett över 55 omgångar.

Gör Luleå ingenting i värvningsväg så är risken stor att vi får kämpa i botteneländet resten av grundserien. Bara att inse det.

miker skrev:
En "leading line" borde ha värvats redan inför seriestarten. Naivt att lägga den pressen på unga och orutinerade spelare som Zaar och Wallmark. De kan bli jättebra på sikt, men det lär inte hända redan den här säsongen. Är ju dessutom inga supertalanger. Jag menar, vi snackar inte direkt om några topp 5-spelare i NHL-draften. Hade Luleå haft riktiga supertalanger som var tänkta att vara en "leading line" så hade det varit annorlunda, även fast jag personligen föredrar spelare som bevisat något på en hög nivå när det gäller just den rollen.

Nu är det som det är och det gäller att tänka kortsiktigt. Det vill säga göra allt för att i första hand leva vidare i SHL. Allt annat är ointressant.

Och nej, det finns inga som helst garantier för att Luleå kommer utmana topplagen bara för att det värvas några spetsforwards. Men Luleå förbättrar åtminstone oddsen radikalt för att undvika bottenhelvetet sett över 55 omgångar.

Gör Luleå ingenting i värvningsväg så är risken stor att vi får kämpa i botteneländet resten av grundserien. Bara att inse det.

Jag hör dig.
Men av det som jag läser -och förhoppningsvis förstår rätt; så har ju någon någonstans klantat sig rejält på vägen: När det gäller lag bygget i år.
Är det någon som du tycker borde ta ansvar för det inträffade -eller räcker det bara att föreningen åtgärdar dessa misstag nu?

Håller med både miker och Jonken här ovan.

Det miker beskriver är ju den situation vi befinner oss i och vad vi har och vad vi saknar. Den beskrivningen du ger tycker jag stämmer väl överens med det jag ser.

Jonken håller jag också med men han beskriver det i ett större perspektiv som är nog så viktigt att belysa.
VARFÖR har vi de problem miker tar upp?
Ska man ta klubben framåt och undvika att hamna i samma skit igen så måste man titta på de frågorna han tar upp.

Har vi rätt spelare? Om ja, varför får vi inte ut nått av dem. Om nej, varför har vi då skaffat dem.
Har vi rätt ledare? Om ja, har vi fel spelarmaterial till den hockeyn de vill spela, om inte klarar ledarna av att ändra sin filosofi. Om Nej, se ovan.

Har vi rätt faciliteter för att lyckas. Om ja, så sitt lugnt i båten. Om nej, hur gör vi för att maximera det hela ändå då det är dyrt och tar tid att bygga nytt.

Jag gillar ju i sak det jobb Osten gör, men man får väll ändå säga att det var lite naivt i år. Att släppa fram unga spelare är bra, men man måste kika på vad vi har för att komplettera dem. Att ha bredd är bra, men man kan inte slösa alla kronor och ören på bredd så man inte har råd med spets.
Tittar vi inför säsongen så var man ju lite skeptisk till backsidan, det har man ju räddad nu men till vilket pris?
Forwardssidan trodde jag skulle kunna funka för ett mittenlag om Dixon hade varit så bra som jag trodde han var. Nu var han inte det och där har man inte lyckats rädda situationen.

För att sätta huvet på spiken:
Luleå Hockey har inte råd i längden att bedriva sin verksamhet på sättet man gör idag.

Micke80 skrev:Håller med både miker och Jonken här ovan.

Det miker beskriver är ju den situation vi befinner oss i och vad vi har och vad vi saknar. Den beskrivningen du ger tycker jag stämmer väl överens med det jag ser.

Jonken håller jag också med men han beskriver det i ett större perspektiv som är nog så viktigt att belysa.
VARFÖR har vi de problem miker tar upp?
Ska man ta klubben framåt och undvika att hamna i samma skit igen så måste man titta på de frågorna han tar upp.

Har vi rätt spelare? Om ja, varför får vi inte ut nått av dem. Om nej, varför har vi då skaffat dem.
Har vi rätt ledare? Om ja, har vi fel spelarmaterial till den hockeyn de vill spela, om inte klarar ledarna av att ändra sin filosofi. Om Nej, se ovan.

Har vi rätt faciliteter för att lyckas. Om ja, så sitt lugnt i båten. Om nej, hur gör vi för att maximera det hela ändå då det är dyrt och tar tid att bygga nytt.

Jag gillar ju i sak det jobb Osten gör, men man får väll ändå säga att det var lite naivt i år. Att släppa fram unga spelare är bra, men man måste kika på vad vi har för att komplettera dem. Att ha bredd är bra, men man kan inte slösa alla kronor och ören på bredd så man inte har råd med spets.
Tittar vi inför säsongen så var man ju lite skeptisk till backsidan, det har man ju räddad nu men till vilket pris?
Forwardssidan trodde jag skulle kunna funka för ett mittenlag om Dixon hade varit så bra som jag trodde han var. Nu var han inte det och där har man inte lyckats rädda situationen.

Kloka ord, Micke80!

Jag börjar bli fruktansvärt less på Ostens slöseri i form av en massa utfyllnadsspelare (många bäckar små) som kostar klubben pengar som hade kunnat läggas på spets istället.

Så kan man göra som en storklubb som är "onödigt rik", men det Luleå befinner sig i har vi inte råd med detta gödslande med pengar på skräp som inte tillför laget ett skit.

Eller kan det finnas avtal som vi inte känner till? Det vill säga att Asplöven/deras sponsorer bidrar med mer pengar i sammanhanget än vad vi tror?

Kan det rent av vara så att Luleå gör flera värvningar i "bulvansyfte" att hjälpa Asplöven. Det är ju uppenbart i fallet Olov Lundqvist, till exempel.

Finns ett kort och ett långt perspektiv.
Men dom är inte skiljda från varandra heller, dom påverkar varandra.

Sedan måste Osten värva spelare som kan spela fysiskt. Vi kan inte bara värva spelare som blir bortplockade av motståndarna i ett slutspel.

Centertank som ska stå för mål, assist, leda pp och laget samt spela fysiskt. Det är ganska bra center det

pingu skrev:Sedan måste Osten värva spelare som kan spela fysiskt. Vi kan inte bara värva spelare som blir bortplockade av motståndarna i ett slutspel.

LHF har massor av brunkar fysik. Fysiken skall snarare vara Hedman fysik. Tacklar fysik så att säga. Det har LHF ganska lite av förutom Lennart. Behöver inte vara största spelarna ändå, tex Enterfeldt spelade med den sorts fysik jag är ute efter.

Lars158 skrev:

pingu skrev:Sedan måste Osten värva spelare som kan spela fysiskt. Vi kan inte bara värva spelare som blir bortplockade av motståndarna i ett slutspel.

LHF har massor av brunkar fysik. Fysiken skall snarare vara Hedman fysik. Tacklar fysik så att säga. Det har LHF ganska lite av förutom Lennart. Behöver inte vara största spelarna ändå, tex Enterfeldt spelade med den sorts fysik jag är ute efter.

Det är lite knepig fysisk situation i Luleå, det är som du skriver inte direkt några Hedman-typer som manglar. Det är rätt få som kliver in på kassen också egentligen. Sargspelet är inte någon dunderhit alla gånger, även om det inte är dåligt kanske. Märkligt. Hoppas att man får ut något av Luleås s.k. fysiska spel i eventuellt slutspel åtminstone.

Hade gärna sett fler Hedmans och spelare som går bra i tung trafik och rakt på mål, ungefär som Bryggman. Även om sistnämnda inte riktigt fått ut så mycket denna säsongen.

Lars158 skrev:

pingu skrev:Sedan måste Osten värva spelare som kan spela fysiskt. Vi kan inte bara värva spelare som blir bortplockade av motståndarna i ett slutspel.

LHF har massor av brunkar fysik. Fysiken skall snarare vara Hedman fysik. Tacklar fysik så att säga. Det har LHF ganska lite av förutom Lennart. Behöver inte vara största spelarna ändå, tex Enterfeldt spelade med den sorts fysik jag är ute efter.

Som Lagace spelar på HA nivå är bra fysiskt spel. Hoppas han kan vara samma spelare på SHL nivå även om förmodligen han inte kommer snitta 1p/match.

Lars158 skrev:

Lars158 skrev:

pingu skrev:Sedan måste Osten värva spelare som kan spela fysiskt. Vi kan inte bara värva spelare som blir bortplockade av motståndarna i ett slutspel.

LHF har massor av brunkar fysik. Fysiken skall snarare vara Hedman fysik. Tacklar fysik så att säga. Det har LHF ganska lite av förutom Lennart. Behöver inte vara största spelarna ändå, tex Enterfeldt spelade med den sorts fysik jag är ute efter.

Som Lagace spelar på HA nivå är bra fysiskt spel. Hoppas han kan vara samma spelare på SHL nivå även om förmodligen han inte kommer snitta 1p/match.

Jo, han är en riktig sköning. Tar och ger, kombinerat med bra skridskoåkning och ofta raka vägen mot mål.

Rönken skrev:

Lars158 skrev:

pingu skrev:Sedan måste Osten värva spelare som kan spela fysiskt. Vi kan inte bara värva spelare som blir bortplockade av motståndarna i ett slutspel.

LHF har massor av brunkar fysik. Fysiken skall snarare vara Hedman fysik. Tacklar fysik så att säga. Det har LHF ganska lite av förutom Lennart. Behöver inte vara största spelarna ändå, tex Enterfeldt spelade med den sorts fysik jag är ute efter.

Det är lite knepig fysisk situation i Luleå, det är som du skriver inte direkt några Hedman-typer som manglar. Det är rätt få som kliver in på kassen också egentligen. Sargspelet är inte någon dunderhit alla gånger, även om det inte är dåligt kanske. Märkligt. Hoppas att man får ut något av Luleås s.k. fysiska spel i eventuellt slutspel åtminstone.

Hade gärna sett fler Hedmans och spelare som går bra i tung trafik och rakt på mål, ungefär som Bryggman. Även om sistnämnda inte riktigt fått ut så mycket denna säsongen.

Är just det LHF har ett så kallat fysiskt spel. Är bara dom matcher Lennart kör som en furie det är verkligt fysiskt spel. Sylle är ju riktigt bra dessutom.

Lars158 skrev:

Rönken skrev:

Lars158 skrev:

pingu skrev:Sedan måste Osten värva spelare som kan spela fysiskt. Vi kan inte bara värva spelare som blir bortplockade av motståndarna i ett slutspel.

LHF har massor av brunkar fysik. Fysiken skall snarare vara Hedman fysik. Tacklar fysik så att säga. Det har LHF ganska lite av förutom Lennart. Behöver inte vara största spelarna ändå, tex Enterfeldt spelade med den sorts fysik jag är ute efter.

Det är lite knepig fysisk situation i Luleå, det är som du skriver inte direkt några Hedman-typer som manglar. Det är rätt få som kliver in på kassen också egentligen. Sargspelet är inte någon dunderhit alla gånger, även om det inte är dåligt kanske. Märkligt. Hoppas att man får ut något av Luleås s.k. fysiska spel i eventuellt slutspel åtminstone.

Hade gärna sett fler Hedmans och spelare som går bra i tung trafik och rakt på mål, ungefär som Bryggman. Även om sistnämnda inte riktigt fått ut så mycket denna säsongen.

Är just det LHF har ett så kallat fysiskt spel. Är bara dom matcher Lennart kör som en furie det är verkligt fysiskt spel. Sylle är ju riktigt bra dessutom.

Syllan glömde jag bort där, men han är helt klart godkänd och gillar honom. Fast hela laget tycker jag är rätt dåliga på att ta sig in på mål, det är sällan man ser någon bryta sig in på kassen och ta den raka vägen. Det är lika ovanligt att se medspelare utan puck dyka in på kassen. Saknar den typen av fysisk hockey, frågan är vad det är som menas med det Luleå spelar. Är väl inte direkt fysiskt? Ta bort Petrell som du skriver så finns det ingen som kör egentligen. Alltför många som tar alibiskott eller vänder ut mot sargen och spelar fast sig själva i offensiva zonen.

miker skrev:Man behöver inte krångla till det. Är enkelt att göra en analys av Luleås nuvarande lagbygge.

Målvaktsbesättningen tillhör definitivt SHL:s övre halva. Den kommer Luleå långt med. Där finns det både spets och bredd samt rutin.

Backssidan är, numera, riktigt, riktigt bra. Luleå har spetsen (både offensivt och defensivt), bredden och rutinen. Luleås backsida är inte i SHL:s toppskikt, men utan tvivel på den övre halvdan i SHL som det ser ut nu.

Så till problemet:

Vi ska först och främst ha klart för oss att det INTE är något fel på bredden när det gäller forwardssidan.

Vi ska dessutom ha klart för oss att det INTE är något fel på karaktären/tuffheten och den defensiva förmågan (både i BP och med spel med lika många man på banan). Det finns energispelare/grovjobbare/retstickor och defensivt kompetenta spelare.

Vi saknar dock pricken över I:et. En "leading line". En kedja med "finlirare" som kan göra det lilla extra i offensiven och ofta bli tungan på vågen till Luleås fördel när poängen ska fördelas. Samt även få igång PP-spelet. Spelare i Niklas Olaussons och Pär Arlbrandts kaliber, eller åtminstone i närheten.

Håller med om allt du skriver, men du utelämnar en viktig del i lagbygget, nämligen tränarna. Där är jag rädd att vi sitter med några av de sämsta tränarna i SHL i dagsläget. Hela gänget är rookies på den här nivån i tränarrollen. Det märks överläget mest i special teams där vi är fullständigt usla i PP trots ett spelarmaterial som borde kunna vara ett av de bästa i SHL för den spelformen (vi har en mycket stor varians på spelare samt har högst andel right-backar och rightare totalt i laget i hela SHL). Att då inte lyckas få till PP är ren och skär skandal, inget annat.

Special teams var skillnaden mellan HV och LHF igår. Hade vi bara haft ett vettigt PP hade vi vunnit den matchen.

kokostrollet skrev:

miker skrev:Man behöver inte krångla till det. Är enkelt att göra en analys av Luleås nuvarande lagbygge.

Målvaktsbesättningen tillhör definitivt SHL:s övre halva. Den kommer Luleå långt med. Där finns det både spets och bredd samt rutin.

Backssidan är, numera, riktigt, riktigt bra. Luleå har spetsen (både offensivt och defensivt), bredden och rutinen. Luleås backsida är inte i SHL:s toppskikt, men utan tvivel på den övre halvdan i SHL som det ser ut nu.

Så till problemet:

Vi ska först och främst ha klart för oss att det INTE är något fel på bredden när det gäller forwardssidan.

Vi ska dessutom ha klart för oss att det INTE är något fel på karaktären/tuffheten och den defensiva förmågan (både i BP och med spel med lika många man på banan). Det finns energispelare/grovjobbare/retstickor och defensivt kompetenta spelare.

Vi saknar dock pricken över I:et. En "leading line". En kedja med "finlirare" som kan göra det lilla extra i offensiven och ofta bli tungan på vågen till Luleås fördel när poängen ska fördelas. Samt även få igång PP-spelet. Spelare i Niklas Olaussons och Pär Arlbrandts kaliber, eller åtminstone i närheten.

Håller med om allt du skriver, men du utelämnar en viktig del i lagbygget, nämligen tränarna. Där är jag rädd att vi sitter med några av de sämsta tränarna i SHL i dagsläget. Hela gänget är rookies på den här nivån i tränarrollen. Det märks överläget mest i special teams där vi är fullständigt usla i PP trots ett spelarmaterial som borde kunna vara ett av de bästa i SHL för den spelformen (vi har en mycket stor varians på spelare samt har högst andel right-backar och rightare totalt i laget i hela SHL). Att då inte lyckas få till PP är ren och skär skandal, inget annat.

Special teams var skillnaden mellan HV och LHF igår. Hade vi bara haft ett vettigt PP hade vi vunnit den matchen.

+1

Det vi diskuterar nu är ju ingen nyhet. Jag själv lyfte upp den här diskussionen i somras och fick massa skit för att jag var negativ.
Det som är tråkigt i sammanhanget är ju att man fortsätter att göra misstag på misstag.
Har sagt det förut och säger det igen
För mig som är ekonom är uppbyggnaden och hanteringen av årets trupp en mardröm.
Vem egentligen ansvarig för Owuya gate?
Att sitta där med dumstruten på och ha Owuya på kontrakt samtidigt som man värvar ytterligare en förstemålvakt är ju grund för uppsägning.
Det stannar ju inte där utan man gör ju exakt samma sak igen ett halvår senare med Hoivonen!

Vem tror att Hedman inte hade stannat kvar och gjort mer nytta än Petrell om han fått 70% av lönen som Petrell fått?

Granström? Varför ta in honom när vi hade behövt den löneposten på en förstecenter alt en sniper?

Hjälm? Varför reade man inte ut honom efter förra säsongen och åtminstone blev av med en del av löneposten?

Mannberg gate? Varför inte sätta ribban för vad som är acceptabelt i föreningen och inte?
Mannberg har ju inte slagit igenom trots oändligt med förtroende så varför behålla honom efter allt som skett och belöna honom dessutom med ett kontrakt.

Bryggman? Hur många chanser har han egentligen fått med tanke på vad han egentligen presterat?

Varför ta in Strömvall när Mannberg, Bryggman, Foppa och Cehlarik finns att tillgå?

Sen välgörenheten med Asplöven? Man värvar spelare åt en annan klubb???? Läs Lundqvist

De här misstagen är var och en av de extremt kostsamma och de är inte de enda

Pengar finns mina herrar och det gott om det men de slösas nåt fruktansvärt med!

farre skrev:Det vi diskuterar nu är ju ingen nyhet. Jag själv lyfte upp den här diskussionen i somras och fick massa skit för att jag var negativ.
Det som är tråkigt i sammanhanget är ju att man fortsätter att göra misstag på misstag.
Har sagt det förut och säger det igen
För mig som är ekonom är uppbyggnaden och hanteringen av årets trupp en mardröm.
Vem egentligen ansvarig för Owuya gate?
Att sitta där med dumstruten på och ha Owuya på kontrakt samtidigt som man värvar ytterligare en förstemålvakt är ju grund för uppsägning.
Det stannar ju inte där utan man gör ju exakt samma sak igen ett halvår senare med Hoivonen!

Vem tror att Hedman inte hade stannat kvar och gjort mer nytta än Petrell om han fått 70% av lönen som Petrell fått?

Granström? Varför ta in honom när vi hade behövt den löneposten på en förstecenter alt en sniper?

Hjälm? Varför reade man inte ut honom efter förra säsongen och åtminstone blev av med en del av löneposten?

Mannberg gate? Varför inte sätta ribban för vad som är acceptabelt i föreningen och inte?
Mannberg har ju inte slagit igenom trots oändligt med förtroende så varför behålla honom efter allt som skett och belöna honom dessutom med ett kontrakt.

Bryggman? Hur många chanser har han egentligen fått med tanke på vad han egentligen presterat?

Varför ta in Strömvall när Mannberg, Bryggman, Foppa och Cehlarik finns att tillgå?

Sen välgörenheten med Asplöven? Man värvar spelare åt en annan klubb???? Läs Lundqvist

De här misstagen är var och en av de extremt kostsamma och de är inte de enda

Pengar finns mina herrar och det gott om det men de slösas nåt fruktansvärt med!

Bästa inlägget jag läst på jävulskt länge här! Håller med till 100%

farre skrev:Det vi diskuterar nu är ju ingen nyhet. Jag själv lyfte upp den här diskussionen i somras och fick massa skit för att jag var negativ.
Det som är tråkigt i sammanhanget är ju att man fortsätter att göra misstag på misstag.
Har sagt det förut och säger det igen
För mig som är ekonom är uppbyggnaden och hanteringen av årets trupp en mardröm.
Vem egentligen ansvarig för Owuya gate?
Att sitta där med dumstruten på och ha Owuya på kontrakt samtidigt som man värvar ytterligare en förstemålvakt är ju grund för uppsägning.
Det stannar ju inte där utan man gör ju exakt samma sak igen ett halvår senare med Hoivonen!

Vem tror att Hedman inte hade stannat kvar och gjort mer nytta än Petrell om han fått 70% av lönen som Petrell fått?

Granström? Varför ta in honom när vi hade behövt den löneposten på en förstecenter alt en sniper?

Hjälm? Varför reade man inte ut honom efter förra säsongen och åtminstone blev av med en del av löneposten?

Mannberg gate? Varför inte sätta ribban för vad som är acceptabelt i föreningen och inte?
Mannberg har ju inte slagit igenom trots oändligt med förtroende så varför behålla honom efter allt som skett och belöna honom dessutom med ett kontrakt.

Bryggman? Hur många chanser har han egentligen fått med tanke på vad han egentligen presterat?

Varför ta in Strömvall när Mannberg, Bryggman, Foppa och Cehlarik finns att tillgå?

Sen välgörenheten med Asplöven? Man värvar spelare åt en annan klubb???? Läs Lundqvist

De här misstagen är var och en av de extremt kostsamma och de är inte de enda

Pengar finns mina herrar och det gott om det men de slösas nåt fruktansvärt med!

Bra skrivet, farre.

I fallet Niko Hovinen håller jag dock inte med. Hovinen är en spetsvärvning och med tanke på Daniel Larssons skador/sjukdomar, i kombination med att han underpresterat, har man inte råd att chansa med en så viktig post som målvaktsbesättningen är. Känslan är dessutom att Luleå har fått Niko Hovinen till ett riktigt bra pris i paritet till hans kunnande. Delvis med tanke på hans tidigare skadeproblem.

Lennart Petrell är nog, tyvärr, ett riktigt skräckexempel när det gäller att kasta pengar i sjön och slösa. Jag skulle inte alls bli förvånad om han kostar Luleå uppemot 5-6 miljoner kr/säsong, inklusive sociala avgifter.

För den summan kan man få två... ja, till och med tre (med rätt scouting och fingertoppskänsla), offensivt mycket, mycket skickliga forwards (åtminstone på artistskatt).

Det vill säga en hel "leading line" som är med åtminstone från oktober och kan rädda många viktiga poäng till laget och producera i PP.

Den roll som Lennart Petrell har kan många allsvenska spelare ta för, troligtvis, en tiondel av hans lön.