Emil Sylvegård

Tyvärr är nog anmälningen korrekt, även om jag tycker att det ser ut som en misslyckad tackling som tar jävligt fel. Disciplinnämnden får det säkert till mordförsök dock.

NSD har pratat med Sylvegård, som säger så här om tacklingen:

– Jag kommer ut ur båset och han kommer med full fart rakt mot mig, jag förbereder mig för en ”bröst-mot-bröst-tackling” men han viker undan i sista sekund och får axeln mot axeln. Det är ingen armbåge alls ute tycker jag, men det tar olyckligt och det är synd att han blir skadad. Det var absolut inte meningen att det skulle bli så, säger han.

Under torsdag förmiddag tas ett beslut om Sylvegård blir avstängd. Om så blir fallet blir det inget spel i derbyt mot Skellefteå senare på kvällen.

– Det var inte alls meningen att skada honom och jag tycker inte att tacklingen är så ful att jag borde bli avstängd. Men man vet aldrig, jag lägger allt fokus på Skellefteåmatchen nu, säger Sylvegård.

Ser nu hur alla DIF-fans går igång efter tacklingen från Sylvegård. De är fortfarande putt över smällen mot Fernholm.

Jag vill inte rättfärdiga Johan Forsbergs tackling på något sätt - den var oerhört ful, men vad de gnäller. Speciellt när det är precis samma personer som för några år sedan satt och försvarade sina egna huvudjägare i Ölvestad och Nilsson.

Vidare till Sylvegårds tackling: såg under matchen att det tog illa på Åslin, men efter att ha sett den i lugn och ro efteråt tycker jag väl inte att det är nå speciellt. Den historia som Sylvegård förmedlar låter trovärdig. Inte ute efter att skada, utan endast sätta in en propp.

Sen kvarstår faktum: Åslin blev skadad. Mest troligen av armen/armbågen från Emil. Hur bedöms detta? Vore riktigt surt om han blir avstängd nu när han är inne i ett riktigt stim.

Det ser inte ut som att det är armbågen som tar i ansiktet. Den tar snarare i bröstet. Sen är det ju nästan som att de hakar i varandra på något sätt och då träffar väl axel/arm Åslin över munnen.

Tråkigt i alla fall. Det är inte en genomtänkt tackling och den tar dåligt.

3+1 matcher för Sylvegård.

Så illa.

Jag förstår inte nivåerna. Avstängning köper jag. Jag hade accepterat 2+1. Men 3+1 känns jävligt hårt. Det är som att vissa saker som känns "relativt" milda - den här - bestraffas för hårt. Medan Forsbergs tackling kom undan alldeles för lätt. Hade det varit en Luleå-spelare som drabbats av Forsbergs tackling hade jag varit fullkomligt rosenrasande.

Ja, nej. Jag vet inte.

JoakimJ skrev:Jag förstår inte nivåerna. Avstängning köper jag. Jag hade accepterat 2+1. Men 3+1 känns jävligt hårt. Det är som att vissa saker som känns "relativt" milda - den här - bestraffas för hårt. Medan Forsbergs tackling kom undan alldeles för lätt. Hade det varit en Luleå-spelare som drabbats av Forsbergs tackling hade jag varit fullkomligt rosenrasande.

Ja, nej. Jag vet inte.

Det finns ingen logik. Efter att ha kollat in årets avstängningar och lyssnat på nämndens uttalande så kan jag bara dra slutsatsen att de inte själva vet vad de ska gå efter. Jag börjar tro att de använder två tärningar.

KaptenBlodskelett skrev:

JoakimJ skrev:Jag förstår inte nivåerna. Avstängning köper jag. Jag hade accepterat 2+1. Men 3+1 känns jävligt hårt. Det är som att vissa saker som känns "relativt" milda - den här - bestraffas för hårt. Medan Forsbergs tackling kom undan alldeles för lätt. Hade det varit en Luleå-spelare som drabbats av Forsbergs tackling hade jag varit fullkomligt rosenrasande.

Ja, nej. Jag vet inte.

Det finns ingen logik. Efter att ha kollat in årets avstängningar och lyssnat på nämndens uttalande så kan jag bara dra slutsatsen att de inte själva vet vad de ska gå efter. Jag börjar tro att de använder två tärningar.

Är helt med dig där. Vad tycker du om situationen med Emil?

JoakimJ skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

JoakimJ skrev:Jag förstår inte nivåerna. Avstängning köper jag. Jag hade accepterat 2+1. Men 3+1 känns jävligt hårt. Det är som att vissa saker som känns "relativt" milda - den här - bestraffas för hårt. Medan Forsbergs tackling kom undan alldeles för lätt. Hade det varit en Luleå-spelare som drabbats av Forsbergs tackling hade jag varit fullkomligt rosenrasande.

Ja, nej. Jag vet inte.

Det finns ingen logik. Efter att ha kollat in årets avstängningar och lyssnat på nämndens uttalande så kan jag bara dra slutsatsen att de inte själva vet vad de ska gå efter. Jag börjar tro att de använder två tärningar.

Är helt med dig där. Vad tycker du om situationen med Emil?

Jag tror faktiskt inte att det är meningen att skada. Tycker mest det ser olyckligt ut. Men det spelar kanske ingen roll. Två matcher varav en böter hade jag kunnat köpa med tanke på de grova tacklingar som renderat i det straff han nu får, men det här är helt åt helvete. Hade han fått samma straff om han spelat för något av de "fina'" lagen?

Nu kom det även fram att han blir avstängd i första semin i CHL. Fem matcher alltså. Samma straff som killen som attackerade en domare. Magstarkt är ordet. Men varför överklaga? Det lär ju inte hjälpa. Sticker hellre picken i käften på en huggorm än litar på nämndens opartiskhet och proffessionalitet.

Men skämtar de eller? Det där är ju också fel. CHL och SHL borde ju inte blandas samman i detta fall. Ja, nej, det är skit. Luleå mot Sverige.

JoakimJ skrev:Men skämtar de eller? Det där är ju också fel. CH och SHL borde ju inte blandas samman i detta fall. Ja, nej, det är skit. Luleå mot Sverige.

Nej, det verkar inte vara ett skämt faktiskt. Allt är som det brukar.

Nä. För tillfället känner jag bara för att spy lite över dn. Jävla tomtar som sitter där.

^ konstruktivt deluxe.

Jag har en liiiten fåfäng förhoppning om att något händer bakom kulisserna. Ännu har inget kommit ut i media, inget på hemsidan, så enda källan är Luleås Twitter-konto. Men det är nog för mycket begärt.

Det hör till saken att detta INTE ledde till avstängning: https://www.youtube.com/watch?v=6CH-Bver1WE

Däremot fick han matchstraff. Om nämnden då skulle hävda att han "redan fått sitt straff" så kan man inte annat än dra slutsatsen att Sylvegård ska straffas extra eftersom domaren gjorde ett misstag som inte såg situationen. Svensk hockey alltså...

KaptenBlodskelett skrev:Jag har en liiiten fåfäng förhoppning om att något händer bakom kulisserna. Ännu har inget kommit ut i media, inget på hemsidan, så enda källan är Luleås Twitter-konto. Men det är nog för mycket begärt.

Du tänker på inlägget om "i praktiken.."? Tomtar! Värt att upprepas.

... Ja vad sja man säga. Älskar dock Luleå hockeys bitterhet på det officiella Facebook-kontot.

"Dessutom missar Emil första CHL-semifinalen då Disciplinnämnden väljer att låta hans avstängning även gå ut över vårt spel där."

KaptenBlodskelett skrev:Det hör till saken att detta INTE ledde till avstängning: https://www.youtube.com/watch?v=6CH-Bver1WE

Däremot fick han matchstraff. Om nämnden då skulle hävda att han "redan fått sitt straff" så kan man inte annat än dra slutsatsen att Sylvegård ska straffas extra eftersom domaren gjorde ett misstag som inte såg situationen. Svensk hockey alltså...

Där ser man hur han satsar rakt på och sätter upp armen mot ansiktet. 
Den är mycket grövre än Emils tackling.

Fruktansvärt.

Urken skrev:

KaptenBlodskelett skrev:Det hör till saken att detta INTE ledde till avstängning: https://www.youtube.com/watch?v=6CH-Bver1WE

Däremot fick han matchstraff. Om nämnden då skulle hävda att han "redan fått sitt straff" så kan man inte annat än dra slutsatsen att Sylvegård ska straffas extra eftersom domaren gjorde ett misstag som inte såg situationen. Svensk hockey alltså...

Där ser man hur han satsar rakt på och sätter upp armen mot ansiktet. 
Den är mycket grövre än Emils tackling.

Fruktansvärt.

Det är ett justitiemord. Om man nu anser att straffet på Sylvegård är korrekt, så måste man ju för allt i världen inse att det i så fall är en väldans massa straff som är alldeles för låga, och att i vissa fall är klubbmärket en förmildrande omständighet.

Man kan nog med fog hävda att Sylle ger mest pang för pengen i SHL just nu...
http://www.kuriren.nu/bloggar/hockeybloggen/sylvegard-avstangd-missar-2-derbyn/?blog=4171576&entry=8062372

Skulle tro att även Lassi placerar sig högt i den kategorin.

Enligt hockeysverige.se följer tydligen straffet någon praxis...?

"Svenska Ishockeyförbundets disciplinnämnd har inte kommit med någon motivering till straffet ännu, men å andra sidan följer det den praxis man använt de senaste åren för den mildare varianten av huvudtackling."

Snikne Ville skrev:Enligt hockeysverige.se följer tydligen straffet någon praxis...?

"Svenska Ishockeyförbundets disciplinnämnd har inte kommit med någon motivering till straffet ännu, men å andra sidan följer det den praxis man använt de senaste åren för den mildare varianten av huvudtackling."

Det är ett finare sätt att säga "Vi vet inte varför vi stänger av Sylvegård, men vi gör som vi brukar utan att ta ta reda på om något regelbrott begåtts, och i så fall hur grovt det är".

KaptenBlodskelett skrev:

Snikne Ville skrev:Enligt hockeysverige.se följer tydligen straffet någon praxis...?

"Svenska Ishockeyförbundets disciplinnämnd har inte kommit med någon motivering till straffet ännu, men å andra sidan följer det den praxis man använt de senaste åren för den mildare varianten av huvudtackling."

Det är ett finare sätt att säga "Vi vet inte varför vi stänger av Sylvegård, men vi gör som vi brukar utan att ta ta reda på om något regelbrott begåtts, och i så fall hur grovt det är".

Det är HM som skriver så, inte nämnden.

Snikne Ville skrev:

KaptenBlodskelett skrev:

Snikne Ville skrev:Enligt hockeysverige.se följer tydligen straffet någon praxis...?

"Svenska Ishockeyförbundets disciplinnämnd har inte kommit med någon motivering till straffet ännu, men å andra sidan följer det den praxis man använt de senaste åren för den mildare varianten av huvudtackling."

Det är ett finare sätt att säga "Vi vet inte varför vi stänger av Sylvegård, men vi gör som vi brukar utan att ta ta reda på om något regelbrott begåtts, och i så fall hur grovt det är".

Det är HM som skriver så, inte nämnden.

Tystnaden är väl rätt talande ändå?

Lite överdrivet och kanske inte representativ för vad jag egentligen tycker fullt ut, men jag kunde inte hålla mig från att göra en pastisch på Nationalteaterns "Bängen trålar"...

Om du åker på en tackling och är spelare i SHL
Gå till nämnden och klaga, ja gör det redan samma kväll
Svallerbytta bingbång, sitter som på nålar
Ett tu tre är nämnden där och trålar
Torskar du finns ingen förmildrande omständighet

En januari eftermiddag så tacklar du då herr Åslin
Det träffar lite illa, och plötsligt kallas du för svin
Skvallerbytta bingbång slickar alla skålar
Ett tu tre är nämnden där och trålar
Torskar du finns ingen förmildrande omständighet

Och du går på en nit, fast det ej var med flit
En semester på vatten och bröd
Den är låg för en grön, men du har kvar din lön
För trots allt så är ju ingen död
Ja sånt är systemet
Ja så fort någon trillar som fansen nu gillar
Så hör man sen klagan och gråt
Men gå hem och tänk över ifall vi behöver
Någon nämnd för att göra något åt
Själva tacklingsproblemet

Den som själv har något att dölja ropar på vår nämndpolis
Propagandaapparaten skyddar dem på alla vis
Färjestadare och HV-spelare går fria
Dom åker aldrig ut på någon tia
Och klubbtillhörigheten - en förmildrande omständighet

Helt underbar kapten!

+1 på den Kapten

*bugar*

Här har vi ytterligare ett exempel på varför Luleå måste värva fler bärande forwards i kampen om att i första hand undvika kvalspel och, om mardrömmen blir verklighet, hålla oss kvar i SHL via en bäst av 7.

Jag menar, disciplinnämnden är irrationell och man vet aldrig vad som händer. Avstängda nyckelspelare kan bli fullständigt förödande i en streckstrid och/eller bäst av 7 där enskilda matcher betyder väldigt mycket.

Det är m a o inte bara ev. skador/sjukdomar att oroa sig över.

In med MINST två klassforwards nu innan transferfönstret stänger, för tusan!

Så mycket "hängslen och livrem" som möjligt, som jag varit inne på tidigare m a o. Alldeles för mycket står på spel.

Vet inte om det är så hårt straff om man anser det vara en armbågstackling, problemet är väl som vi tidigare varit inne på att det är inkonsekvent dömande. Foppa får 7 matcher för regelrätt mordförsök princip, medan Syllan får 4 matcher för en - i mina ögon - olycklig situation då Åslin försöker undvika tackling. Sedan tycker jag att Syllan förvisso drar ut armbågen lite så vet inte om det är så mycket att orda om att han blir avstängd.

Problemet är väl just att vissa tacklingar händer inget med, rena överfall blir rätt mjäkiga straff för att sedan kommer Sylvegårds armbåge som i sammanhanget ger ett ganska långt straff. Dessutom så går det ut över CHL vilket är anmärkningsvärt i mina ögon.

Tillägg: för att vara lite "konspiratoriskt" lagd så känns det ännu märkligare att det inte finns någon motivering till avstängningens längd men det finns en längd på 4 matcher. Finns det ett straff bör det väl rimligen kunna förklaras och motiveras.

miker skrev:Här har vi ytterligare ett exempel på varför Luleå måste värva fler bärande forwards i kampen om att i första hand undvika kvalspel och, om mardrömmen blir verklighet, hålla oss kvar i SHL via en bäst av 7.

Jag menar, disciplinnämnden är irrationell och man vet aldrig vad som händer. Avstängda nyckelspelare kan bli fullständigt förödande i en streckstrid och/eller bäst av 7 där enskilda matcher betyder väldigt mycket.

Det är m a o inte bara ev. skador/sjukdomar att oroa sig över.

In med MINST två klassforwards nu innan transferfönstret stänger, för tusan!

Så mycket "hängslen och livrem" som möjligt, som jag varit inne på tidigare m a o. Alldeles för mycket står på spel.

HaHaHa! Grizzly is back! Skönt att få hörs på samma upprepade skiva ännu en gång.

Sedan Sylvegårds lönespann på 10-25 tkr i månaden, vilket j-vla fynd. Sitter på kontrakt över nästa säsong också, har aldrigt trott på att sådana som Mannberg mfl tjänar upp 70 tkr som det skrivits om i vissa trådar.

Rönken skrev:Sedan Sylvegårds lönespann på 10-25 tkr i månaden, vilket j-vla fynd. Sitter på kontrakt över nästa säsong också, har aldrigt trott på att sådana som Mannberg mfl tjänar upp 70 tkr som det skrivits om i vissa trådar.

Tror att det där bara är själva lönen som avses. Pensionspengar osv som inte "syns" är inte inräknade när böter ska betalas. Vissa spelare tar ju ut största delen av pengarna i pensionspengar osv.

Skulle tro att Sylvegård tjänar 30-40k i månaden.

Förstaårskontrakt för spelare som inte ens varit framträdande i allsvenskan och inte ses som "jättetalanger" brukar inte ge mer än 30-40k i månaden.

Snittlönen i SHL är 90-100k i månaden.

Källa:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18856496.ab

miker skrev:

Rönken skrev:Sedan Sylvegårds lönespann på 10-25 tkr i månaden, vilket j-vla fynd. Sitter på kontrakt över nästa säsong också, har aldrigt trott på att sådana som Mannberg mfl tjänar upp 70 tkr som det skrivits om i vissa trådar.

Tror att det där bara är själva lönen som avses. Pensionspengar osv som inte "syns" är inte inräknade när böter ska betalas. Vissa spelare tar ju ut största delen av pengarna i pensionspengar osv.

Skulle tror att Sylvegård tjänar 30-40k i månaden.

Förstaårskontrakt för spelare som inte ens varit framträdande i allsvenskan och inte ses som "stortalanger" brukar inte ge mer än 30-40k i månaden.

Snittlönen i SHL är 90k-100k i månaden.

Källa:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18856496.ab

Nej det grundar sig på lönen oavsett pensionsavsättningar. Det är därför det ibland kunnat bli "problem" för personer som får 3-4 matcher som grundar sig på löner som är runt 300 tkr på pappret medan spelaren i verkligheten tar ut betydligt mindre.

Tuff, då är vi utan vår hetaste spelare i tre matcher. Kan bli förödande!

Bara att hoppas att Abbotts kan bibehålla formen tills Sylle är tillbaka.

Disciplinnämndens dom i sin helhet
Disciplinnämnden har tagit del av anmälan som är upprättad i efterhand, ett yttrande från Emil Sylvegård samt filmsekvenser från händelsen.
Av anmälan framgår i huvudsak följande: I slutet av första perioden spelade Leksands nr 89, David Åslin, ifrån sig pucken och fick samtidigt en tackling av Emil Sylvegård. Tacklingen skedde framifrån och på öppen is. Sylvegård satte ut sin högra armbåge som träffade Åslin i ansiktet. Åslin utgick blödande från munnen och med bekräftad hjärnskakning.
Emil Sylvegård har uppgett i huvudsak följande: David Åslin kom emot honom där han stod stilla på mittlinjen. Åslin kom med fart och hade full sikt och det kändes därför som att det skulle bli en nord-sydlig krock. Sylvegård var noga med att ha armarna mot kroppen. Precis före kontakten försökte Åslin komma undan genom att flytta sig åt sitt vänster och samtidigt luta sig nedåt och framåt. Detta innebar att träffen inte blev den ”bröstvärmare” som Sylvegård förutsett. Sylvegård gjorde sig inte större i tacklingsögonblicket utan drog tvärtom in armbågen mot kroppen. Armen var annars naturlig i sin position som ett resultat av hur man håller klubban som vänsterskytt. Kontakten var inte med armbågen utan det var överarmen som träffade Åslin. Hade Åslin inte lutat sig nedåt i sista sekund så hade tacklingen träffat rent i bröstet. Kollisionen är inte med sådan fart eller kraft att den borde förväntas leda till en hjärnskakning.
Disciplinnämnden gör följande bedömning: Anmälan får stöd av filmsekvenserna, särskilt den som är filmad av målkameran som är placerad bakom Luleås mål. I denna vinkel syns det, enligt nämnden, att Emil Sylvegård satte ut höger armbåge och att den träffade David Åslin i ansiktet. Nämnden anser inte att David Åslins rörelsemönster är sådant att han har ett ansvar för det inträffade. Nämnden anser alltså att det är utrett att Emil Sylvegård gjort sig skyldig till tackling mot huvudet som lett till att spelare blivit skadad och att han därför bör ådömas en avstängning. Avstängningen bör motsvara fyra matcher, varav en match omvandlas till böter i enlighet med det system för kombinationsstraff som tillämpas i bl.a. SHL.

Tillämplig regel: 14 kap. 2 § 8 p RF:s stadgar, utvisning enligt regel 124.

I händelse av missnöje får talan mot detta beslut föras av såväl den anmälande som bestraffade parten hos Riksidrottsnämnden, Idrottens Hus, 114 73 Stockholm. Klagoskriften skall ha inkommit till Riksidrottsnämnden inom två veckor från den dag då det med överklagandet avsedda beslutet meddelats.

Urken skrev:Disciplinnämndens dom i sin helhet
Disciplinnämnden har tagit del av anmälan som är upprättad i efterhand, ett yttrande från Emil Sylvegård samt filmsekvenser från händelsen.
Av anmälan framgår i huvudsak följande: I slutet av första perioden spelade Leksands nr 89, David Åslin, ifrån sig pucken och fick samtidigt en tackling av Emil Sylvegård. Tacklingen skedde framifrån och på öppen is. Sylvegård satte ut sin högra armbåge som träffade Åslin i ansiktet. Åslin utgick blödande från munnen och med bekräftad hjärnskakning.
Emil Sylvegård har uppgett i huvudsak följande: David Åslin kom emot honom där han stod stilla på mittlinjen. Åslin kom med fart och hade full sikt och det kändes därför som att det skulle bli en nord-sydlig krock. Sylvegård var noga med att ha armarna mot kroppen. Precis före kontakten försökte Åslin komma undan genom att flytta sig åt sitt vänster och samtidigt luta sig nedåt och framåt. Detta innebar att träffen inte blev den ”bröstvärmare” som Sylvegård förutsett. Sylvegård gjorde sig inte större i tacklingsögonblicket utan drog tvärtom in armbågen mot kroppen. Armen var annars naturlig i sin position som ett resultat av hur man håller klubban som vänsterskytt. Kontakten var inte med armbågen utan det var överarmen som träffade Åslin. Hade Åslin inte lutat sig nedåt i sista sekund så hade tacklingen träffat rent i bröstet. Kollisionen är inte med sådan fart eller kraft att den borde förväntas leda till en hjärnskakning.
Disciplinnämnden gör följande bedömning: Anmälan får stöd av filmsekvenserna, särskilt den som är filmad av målkameran som är placerad bakom Luleås mål. I denna vinkel syns det, enligt nämnden, att Emil Sylvegård satte ut höger armbåge och att den träffade David Åslin i ansiktet. Nämnden anser inte att David Åslins rörelsemönster är sådant att han har ett ansvar för det inträffade. Nämnden anser alltså att det är utrett att Emil Sylvegård gjort sig skyldig till tackling mot huvudet som lett till att spelare blivit skadad och att han därför bör ådömas en avstängning.  Avstängningen bör motsvara fyra matcher, varav en match omvandlas till böter i enlighet med det system för kombinationsstraff som tillämpas i bl.a. SHL.

Tillämplig regel: 14 kap. 2 § 8 p RF:s stadgar, utvisning enligt regel 124.

I händelse av missnöje får talan mot detta beslut föras av såväl den anmälande som bestraffade parten hos Riksidrottsnämnden, Idrottens Hus, 114 73 Stockholm. Klagoskriften skall ha inkommit till Riksidrottsnämnden inom två veckor från den dag då det med överklagandet avsedda beslutet meddelats.

Läste lite för snabbt, var Sylvegårds version jag läste, inte nämndens

Rönken skrev:

Urken skrev:Disciplinnämndens dom i sin helhet
Disciplinnämnden har tagit del av anmälan som är upprättad i efterhand, ett yttrande från Emil Sylvegård samt filmsekvenser från händelsen.
Av anmälan framgår i huvudsak följande: I slutet av första perioden spelade Leksands nr 89, David Åslin, ifrån sig pucken och fick samtidigt en tackling av Emil Sylvegård. Tacklingen skedde framifrån och på öppen is. Sylvegård satte ut sin högra armbåge som träffade Åslin i ansiktet. Åslin utgick blödande från munnen och med bekräftad hjärnskakning.
Emil Sylvegård har uppgett i huvudsak följande: David Åslin kom emot honom där han stod stilla på mittlinjen. Åslin kom med fart och hade full sikt och det kändes därför som att det skulle bli en nord-sydlig krock. Sylvegård var noga med att ha armarna mot kroppen. Precis före kontakten försökte Åslin komma undan genom att flytta sig åt sitt vänster och samtidigt luta sig nedåt och framåt. Detta innebar att träffen inte blev den ”bröstvärmare” som Sylvegård förutsett. Sylvegård gjorde sig inte större i tacklingsögonblicket utan drog tvärtom in armbågen mot kroppen. Armen var annars naturlig i sin position som ett resultat av hur man håller klubban som vänsterskytt. Kontakten var inte med armbågen utan det var överarmen som träffade Åslin. Hade Åslin inte lutat sig nedåt i sista sekund så hade tacklingen träffat rent i bröstet. Kollisionen är inte med sådan fart eller kraft att den borde förväntas leda till en hjärnskakning.
Disciplinnämnden gör följande bedömning: Anmälan får stöd av filmsekvenserna, särskilt den som är filmad av målkameran som är placerad bakom Luleås mål. I denna vinkel syns det, enligt nämnden, att Emil Sylvegård satte ut höger armbåge och att den träffade David Åslin i ansiktet. Nämnden anser inte att David Åslins rörelsemönster är sådant att han har ett ansvar för det inträffade. Nämnden anser alltså att det är utrett att Emil Sylvegård gjort sig skyldig till tackling mot huvudet som lett till att spelare blivit skadad och att han därför bör ådömas en avstängning.  Avstängningen bör motsvara fyra matcher, varav en match omvandlas till böter i enlighet med det system för kombinationsstraff som tillämpas i bl.a. SHL.

Tillämplig regel: 14 kap. 2 § 8 p RF:s stadgar, utvisning enligt regel 124.

I händelse av missnöje får talan mot detta beslut föras av såväl den anmälande som bestraffade parten hos Riksidrottsnämnden, Idrottens Hus, 114 73 Stockholm. Klagoskriften skall ha inkommit till Riksidrottsnämnden inom två veckor från den dag då det med överklagandet avsedda beslutet meddelats.

Måste väl vara skrivfel? Om man anser det vara en tackling som Åslin försöker undkomma och att Sylvegård snarare drar in armbågen mot kroppen och inte gör något fel så är det väl enligt nyss nämnda rent logiskt en olyckshändelse? Blev väl inte direkt klokare

Så tolkade även jag det till en början, för att sedan inse att det måste vara Emils version av vad som hände. Kollar man på filmsekvensen så vettefan var de får att han verkligen sträcker ut armbågen. Jaja. Nu är det som det är, men att han även missar CHL-matchen är ett skämt. I så fall borde den räknas som en av matcherna i raden, det vill säga att han är spelklar redan mot Brynäs.

OK, målkamerans vinkel torde vara optimal jämfört med det skräp man försökt kolla på tidigare.

Urken skrev:

Rönken skrev:

Urken skrev:Disciplinnämndens dom i sin helhet
Disciplinnämnden har tagit del av anmälan som är upprättad i efterhand, ett yttrande från Emil Sylvegård samt filmsekvenser från händelsen.
Av anmälan framgår i huvudsak följande: I slutet av första perioden spelade Leksands nr 89, David Åslin, ifrån sig pucken och fick samtidigt en tackling av Emil Sylvegård. Tacklingen skedde framifrån och på öppen is. Sylvegård satte ut sin högra armbåge som träffade Åslin i ansiktet. Åslin utgick blödande från munnen och med bekräftad hjärnskakning.
Emil Sylvegård har uppgett i huvudsak följande: David Åslin kom emot honom där han stod stilla på mittlinjen. Åslin kom med fart och hade full sikt och det kändes därför som att det skulle bli en nord-sydlig krock. Sylvegård var noga med att ha armarna mot kroppen. Precis före kontakten försökte Åslin komma undan genom att flytta sig åt sitt vänster och samtidigt luta sig nedåt och framåt. Detta innebar att träffen inte blev den ”bröstvärmare” som Sylvegård förutsett. Sylvegård gjorde sig inte större i tacklingsögonblicket utan drog tvärtom in armbågen mot kroppen. Armen var annars naturlig i sin position som ett resultat av hur man håller klubban som vänsterskytt. Kontakten var inte med armbågen utan det var överarmen som träffade Åslin. Hade Åslin inte lutat sig nedåt i sista sekund så hade tacklingen träffat rent i bröstet. Kollisionen är inte med sådan fart eller kraft att den borde förväntas leda till en hjärnskakning.
Disciplinnämnden gör följande bedömning: Anmälan får stöd av filmsekvenserna, särskilt den som är filmad av målkameran som är placerad bakom Luleås mål. I denna vinkel syns det, enligt nämnden, att Emil Sylvegård satte ut höger armbåge och att den träffade David Åslin i ansiktet. Nämnden anser inte att David Åslins rörelsemönster är sådant att han har ett ansvar för det inträffade. Nämnden anser alltså att det är utrett att Emil Sylvegård gjort sig skyldig till tackling mot huvudet som lett till att spelare blivit skadad och att han därför bör ådömas en avstängning.  Avstängningen bör motsvara fyra matcher, varav en match omvandlas till böter i enlighet med det system för kombinationsstraff som tillämpas i bl.a. SHL.

Tillämplig regel: 14 kap. 2 § 8 p RF:s stadgar, utvisning enligt regel 124.

I händelse av missnöje får talan mot detta beslut föras av såväl den anmälande som bestraffade parten hos Riksidrottsnämnden, Idrottens Hus, 114 73 Stockholm. Klagoskriften skall ha inkommit till Riksidrottsnämnden inom två veckor från den dag då det med överklagandet avsedda beslutet meddelats.

Måste väl vara skrivfel? Om man anser det vara en tackling som Åslin försöker undkomma och att Sylvegård snarare drar in armbågen mot kroppen och inte gör något fel så är det väl enligt nyss nämnda rent logiskt en olyckshändelse? Blev väl inte direkt klokare

Så tolkade även jag det till en början, för att sedan inse att det måste vara Emils version av vad som hände. Kollar man på filmsekvensen så vettefan var de får att han verkligen sträcker ut armbågen. Jaja. Nu är det som det är, men att han även missar CHL-matchen är ett skämt. I så fall borde den räknas som en av matcherna i raden, det vill säga att han är spelklar redan mot Brynäs.

Ja det är Emils version som först skrivs ut, vilket jag slarvläste lite. Men det blir mer logiskt när man läser igenom en gång till

miker skrev:Här har vi ytterligare ett exempel på varför Luleå måste värva fler bärande forwards i kampen om att i första hand undvika kvalspel och, om mardrömmen blir verklighet, hålla oss kvar i SHL via en bäst av 7.

Jag menar, disciplinnämnden är irrationell och man vet aldrig vad som händer. Avstängda nyckelspelare kan bli fullständigt förödande i en streckstrid och/eller bäst av 7 där enskilda matcher betyder väldigt mycket.

Det är m a o inte bara ev. skador/sjukdomar att oroa sig över.

In med MINST två klassforwards nu innan transferfönstret stänger, för tusan!

Så mycket "hängslen och livrem" som möjligt, som jag varit inne på tidigare m a o. Alldeles för mycket står på spel.

Men ursäkta Mr. Halvtomtglas. Om osten så skulle värva Crossby och Malkin så skulle du inte vara nöjd. Då skulle man få höra kommentarer som "Jamen Osten för helvete, hur tänkte du nu, vem skall dom spela med? Du måste ju värva nån som kan spela med dem".

Tror du på fullaste allvar att 2 av lagen Leksan, BIF eller Modo kommer passera oss under resten av serien så tycker jag du skall börja titta på VM i pessimistjolle istället.

Visst, alla har rätt till en åsikt, men jag blir så sjukt less på omotiverat gnäll. Osten har värvat stabilitet till försvaret, vi har vunnit 6 av dom 8 senaste och du är fortfarande inte nöjd? Kom igen nu.

Rönken skrev:

Urken skrev:

Rönken skrev:

Urken skrev:Disciplinnämndens dom i sin helhet
Bla bla bla...

Måste väl vara skrivfel? Om man anser det vara en tackling som Åslin försöker undkomma och att Sylvegård snarare drar in armbågen mot kroppen och inte gör något fel så är det väl enligt nyss nämnda rent logiskt en olyckshändelse? Blev väl inte direkt klokare

Så tolkade även jag det till en början, för att sedan inse att det måste vara Emils version av vad som hände. Kollar man på filmsekvensen så vettefan var de får att han verkligen sträcker ut armbågen. Jaja. Nu är det som det är, men att han även missar CHL-matchen är ett skämt. I så fall borde den räknas som en av matcherna i raden, det vill säga att han är spelklar redan mot Brynäs.

Ja det är Emils version som först skrivs ut, vilket jag slarvläste lite. Men det blir mer logiskt när man läser igenom en gång till

Det (o)lustiga är att "motiveringen" nämnden ger per definition inte är någon motivering. De skriver mer eller mindre bara att de tycker så efter att ha tittat på video. Ursäkta om jag är en smula petig, men jag retar mig på sådant. Ska man ta beslut ska man kunna motivera det, inte bara skriva att "vi tycker så efter att ha tittat på situationen". Byråkrater.

Haha Kapten den var ju klockren kanske du ska slå dig på att skriva låt texter (om du inte redan gör det?)

Lasse Proppmätt skrev:Haha Kapten den var ju klockren kanske du ska slå dig på att skriva låt texter (om du inte redan gör det?)

Haha, det var mer förr, men visst händer det.

miker skrev:

Rönken skrev:Sedan Sylvegårds lönespann på 10-25 tkr i månaden, vilket j-vla fynd. Sitter på kontrakt över nästa säsong också, har aldrigt trott på att sådana som Mannberg mfl tjänar upp 70 tkr som det skrivits om i vissa trådar.

Tror att det där bara är själva lönen som avses. Pensionspengar osv som inte "syns" är inte inräknade när böter ska betalas. Vissa spelare tar ju ut största delen av pengarna i pensionspengar osv.

Skulle tro att Sylvegård tjänar 30-40k i månaden.

Förstaårskontrakt för spelare som inte ens varit framträdande i allsvenskan och inte ses som "jättetalanger" brukar inte ge mer än 30-40k i månaden.

Snittlönen i SHL är 90-100k i månaden.

Källa:

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/sverige/shl/article18856496.ab

Exakt jag tror dom flesta i LHF har fri bostad leasad bil fri mat och dom flesta kläder dom bär är från LHF tror t.o.m kallingarna är från LHF vad behöver du då i pengaväg?

Typ 25 000 i fickpengar från LHF

Jaha, varför hände nada efter detta överfall (141230) i Delfinen https://twitter.com/moritzdaniel/status/549997165696024577 ??

Tony Moore skrev:Jaha, varför hände nada efter detta överfall (141230) i Delfinen https://twitter.com/moritzdaniel/status/549997165696024577 ??

För att det var en klockren tackling.

Slapshot skrev:

Tony Moore skrev:Jaha, varför hände nada efter detta överfall (141230) i Delfinen https://twitter.com/moritzdaniel/status/549997165696024577 ??

För att det var en klockren tackling.

Är du seriös?