Daniel Zaar

jimpa99 skrev:

Micke80 skrev:
Men om alla skulle resonera som Jimpa så behöver inte Lasse åka ut och leta spelare då borde ju alla spelare kontakta Lasse och be om att få lira i Skellefteå..

Står det mellan SAIK och Luleå så är mitt svar ett rungande :  JA

Men du är å andra sidan emotionellt investerad, precis som jag är i Luleå.
Daniel Zaar å andra sidan, som inte är det, valde Luleå.

FruktHamster skrev:

jimpa99 skrev:

Micke80 skrev:
Men om alla skulle resonera som Jimpa så behöver inte Lasse åka ut och leta spelare då borde ju alla spelare kontakta Lasse och be om att få lira i Skellefteå..

Står det mellan SAIK och Luleå så är mitt svar ett rungande :  JA

Men du är å andra sidan emotionellt investerad, precis som jag är i Luleå.
Daniel Zaar å andra sidan, som inte är det, valde Luleå.

Tycker Bert Roberstsson sammanfattar väl vad Daniel Zaar går miste om :

http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/frogren-inte-kul-nar-man-inte-kanner-foten/

Efter Frögren videon spelat klart dyker en video upp med Bert. Det han säger där sammanfattar saken väl vad jag egentligen velat sagt hela tiden.

Mest troligt kommer Zaar floppa hur som helst....alldeles för överhypad

Bert känns ju knappast som en objektiv betraktare i detta?

Jag fattar inte riktigt vad vi diskuterar här. Skulle det viktigaste för Zaar varit att få spela med ett lag där chanserna att få vinna är störst skulle han valt Saik. Nu valde han Luleå istället, och vi vet väl alla vad det beror på? Chansen att han får spela högre upp i hierarkin, spela PP och få en mer bärande roll är större. Chansen att han får utveckla sitt spel med mycket speltid är större i Luleå - eftersom Skellefteå just nu är ett bättre hockeylag med, som du säger jimpa, i princip samma lag kvar till nästa år.

Ett sätt att se på det är att Zaar hellre prioriterar att som sagt få spela högre upp i hierarkin, spela PP samt få en mer bärande roll och därmed få en bättre personlig utveckling, än att vara en bifigur i ett lag som på allvar kan ta SM-guld även nästa år. Därav klubbvalet.

En något problematisk bild för oss som håller på laget Luleå Hockey...

Flyttade en massa inlägg som handlade om Skellefteå och Luleås spelsätt i allmänhet till tråden om Skellefteå under kategorin Svenska Hockeyligan.

Fortsätt gärna diskussionen där!

Admin skrev:Flyttade en massa inlägg som handlade om Skellefteå och Luleås spelsätt i allmänhet till tråden om Skellefteå under kategorin Svenska Hockeyligan.

Fortsätt gärna diskussionen där!

Tack

Nu har jag läst igenom tråden och jag måste erkänna att jag inte är sådär våldsamt förtjust i att du, jimpa sitter och spyr galla över klubben i mitt hjärta. Konstigt att ingen sagt ifrån ännu utan bara tagit emot. Håll dig till ditt eget forum om du bara är här för att kasta skit.

Gällande Zaar så är det nog en vettig värvning, trist bara med längden på kontraktet. Inte sett honom spela särskilt mycket men det lilla jag sett har sett mycket bra ut!

Ett par dagar på nacken, men då jag inte har sett att någon annan tipsat om denna artikel så:

http://hd.se/sport/2014/04/22/zaar-presenteras-for-lulea/

– Det är en lättnad att ha allt klart nu. Det har varit jobbigt att tänka fram och tillbaka på allting, men Luleå har egentligen känts rätt hela tiden. När jag pratat med min familj och mina vänner har de sagt att det hörts på mig att jag velat dit, säger Zaar.

Zaar har skrivit på ett kontrakt med Columbus. Hoppas han stannar i Luleå under nästa säsong...

http://www.hockeysverige.se/2014/05/30/luleaforvarvet-har-skrivit-pa-for-columbus/

Här säger han att ska stanna i Luleå nästa säsong, även om det inte låter helt 100...

http://www.svt.se/sport/ishockey/skrev-pa-for-nhl-lag-i-dag-men-lanas-ut-till-lulea

Det är ju inte helt optimalt detta, speciellt eftersom ingen vet vad han går för på SHL nivå. Att ha en oprövad kille som inlånad och som skall utvecklas och man vet att man tappar honom efter ett år känns så där. Frågan är om det inte är bättre att istället ta en något sämre spelare i samma ålder med liknande kvalitet som man kan satsa på långsiktigt på och utveckla till en bra spelare som man får njuta av i nåttt år efter han blommat ut.

Micke80 skrev:Det är ju inte helt optimalt detta, speciellt eftersom ingen  vet vad han går för på SHL nivå. Att ha en oprövad kille som inlånad och som skall utvecklas och man vet att man tappar honom efter ett år känns så där. Frågan är om det inte är bättre att istället ta en något sämre spelare i samma ålder med liknande kvalitet som man kan satsa på långsiktigt på och utveckla till en bra spelare som man får njuta av i nåttt år efter han blommat ut.

En spelare kan antingen gå in med inställningen att bara spela av sitt kontrakt och försöka hålla sig skadefri eller så kan spelaren gå in med inställningen att han ska göra sin bästa säsong någonsin, kämpa stenhårt och bädda för en ännu bättre sits nästa säsong som kan ge chans till de stora hockeydrömmarna. Eller för all del nå ett av drömmålen och riktiga milstolparna i karriären framåt våren nästa säsong.

En kille med ett nypåskrivet NHL-kontrakt kan inte tänka i defensiva termer och köra på 90% för att nästa år vara på topp. Alla som hållit på eller håller på med träning och idrott vet att så otroligt mycket sitter mellan öronen. Har man inte rätt inställning blir det bara pannkaka av alltihop. Har man ingen motivation får man se till att gräva fram den någonstans och göra det där försäsongspasset i början av Juni till det bästa jävla fyspasset någonsin eller den där omgång 28 i vintermörkret borta mot Växjö till en match om OS-guldet.

Klokt inlägg Kagen. Jag har funderat på det där mycket själv.

Jag tror att t.ex både Olov Lundqvist och Jens Högbom har blivit 5% bättre, genom att bara få skriva sina A-lags kontrakt.

Kagen skrev:

Micke80 skrev:Det är ju inte helt optimalt detta, speciellt eftersom ingen  vet vad han går för på SHL nivå. Att ha en oprövad kille som inlånad och som skall utvecklas och man vet att man tappar honom efter ett år känns så där. Frågan är om det inte är bättre att istället ta en något sämre spelare i samma ålder med liknande kvalitet som man kan satsa på långsiktigt på och utveckla till en bra spelare som man får njuta av i nåttt år efter han blommat ut.

En spelare kan antingen gå in med inställningen att bara spela av sitt kontrakt och försöka hålla sig skadefri eller så kan spelaren gå in med inställningen att han ska göra sin bästa säsong någonsin, kämpa stenhårt och bädda för en ännu bättre sits nästa säsong som kan ge chans till de stora hockeydrömmarna. Eller för all del nå ett av drömmålen och riktiga milstolparna i karriären framåt våren nästa säsong.

En kille med ett nypåskrivet NHL-kontrakt kan inte tänka i defensiva termer och köra på 90% för att nästa år vara på topp. Alla som hållit på eller håller på med träning och idrott vet att så otroligt mycket sitter mellan öronen. Har man inte rätt inställning blir det bara pannkaka av alltihop. Har man ingen motivation får man se till att gräva fram den någonstans och göra det där försäsongspasset i början av Juni till det bästa jävla fyspasset någonsin eller den där omgång 28 i vintermörkret borta mot Växjö till en match om OS-guldet.

Det håller jag med om , men det är inte där mina tvivel kommer in i bilden. Tvivlet är om han inte är så bra som klubben hoppats på. Han duger men tar inte den där pp platsen eller platsen i de två första kedjorna. Ska man då slösa hans plats då man vet att han försvinner eller ska man satsa på någon av de andra som man vet att man får behålla?
Själva inställningsfrågan har jag inga problem med. Alla spelare på den här nivån är tävlingsskallar och vill vinna guld och bli bättre spelare. Det är mer den där plan B som jag funderar på. Säg att han inte tar klivet i år men man ser att han har det i sig och mest troligt kommer kliva upp ett snäpp eller två nästa år, men då är han inte kvar. Ska han ta en palts från, säg Chelarik eller Wallmark när man ändå inte får nyttja hans tjänster året efter.
Jag hade inga problem med att Johan Gustavsson spelade här sitt sista år som utlånad från NHL eftersom man då visste att han höll måttet. Jag skulle inte heller haft några problem med att Fransson skrev på för ett NHL lag men blev utlånad till oss. Frågan är hur man ska ställa sig till det upplägget med en spelare som inte håller måttet.

Vi får helt enkelt hålla tummarna för att han håller måttet i vinter så man slipper grunna på det scenariot.

Personligen tror jag inte han kommer leva upp till de högt ställda förväntningarna. Gör mitt bästa för att jinxa

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:

Kagen skrev:

Micke80 skrev:Det är ju inte helt optimalt detta, speciellt eftersom ingen  vet vad han går för på SHL nivå. Att ha en oprövad kille som inlånad och som skall utvecklas och man vet att man tappar honom efter ett år känns så där. Frågan är om det inte är bättre att istället ta en något sämre spelare i samma ålder med liknande kvalitet som man kan satsa på långsiktigt på och utveckla till en bra spelare som man får njuta av i nåttt år efter han blommat ut.

En spelare kan antingen gå in med inställningen att bara spela av sitt kontrakt och försöka hålla sig skadefri eller så kan spelaren gå in med inställningen att han ska göra sin bästa säsong någonsin, kämpa stenhårt och bädda för en ännu bättre sits nästa säsong som kan ge chans till de stora hockeydrömmarna. Eller för all del nå ett av drömmålen och riktiga milstolparna i karriären framåt våren nästa säsong.

En kille med ett nypåskrivet NHL-kontrakt kan inte tänka i defensiva termer och köra på 90% för att nästa år vara på topp. Alla som hållit på eller håller på med träning och idrott vet att så otroligt mycket sitter mellan öronen. Har man inte rätt inställning blir det bara pannkaka av alltihop. Har man ingen motivation får man se till att gräva fram den någonstans och göra det där försäsongspasset i början av Juni till det bästa jävla fyspasset någonsin eller den där omgång 28 i vintermörkret borta mot Växjö till en match om OS-guldet.

Det håller jag med om , men det är inte där mina tvivel kommer in i bilden. Tvivlet är om han inte är så bra som klubben hoppats på. Han duger men tar inte den där pp platsen eller platsen i de två första kedjorna. Ska man då slösa hans plats då man vet att han försvinner eller ska man satsa på någon av de andra som man vet att man får behålla?
Själva inställningsfrågan har jag inga problem med. Alla spelare på den här nivån är tävlingsskallar och vill vinna guld och bli bättre spelare. Det är mer den där plan B som jag funderar på. Säg att han inte tar klivet i år men man ser att han har det i sig och mest troligt kommer kliva upp ett snäpp eller två nästa år, men då är han inte kvar. Ska han ta en palts från, säg Chelarik eller Wallmark när man ändå inte får nyttja hans tjänster året efter.
Jag hade inga problem med att Johan Gustavsson spelade här sitt sista år som utlånad från NHL eftersom man då visste att han höll måttet. Jag skulle inte heller haft några problem med att Fransson skrev på för ett NHL lag men blev utlånad till oss. Frågan är hur man ska ställa sig till det upplägget med en spelare som inte håller måttet.

Vi får helt enkelt hålla tummarna för att han håller måttet i vinter så man slipper grunna på det scenariot.

Gör han inte en super säsong kommer dom ju inte ta över han till amerika efter denna säsong.Intresset kommer vara svalare bland dom andra svenska klubbarna också i sådana fall.

Det är ju i och för sig sant att han blir lite svalare i såna fall. Men samtidigt kan jag inte dra mig till minnes någon spelare som varit utlånad flera säsonger på raken utan de brukar tvingas över oavsett och spela AHL om inte annat.

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:

Kagen skrev:

Micke80 skrev:Det är ju inte helt optimalt detta, speciellt eftersom ingen  vet vad han går för på SHL nivå. Att ha en oprövad kille som inlånad och som skall utvecklas och man vet att man tappar honom efter ett år känns så där. Frågan är om det inte är bättre att istället ta en något sämre spelare i samma ålder med liknande kvalitet som man kan satsa på långsiktigt på och utveckla till en bra spelare som man får njuta av i nåttt år efter han blommat ut.

En spelare kan antingen gå in med inställningen att bara spela av sitt kontrakt och försöka hålla sig skadefri eller så kan spelaren gå in med inställningen att han ska göra sin bästa säsong någonsin, kämpa stenhårt och bädda för en ännu bättre sits nästa säsong som kan ge chans till de stora hockeydrömmarna. Eller för all del nå ett av drömmålen och riktiga milstolparna i karriären framåt våren nästa säsong.

En kille med ett nypåskrivet NHL-kontrakt kan inte tänka i defensiva termer och köra på 90% för att nästa år vara på topp. Alla som hållit på eller håller på med träning och idrott vet att så otroligt mycket sitter mellan öronen. Har man inte rätt inställning blir det bara pannkaka av alltihop. Har man ingen motivation får man se till att gräva fram den någonstans och göra det där försäsongspasset i början av Juni till det bästa jävla fyspasset någonsin eller den där omgång 28 i vintermörkret borta mot Växjö till en match om OS-guldet.

Det håller jag med om , men det är inte där mina tvivel kommer in i bilden. Tvivlet är om han inte är så bra som klubben hoppats på. Han duger men tar inte den där pp platsen eller platsen i de två första kedjorna. Ska man då slösa hans plats då man vet att han försvinner eller ska man satsa på någon av de andra som man vet att man får behålla?
Själva inställningsfrågan har jag inga problem med. Alla spelare på den här nivån är tävlingsskallar och vill vinna guld och bli bättre spelare. Det är mer den där plan B som jag funderar på. Säg att han inte tar klivet i år men man ser att han har det i sig och mest troligt kommer kliva upp ett snäpp eller två nästa år, men då är han inte kvar. Ska han ta en palts från, säg Chelarik eller Wallmark när man ändå inte får nyttja hans tjänster året efter.
Jag hade inga problem med att Johan Gustavsson spelade här sitt sista år som utlånad från NHL eftersom man då visste att han höll måttet. Jag skulle inte heller haft några problem med att Fransson skrev på för ett NHL lag men blev utlånad till oss. Frågan är hur man ska ställa sig till det upplägget med en spelare som inte håller måttet.

Vi får helt enkelt hålla tummarna för att han håller måttet i vinter så man slipper grunna på det scenariot.

Gör han inte en super säsong kommer dom ju inte ta över han till amerika efter denna säsong.Intresset kommer vara svalare bland dom andra svenska klubbarna också i sådana fall.

Det är ju i och för sig sant att han blir lite svalare i såna fall. Men samtidigt kan jag inte dra mig till minnes någon spelare som varit utlånad flera säsonger på raken utan de brukar tvingas över oavsett och spela AHL om inte annat.

*host* John Klingberg *host*

Som ett brev på posten en lite mer nyanserad bild av hur han resonerar inför säsongen....
http://www.hockeysverige.se/2014/05/31/bogrens-fortroende-nyckeln-bakom-zaars-nhl-kontrakt/

Högljudd skrev:

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:

Kagen skrev:

Micke80 skrev:Det är ju inte helt optimalt detta, speciellt eftersom ingen  vet vad han går för på SHL nivå. Att ha en oprövad kille som inlånad och som skall utvecklas och man vet att man tappar honom efter ett år känns så där. Frågan är om det inte är bättre att istället ta en något sämre spelare i samma ålder med liknande kvalitet som man kan satsa på långsiktigt på och utveckla till en bra spelare som man får njuta av i nåttt år efter han blommat ut.

En spelare kan antingen gå in med inställningen att bara spela av sitt kontrakt och försöka hålla sig skadefri eller så kan spelaren gå in med inställningen att han ska göra sin bästa säsong någonsin, kämpa stenhårt och bädda för en ännu bättre sits nästa säsong som kan ge chans till de stora hockeydrömmarna. Eller för all del nå ett av drömmålen och riktiga milstolparna i karriären framåt våren nästa säsong.

En kille med ett nypåskrivet NHL-kontrakt kan inte tänka i defensiva termer och köra på 90% för att nästa år vara på topp. Alla som hållit på eller håller på med träning och idrott vet att så otroligt mycket sitter mellan öronen. Har man inte rätt inställning blir det bara pannkaka av alltihop. Har man ingen motivation får man se till att gräva fram den någonstans och göra det där försäsongspasset i början av Juni till det bästa jävla fyspasset någonsin eller den där omgång 28 i vintermörkret borta mot Växjö till en match om OS-guldet.

Det håller jag med om , men det är inte där mina tvivel kommer in i bilden. Tvivlet är om han inte är så bra som klubben hoppats på. Han duger men tar inte den där pp platsen eller platsen i de två första kedjorna. Ska man då slösa hans plats då man vet att han försvinner eller ska man satsa på någon av de andra som man vet att man får behålla?
Själva inställningsfrågan har jag inga problem med. Alla spelare på den här nivån är tävlingsskallar och vill vinna guld och bli bättre spelare. Det är mer den där plan B som jag funderar på. Säg att han inte tar klivet i år men man ser att han har det i sig och mest troligt kommer kliva upp ett snäpp eller två nästa år, men då är han inte kvar. Ska han ta en palts från, säg Chelarik eller Wallmark när man ändå inte får nyttja hans tjänster året efter.
Jag hade inga problem med att Johan Gustavsson spelade här sitt sista år som utlånad från NHL eftersom man då visste att han höll måttet. Jag skulle inte heller haft några problem med att Fransson skrev på för ett NHL lag men blev utlånad till oss. Frågan är hur man ska ställa sig till det upplägget med en spelare som inte håller måttet.

Vi får helt enkelt hålla tummarna för att han håller måttet i vinter så man slipper grunna på det scenariot.

Gör han inte en super säsong kommer dom ju inte ta över han till amerika efter denna säsong.Intresset kommer vara svalare bland dom andra svenska klubbarna också i sådana fall.

Det är ju i och för sig sant att han blir lite svalare i såna fall. Men samtidigt kan jag inte dra mig till minnes någon spelare som varit utlånad flera säsonger på raken utan de brukar tvingas över oavsett och spela AHL om inte annat.

*host* John Klingberg *host*

Var han utlånad två år?

Micke80 skrev:

Högljudd skrev:

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:

Kagen skrev:

Micke80 skrev:Det är ju inte helt optimalt detta, speciellt eftersom ingen  vet vad han går för på SHL nivå. Att ha en oprövad kille som inlånad och som skall utvecklas och man vet att man tappar honom efter ett år känns så där. Frågan är om det inte är bättre att istället ta en något sämre spelare i samma ålder med liknande kvalitet som man kan satsa på långsiktigt på och utveckla till en bra spelare som man får njuta av i nåttt år efter han blommat ut.

En spelare kan antingen gå in med inställningen att bara spela av sitt kontrakt och försöka hålla sig skadefri eller så kan spelaren gå in med inställningen att han ska göra sin bästa säsong någonsin, kämpa stenhårt och bädda för en ännu bättre sits nästa säsong som kan ge chans till de stora hockeydrömmarna. Eller för all del nå ett av drömmålen och riktiga milstolparna i karriären framåt våren nästa säsong.

En kille med ett nypåskrivet NHL-kontrakt kan inte tänka i defensiva termer och köra på 90% för att nästa år vara på topp. Alla som hållit på eller håller på med träning och idrott vet att så otroligt mycket sitter mellan öronen. Har man inte rätt inställning blir det bara pannkaka av alltihop. Har man ingen motivation får man se till att gräva fram den någonstans och göra det där försäsongspasset i början av Juni till det bästa jävla fyspasset någonsin eller den där omgång 28 i vintermörkret borta mot Växjö till en match om OS-guldet.

Det håller jag med om , men det är inte där mina tvivel kommer in i bilden. Tvivlet är om han inte är så bra som klubben hoppats på. Han duger men tar inte den där pp platsen eller platsen i de två första kedjorna. Ska man då slösa hans plats då man vet att han försvinner eller ska man satsa på någon av de andra som man vet att man får behålla?
Själva inställningsfrågan har jag inga problem med. Alla spelare på den här nivån är tävlingsskallar och vill vinna guld och bli bättre spelare. Det är mer den där plan B som jag funderar på. Säg att han inte tar klivet i år men man ser att han har det i sig och mest troligt kommer kliva upp ett snäpp eller två nästa år, men då är han inte kvar. Ska han ta en palts från, säg Chelarik eller Wallmark när man ändå inte får nyttja hans tjänster året efter.
Jag hade inga problem med att Johan Gustavsson spelade här sitt sista år som utlånad från NHL eftersom man då visste att han höll måttet. Jag skulle inte heller haft några problem med att Fransson skrev på för ett NHL lag men blev utlånad till oss. Frågan är hur man ska ställa sig till det upplägget med en spelare som inte håller måttet.

Vi får helt enkelt hålla tummarna för att han håller måttet i vinter så man slipper grunna på det scenariot.

Gör han inte en super säsong kommer dom ju inte ta över han till amerika efter denna säsong.Intresset kommer vara svalare bland dom andra svenska klubbarna också i sådana fall.

Det är ju i och för sig sant att han blir lite svalare i såna fall. Men samtidigt kan jag inte dra mig till minnes någon spelare som varit utlånad flera säsonger på raken utan de brukar tvingas över oavsett och spela AHL om inte annat.

*host* John Klingberg *host*

Var han utlånad två år?

3 år.
Finland, Marklundarna och Frölunda.
http://www.eliteprospects.com/player.php?player=21717

Högljudd skrev:

Micke80 skrev:

Högljudd skrev:

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:

Kagen skrev:

En spelare kan antingen gå in med inställningen att bara spela av sitt kontrakt och försöka hålla sig skadefri eller så kan spelaren gå in med inställningen att han ska göra sin bästa säsong någonsin, kämpa stenhårt och bädda för en ännu bättre sits nästa säsong som kan ge chans till de stora hockeydrömmarna. Eller för all del nå ett av drömmålen och riktiga milstolparna i karriären framåt våren nästa säsong.

En kille med ett nypåskrivet NHL-kontrakt kan inte tänka i defensiva termer och köra på 90% för att nästa år vara på topp. Alla som hållit på eller håller på med träning och idrott vet att så otroligt mycket sitter mellan öronen. Har man inte rätt inställning blir det bara pannkaka av alltihop. Har man ingen motivation får man se till att gräva fram den någonstans och göra det där försäsongspasset i början av Juni till det bästa jävla fyspasset någonsin eller den där omgång 28 i vintermörkret borta mot Växjö till en match om OS-guldet.

Det håller jag med om , men det är inte där mina tvivel kommer in i bilden. Tvivlet är om han inte är så bra som klubben hoppats på. Han duger men tar inte den där pp platsen eller platsen i de två första kedjorna. Ska man då slösa hans plats då man vet att han försvinner eller ska man satsa på någon av de andra som man vet att man får behålla?
Själva inställningsfrågan har jag inga problem med. Alla spelare på den här nivån är tävlingsskallar och vill vinna guld och bli bättre spelare. Det är mer den där plan B som jag funderar på. Säg att han inte tar klivet i år men man ser att han har det i sig och mest troligt kommer kliva upp ett snäpp eller två nästa år, men då är han inte kvar. Ska han ta en palts från, säg Chelarik eller Wallmark när man ändå inte får nyttja hans tjänster året efter.
Jag hade inga problem med att Johan Gustavsson spelade här sitt sista år som utlånad från NHL eftersom man då visste att han höll måttet. Jag skulle inte heller haft några problem med att Fransson skrev på för ett NHL lag men blev utlånad till oss. Frågan är hur man ska ställa sig till det upplägget med en spelare som inte håller måttet.

Vi får helt enkelt hålla tummarna för att han håller måttet i vinter så man slipper grunna på det scenariot.

Gör han inte en super säsong kommer dom ju inte ta över han till amerika efter denna säsong.Intresset kommer vara svalare bland dom andra svenska klubbarna också i sådana fall.

Det är ju i och för sig sant att han blir lite svalare i såna fall. Men samtidigt kan jag inte dra mig till minnes någon spelare som varit utlånad flera säsonger på raken utan de brukar tvingas över oavsett och spela AHL om inte annat.

*host* John Klingberg *host*

Var han utlånad två år?

3 år.
Finland, Marklundarna och Frölunda.
http://www.eliteprospects.com/player.php?player=21717

Var han verkligen utlånad från NHL till Saik och Finland? Hade för mig att de värvade honom från finland och att han sedan blev utlånad till Frölunda från NHL.
Kan ju så klart komma ihåg fel men det känns som att det hör till ovanligheterna med utlåning flera år på raken. Om det inte är juniorer vi pratar om eftersom de har rätt att återvända till sin europeiska klubb om de inte tar plats i NHL.

Micke80 skrev:

Högljudd skrev:

Micke80 skrev:

Högljudd skrev:

Micke80 skrev:

Lars158 skrev:

Micke80 skrev:

Det håller jag med om , men det är inte där mina tvivel kommer in i bilden. Tvivlet är om han inte är så bra som klubben hoppats på. Han duger men tar inte den där pp platsen eller platsen i de två första kedjorna. Ska man då slösa hans plats då man vet att han försvinner eller ska man satsa på någon av de andra som man vet att man får behålla?
Själva inställningsfrågan har jag inga problem med. Alla spelare på den här nivån är tävlingsskallar och vill vinna guld och bli bättre spelare. Det är mer den där plan B som jag funderar på. Säg att han inte tar klivet i år men man ser att han har det i sig och mest troligt kommer kliva upp ett snäpp eller två nästa år, men då är han inte kvar. Ska han ta en palts från, säg Chelarik eller Wallmark när man ändå inte får nyttja hans tjänster året efter.
Jag hade inga problem med att Johan Gustavsson spelade här sitt sista år som utlånad från NHL eftersom man då visste att han höll måttet. Jag skulle inte heller haft några problem med att Fransson skrev på för ett NHL lag men blev utlånad till oss. Frågan är hur man ska ställa sig till det upplägget med en spelare som inte håller måttet.

Vi får helt enkelt hålla tummarna för att han håller måttet i vinter så man slipper grunna på det scenariot.

Gör han inte en super säsong kommer dom ju inte ta över han till amerika efter denna säsong.Intresset kommer vara svalare bland dom andra svenska klubbarna också i sådana fall.

Det är ju i och för sig sant att han blir lite svalare i såna fall. Men samtidigt kan jag inte dra mig till minnes någon spelare som varit utlånad flera säsonger på raken utan de brukar tvingas över oavsett och spela AHL om inte annat.

*host* John Klingberg *host*

Var han utlånad två år?

3 år.
Finland, Marklundarna och Frölunda.
http://www.eliteprospects.com/player.php?player=21717

Var han verkligen utlånad från NHL till Saik och Finland? Hade för mig att de värvade honom från finland och att han sedan blev utlånad till Frölunda från NHL.
Kan ju så klart komma ihåg fel men det känns som att det hör till ovanligheterna med utlåning flera år på raken. Om det inte är juniorer vi pratar om eftersom de har rätt att återvända till sin europeiska klubb om de inte tar plats i NHL.

Minns det också som att han lånades ut dom här tre åren.

http://www.capgeek.com/player/2022

klingberg signade kontrakt med Dallas 16 maj 2011, så han måste haft ett entrylevelkontrakt från då och vart utlånad till jokerit innan han hamnade i skaik.

Bamsefar skrev:http://www.capgeek.com/player/2022

klingberg signade kontrakt med Dallas 16 maj 2011, så han måste haft ett entrylevelkontrakt från då och vart utlånad till jokerit innan han hamnade i skaik.

Ja men då så, han har ju dessutom utvecklats rätt väl dessa år. Synd bara att klubbarna där borta verkar tro att spelarna inte utvecklas här utan måste spela i AHL för att utvecklas.

Zaar stannar i Luleå över nästa säsong. Skönt

http://www.dragskott.blogspot.se/2014/07/stortalangen-blir-kvar-i-lulea.html

Redbear skrev:Zaar stannar i Luleå över nästa säsong. Skönt

http://www.dragskott.blogspot.se/2014/07/stortalangen-blir-kvar-i-lulea.html

Skönt att få det bekräftat. Ska bli intressant att se vad han kan åstadkomma i SHL.

Han har då inga problem med flåset..

http://www.kuriren.nu/100/lulea-hockeys-beep-test-klart-7749571.aspx

Var och kika på träningen igår. Egentligen det enda som jag la märke till var att Zaar såg ut att ha ett jävla vasst direktskott. Han kommer nog stänka in ett par sådana i vinter.

Zaar är inte anmäld till DP.

http://www.shl.se/artikel/57331/

Skönt och det ska inte heller vara nåt....

Härligt!
Tycker själv inte det borde blivit någon anmälan, men gick ändå så smått och väntade mig det.

Tycker det är bra att dom lägger ut granskningarna med video och förklaring till hur man har resonerat.

hokkzorz skrev:Tycker det är bra att dom lägger ut granskningarna med video och förklaring till hur man har resonerat.

Ja det känns som en väldigt bra nyhet, dessutom verkar man göra så med samtliga "situationer" också? Förra säsongen kunde man väl ta upp enstaka händelser lite mer slumpartat.

Det här var riktigt positivt. Inte just det här med Zaar utan på sättet man granskar och redovisar granskningen. Dessa videos är ju nånting för de ledarna som utbildar våra unga spelare att visa. Att ta en timma och sitta och granska dessa videor med bra och dåliga tacklingar med dess förklaringar och sen ta ett snack i gruppen.

Nån mer som tittade på Pappa-Ledin efter avblåsning. Han åkte direkt till Zaar, sa nått i örat på honom, Zaar fortsätter mot båset och Ledin vänder sig om för att fånga upp första FBK spelare som tar sikte på Zaar. Så gör en lagpappa, riktigt bra jobbat av honom.

Ledin berättade väl även i Cmoore att han själv fick en utskällning av Zaar när han inte "tog sig in i skiten" tillräckligt entusiastiskt.

Zaar har ju alla verktygen, men han behöver "skita ner" sig mer. Skotten kommer allt för ofta från en rätt dålig vinkel i powerplay eftersom han vill ha genomskäraren från Wallmark (eller den spelfördelare som är inne) och då hellre sakta backar bort från motståndarna än att ta något skär in i banan. Visst han får bättre läge för att sikta och smacka pucken hårt men vinkeln blir ofta för dålig i kombination med att passningen i sig tar för lång tid på sig och målvakten hinner flytta över utan stress.

Nej, in i skiten mer Zaar. Visst riskerar du att få ont och några tacklingar samt missade skottlägen, men siktar du på NHL så medger ändå deras rinkar inte att du hamnar så långt ut på kanten. Lyssna på Ledin när han berättar att du får ca 10 mål gratis på returer bara du konsekvent går på målet istället för att bara leta öppna skottytor.

Old Brooklyn skrev:Zaar har ju alla verktygen, men han behöver "skita ner" sig mer. Skotten kommer allt för ofta från en rätt dålig vinkel i powerplay eftersom han vill ha genomskäraren från Wallmark (eller den spelfördelare som är inne) och då hellre sakta backar bort från motståndarna än att ta något skär in i banan. Visst han får bättre läge för att sikta och smacka pucken hårt men vinkeln blir ofta för dålig i kombination med att passningen i sig tar för lång tid på sig och målvakten hinner flytta över utan stress.

Nej, in i skiten mer Zaar. Visst riskerar du att få ont och några tacklingar samt missade skottlägen, men siktar du på NHL så medger ändå deras rinkar inte att du hamnar så långt ut på kanten. Lyssna på Ledin när han berättar att du får ca 10 mål gratis på returer bara du konsekvent går på målet istället för att bara leta öppna skottytor.

Absolut.
Klockrent.

Daniel behöver addera en hel del mer tuffhet & beslutsamhet i sitt spel utan puck. Dvs att även lära sig att göra skitjobbet när andra har pucken -och inte bara förvänta sig att andra skall göra skitjobbet när han själv har pucken. I en NHL-organisation blir man spolad DIREKT ifall man ser sig själv för fin -för att kavla upp armarna högt för sitt lag & sina lagkompisar..

Haha sant Ville, få har väl träffat ramen så ofta?

Inte riktigt studsat med Zaar hittills den här säsongen, men tar man det rätt, dvs. som ett tecken på att man gör mycket bra men att det bara är marginalerna som saknas istället för att se det som monumental otur och att allt går emot så kommer det att lossna så småningom. Jag tycker att Zaar har alla verktyg för att bnli en sniper av rang. Fruktansvärt hårt och snabbt skott.

SOm alla målskyttar så är man dock oerhört beroeende av rätt spelare bredvid sig och rätt självförtroende, men väl där, med rätt omgivning så kan det helt plötsligt bli proppen ur.

Daniel har allt han behöver ha för att lyckas som målskytt, han har relativt hårt, snabbt och välriktat skott. Efter alla dessa ramträffar har man dock sett att hans självförtroende gått ner lite så han träffar oftare mitt på målvakten nu än för nån månad sedan.
Det han behöver förbättra är att leta öppna lägen själv istället för att vänta på att medspelarna ska hitta honom. Om han lär sig röra sig lite mer på skridskorna samtidigt som han är redo för skott så tror jag att han kommer få in fler puckar. Nu när han gör sig redo blir han rätt stillastående vilket gör att medspelaren måste göra sin gubbe för att nå honom med ett pass.

Ja, har rör sig relativt ofta in i banan med puck, men det jag saknar är att har gör det utan puck också. Framförallt i PP. Han behöver inte alltid köra Holmström framför ansiktet på målvakten men inte heller stå och gnugga rumpan mot långsidan på sargen. Det skulle ofta räcka med ett skär inåt, och att han möter pucken istället för att den ska hinna upp honom samtidigt som han backar bakåt eller står still.

Old Brooklyn skrev:Ja, har rör sig relativt ofta in i banan med puck, men det jag saknar är att har gör det utan puck också. Framförallt i PP. Han behöver inte alltid köra Holmström framför ansiktet på målvakten men inte heller stå och gnugga rumpan mot långsidan på sargen. Det skulle ofta räcka med ett skär inåt, och att han möter pucken istället för att den ska hinna upp honom samtidigt som han backar bakåt eller står still.

Ja han skulle absolut dra mer uppmärksamhet till sig i PP om han ibland gick djupare in i boxen som variation, som det nu är står han där och alla vet var han är speciellt målvakterna.