Silly Season och Namedropping 2023/2024, Del 5

Det kommer alltid tillbaka till att satsning = äventyra ekonomi från vissa.

Uppenbarligen finns det kvar pengar i spelarbudgeten. Väljer man att inte agera nu för att det inte finns någon som passar in/ är nog bra etc så betyder det att man inte gjort jobbet från grunden, ännu en säsong.

Dustin skrev:Det kommer alltid tillbaka till att satsning = äventyra ekonomi från vissa.

Uppenbarligen finns det kvar pengar i spelarbudgeten. Väljer man att inte agera nu för att det inte finns någon som passar in/ är nog bra etc så betyder det att man inte gjort jobbet från grunden, ännu en säsong.

Exakt så!

Uppehållsspaning

https://www.eliteprospects.com/player/158967/markus-nurmi


Markus Nurmi, stor högerskjutande ytter som MÖJLIGEN kan bli tillgänglig ifall TPS skulle bli avhängda, just nu har de bra häng på slutspelsplatsen dock. Tvåvägsforward som gör en hel del mål, hade varit fint med lite mer storlek bland forwards.

Det är ingen forumist som tänkt tanken dels att:

1) De få spetsspelare som finns tillgängliga för skuggan INTE vill till LHF eller bulan öht vid spel i Europa?
(Någon annan än skuggan/ledningen som exakt vet vilka stjärnspelare skuggan budat på och fått nej genom åren?)

2) "Lönerna rusar i SHL, det rapporterar Radiosporten. Nya snittkostnaden är på över 54 miljoner kronor.
Just nu pågår budkrig om Leksands Anton Lindholm – där Rögles Cam Abbott uppges lagt upp 350 000 i månaden.
SHL-sportchefen Johan Hemlin ger sin förklaring: – Utbud, efterfrågan – definitivt. Det är en brist på skickliga ishockeyspelare. Många försvinner utomlands. Hemlin fortsätter: – Det är hög konkurrens, starka ligor. Den kombinationen gör att lönen går upp.
Radiosporten nämner också det faktum att ett lag alltid åker ur SHL sedan förändringen av seriesystemet.
– Det är klart att det ökat på stressen i ligan. Många lag som satsar offensivt, säger Luleås Stefan Edbom."..

Personligen tror jag på en kombination av ovanstående, tyvärr.

LHF måste hitta någon spelare som inte alla storlag hugger på (ung. som IKO gjorde några år), eller någon äldre revanschsugen fd. stjärna som tackar ja till ett fett kontrakt med LHF mått mätt och likt Lepistö får ett lyft här.

CKa skrev:

Dustin skrev:Det kommer alltid tillbaka till att satsning = äventyra ekonomi från vissa.

Uppenbarligen finns det kvar pengar i spelarbudgeten. Väljer man att inte agera nu för att det inte finns någon som passar in/ är nog bra etc så betyder det att man inte gjort jobbet från grunden, ännu en säsong.

Exakt så!

Känns som vi alltid landar i såna här diskussioner så här dags på säsongerna.
När det gått halva säsongen och de flesta optimister inser att verkligheten inte speglar det som man hade hoppats skulle ske.
Vet inte för vilken säsong i ordningen som ett par av oss lyft fram svagheterna i truppen tidigt, tidigt och blivit idiotförklarade.

Så här ser jag på problemet.
Vi har oftast byggt en bra stomme att stå på men kompetensen att värva MR X (pricken över i:et) om ni så önskar finns inte.
Inte heller finns modet att göra förändringar i befintlig trupp. Man gör det även oftast väldigt enkelt för sig och förlänger med spelare som egentligen inte borde få förlängt om man vill bli bättre.
Senast i raden är Tyrväinen som man nu tydligen ska försöka förlänga med?
Vi hade med lätthet kunnat utmana om guldet i år.
Vi har ett par spelare som inte är nödvändiga i laget men vi har ingen förstecenter (poängcenter)
Vi pissade även bort viktiga poäng i början av säsongen samt överbelastade våra toppbackar när vi började med en sån tunn backsida och har betalat/betalar ett högt pris för det.
Som jag ser det återigen så har vi en bra stomme och det skrev jag i somras oxå MEN det behövs 2 spelare ytterligare av hög kaliber för att det ska kunna bli en seriös satsning. En förstecenter och en Engsund liknande back.
Tänk om vi t ex hade huggit på Shore?
Nä, det är en evig förbannelse att följa den här föreningen. Tråkigt faktiskt när man år efter år lite i taget tappar intresse, då den egna viljan att lyckas inte överensstämmer med föreningens mål och kompetens.
Tråkigt.

Tony Moore skrev:Det är ingen forumist som tänkt tanken dels att:

1) De få spetsspelare som finns tillgängliga för skuggan INTE vill till LHF eller bulan öht vid spel i Europa?
(Någon annan än skuggan/ledningen som exakt vet vilka stjärnspelare skuggan budat på och fått nej genom åren?)

2) "Lönerna rusar i SHL, det rapporterar Radiosporten. Nya snittkostnaden är på över 54 miljoner kronor.
Just nu pågår budkrig om Leksands Anton Lindholm – där Rögles Cam Abbott uppges lagt upp 350 000 i månaden.
SHL-sportchefen Johan Hemlin ger sin förklaring: – Utbud, efterfrågan – definitivt. Det är en brist på skickliga ishockeyspelare. Många försvinner utomlands. Hemlin fortsätter: – Det är hög konkurrens, starka ligor. Den kombinationen gör att lönen går upp.
Radiosporten nämner också det faktum att ett lag alltid åker ur SHL sedan förändringen av seriesystemet.
– Det är klart att det ökat på stressen i ligan. Många lag som satsar offensivt, säger Luleås Stefan Edbom."..

Personligen tror jag på en kombination av ovanstående, tyvärr.

LHF måste hitta någon spelare som inte alla storlag hugger på (ung. som IKO gjorde några år), eller någon äldre revanschsugen fd. stjärna som tackar ja till ett fett kontrakt med LHF mått mätt och likt Lepistö får ett lyft här.

Nu spekulerar du vilt.
Det finns spelare men kompetensen att sälja in laget/staden/konceptet är det som är fallerar i ekvationen. Samt spelfilosofin/taktiken.
Ultradefensiven har ju inte skördat några SM guld så kanske ska man tänka om och bli attraktivare med en attraktivare och roligare hockey.
Är övertygad om att man då skulle attrahera bättre spelare då oxå.

Tony Moore skrev:Det är ingen forumist som tänkt tanken dels att:

1) De få spetsspelare som finns tillgängliga för skuggan INTE vill till LHF eller bulan öht vid spel i Europa?
(Någon annan än skuggan/ledningen som exakt vet vilka stjärnspelare skuggan budat på och fått nej genom åren?)

2) "Lönerna rusar i SHL, det rapporterar Radiosporten. Nya snittkostnaden är på över 54 miljoner kronor.
Just nu pågår budkrig om Leksands Anton Lindholm – där Rögles Cam Abbott uppges lagt upp 350 000 i månaden.
SHL-sportchefen Johan Hemlin ger sin förklaring: – Utbud, efterfrågan – definitivt. Det är en brist på skickliga ishockeyspelare. Många försvinner utomlands. Hemlin fortsätter: – Det är hög konkurrens, starka ligor. Den kombinationen gör att lönen går upp.
Radiosporten nämner också det faktum att ett lag alltid åker ur SHL sedan förändringen av seriesystemet.
– Det är klart att det ökat på stressen i ligan. Många lag som satsar offensivt, säger Luleås Stefan Edbom."..

Personligen tror jag på en kombination av ovanstående, tyvärr.

LHF måste hitta någon spelare som inte alla storlag hugger på (ung. som IKO gjorde några år), eller någon äldre revanschsugen fd. stjärna som tackar ja till ett fett kontrakt med LHF mått mätt och likt Lepistö får ett lyft här.

Sorry, men jag är fruktansvärt less denna jävla mentalitet. Skuggans jobb är att rekrytera spelare till Luleå Hockey Förening, misslyckas han ännu en gång med att bygga ett färdigt lag inför säsongen OCH sedan med att förstärka det under säsongens gång så bör han lämna sin plats till förfogande. Ja, vi har träffat rätt på massor med nyförvärv inför säsongen, faktum kvarstår att laget inte är FÄRDIGT. För 23/24 är ju inte loppet kört än men signalerna tyder ju på att det blir som det brukar. Sen undrar jag om han ska ha cred för spelare han budat på men inte fått hit? Som när vi ifjol duckade Kalle Kossila för att få in något bättre och i slutändan satt där med Tomi Sallinen.

CKa skrev:

Hankburger skrev:

Dr.danne skrev:Vad tror ni om detta då?

Kempe -> Arttu Routsalainen
och plocka in Saku Meänelainen

Två spelare som går trögt i Schweiz och kan behöva en ny miljö. De är dessutom från nordliga delarna av Finland och i bra ålder.

Hade inte sagt nej.. problemet är väl att de tillsammans skulle kosta uppemot en miljon i månaden. Pengar Luleå helt enkelt inte har. Dessutom tror jag nog ingen klubb skulle byta Routsalainen mot Kempe.

Självklart skulle LHF ha RÅD att byta ut Kempe mot dessa två ifall dom kostar 1 mille i månaden tillsammans, Januari - April. Det handlar mer om att Luleå inte VILL betala marknadsmässiga priser eller ha en spelarbudget i SHL:s toppskikt.

Du missade nog min poäng här. Det handlar inte om att ha råd för Luleå. Det är att ingen skulle göra det bytet. Oberoende så kostar nog Routsalainen betydligt mer i lön än Kempe. Så att man skulle få in TVÅ landslagsmässiga spelare av den kalibern under denna säsong ser jag inte mer än som en önskedröm.

farre skrev:

Tony Moore skrev:Det är ingen forumist som tänkt tanken dels att:

1) De få spetsspelare som finns tillgängliga för skuggan INTE vill till LHF eller bulan öht vid spel i Europa?
(Någon annan än skuggan/ledningen som exakt vet vilka stjärnspelare skuggan budat på och fått nej genom åren?)

2) "Lönerna rusar i SHL, det rapporterar Radiosporten. Nya snittkostnaden är på över 54 miljoner kronor.
Just nu pågår budkrig om Leksands Anton Lindholm – där Rögles Cam Abbott uppges lagt upp 350 000 i månaden.
SHL-sportchefen Johan Hemlin ger sin förklaring: – Utbud, efterfrågan – definitivt. Det är en brist på skickliga ishockeyspelare. Många försvinner utomlands. Hemlin fortsätter: – Det är hög konkurrens, starka ligor. Den kombinationen gör att lönen går upp.
Radiosporten nämner också det faktum att ett lag alltid åker ur SHL sedan förändringen av seriesystemet.
– Det är klart att det ökat på stressen i ligan. Många lag som satsar offensivt, säger Luleås Stefan Edbom."..

Personligen tror jag på en kombination av ovanstående, tyvärr.

LHF måste hitta någon spelare som inte alla storlag hugger på (ung. som IKO gjorde några år), eller någon äldre revanschsugen fd. stjärna som tackar ja till ett fett kontrakt med LHF mått mätt och likt Lepistö får ett lyft här.

Nu spekulerar du vilt.
Det finns spelare men kompetensen att sälja in laget/staden/konceptet är det som är fallerar i ekvationen. Samt spelfilosofin/taktiken.
Ultradefensiven har ju inte skördat några SM guld så kanske ska man tänka om och bli attraktivare med en attraktivare och roligare hockey.
Är övertygad om att man då skulle attrahera bättre spelare då oxå.

Till skillnad från herrn själv då eller? Detta är ett forum. Här spekuleras det nästan uteslutande eftersom ingen har en direktlinje med sportsledningen i klubben.

Sedan tror jag nog du verkligen överskattar detta med att "sälja in staden". Det är ju inte för inte som de flesta spelare i bra ålder väljer lag som ger dem högst lön.

Samma gäller detta med "Ultradefensiv ishockey". Luleå spelar inte ultradefensiv ishockey.. oberoende vad ett par soffexperter påstår. Detta inser nog de flesta som faktiskt sett vad ultradefensiv ishockey är för något under t.ex eran av Lasse Falk där man körde med tre spelare på defensiv del av banan vid alla tillfällen. Där kan man snacka om ultradefensiv spelfilosofi... får Bulans ishockey att se ut som en offensiv superhockey.

Dustin skrev:

Tony Moore skrev:Det är ingen forumist som tänkt tanken dels att:

1) De få spetsspelare som finns tillgängliga för skuggan INTE vill till LHF eller bulan öht vid spel i Europa?
(Någon annan än skuggan/ledningen som exakt vet vilka stjärnspelare skuggan budat på och fått nej genom åren?)

2) "Lönerna rusar i SHL, det rapporterar Radiosporten. Nya snittkostnaden är på över 54 miljoner kronor.
Just nu pågår budkrig om Leksands Anton Lindholm – där Rögles Cam Abbott uppges lagt upp 350 000 i månaden.
SHL-sportchefen Johan Hemlin ger sin förklaring: – Utbud, efterfrågan – definitivt. Det är en brist på skickliga ishockeyspelare. Många försvinner utomlands. Hemlin fortsätter: – Det är hög konkurrens, starka ligor. Den kombinationen gör att lönen går upp.
Radiosporten nämner också det faktum att ett lag alltid åker ur SHL sedan förändringen av seriesystemet.
– Det är klart att det ökat på stressen i ligan. Många lag som satsar offensivt, säger Luleås Stefan Edbom."..

Personligen tror jag på en kombination av ovanstående, tyvärr.

LHF måste hitta någon spelare som inte alla storlag hugger på (ung. som IKO gjorde några år), eller någon äldre revanschsugen fd. stjärna som tackar ja till ett fett kontrakt med LHF mått mätt och likt Lepistö får ett lyft här.

Sorry, men jag är fruktansvärt less denna jävla mentalitet. Skuggans jobb är att rekrytera spelare till Luleå Hockey Förening, misslyckas han ännu en gång med att bygga ett färdigt lag inför säsongen OCH sedan med att förstärka det under säsongens gång så bör han lämna sin plats till förfogande. Ja, vi har träffat rätt på massor med nyförvärv inför säsongen, faktum kvarstår att laget inte är FÄRDIGT. För 23/24 är ju inte loppet kört än men signalerna tyder ju på att det blir som det brukar. Sen undrar jag om han ska ha cred för spelare han budat på men inte fått hit? Som när vi ifjol duckade Kalle Kossila för att få in något bättre och i slutändan satt där med Tomi Sallinen.

Tycker att båda ni har en poäng. Visst skall Skuggan locka till sig spelare MEN samtidigt MÅSTE man inse att Luleå helt enkelt inte har de ekonomiska musklerna att kunna utmana när det kommer till löneanspråk och även inte har den mest attraktiva staden att locka till sig spelare till. Vilket ökar chansen för att de väljer andra alternativ. Detta är helt enkelt verklighet.. oberoende vad folk intalar sig om skuld hit och skuld dit. Exempel är Schweiz som mer eller mindre dammsuger upp marknaden.. vilket mer eller mindre varenda sportchef sagt i snart två år.
Just ditt exempel om Kossila är lite underligt eftersom det var Luleå som drog sig ur dealen pga. att man väntade på Omark. Där handlade inte om att få in någon "bättre" utan där var det helt enkelt så denna spelare redan var i klubben men velade.

Dessutom helt galet att lägga det på Omark att man duckade Kossila. Helt och hållet sportchefernas fel.

Nånå vi kan ju inte säga att vi inte har trott på guld genom åren men nu när man snart är 50 bast så vet man ju att vi inte har något guldlag denna säsong, men kanske nästa.

Dustin skrev:Dessutom helt galet att lägga det på Omark att man duckade Kossila. Helt och hållet sportchefernas fel.

Duckade well well om ärligheten ska fram hade Kossila valt Växjö till 99% säkerhet då han är bästa kompis med Larmi, Omark hade viss del av det hela men inte så stor som nu alla vill få det hela tilll!

farre skrev:

CKa skrev:

Dustin skrev:Det kommer alltid tillbaka till att satsning = äventyra ekonomi från vissa.

Uppenbarligen finns det kvar pengar i spelarbudgeten. Väljer man att inte agera nu för att det inte finns någon som passar in/ är nog bra etc så betyder det att man inte gjort jobbet från grunden, ännu en säsong.

Exakt så!

Känns som vi alltid landar i såna här diskussioner så här dags på säsongerna.
När det gått halva säsongen och de flesta optimister inser att verkligheten inte speglar det som man hade hoppats skulle ske.
Vet inte för vilken säsong i ordningen som ett par av oss lyft fram svagheterna i truppen tidigt, tidigt och blivit idiotförklarade.

Så här ser jag på problemet.
Vi har oftast byggt en bra stomme att stå på men kompetensen att värva MR X (pricken över i:et) om ni så önskar finns inte.
Inte heller finns modet att göra förändringar i befintlig trupp. Man gör det även oftast väldigt enkelt för sig och förlänger med spelare som egentligen inte borde få förlängt om man vill bli bättre.
Senast i raden är Tyrväinen som man nu tydligen ska försöka förlänga med?  
Vi hade med lätthet kunnat utmana om guldet i år.
Vi har ett par spelare som inte är nödvändiga i laget men vi har ingen förstecenter (poängcenter)
Vi pissade även bort viktiga poäng i början av säsongen samt överbelastade våra toppbackar när vi började med en sån tunn backsida och har betalat/betalar ett högt pris för det.
Som jag ser det återigen så har vi en bra stomme och det skrev jag i somras oxå MEN det behövs 2 spelare ytterligare av hög kaliber för att det ska kunna bli en seriös satsning. En förstecenter och en Engsund liknande back.
Tänk om vi t ex hade huggit på Shore?
Nä, det är en evig förbannelse att följa den här föreningen. Tråkigt faktiskt när man år efter år lite i taget tappar intresse, då den egna viljan att lyckas inte överensstämmer med föreningens mål och kompetens.
Tråkigt.

Precis! Att starta med en tunn trupp, speciellt på backsidan är aldrig optimalt. Sedan behöver vi ett till hot framåt eller helst två. En riktigt bra förstacenter och en sniper men en kombination av dessa skulle fungera om det blir för dyrt med två forwards. En back till som kan städa i egen zon är också något som saknas i årets trupp och att dom inte har hittat någon ännu gör ju att det sliter på dom backar som spelar mest. Som du skriver så ser det ut så här år efter år och det är så otroligt mycket som ska klaffa för att vi ska gå långt i ett slutspel. Jämför man med Växjö eller Färjestad som kan ha tre-fyra spelare borta och ändå vara bäst i match efter match så ser man skillnaden på vilka lag som vinner guldet med jämna mellanrum. Luleås ledning verkar vara nöjda med att gå med vinst ekonomiskt och sedan säga att vi gjorde en bra säsong men räckte inte hela vägen. Anledningen till att vi aldrig räcker hela vägen är ju att det alltid saknas något i truppen. Något år hade vi för lite tyngd i laget. Året efter värvades massor av tyngd men då saknades centrar. Ett par år efter det värvades en massa centrar men då saknades målskyttar(som vanligt). Det verkar som att vi får dras med detta fenomen eftersom det aldrig finns ekonomiska medel att bygga en komplett trupp. Något år då och då får vi ihop det och går till semi/final men det är oerhört svårt att gå hela vägen med halvfärdiga lag.

Hankburger skrev:

farre skrev:

Tony Moore skrev:Det är ingen forumist som tänkt tanken dels att:

1) De få spetsspelare som finns tillgängliga för skuggan INTE vill till LHF eller bulan öht vid spel i Europa?
(Någon annan än skuggan/ledningen som exakt vet vilka stjärnspelare skuggan budat på och fått nej genom åren?)

2) "Lönerna rusar i SHL, det rapporterar Radiosporten. Nya snittkostnaden är på över 54 miljoner kronor.
Just nu pågår budkrig om Leksands Anton Lindholm – där Rögles Cam Abbott uppges lagt upp 350 000 i månaden.
SHL-sportchefen Johan Hemlin ger sin förklaring: – Utbud, efterfrågan – definitivt. Det är en brist på skickliga ishockeyspelare. Många försvinner utomlands. Hemlin fortsätter: – Det är hög konkurrens, starka ligor. Den kombinationen gör att lönen går upp.
Radiosporten nämner också det faktum att ett lag alltid åker ur SHL sedan förändringen av seriesystemet.
– Det är klart att det ökat på stressen i ligan. Många lag som satsar offensivt, säger Luleås Stefan Edbom."..

Personligen tror jag på en kombination av ovanstående, tyvärr.

LHF måste hitta någon spelare som inte alla storlag hugger på (ung. som IKO gjorde några år), eller någon äldre revanschsugen fd. stjärna som tackar ja till ett fett kontrakt med LHF mått mätt och likt Lepistö får ett lyft här.

Nu spekulerar du vilt.
Det finns spelare men kompetensen att sälja in laget/staden/konceptet är det som är fallerar i ekvationen. Samt spelfilosofin/taktiken.
Ultradefensiven har ju inte skördat några SM guld så kanske ska man tänka om och bli attraktivare med en attraktivare och roligare hockey.
Är övertygad om att man då skulle attrahera bättre spelare då oxå.

Till skillnad från herrn själv då eller? Detta är ett forum. Här spekuleras det nästan uteslutande eftersom ingen har en direktlinje med sportsledningen i klubben.

Sedan tror jag nog du verkligen överskattar detta med att "sälja in staden". Det är ju inte för inte som de flesta spelare i bra ålder väljer lag som ger dem högst lön.

Samma gäller detta med "Ultradefensiv ishockey". Luleå spelar inte ultradefensiv ishockey.. oberoende vad ett par soffexperter påstår. Detta inser nog de flesta som faktiskt sett vad ultradefensiv ishockey är för något under t.ex eran av Lasse Falk där man körde med tre spelare på defensiv del av banan vid alla tillfällen. Där kan man snacka om ultradefensiv spelfilosofi... får Bulans ishockey att se ut som en offensiv superhockey.

Tycker vi ska göra en övning tillsammans.
Du är 21 år och är en poängproducerande spelare. Du snittar ca 1p i allsvenskan.
Du är draftad och har spelat i olika juniorlandslag och har som målsättning att ta dig till NHL.
Luleå, Frölunda, Rögle, Skellefteå och Timrå är intresserade och Luleå erbjuder 20K mer i månaden.
Du har som målsättning att göra dig ett namn och producera så mycket du bara kan för att få ett NHL kontrakt inom 2 år.
Ingen koppling till lagen ovan finns.
Vilket lag väljer du?

Då gör vi även samma övning men är nu 28 år gammal och har avslutat en semilyckad nordamerika äventyr.
Dina styrkor ligger i PP och det offensiva spelet där du är poängproducerande och tycker om att göra poäng.
Vill ha ett längre kontrakt men känner dig samtidigt färdig med NHL/AHL men chans finns till NLA om du visar dig högt upp i poängligan i SHL.
Luleå, Frölunda, Rögle, Skellefteå och Timrå är intresserade och Luleå erbjuder 20K mer i månaden.
Du har ingen koppling till några av lagen ovan.
Vilket lag väljer du?

Jag skulle tro att Luleås sätt att spela spelar stor del i vilken klubb jag hade valt eller rekommenderat som agent till min klient.
Så vår ultradefinsiva tänk inte bara sätter käppar i hjulen i värvningsarbetet, dessutom är det en för hög tröskel att komma över för de flesta juniorer samt spelare med offensiven som styrkor. Inte har det gett några guld heller så kanske borde man inse att det nog inte är rätt väg att gå?

farre skrev:

Hankburger skrev:

farre skrev:

Tony Moore skrev:Det är ingen forumist som tänkt tanken dels att:

1) De få spetsspelare som finns tillgängliga för skuggan INTE vill till LHF eller bulan öht vid spel i Europa?
(Någon annan än skuggan/ledningen som exakt vet vilka stjärnspelare skuggan budat på och fått nej genom åren?)

2) "Lönerna rusar i SHL, det rapporterar Radiosporten. Nya snittkostnaden är på över 54 miljoner kronor.
Just nu pågår budkrig om Leksands Anton Lindholm – där Rögles Cam Abbott uppges lagt upp 350 000 i månaden.
SHL-sportchefen Johan Hemlin ger sin förklaring: – Utbud, efterfrågan – definitivt. Det är en brist på skickliga ishockeyspelare. Många försvinner utomlands. Hemlin fortsätter: – Det är hög konkurrens, starka ligor. Den kombinationen gör att lönen går upp.
Radiosporten nämner också det faktum att ett lag alltid åker ur SHL sedan förändringen av seriesystemet.
– Det är klart att det ökat på stressen i ligan. Många lag som satsar offensivt, säger Luleås Stefan Edbom."..

Personligen tror jag på en kombination av ovanstående, tyvärr.

LHF måste hitta någon spelare som inte alla storlag hugger på (ung. som IKO gjorde några år), eller någon äldre revanschsugen fd. stjärna som tackar ja till ett fett kontrakt med LHF mått mätt och likt Lepistö får ett lyft här.

Nu spekulerar du vilt.
Det finns spelare men kompetensen att sälja in laget/staden/konceptet är det som är fallerar i ekvationen. Samt spelfilosofin/taktiken.
Ultradefensiven har ju inte skördat några SM guld så kanske ska man tänka om och bli attraktivare med en attraktivare och roligare hockey.
Är övertygad om att man då skulle attrahera bättre spelare då oxå.

Till skillnad från herrn själv då eller? Detta är ett forum. Här spekuleras det nästan uteslutande eftersom ingen har en direktlinje med sportsledningen i klubben.

Sedan tror jag nog du verkligen överskattar detta med att "sälja in staden". Det är ju inte för inte som de flesta spelare i bra ålder väljer lag som ger dem högst lön.

Samma gäller detta med "Ultradefensiv ishockey". Luleå spelar inte ultradefensiv ishockey.. oberoende vad ett par soffexperter påstår. Detta inser nog de flesta som faktiskt sett vad ultradefensiv ishockey är för något under t.ex eran av Lasse Falk där man körde med tre spelare på defensiv del av banan vid alla tillfällen. Där kan man snacka om ultradefensiv spelfilosofi... får Bulans ishockey att se ut som en offensiv superhockey.

Tycker vi ska göra en övning tillsammans.
Du är 21 år och är en poängproducerande spelare. Du snittar ca 1p i allsvenskan.
Du är draftad och har spelat i olika juniorlandslag och har som målsättning att ta dig till NHL.
Luleå, Frölunda, Rögle, Skellefteå och Timrå är intresserade och Luleå erbjuder 20K mer i månaden.
Du har som målsättning att göra dig ett namn och producera så mycket du bara kan för att få ett NHL kontrakt inom 2 år.
Ingen koppling till lagen ovan finns.
Vilket lag väljer du?

Då gör vi även samma övning men är nu 28 år gammal och har avslutat en semilyckad nordamerika äventyr.
Dina styrkor ligger i PP och det offensiva spelet där du är poängproducerande och tycker om att göra poäng.
Vill ha ett längre kontrakt men känner dig samtidigt färdig med NHL/AHL men chans finns till NLA om du visar dig högt upp i poängligan i SHL.
Luleå, Frölunda, Rögle, Skellefteå och Timrå är intresserade och Luleå erbjuder 20K mer i månaden.
Du har ingen koppling till några av lagen ovan.
Vilket lag väljer du?

Jag skulle tro att Luleås sätt att spela spelar stor del i vilken klubb jag hade valt eller rekommenderat som agent till min klient.
Så vår ultradefinsiva tänk inte bara sätter käppar i hjulen i värvningsarbetet, dessutom är det en för hög tröskel att komma över för de flesta juniorer samt spelare med offensiven som styrkor. Inte har det gett några guld heller så kanske borde man inse att det nog inte är rätt väg att gå?

Håller med i stora drag, men nu valde faktiskt i år två unga offensiva spelare som snittade 1 ppg (Lilja och Pasic) just Luleå.
Det Luleå kan locka med är att göra unga offensiva spelare till mer kompletta spelare. Luleå behöver dock bli bättre på att låta spelare nyttja sin offensiv på ett bättre sätt.

farre skrev:

Tycker vi ska göra en övning tillsammans.
Du är 21 år och är en poängproducerande spelare. Du snittar ca 1p i allsvenskan.
Du är draftad och har spelat i olika juniorlandslag och har som målsättning att ta dig till NHL.
Luleå, Frölunda, Rögle, Skellefteå och Timrå är intresserade och Luleå erbjuder 20K mer i månaden.
Du har som målsättning att göra dig ett namn och producera så mycket du bara kan för att få ett NHL kontrakt inom 2 år.
Ingen koppling till lagen ovan finns.
Vilket lag väljer du?

Då gör vi även samma övning men är nu 28 år gammal och har avslutat en semilyckad nordamerika äventyr.
Dina styrkor ligger i PP och det offensiva spelet där du är poängproducerande och tycker om att göra poäng.
Vill ha ett längre kontrakt men känner dig samtidigt färdig med NHL/AHL men chans finns till NLA om du visar dig högt upp i poängligan i SHL.
Luleå, Frölunda, Rögle, Skellefteå och Timrå är intresserade och Luleå erbjuder 20K mer i månaden.
Du har ingen koppling till några av lagen ovan.
Vilket lag väljer du?

Jag skulle tro att Luleås sätt att spela spelar stor del i vilken klubb jag hade valt eller rekommenderat som agent till min klient.
Så vår ultradefinsiva tänk inte bara sätter käppar i hjulen i värvningsarbetet, dessutom är det en för hög tröskel att komma över för de flesta juniorer samt spelare med offensiven som styrkor. Inte har det gett några guld heller så kanske borde man inse att det nog inte är rätt väg att gå?

Tror faktiskt att just detta inlägg ändå tar priset! (Och då vill jag ändå tro; att jag ändå har läst en del tok-sopiga inlägg på detta forum.)
Jag kan inte i nuläget komma på någon som skrivit något sämre/värre 'dravel' än just detta. Det finns säkert någon; men i just i nuläget kan jag faktiskt inte komma på någon...

-SNÄLLA/PLEASE skona mig -för nästa av dessa 'övningar'....

Kanellängd skrev:Tycker ärligt talat att det inte är särskilt svårt att vara nyanserad i bedömningen av våra sportchefers jobb. De har definitivt bevisat god fingertoppskänsla och förmåga via rekryteringarna av Pasic, Eklind, Hardegård, Laaksonen osv. Utöver det även Andreasson, när de plockade honom från Löven (vem trodde på den utvecklingen?) för att ge några exempel.

Samtidigt behöver det inte innebära karaktärsmord när man konstaterar att de inte har ställt ett färdigt lag på planen, om ambitionen är guld — och vad fan annars ska den vara?

För mig — som enkel supporter — är förutsättningarna tydliga:
- vi har ett aldrig tidigare skådat intresse för hockey i stan, med fullsatt arena dag ut och dag in
- vi har ett kort fönster med Omark i laget, den spelare som — med rätt omgivning — kan vara direkt avgörande för att vi ska gå hela vägen
- den allmänna känslan av att vi (lagbyggesmässigt) är typ 75% på vägen av att kunna vara en utmanare på riktigt den här säsongen

Av dessa anledningar hoppas jag verkligen att våra sportchefer arbetar övertid och vänder på varenda sten och sponsor som finns för att bygga det lag som står med bucklan i vår. För vi är nästan där, men just nu känns det som att det krävs både krydda och bredd för att vi ska nå hela vägen och inte något jävla halvvägs. Våga för att vinna, har svårt att se oss gå under ekonomiskt även om vi slänger in en vågad (ekonomisk) satsning för att kunna gå hela vägen den här säsongen.

Med allt detta sagt: jag har inte en aning om hur öken marknaden är, allt jag ber om är att våra sportchefer gör allt i sin makt för att komplettera laget.

Kanske också är ute och cyklar, men är det inte styrelsen som sätter budgeten man har att värva för? Självklart är sportcheferna också inblandade men hade det varit upp till dom hade de kanske ställt ett starkare lag från start, men bara haft budget för att värva spets halvvägs in i säsongen. Om så är fallet har de ju inte så mycket mer att välja på än att sitta och hoppas på att rätt spelare kommer loss på en ganska död marknad. Visst har vi gått tunt nu men med mer bredd från början kanske det inte funnits utrymme för eventuell spets längre fram.

Sen kan jag precis som många andra tycka att vi borde räkna rejält minus på spelarbudgeten de år som vi har Omark, det är liksom once in a lifetime opportunity

farre skrev:

Hankburger skrev:

farre skrev:

Tony Moore skrev:Det är ingen forumist som tänkt tanken dels att:

1) De få spetsspelare som finns tillgängliga för skuggan INTE vill till LHF eller bulan öht vid spel i Europa?
(Någon annan än skuggan/ledningen som exakt vet vilka stjärnspelare skuggan budat på och fått nej genom åren?)

2) "Lönerna rusar i SHL, det rapporterar Radiosporten. Nya snittkostnaden är på över 54 miljoner kronor.
Just nu pågår budkrig om Leksands Anton Lindholm – där Rögles Cam Abbott uppges lagt upp 350 000 i månaden.
SHL-sportchefen Johan Hemlin ger sin förklaring: – Utbud, efterfrågan – definitivt. Det är en brist på skickliga ishockeyspelare. Många försvinner utomlands. Hemlin fortsätter: – Det är hög konkurrens, starka ligor. Den kombinationen gör att lönen går upp.
Radiosporten nämner också det faktum att ett lag alltid åker ur SHL sedan förändringen av seriesystemet.
– Det är klart att det ökat på stressen i ligan. Många lag som satsar offensivt, säger Luleås Stefan Edbom."..

Personligen tror jag på en kombination av ovanstående, tyvärr.

LHF måste hitta någon spelare som inte alla storlag hugger på (ung. som IKO gjorde några år), eller någon äldre revanschsugen fd. stjärna som tackar ja till ett fett kontrakt med LHF mått mätt och likt Lepistö får ett lyft här.

Nu spekulerar du vilt.
Det finns spelare men kompetensen att sälja in laget/staden/konceptet är det som är fallerar i ekvationen. Samt spelfilosofin/taktiken.
Ultradefensiven har ju inte skördat några SM guld så kanske ska man tänka om och bli attraktivare med en attraktivare och roligare hockey.
Är övertygad om att man då skulle attrahera bättre spelare då oxå.

Till skillnad från herrn själv då eller? Detta är ett forum. Här spekuleras det nästan uteslutande eftersom ingen har en direktlinje med sportsledningen i klubben.

Sedan tror jag nog du verkligen överskattar detta med att "sälja in staden". Det är ju inte för inte som de flesta spelare i bra ålder väljer lag som ger dem högst lön.

Samma gäller detta med "Ultradefensiv ishockey". Luleå spelar inte ultradefensiv ishockey.. oberoende vad ett par soffexperter påstår. Detta inser nog de flesta som faktiskt sett vad ultradefensiv ishockey är för något under t.ex eran av Lasse Falk där man körde med tre spelare på defensiv del av banan vid alla tillfällen. Där kan man snacka om ultradefensiv spelfilosofi... får Bulans ishockey att se ut som en offensiv superhockey.

Tycker vi ska göra en övning tillsammans.
Du är 21 år och är en poängproducerande spelare. Du snittar ca 1p i allsvenskan.
Du är draftad och har spelat i olika juniorlandslag och har som målsättning att ta dig till NHL.
Luleå, Frölunda, Rögle, Skellefteå och Timrå är intresserade och Luleå erbjuder 20K mer i månaden.
Du har som målsättning att göra dig ett namn och producera så mycket du bara kan för att få ett NHL kontrakt inom 2 år.
Ingen koppling till lagen ovan finns.
Vilket lag väljer du?

Då gör vi även samma övning men är nu 28 år gammal och har avslutat en semilyckad nordamerika äventyr.
Dina styrkor ligger i PP och det offensiva spelet där du är poängproducerande och tycker om att göra poäng.
Vill ha ett längre kontrakt men känner dig samtidigt färdig med NHL/AHL men chans finns till NLA om du visar dig högt upp i poängligan i SHL.
Luleå, Frölunda, Rögle, Skellefteå och Timrå är intresserade och Luleå erbjuder 20K mer i månaden.
Du har ingen koppling till några av lagen ovan.
Vilket lag väljer du?

Jag skulle tro att Luleås sätt att spela spelar stor del i vilken klubb jag hade valt eller rekommenderat som agent till min klient.
Så vår ultradefinsiva tänk inte bara sätter käppar i hjulen i värvningsarbetet, dessutom är det en för hög tröskel att komma över för de flesta juniorer samt spelare med offensiven som styrkor. Inte har det gett några guld heller så kanske borde man inse att det nog inte är rätt väg att gå?

Länkades en rapport skriven av ett Universitet i södra Sverige för ett tag sedan som tog upp varför spelare väljer ett lag baserad på ungdom och bakgrund. Vem som tränar och spelfilosofin hamnade väääldigt långt ned på listan. Högre upp på listan för yngre spelare var roll och lön samt utvecklingsmöjlighet. Högt upp på listan för lite äldre spelare var sociala orsaker (eftersom 28-32-åringar tenderar ha familj) och lön hade sjunkit ganska långt ned på listan. Även lokalisering av staden och rekommendationer från tidigare spelare spelade in.

Med andra ord. Detta påstående om "Ultradefensiv" och dess påverkan på värvningar är något som många hittat på men som i verkligheten inte verkar stämma alls. I många fall så är det andra faktorer som spelar in.

Med det sagt så är det en myt att Luleå spelar ultradefensivt. Detta speglas i stort sett varenda underliggande statistik där Luleå fram till i mitten av November låg topp 5 i stort sett varenda ett av dessa. Så inte ens där stämmer din åsikt med verkligheten.

Diktatorn skrev:

Kanellängd skrev:Tycker ärligt talat att det inte är särskilt svårt att vara nyanserad i bedömningen av våra sportchefers jobb. De har definitivt bevisat god fingertoppskänsla och förmåga via rekryteringarna av Pasic, Eklind, Hardegård, Laaksonen osv. Utöver det även Andreasson, när de plockade honom från Löven (vem trodde på den utvecklingen?) för att ge några exempel.

Samtidigt behöver det inte innebära karaktärsmord när man konstaterar att de inte har ställt ett färdigt lag på planen, om ambitionen är guld — och vad fan annars ska den vara?

För mig — som enkel supporter — är förutsättningarna tydliga:
- vi har ett aldrig tidigare skådat intresse för hockey i stan, med fullsatt arena dag ut och dag in
- vi har ett kort fönster med Omark i laget, den spelare som — med rätt omgivning — kan vara direkt avgörande för att vi ska gå hela vägen
- den allmänna känslan av att vi (lagbyggesmässigt) är typ 75% på vägen av att kunna vara en utmanare på riktigt den här säsongen

Av dessa anledningar hoppas jag verkligen att våra sportchefer arbetar övertid och vänder på varenda sten och sponsor som finns för att bygga det lag som står med bucklan i vår. För vi är nästan där, men just nu känns det som att det krävs både krydda och bredd för att vi ska nå hela vägen och inte något jävla halvvägs. Våga för att vinna, har svårt att se oss gå under ekonomiskt även om vi slänger in en vågad (ekonomisk) satsning för att kunna gå hela vägen den här säsongen.

Med allt detta sagt: jag har inte en aning om hur öken marknaden är, allt jag ber om är att våra sportchefer gör allt i sin makt för att komplettera laget.

Kanske också är ute och cyklar, men är det inte styrelsen som sätter budgeten man har att värva för? Självklart är sportcheferna också inblandade men hade det varit upp till dom hade de kanske ställt ett starkare lag från start, men bara haft budget för att värva spets halvvägs in i säsongen. Om så är fallet har de ju inte så mycket mer att välja på än att sitta och hoppas på att rätt spelare kommer loss på en ganska död marknad. Visst har vi gått tunt nu men med mer bredd från början kanske det inte funnits utrymme för eventuell spets längre fram.

Sen kan jag precis som många andra tycka att vi borde räkna rejält minus på spelarbudgeten de år som vi har Omark, det är liksom once in a lifetime opportunity

Det är korrekt. Styrelsens jobb (med Enbom i spetsen) är det ekonomiska.. det direkt sportsliga (så som anställningar och saker som direkt har med lagen att göra) är sportchefens roll. I en fungerande arbetsmiljö så har dessa alltid en fungerande dialog men det är i slutändan Enbom (indirekt) som bestämmer hur stor del av budgeten som Skuggan har att röra sig runt med.

Jonken skrev:

farre skrev:

Tycker vi ska göra en övning tillsammans.
Du är 21 år och är en poängproducerande spelare. Du snittar ca 1p i allsvenskan.
Du är draftad och har spelat i olika juniorlandslag och har som målsättning att ta dig till NHL.
Luleå, Frölunda, Rögle, Skellefteå och Timrå är intresserade och Luleå erbjuder 20K mer i månaden.
Du har som målsättning att göra dig ett namn och producera så mycket du bara kan för att få ett NHL kontrakt inom 2 år.
Ingen koppling till lagen ovan finns.
Vilket lag väljer du?

Då gör vi även samma övning men är nu 28 år gammal och har avslutat en semilyckad nordamerika äventyr.
Dina styrkor ligger i PP och det offensiva spelet där du är poängproducerande och tycker om att göra poäng.
Vill ha ett längre kontrakt men känner dig samtidigt färdig med NHL/AHL men chans finns till NLA om du visar dig högt upp i poängligan i SHL.
Luleå, Frölunda, Rögle, Skellefteå och Timrå är intresserade och Luleå erbjuder 20K mer i månaden.
Du har ingen koppling till några av lagen ovan.
Vilket lag väljer du?

Jag skulle tro att Luleås sätt att spela spelar stor del i vilken klubb jag hade valt eller rekommenderat som agent till min klient.
Så vår ultradefinsiva tänk inte bara sätter käppar i hjulen i värvningsarbetet, dessutom är det en för hög tröskel att komma över för de flesta juniorer samt spelare med offensiven som styrkor. Inte har det gett några guld heller så kanske borde man inse att det nog inte är rätt väg att gå?

Tror faktiskt att just detta inlägg ändå tar priset! (Och då vill jag ändå tro; att jag ändå har läst en del tok-sopiga inlägg på detta forum.)
Jag kan inte i nuläget komma på någon som skrivit något sämre/värre 'dravel' än just detta. Det finns säkert någon; men i just i nuläget kan jag faktiskt inte komma på någon...

-SNÄLLA/PLEASE skona mig -för nästa av dessa 'övningar'....

Det lustiga är att vi är sååå många som tänker likadant när vi läser dina inlägg.

CKa skrev:
Det lustiga är att vi är sååå många som tänker likadant när vi läser dina inlägg.

"sååå många"?
Kanon...

Vänta nu, att vi försöker ta tillbaka pucken direkt, och vill spela med långa anfall med mycket pucksläpp är nu ultradefensivt.
Men att spela trap-hockey i mittzon och försöka skapa kontringar är ... offensivt?
(Det senaste laget som försökte det spelar i allsvenskan nu.)

Offensiv gladhockey, då gissar jag att vi pratar om Oskarshamn, Timrå, kanske även Modo, FBK, Rögle.
Men med undantag för FBK så ser jag inte att det varit ett framgångskoncept.

I år så har vi inte spelat nog bra i spelet utan puck, framförallt i egen zon, och inte bara i turnovers mot oss.

Vi har bra skills, och duktiga spelare, det visar våra stats för special teams.

farre skrev:Nu spekulerar du vilt.

Självklart jag spekulerar i en sillytråd om säsongens spelartrupp, det är det den är till för.

Puckad skrev:Vänta nu, att vi försöker ta tillbaka pucken direkt, och vill spela med långa anfall med mycket pucksläpp är nu ultradefensivt.
Men att spela trap-hockey i mittzon och försöka skapa kontringar är ... offensivt?
(Det senaste laget som försökte det spelar i allsvenskan nu.)

Offensiv gladhockey, då gissar jag att vi pratar om Oskarshamn, Timrå, kanske även Modo, FBK, Rögle.
Men med undantag för FBK så ser jag inte att det varit ett framgångskoncept.

I år så har vi inte spelat nog bra i spelet utan puck, framförallt i egen zon, och inte bara i turnovers mot oss.

Vi har bra skills, och duktiga spelare, det visar våra stats för special teams.

I Luleås fall har hög forechecking ingenting med kreativ och offensiv anfallshockey att göra. Det är försvarsspelet som börjar högt upp i banan, och som det är fokus på. I övrigt är det strama tyglar på att inte ta några risker, lägg ned pucken i hörnet och jobba fast den hellre än att söka passningar centralt som kan leda till spelvändningar.
I mina ögon är det defensiva som värderas högst, och har så gjort länge,

Hankburger skrev:
Länkades en rapport skriven av ett Universitet i södra Sverige

Har du länken/namnet?

Sportchefen #2 skrev:

Puckad skrev:Vänta nu, att vi försöker ta tillbaka pucken direkt, och vill spela med långa anfall med mycket pucksläpp är nu ultradefensivt.
Men att spela trap-hockey i mittzon och försöka skapa kontringar är ... offensivt?
(Det senaste laget som försökte det spelar i allsvenskan nu.)

Offensiv gladhockey, då gissar jag att vi pratar om Oskarshamn, Timrå, kanske även Modo, FBK, Rögle.
Men med undantag för FBK så ser jag inte att det varit ett framgångskoncept.

I år så har vi inte spelat nog bra i spelet utan puck, framförallt i egen zon, och inte bara i turnovers mot oss.

Vi har bra skills, och duktiga spelare, det visar våra stats för special teams.

I Luleås fall har hög forechecking ingenting med kreativ och offensiv anfallshockey att göra. Det är försvarsspelet som börjar högt upp i banan, och som det är fokus på. I övrigt är det strama tyglar på att inte ta några risker, lägg ned pucken i hörnet och jobba fast den hellre än att söka passningar centralt som kan leda till spelvändningar.
I mina ögon är det defensiva som värderas högst, och har så gjort länge,

Som jag skrev: "vi försöker ta tillbaka pucken direkt, "
Det är väl samma som " hög forechecking "
Och jag håller med, spelet utan puck är inte kreativt. Men det ska det väl inte vara?
Men jag håller med om att vi spelar till oss förhållandevis få frilägen i spelvändningar. Vi hade helt klart mer av det de åren Hajen spelade med oss, (och med Skuggan som tränare) och nu är laget inte lika långt.

Dundernisse skrev:

Hankburger skrev:
Länkades en rapport skriven av ett Universitet i södra Sverige

Har du länken/namnet?

Hittade inte den undersökningen specifikt men fann en liknande på DiVA.

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:729222/FULLTEXT01.pdf

Puckad skrev:

Sportchefen #2 skrev:

Puckad skrev:Vänta nu, att vi försöker ta tillbaka pucken direkt, och vill spela med långa anfall med mycket pucksläpp är nu ultradefensivt.
Men att spela trap-hockey i mittzon och försöka skapa kontringar är ... offensivt?
(Det senaste laget som försökte det spelar i allsvenskan nu.)

Offensiv gladhockey, då gissar jag att vi pratar om Oskarshamn, Timrå, kanske även Modo, FBK, Rögle.
Men med undantag för FBK så ser jag inte att det varit ett framgångskoncept.

I år så har vi inte spelat nog bra i spelet utan puck, framförallt i egen zon, och inte bara i turnovers mot oss.

Vi har bra skills, och duktiga spelare, det visar våra stats för special teams.

I Luleås fall har hög forechecking ingenting med kreativ och offensiv anfallshockey att göra. Det är försvarsspelet som börjar högt upp i banan, och som det är fokus på. I övrigt är det strama tyglar på att inte ta några risker, lägg ned pucken i hörnet och jobba fast den hellre än att söka passningar centralt som kan leda till spelvändningar.
I mina ögon är det defensiva som värderas högst, och har så gjort länge,

Som jag skrev: "vi försöker ta tillbaka pucken direkt, "
Det är väl samma som " hög forechecking "
Och jag håller med, spelet utan puck är inte kreativt. Men det ska det väl inte vara?
Men jag håller med om att vi spelar till oss förhållandevis få frilägen i spelvändningar. Vi hade helt klart mer av det de åren Hajen spelade med oss, (och med Skuggan som tränare) och nu är laget inte lika långt.

Du kan försöka sminka grisen hur mycket du vill men det är fortfarande en gris
När till och med våra spelare, Connolly (Luleåpodden), Kempe (norrmedia), med flera säger i intervjuer att vi spelar defensivt och det är det som är högst prioriterat så förstår jag inte varför vi här inne ska försöka få det till nåt annat än vad det är.
Hela hockeysverige nämner Luleå som ett defensivt orienterat lag.
Hör du Bulan och Stridh i intervjuver så är det alltid fokus på defensiven även om vi ligger under.
Utan Omark och Andreasson skulle jag vilja säga att vi är det mest slätstrukna offensiva laget i ligan.

Vi har haft två kombinationer i anfallszon senaste åren.
1: Ge pucken till Einar som kommer in på fel sida och åker med fart bakom målet tills han blir av med den
2: Ta in pucken längst höger tekningscirkel, slå broms, vänd om och försök hitta en back som förhoppningsvis hängt med upp så de kan ta avslut.

Det är de två kombinationerna vår offensiv består av i 5 mot 5.

Så nej, jag är inte med hur detta lag någonsin kan liknas vid ett offensivt lagd eller orienterat lag.

Halvt meningslös diskussion. Alla lag i SHL spelar defensivt. Högsta fokus bygger på spelet utan puck och att minimera egna misstag. Det är sant för samtliga lag.
Om ett lag är mer framgångsrikt i det offensiva spelet i SHL så tror jag att det framförallt beror på tre saker. Spelarmaterial, samspelade konstellationer och den tid man lägger på att träna offensivt spel. Hög forechecking som metod för att få till mål är en metod som fungerade förr men inte alls är lika effektivt idag.

farre skrev:

Du kan försöka sminka grisen hur mycket du vill men det är fortfarande en gris
När till och med våra spelare, Connolly (Luleåpodden), Kempe (norrmedia), med flera säger i intervjuer att vi spelar defensivt och det är det som är högst prioriterat så förstår jag inte varför vi här inne ska försöka få det till nåt annat än vad det är.
Hela hockeysverige nämner Luleå som ett defensivt orienterat lag.
Hör du Bulan och Stridh i intervjuver så är det alltid fokus på defensiven även om vi ligger under.
Utan Omark och Andreasson skulle jag vilja säga att vi är det mest slätstrukna offensiva laget i ligan.

Vi har haft två kombinationer i anfallszon senaste åren.
1: Ge pucken till Einar som kommer in på fel sida och åker med fart bakom målet tills han blir av med den
2: Ta in pucken längst höger tekningscirkel, slå broms, vänd om och försök hitta en back som förhoppningsvis hängt med upp så de kan ta avslut.

Det är de två kombinationerna vår offensiv består av i 5 mot 5.

Så nej, jag är inte med hur detta lag någonsin kan liknas vid ett offensivt lagd eller orienterat lag.

Egentligen helt otroligt; hur du väljer att uppfatta och se saker -så att dessa skall passa din egna agenda. Jack och Einar har aldrig sagt att vi spelar defensivt. Det är DU påstår detta. Du till och med rättar dig själv i samma mening; där du använder ord som 'prioriterat'. Och detta är inte riktigt samma sak. Vad både Einar och Jack menar; handlar mer om fördelningarna i Luleå Hockeys spelsystem. Där defensiven är uppstyrd och offensiven är mer 'fri'. Och då prioriterar man att försöka få ihop det uppstyrda biten i spelsystemet. DETTA var vad både Jack och Einar menade i intervjuerna. Men som som sagt: Du väljer att helt själv uppfatta detta på ditt sätt. Och baserat på detta; försöker du göra en hel höna av en fjäder här.

Jag orkar inte enskilt nu kommentera dina repeterande hypoteser om precis samma saker -gällande 'Bulan', Stridh, Omark och Andreasson. Men kortfattat; så använder du samma feltolkning gällande Luleå Hockeys spelsystem i grund -för att stöjda det du påstår/säger.

Efter detta går du in coachningens värld. (Underhållande som vanligt måste man väl ändå säga.) Detta med nya hypoteser -denna gång i detalj ifrån ditt eget huvud. Häftigt ändå att Luleå Hockey fortfarande spelar i SHL. 1:an och 2:an är ju onekligen JÄVLIGT VASSA kombinationer då vi har klarat oss så länge på dessa två. Jag kan dock instämma så här mycket gällande det här: Ja; det mesta av 'spättet' kommer säkerligen från 2:an.

Ditt avslutningsmening i inlägget ÄR JU BÄST: Speciellt innehållande orden 'jag är inte med' -tycker nog detta bäst beskriver den verkliga situationen och läget här.

Avslutningsvis:
Tror det eller ej; men jag respekterar faktiskt ditt mångåriga engagemang på detta Forum. Jag tycker det är AWSOME och se hur gärna du vill att Luleå Hockey skall vinna!!! Sedan en annan sak som jag personligen respekterar hos dig är detta: -Du viker fan inte ner dig! -RESPEKT! -Fan vad jag hade velat spela mot dig -på en kall ute rink med frusna sarger...

Jonken skrev:

farre skrev:

Du kan försöka sminka grisen hur mycket du vill men det är fortfarande en gris
När till och med våra spelare, Connolly (Luleåpodden), Kempe (norrmedia), med flera säger i intervjuer att vi spelar defensivt och det är det som är högst prioriterat så förstår jag inte varför vi här inne ska försöka få det till nåt annat än vad det är.
Hela hockeysverige nämner Luleå som ett defensivt orienterat lag.
Hör du Bulan och Stridh i intervjuver så är det alltid fokus på defensiven även om vi ligger under.
Utan Omark och Andreasson skulle jag vilja säga att vi är det mest slätstrukna offensiva laget i ligan.

Vi har haft två kombinationer i anfallszon senaste åren.
1: Ge pucken till Einar som kommer in på fel sida och åker med fart bakom målet tills han blir av med den
2: Ta in pucken längst höger tekningscirkel, slå broms, vänd om och försök hitta en back som förhoppningsvis hängt med upp så de kan ta avslut.

Det är de två kombinationerna vår offensiv består av i 5 mot 5.

Så nej, jag är inte med hur detta lag någonsin kan liknas vid ett offensivt lagd eller orienterat lag.

Egentligen helt otroligt; hur du väljer att uppfatta och se saker -så att dessa skall passa din egna agenda. Jack och Einar har aldrig sagt att vi spelar defensivt. Det är DU påstår detta. Du till och med rättar dig själv i samma mening; där du använder ord som 'prioriterat'. Och detta är inte riktigt samma sak. Vad både Einar och Jack menar; handlar mer om fördelningarna i Luleå Hockeys spelsystem. Där defensiven är uppstyrd och offensiven är mer 'fri'. Och då prioriterar man att försöka få ihop det uppstyrda biten i spelsystemet. DETTA var vad både Jack och Einar menade i intervjuerna. Men som som sagt: Du väljer att helt själv uppfatta detta på ditt sätt. Och baserat på detta; försöker du göra en hel höna av en fjäder här.

Jag orkar inte enskilt nu kommentera dina repeterande hypoteser om precis samma saker -gällande 'Bulan', Stridh, Omark och Andreasson. Men kortfattat; så använder du samma feltolkning gällande Luleå Hockeys spelsystem i grund -för att stöjda det du påstår/säger.

Efter detta går du in coachningens värld. (Underhållande som vanligt måste man väl ändå säga.) Detta med nya hypoteser -denna gång i detalj ifrån ditt eget huvud. Häftigt ändå att Luleå Hockey fortfarande spelar i SHL. 1:an och 2:an är ju onekligen JÄVLIGT VASSA kombinationer då vi har klarat oss så länge på dessa två. Jag kan dock instämma så här mycket gällande det här: Ja; det mesta av 'spättet' kommer säkerligen från 2:an.

Ditt avslutningsmening i inlägget ÄR JU BÄST: Speciellt innehållande orden 'jag är inte med' -tycker nog detta bäst beskriver den verkliga situationen och läget här.

Avslutningsvis:
Tror det eller ej; men jag respekterar faktiskt ditt mångåriga engagemang på detta Forum. Jag tycker det är AWSOME och se hur gärna du vill att Luleå Hockey skall vinna!!! Sedan en annan sak som jag personligen respekterar hos dig är detta: -Du viker fan inte ner dig! -RESPEKT! -Fan vad jag hade velat spela mot dig -på en kall ute rink med frusna sarger...

Tycker att jag har sagt vad jag tycker i den här discussion, men om du fortfarande tror att vi är ett offensivt lag så kan jag tyvärr inte argumentera mot dig mer då du är blind för verkligheten.
Fan, nu kom jag att tänka på de sena tiderna vi hade på Björkskataskolans rink i slutet på 80-talet. Det var tider det.

Skulle detta vara kanske något? en ny dimension i anfallet.

mikulix skrev:Skulle detta vara kanske något? en ny dimension i anfallet.

Visst. Problemet? Han kommer nog aldrig spela i SHL och ännu mindre i Luleå hockey.

Hankburger skrev:

mikulix skrev:Skulle detta vara kanske något? en ny dimension i anfallet.

Visst. Problemet? Han kommer nog aldrig spela i SHL och ännu mindre i Luleå hockey.

Han är ju hemma kär. Han kommer från Tornio och alltid spelat  i kärpät. Det är lika långt till Oulu från Tornio som det är till Luleå. Luleå hockey är i stort behov av en right målskytt, så varför inte. Jag önskar att Pulju skulle komma till Luleå. Snart är det Januari, och då får vi se vad Sportchefen kan vaska fram. Men helt klart måste man kolla in möjligheten att värva Pulju.

mikulix skrev:

CKa skrev:Ta bort tråden snälla

Varför?

Du får fortsätta fantisera i sillytråden.

Hoppas vi får öppna Puljujärvi tråden igen innan februari.

Dustin skrev:Hoppas vi får öppna Puljujärvi tråden igen innan februari.

Haha, det vore något

Någon som har koll på Dominik Egli? Rätt ålder och högerspade. Lite udda med en Schweizare som drömmer om Sverige.

https://hockeynews.se/articles/31858/

https://www.eliteprospects.com/player/262443/dominik-egli

Locka hem Lundkvist! På läkaren idag igen.

Serkan122 skrev:Locka hem Lundkvist! På läkaren idag igen.

Eventuellt till nästa säsong. Känns som Lundkvist blir kvar resten av säsongen faktiskt. Dessutom har ju Luleå behovet av en annan backtyp..

kokostrollet skrev:Någon som har koll på Dominik Egli? Rätt ålder och högerspade. Lite udda med en Schweizare som drömmer om Sverige.  

https://hockeynews.se/articles/31858/

https://www.eliteprospects.com/player/262443/dominik-egli

Känns mer som Luleå egentligen borde leta efter en vänsterspade med tanke på att man har tre högerfattade backar redan i truppen.

Serkan122 skrev:Locka hem Lundkvist! På läkaren idag igen.

Man borde försöka få hem honom och ev isac på mångårskontrakt.
Detta oavsett behovet.

Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Wallmark vore en dröm att bygga laget runt. Ge han typ vad han vill.

Drömlag:

Omark - Wallmark - Andreasson
Pasic - Lundeström - Eklind
Hedqvist - Tyrväinen - Wozniak
Lilja - Berglund - Einar

Vi kan väll hoppas mot en värvning?
https://twitter.com/LuleaHockey/status/1737050378573598926?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Annars är det väll mot Övik och matchen mot MoDo..

Kanellängd skrev:

Serkan122 skrev:Vi kan väll hoppas mot en värvning?
https://twitter.com/LuleaHockey/status/1737050378573598926?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Annars är det väll mot Övik och matchen mot MoDo..

Förlängning på Berglund är min gissning.

Ja, det stämmer nog.

https://www.eliteprospects.com/player/394720/wiktor-nilsson


Ryktas vara intressant för Luleå, en spelare jag gillar skarpt som jag gärna ser i vår tröja.

Dustin skrev:

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Wallmark vore en dröm att bygga laget runt. Ge han typ vad han vill.

Sitter på kontrakt även nästa säsong så det är inte bara att ge honom vad han vill.. man skall också komma överens med klubben hans.

Dilox skrev:Luleå borde på allvar tänka lite långsiktigt. Vi sitter idag med bärande spelare som börjar komma upp i ålder. Omark, Tyrväinen, Gustafsson osv. Dags att hitta en yngre kärna innan det är försent.

Man borde verkligen smörja Lundkvist, Wallmark, Lundeström nu. Det kanske inte går till nästa år, eller året därpå, eller inte alls. Men man måste ge allt.

Det är lite det här som jag upplever skiljer Luleå från många andra lag i SHL. De lyckas få hem spelare i bra ålder som kommer från bättre ligor och/eller med högre löner, och nu menar jag spelare som kommer från en bra säsong och inte bara vill varva ner i SHL, spelare på landslagsnivå. Inte nog med det utan de skriver ofta på långa kontrakt, +5 år. Lönemässigt kan vi inte konkurrera med FBK, Frölunda osv men även lag med sämre ekonomiska förutsättningar verkar ju lyckas med denna bedrift, SAIK och Rögle är väl närmast till hands. Kan inte minnas senaste gången vi lyckades få hem den typen av spelare, nej det är alltid något annat som lockar mer och definitivt inga långa kontrakt, alternativt 1 miljon outs.

Tror vi behöver börja ställa oss frågan varför vi inte lyckas med sånt som andra jämbördiga lag lyckas med.