2021-12-26, SHL-match 28, Luleå - Örebro

Dundernisse skrev:

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Ja det är okej när försvårande spelare fäller anfallande och således inte kan undvika kollision.

Det är vad som avgör om det skall vara utvisning eller ej. Inte om det skall vara mål eller ej. Lassi har pucken under kontroll och målburen är ur position innan den Lassi tappar den. Alltså ignorerar domaren hela två olika regler för att döma mål för Örebro. Helt oförklarligt.

Enkel förklaring av zebran. Ser inte vad som är så svårt med denna situation.

Hans förklaring är dock inte regelrätt. Att Omark trippar Ebert är irrelevant till det faktum att Lassi har pucken under kontroll och att den inte ramlat utan utan att Ebert hamnat i famnen. Nords förklaring stämmer helt enkelt inte överens med regelboken eller med den syn som SHL gått ut med att skall gälla. Alltså att målvakten skall vara fredad i sin målgård. För om man börjar ha denna nivå så kommer det bli omöjligt för en målvakt att kontrollera pucken.

Lars158 skrev:

GustenA skrev:

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Ja det är okej när försvårande spelare fäller anfallande och således inte kan undvika kollision.

Det är vad som avgör om det skall vara utvisning eller ej. Inte om det skall vara mål eller ej. Lassi har pucken under kontroll och målburen är ur position innan den Lassi tappar den. Alltså ignorerar domaren hela två olika regler för att döma mål för Örebro. Helt oförklarligt.

Skulle inte påstå att Lassi har pucken under kontroll.

Har han ju absolut. Men det är inte avblåst ännu.
Domaren sa ju nyss att det dom blåste av för var blockering

Det var före granskningen, dom hade inte heller sett att pucken faktiskt var i mål.

Spelet pågår tills domaren blåst av.

Sir Prozac skrev:Det är ju det jag säger, kör över målvakten, bara man gör det nog hårt så inte domarn hinner blåsa.

Domarna inser sitt misstag och blir därför tvungna att döma mål efter videogranskningen.

Pajala skrev:

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Han kör inte över målvakten, Omark trippar honom, det är ju därför Örebro får målet godkänt.

Nej. Det är inte så regeln är skriven. Har Lassi pucken under kontroll är vad som är väsentligt här. Det enda som Omarks agerande kan ha som effekt är om det är utvisning för spelaren ifråga eller ej.

Har har den inte under kontroll, det är inte heller avblåst, domaren har dessutom förklarat det nyss, därför det blev ett mål.

Svårt att få den under kontroll när man blir överkörd av ett ånglok. Att det "inte var avblåst" är en domarskandal i sig.

Puckad skrev:Spelet pågår tills domaren blåst av.

Ja tydligen spelar det då ingen roll att målburen är på andra sidan isen och domaren har hasch i pipan.

Lars158 skrev:

GustenA skrev:

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Ja det är okej när försvårande spelare fäller anfallande och således inte kan undvika kollision.

Det är vad som avgör om det skall vara utvisning eller ej. Inte om det skall vara mål eller ej. Lassi har pucken under kontroll och målburen är ur position innan den Lassi tappar den. Alltså ignorerar domaren hela två olika regler för att döma mål för Örebro. Helt oförklarligt.

Skulle inte påstå att Lassi har pucken under kontroll.

Har han ju absolut. Men det är inte avblåst ännu.
Domaren sa ju nyss att det dom blåste av för var blockering

Det är avblåst. Det säger Nord själv. Han ändrar beslutet efter att ha sett bilderna.. bilderna som han i sin tur tolkar regelvidrigt.

Det viktiga här är hur pucken tappas in. Beror det på att Lassi inte har kontroll på den eller pga. Ebert hamnar i famnen på honom. I denna situation tappar Lassi kontroll på den pga. att Ebert åker in i honom och därför skall målet dömas bort. Nord hittar på sin egen tolkning och avgör en match pga. det.

Bamsefar skrev:

Pajala skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Han kör inte över målvakten, Omark trippar honom, det är ju därför Örebro får målet godkänt.

Om lassi har kontroll på pucken så, då skall domaren ge Omark en utvisning inte vänta på att lassi tappar pucken så han kan ge Örebro ett mål, olika regelverk där. Du gillar verkligen inte Luleå .

Sluta snacka skit om att jag inte gillar Luleå, Det var inte avblåst och pucken var i mål, lär dig reglerna, dom granskade situationen och förklarade den också.

Gillar du det inte? jaha, betyder inte ett skit med egna åsikter.

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:

Pajala skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Han kör inte över målvakten, Omark trippar honom, det är ju därför Örebro får målet godkänt.

Om lassi har kontroll på pucken så, då skall domaren ge Omark en utvisning inte vänta på att lassi tappar pucken så han kan ge Örebro ett mål, olika regelverk där. Du gillar verkligen inte Luleå .

Han kanske gillar att reglerna följs men det passar tydligen inte när något beslut går emot Luleå på detta forum.

Hade dock domarna sköts sig så skulle de definitivt räckt upp handen för avvaktade utvisning när Omark trippar örebropelaren för att sedan blåsa av spelet när Lassi fångar pucken och verkställa utvisningen/straffen.

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Ja det är okej när försvårande spelare fäller anfallande och således inte kan undvika kollision.

Det är vad som avgör om det skall vara utvisning eller ej. Inte om det skall vara mål eller ej. Lassi har pucken under kontroll och målburen är ur position innan den Lassi tappar den. Alltså ignorerar domaren hela två olika regler för att döma mål för Örebro. Helt oförklarligt.

Enkel förklaring av zebran. Ser inte vad som är så svårt med denna situation.

Hans förklaring är dock inte regelrätt. Att Omark trippar Ebert är irrelevant till det faktum att Lassi har pucken under kontroll och att den inte ramlat utan utan att Ebert hamnat i famnen. Nords förklaring stämmer helt enkelt inte överens med regelboken eller med den syn som SHL gått ut med att skall gälla. Alltså att målvakten skall vara fredad i sin målgård. För om man börjar ha denna nivå så kommer det bli omöjligt för en målvakt att kontrollera pucken.

Vad är det som inte stämmer? Domarn blåser för blockering när pucken ligger bakom mållinjen, då är det ju mål. Vi fick ett liknande mål med oss då Brännström gjorde ett suddenmål mot FBK.

Mange skrev:

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:

Pajala skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Han kör inte över målvakten, Omark trippar honom, det är ju därför Örebro får målet godkänt.

Om lassi har kontroll på pucken så, då skall domaren ge Omark en utvisning inte vänta på att lassi tappar pucken så han kan ge Örebro ett mål, olika regelverk där. Du gillar verkligen inte Luleå .

Han kanske gillar att reglerna följs men det passar tydligen inte när något beslut går emot Luleå på detta forum.

Hade dock domarna sköts sig så skulle de definitivt räckt upp handen för avvaktade utvisning när Omark trippar örebropelaren för att sedan blåsa av spelet när Lassi fångar pucken och verkställa utvisningen/straffen.

Det är en tolkningsfråga. Omark fäller Ebert efter att han skjutit. Alltså situationen är över. Att det skulle vara straff finns inte på kartan eftersom han inte störs nog mycket i avslutssituationen. Kan eventuellt vara en tripping men som sagt. Situationen är över..

Pajala skrev:

Bamsefar skrev:

Pajala skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Han kör inte över målvakten, Omark trippar honom, det är ju därför Örebro får målet godkänt.

Om lassi har kontroll på pucken så, då skall domaren ge Omark en utvisning inte vänta på att lassi tappar pucken så han kan ge Örebro ett mål, olika regelverk där. Du gillar verkligen inte Luleå .

Sluta snacka skit om att jag inte gillar Luleå, Det var inte avblåst och pucken var i mål, lär dig reglerna, dom granskade situationen och förklarade den också.

Gillar du det inte? jaha, betyder inte ett skit med egna åsikter.

Detta handlar snarare om negativism från din sida och bristande kunskap om regelboken. Att pucken är i mål är inte allt som räknas utan det viktiga är hur den hamnade där.

Bamsefar skrev:

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:

Pajala skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Han kör inte över målvakten, Omark trippar honom, det är ju därför Örebro får målet godkänt.

Om lassi har kontroll på pucken så, då skall domaren ge Omark en utvisning inte vänta på att lassi tappar pucken så han kan ge Örebro ett mål, olika regelverk där. Du gillar verkligen inte Luleå .

Han kanske gillar att reglerna följs men det passar tydligen inte när något beslut går emot Luleå på detta forum.

Om "reglerna" går emot Luleå , så kan man stå ut med det men när de böjs o bänds eller helt enkelt skits i, så är det helt klart rätt o ifrågasätta

Korrekt. Att reglerna "går emot" Luleå kommer man inte ifrån. Det som däremot är skandal är domarnas oförmåga att hålla sig konsekventa och ibland tom. hittar på egna tolkningar som inte stöds av regelboken för att göra sensationella beslut.

Hankburger skrev:

Pajala skrev:

Bamsefar skrev:

Pajala skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Han kör inte över målvakten, Omark trippar honom, det är ju därför Örebro får målet godkänt.

Om lassi har kontroll på pucken så, då skall domaren ge Omark en utvisning inte vänta på att lassi tappar pucken så han kan ge Örebro ett mål, olika regelverk där. Du gillar verkligen inte Luleå .

Sluta snacka skit om att jag inte gillar Luleå, Det var inte avblåst och pucken var i mål, lär dig reglerna, dom granskade situationen och förklarade den också.

Gillar du det inte? jaha, betyder inte ett skit med egna åsikter.

Detta handlar snarare om negativism från din sida och bristande kunskap om regelboken. Att pucken är i mål är inte allt som räknas utan det viktiga är hur den hamnade där.

Brist i regelboken? jag anser ingenting, däremot försöker jag bara förklara vad domaren sa, vissa verkar inte ta in det utan går på egna åsikter istället.

Dom har granskat det och förklarat varför det blir mål också.

Dustin skrev:Mål eller inte, vi ska för helvete inte ens sätta oss i den där situationen efter två perioder med 2-0. Grymt besviken på det här laget och den här jävla skitsäsongen.

Där slog du huvudet på spiken, laget har inte psyke och ork nog att kunna lira i 60 minuter.

Lars158 skrev:

Puckad skrev:Spelet pågår tills domaren blåst av.

Är ju hur vanligt som helst mål döms bort för att MV blockerat puck innan domare blåst av och puck varit i mål innan avblåsning.

Ja men då har det väl varit en motståndare som varit ansvarig för att pucken är bakom mållinjen.

GustenA skrev:

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:

Bamsefar skrev:Så, det är okej att köra över målvakter, ibland, ibland inte.

Ja det är okej när försvårande spelare fäller anfallande och således inte kan undvika kollision.

Det är vad som avgör om det skall vara utvisning eller ej. Inte om det skall vara mål eller ej. Lassi har pucken under kontroll och målburen är ur position innan den Lassi tappar den. Alltså ignorerar domaren hela två olika regler för att döma mål för Örebro. Helt oförklarligt.

Enkel förklaring av zebran. Ser inte vad som är så svårt med denna situation.

Hans förklaring är dock inte regelrätt. Att Omark trippar Ebert är irrelevant till det faktum att Lassi har pucken under kontroll och att den inte ramlat utan utan att Ebert hamnat i famnen. Nords förklaring stämmer helt enkelt inte överens med regelboken eller med den syn som SHL gått ut med att skall gälla. Alltså att målvakten skall vara fredad i sin målgård. För om man börjar ha denna nivå så kommer det bli omöjligt för en målvakt att kontrollera pucken.

Vad är det som inte stämmer? Domarn blåser för blockering när pucken ligger bakom mållinjen, då är det ju mål. Vi fick ett liknande mål med oss då Brännström gjorde ett suddenmål mot FBK.

Jag har redan nämnt det ett par gånger. Att pucken hamnar i målet beror helt på Eberts kontakt med Lassi efter att denne fått kontroll på pucken. Om man skall ha denna nivå så kommer det bli omöjligt för målvakten att blockera pucken eftersom spelare kommer få kunna satsa på att dra in målvakten i mål med puck och allt.

GustenA skrev:

Lars158 skrev:

Puckad skrev:Spelet pågår tills domaren blåst av.

Är ju hur vanligt som helst mål döms bort för att MV blockerat puck innan domare blåst av och puck varit i mål innan avblåsning.

Ja men då har det väl varit en motståndare som varit ansvarig för att pucken är bakom mållinjen.

Och Ebert är det inte nu? Kom igen nu... Ebert åker in i Lassi som har kontroll på pucken och han är den enda orsaken att Lassi tappar pucken.

Dundernisse skrev:

Hankburger skrev:

GustenA skrev:

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:
Ja det är okej när försvårande spelare fäller anfallande och således inte kan undvika kollision.

Det är vad som avgör om det skall vara utvisning eller ej. Inte om det skall vara mål eller ej. Lassi har pucken under kontroll och målburen är ur position innan den Lassi tappar den. Alltså ignorerar domaren hela två olika regler för att döma mål för Örebro. Helt oförklarligt.

Enkel förklaring av zebran. Ser inte vad som är så svårt med denna situation.

Hans förklaring är dock inte regelrätt. Att Omark trippar Ebert är irrelevant till det faktum att Lassi har pucken under kontroll och att den inte ramlat utan utan att Ebert hamnat i famnen. Nords förklaring stämmer helt enkelt inte överens med regelboken eller med den syn som SHL gått ut med att skall gälla. Alltså att målvakten skall vara fredad i sin målgård. För om man börjar ha denna nivå så kommer det bli omöjligt för en målvakt att kontrollera pucken.

Vad är det som inte stämmer? Domarn blåser för blockering när pucken ligger bakom mållinjen, då är det ju mål. Vi fick ett liknande mål med oss då Brännström gjorde ett suddenmål mot FBK.

Jag har redan nämnt det ett par gånger. Att pucken hamnar i målet beror helt på Eberts kontakt med Lassi efter att denne fått kontroll på pucken. Om man skall ha denna nivå så kommer det bli omöjligt för målvakten att blockera pucken eftersom spelare kommer få kunna satsa på att dra in målvakten i mål med puck och allt.

Måste vara skönt att leva i en fantasivärld.

Prova att hålla i en puck i handen och någon åker in i dig i semi-full fart. Fantasivärld? Nej. Snarare insikt i att stå i mål när någon åker in i fart i dig. Svårt att hålla i pucken då.

Dags alla kollar situationen ånyo det är initialt kamp om puck Ebert är före Limpan MEN han hinner dra en backhand som Lassi har, Sedan faller han och brakar in i Lassi således Pajala och andra tomtar dags ni kollar ett varv till situationen innan ni är inne och fäktar!

Det ska inte vara ett mål då det är GK interference som Ebert gör sig skyldig till då han brakar in i Lassi sedan Limpina trippar inte Ebert hur än mycket vissa tycker och tror det, Här begår Nord & Björk fel och går råbom med situationsrummet och höjdhoppareländet bakom spakarna hade detta varit en match där Örebro Vs Färjestad varit hade det inte blivit mål och är fakta!

Less på hur vissa orerar i blido om saker dem killgissar sig fram till utan kolla bilder i efterhand tyvärr, Intressantare sitta och Surra med Svenne S på HS än höra Pajala chatta och gnällal och vända kappan efter viden och Dundernisse som är fastlindad i hans byxben!

Adjöken på ett tag!

"Efter det ringer situationsrummet och uppmärksammar oss på vad som händer. Det är ett mål som ska godkännas, säger Nord".

Pajala skrev:"Efter det ringer situationsrummet och uppmärksammar oss på vad som händer. Det är ett mål som ska godkännas, säger Nord".

Nords tolkning av situationen är exakt vad som är problemet här.

NallePhu skrev:Dags alla kollar situationen ånyo det är initialt kamp om puck Ebert är före Limpan MEN han hinner dra en backhand  som Lassi har, Sedan faller han och brakar in i Lassi således Pajala och andra tomtar dags ni kollar ett varv till situationen innan ni är inne och fäktar!

Det ska inte vara ett mål då det är GK interference som Ebert gör sig skyldig till då han brakar in i Lassi sedan Limpina trippar inte Ebert hur än mycket vissa tycker och tror det, Här begår Nord & Björk fel och går råbom med situationsrummet och höjdhoppareländet bakom spakarna hade detta varit en match där Örebro Vs Färjestad varit hade det inte blivit mål och är fakta!

Less på hur vissa orerar i blido om saker dem killgissar sig fram till utan kolla bilder i efterhand tyvärr, Intressantare sitta och Surra med Svenne S på HS än höra Pajala chatta och gnällal och vända kappan efter viden och Dundernisse som är fastlindad i hans byxben!

Adjöken på ett tag!

Du har fel och domarna och situationsrummet har granskat detta, det var mål.

Bli inte sur på mig, jag dömer inte matchen, det finns proffs som dömer och kan även ta hjälp av situationsrummet och kameror.

Kollar om situationen mellan Ebert och Omark, vilken jävla armbåge Ebert drar till med för att komma runt Omark.

Pajala skrev:

NallePhu skrev:Dags alla kollar situationen ånyo det är initialt kamp om puck Ebert är före Limpan MEN han hinner dra en backhand  som Lassi har, Sedan faller han och brakar in i Lassi således Pajala och andra tomtar dags ni kollar ett varv till situationen innan ni är inne och fäktar!

Det ska inte vara ett mål då det är GK interference som Ebert gör sig skyldig till då han brakar in i Lassi sedan Limpina trippar inte Ebert hur än mycket vissa tycker och tror det, Här begår Nord & Björk fel och går råbom med situationsrummet och höjdhoppareländet bakom spakarna hade detta varit en match där Örebro Vs Färjestad varit hade det inte blivit mål och är fakta!

Less på hur vissa orerar i blido om saker dem killgissar sig fram till utan kolla bilder i efterhand tyvärr, Intressantare sitta och Surra med Svenne S på HS än höra Pajala chatta och gnällal och vända kappan efter viden och Dundernisse som är fastlindad i hans byxben!

Adjöken på ett tag!

Du har fel och domarna och situationsrummet har granskat detta, det var mål.

Bli inte sur på mig, jag dömer inte matchen, det finns proffs som dömer och kan även ta hjälp av situationsrummet och kameror.

Nej. Det är situationsrummet som framhäver att det EVENTUELLT kan finnas något att titta på. Domaren gör den slutliga bedömningen. 

Sedan att dessa domare är proffs är i sig inte belägg för att de inte gör fel i situationen. För många matcher visar att trots diverse elektroniska hjälpmedel så gör de fel.. oftast många och ibland stora per match.

1p i en match där vi borde tagit 3p. Surt.

Tyrre visar vilken kung han är, Mattsson en annan som gör en bra match, Andreasson, Chicken och Muzik likaså. Skrämmande se hur lite uträttat Rask och Einar får med allt förtroende och istid, Fröberg och Connolly väldigt osynliga.

Dundernisse skrev:

NallePhu skrev:Dags alla kollar situationen ånyo det är initialt kamp om puck Ebert är före Limpan MEN han hinner dra en backhand  som Lassi har, Sedan faller han och brakar in i Lassi således Pajala och andra tomtar dags ni kollar ett varv till situationen innan ni är inne och fäktar!

Det ska inte vara ett mål då det är GK interference som Ebert gör sig skyldig till då han brakar in i Lassi sedan Limpina trippar inte Ebert hur än mycket vissa tycker och tror det, Här begår Nord & Björk fel och går råbom med situationsrummet och höjdhoppareländet bakom spakarna hade detta varit en match där Örebro Vs Färjestad varit hade det inte blivit mål och är fakta!

Less på hur vissa orerar i blido om saker dem killgissar sig fram till utan kolla bilder i efterhand tyvärr, Intressantare sitta och Surra med Svenne S på HS än höra Pajala chatta och gnällal och vända kappan efter viden och Dundernisse som är fastlindad i hans byxben!

Adjöken på ett tag!

Du har aldrig haft ett rätt gällande regeltolkning senaste året. Innan varje match skriver du nej inte domare x och sedan gör åtskilliga tolkningar av fiktiva regler.

Sida 160. Regel 79.3 kap. XV. Svenska ishockeyförbundets regelbok. 

Nord snackar en massa goja.

Sida 161 menar att kontakt med målvakten som förhindrar att denne gör sitt jobb så skall det ej dömas mål.

Så skall man följa regelboken så har Nord och situationsrummet fel. Men vad vet jag? Domare och situationsrum kanske har en egen regelbok som de följer?

Hur många ggr har vi tappat ledningen i sista nu?
Dags att svälja stoltheten och inse att vi inte kan stänga matcher på det här passiva sättet. Hur många gånger har det inte straffat sig att sluta spela i sista? Jag förstår verkligen inte hur detta inte kan lyftas upp och ändras på.

farre skrev:Hur många ggr har vi tappat ledningen i sista nu?
Dags att svälja stoltheten och inse att vi inte kan stänga matcher på det här passiva sättet. Hur många gånger har det inte straffat sig att sluta spela i sista? Jag förstår verkligen inte hur detta inte kan lyftas upp och ändras på.

Idag förlorade man ledningen för att man försökte dra en spelare vid egen blå. Inte pga. att man var passiv.

Av de sju matcher man spelat som gått till OT så var det fyra eller fem som man tappade ledningen i och två man  kvitterade sig fram till OT/SO.

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:

NallePhu skrev:Dags alla kollar situationen ånyo det är initialt kamp om puck Ebert är före Limpan MEN han hinner dra en backhand  som Lassi har, Sedan faller han och brakar in i Lassi således Pajala och andra tomtar dags ni kollar ett varv till situationen innan ni är inne och fäktar!

Det ska inte vara ett mål då det är GK interference som Ebert gör sig skyldig till då han brakar in i Lassi sedan Limpina trippar inte Ebert hur än mycket vissa tycker och tror det, Här begår Nord & Björk fel och går råbom med situationsrummet och höjdhoppareländet bakom spakarna hade detta varit en match där Örebro Vs Färjestad varit hade det inte blivit mål och är fakta!

Less på hur vissa orerar i blido om saker dem killgissar sig fram till utan kolla bilder i efterhand tyvärr, Intressantare sitta och Surra med Svenne S på HS än höra Pajala chatta och gnällal och vända kappan efter viden och Dundernisse som är fastlindad i hans byxben!

Adjöken på ett tag!

Du har aldrig haft ett rätt gällande regeltolkning senaste året. Innan varje match skriver du nej inte domare x och sedan gör åtskilliga tolkningar av fiktiva regler.

Sida 160. Regel 79.3 kap. XV. Svenska ishockeyförbundets regelbok. 

Nord snackar en massa goja.

Sida 161 menar att kontakt med målvakten som förhindrar att denne gör sitt jobb så skall det ej dömas mål.

Så skall man följa regelboken så har Nord och situationsrummet fel. Men vad vet jag? Domare och situationsrum kanske har en egen regelbok som de följer?

På SHLs hemsida står det:

” Väljer försvarande spelare att knuffa motståndare in mot egen målvakt så att ”uppenbar kontakt” uppstår skall eventuellt efterföljande mål godkännas.”

GustenA skrev:

Hankburger skrev:

Dundernisse skrev:

NallePhu skrev:Dags alla kollar situationen ånyo det är initialt kamp om puck Ebert är före Limpan MEN han hinner dra en backhand  som Lassi har, Sedan faller han och brakar in i Lassi således Pajala och andra tomtar dags ni kollar ett varv till situationen innan ni är inne och fäktar!

Det ska inte vara ett mål då det är GK interference som Ebert gör sig skyldig till då han brakar in i Lassi sedan Limpina trippar inte Ebert hur än mycket vissa tycker och tror det, Här begår Nord & Björk fel och går råbom med situationsrummet och höjdhoppareländet bakom spakarna hade detta varit en match där Örebro Vs Färjestad varit hade det inte blivit mål och är fakta!

Less på hur vissa orerar i blido om saker dem killgissar sig fram till utan kolla bilder i efterhand tyvärr, Intressantare sitta och Surra med Svenne S på HS än höra Pajala chatta och gnällal och vända kappan efter viden och Dundernisse som är fastlindad i hans byxben!

Adjöken på ett tag!

Du har aldrig haft ett rätt gällande regeltolkning senaste året. Innan varje match skriver du nej inte domare x och sedan gör åtskilliga tolkningar av fiktiva regler.

Sida 160. Regel 79.3 kap. XV. Svenska ishockeyförbundets regelbok. 

Nord snackar en massa goja.

Sida 161 menar att kontakt med målvakten som förhindrar att denne gör sitt jobb så skall det ej dömas mål.

Så skall man följa regelboken så har Nord och situationsrummet fel. Men vad vet jag? Domare och situationsrum kanske har en egen regelbok som de följer?

På SHLs hemsida står det:

” Väljer försvarande spelare att knuffa motståndare in mot egen målvakt så att ”uppenbar kontakt” uppstår skall eventuellt efterföljande mål godkännas.”

Vilket strider mot Svenska ishockeyförbundets regler. Där skall målet inte godkännas om kontakt från motspelare som renderar i att målvakten inte kan utföra sitt jobb. Att "uppenbar" kontakt skulle kringgå denna situation finns det inget i regelboken som säger och därför är det antagligen ett påhitt.

farre skrev:Hur många ggr har vi tappat ledningen i sista nu?
Dags att svälja stoltheten och inse att vi inte kan stänga matcher på det här passiva sättet. Hur många gånger har det inte straffat sig att sluta spela i sista? Jag förstår verkligen inte hur detta inte kan lyftas upp och ändras på.

Sju raka oavgjorda nu och en massa tappade ledningar, hade toppar serien nu utan dessa