2018-10-18, SHL-match 10, Frölunda - Luleå

Määk skrev:

Qirren skrev:Hade en av våra spelare gjort tacklingen hade det varit helt annan tongång här i tråden. Jag håller med disciplinnämnden för en gångs skull.

Så är det givetvis. Att situationen med Farley ens diskuteras. En knuff med klubban med tvåhandsfattning mer än en cross-checking. Farley är i obalans och skadar sig oturligt. 2+10 är ett alldeles tillräckligt straff anser jag. Sen är det bara köpa att det inte finns tillräckligt bra bilder på den andra situationen. Jag kan då omöjligt se om det är en armbåge exempelvis. Engsund tacklar ju en frölundaspelare i ryggen, som lyckas trycka emot även om det inte är en jättehård tackling. Vad anser alla om den situationen?

I cmore studion så tyckte Wikegård och Thornberg att tacklingen/crosscheckingen på Farley var ful och att disciplinnämnden borde titta på den.

Sundance Kid skrev:

Määk skrev:

Qirren skrev:Hade en av våra spelare gjort tacklingen hade det varit helt annan tongång här i tråden. Jag håller med disciplinnämnden för en gångs skull.

Så är det givetvis. Att situationen med Farley ens diskuteras. En knuff med klubban med tvåhandsfattning mer än en cross-checking. Farley är i obalans och skadar sig oturligt. 2+10 är ett alldeles tillräckligt straff anser jag. Sen är det bara köpa att det inte finns tillräckligt bra bilder på den andra situationen. Jag kan då omöjligt se om det är en armbåge exempelvis. Engsund tacklar ju en frölundaspelare i ryggen, som lyckas trycka emot även om det inte är en jättehård tackling. Vad anser alla om den situationen?

I cmore studion så tyckte Wikegård och Thornberg att tacklingen/crosscheckingen på Farley var ful och att disciplinnämnden borde titta på den.

Min åsikt ändras dock inte av vad Wikegård och Tornberg tycker. Försöker se på situationen så objektivt som möjligt Om det hade skett av en Lulåespelaren mot en motståndare och resonerar utifrån det. Försöker att inte låta känslorna styra, vilket är lättare så här i efterhand än under matchens gång. Sen respekterar jag att alla tycker olika men hade inte Farley blivit skadad tror jag inte vi hade haft den här diskussionen.

Määk skrev:

Sundance Kid skrev:

Määk skrev:

Qirren skrev:Hade en av våra spelare gjort tacklingen hade det varit helt annan tongång här i tråden. Jag håller med disciplinnämnden för en gångs skull.

Så är det givetvis. Att situationen med Farley ens diskuteras. En knuff med klubban med tvåhandsfattning mer än en cross-checking. Farley är i obalans och skadar sig oturligt. 2+10 är ett alldeles tillräckligt straff anser jag. Sen är det bara köpa att det inte finns tillräckligt bra bilder på den andra situationen. Jag kan då omöjligt se om det är en armbåge exempelvis. Engsund tacklar ju en frölundaspelare i ryggen, som lyckas trycka emot även om det inte är en jättehård tackling. Vad anser alla om den situationen?

I cmore studion så tyckte Wikegård och Thornberg att tacklingen/crosscheckingen på Farley var ful och att disciplinnämnden borde titta på den.

Min åsikt ändras dock inte av vad Wikegård och Tornberg tycker. Försöker se på situationen så objektivt som möjligt Om det hade skett av en Lulåespelaren mot en motståndare och resonerar utifrån det. Försöker att inte låta känslorna styra, vilket är lättare så här i efterhand än under matchens gång. Sen respekterar jag att alla tycker olika men hade inte Farley blivit skadad tror jag inte vi hade haft den här diskussionen.

Menar inte att allt Wikegård och Thornberg tycker är rätt. Men svarade på det du skrev om "att situationen ens diskuteras". I och med att två experter utan Luleåsympatier anser att det kan vara avstängning så är det naturligt att situationen även diskuteras härinne. Tycker inte att det är något solklart val av disciplinnämnden att fria den i situationen.

Sigalets tackling känns helt omöjlig att avgöra, det ser ut som att han kör med en hög armbåge men av de bilderna som vi visats så känns det inte tillräckligt tydligt för att det, enligt mig, ska bli en avstängning. Man kan inte se varken med vad Sigalet träffar eller var på Einar tacklingen träffar, då blir det omöjligt att göra en rättvis bedömning av situationen.

Situationen med Farley tycker jag däremot inte är snygg. Visst, Farley vänder upp men det rättfärdigar inte en cross-checking i ryggslutet. Jag hade kunnat köpa argumentet "Han vänder upp" om det varit en tackling, men det var det ej. Avstängning kan man diskutera, jag tycker det är lite på gränsen till att bli en eller två matcher, men 5+20 tycker jag däremot känns helt givet i en sådan situation. Att det inte blev mer än 2+10 finner jag mycket märkligt.

Rikky skrev:Vi gick förbi Skellefteå i tabellen. Vinst på lördag så närmar vi  oss toppen i serien. Trodde man ju knappast för några omgångar sedan, men defensiven funkar bra. Bara 6 insläppta på de senaste 5 omgångarna. Om vi kan producera framåt med bra effektivitet så ser det bra ut.

Exakt. När defensiven började sitta så märks det även i offensiven. Spelare vågar gå framåt oftare och man jobbar mer som ett lag. Det bådar gott för framtiden.

Rikky skrev:

Blinders88 skrev:SHL förklarar varför ingen anmälan gjordes.
https://www.shl.se/play/video/36674591
https://www.shl.se/play/video/36673950

Det är bra att dom visar händelserna och beslutet på ett överskådligt sätt.
Men sen behöver man inte hålla med.
Händelse 1 -på Emauelsson. "Domaren i matchen dömde ingenting och det gick inte att se på videon om den tar mot huvudet." Jaha.
Händelse 2 - på Farley. "Det var inte tillräckligt våldsamt." Jaha.
Jag är för dåligt uppdaterad för att kunna jämföra med liknande händelser och utfall som blev där.

Skrattretande ryggdunkande från SHL. Man såg för tusan i realtid att den tar stenhårt i käken på Einar. Reprisen visar det ännu tydligare. Det är uppenbart att det är skillnad mellan lag och lag för SHLs muppar i toppen. Farleys hjärnskakning är inte direkt något man förväntar sig en avstängning för. Tyvärr är han låg och det är faktiskt en crosschecking i ryggen med lite fart. Så det kan jag köpa.. däremot som sagt.. Einars borde leda till flera matcher avstängning eftersom det är med fart och tar klockrent i huvudet. Att de ens tar upp det faktum att domaren inte anmält är ju skrattretande. Trodde de ändrat reglerna för ett par år sedan att detta inte behövts..

Jag har hur KLART och TYDLIGT här förklarat hur jag ser -och tycker om de här två situationerna. Att dessa två inte renderar till mer för VF-spelarna; anser jag är ÅT HELVETE (på ren Svenska) !!!!!!!

SHL bedömningarna ÄR enligt mig fel. Sedan har alla rätten att tycka faffan de vill.

Haha, tyvärr ser man inte på Einars situation hur Sigalet träffar men disciplinnämnden måste då tro en av två saker: antingen så får Einar en smäll mot huvudet/hjärnskakning av någon annan anledning än att Sigalet tacklar honom (vad nu det skulle kunna vara) eller så tycker nämnden att han överdriver och inte fick en smäll mot huvudet/hjärnskakning. Alla andra situationer ska leda till avstängning för Sigalet även om man inte ser exakt hur han träffar.

Angående Farleys situation så kan man tycka lite olika, men en cross-checking i ryggen så att man brakar in i sargen och drar på sig en hjärnskakning tycker jag är definitionen på en våldsam cross-checking. Kanske bara när spelaren hämtas med ambulans som den situationen skulle räknas som tilltäckligt våldsam för att rendera i en avstängning.

GustenA skrev:Haha, tyvärr ser man inte på Einars situation hur Sigalet träffar men disciplinnämnden måste då tro en av två saker: antingen så får Einar en smäll mot huvudet/hjärnskakning av någon annan anledning än att Sigalet tacklar honom (vad nu det skulle kunna vara) eller så tycker nämnden att han överdriver och inte fick en smäll mot huvudet/hjärnskakning. Alla andra situationer ska leda till avstängning för Sigalet även om man inte ser exakt hur han träffar.

Angående Farleys situation så kan man tycka lite olika, men en cross-checking i ryggen så att man brakar in i sargen och drar på sig en hjärnskakning tycker jag är definitionen på en våldsam cross-checking. Kanske bara när spelaren hämtas med ambulans som den situationen skulle räknas som tilltäckligt våldsam för att rendera i en avstängning.

Fast du har ju tvärfel i ditt första stycke, man kan få hjärnskakning även av en ”laglig tackling”. Ska sigalet ens få utvisning så måste dom se att det antingen är en armbågstackling alternativt att smällen tar direkt i huvudet. En tackling som träffar kropp först för att sedan ta i huvudet är inte samma sak.

CKa skrev:

GustenA skrev:Haha, tyvärr ser man inte på Einars situation hur Sigalet träffar men disciplinnämnden måste då tro en av två saker: antingen så får Einar en smäll mot huvudet/hjärnskakning av någon annan anledning än att Sigalet tacklar honom (vad nu det skulle kunna vara) eller så tycker nämnden att han överdriver och inte fick en smäll mot huvudet/hjärnskakning. Alla andra situationer ska leda till avstängning för Sigalet även om man inte ser exakt hur han träffar.

Angående Farleys situation så kan man tycka lite olika, men en cross-checking i ryggen så att man brakar in i sargen och drar på sig en hjärnskakning tycker jag är definitionen på en våldsam cross-checking. Kanske bara när spelaren hämtas med ambulans som den situationen skulle räknas som tilltäckligt våldsam för att rendera i en avstängning.

Fast du har ju tvärfel i ditt första stycke, man kan få hjärnskakning även av en ”laglig tackling”. Ska sigalet ens få utvisning så måste dom se att det antingen är en armbågstackling alternativt att smällen tar direkt i huvudet. En tackling som träffar kropp först för att sedan ta i huvudet är inte samma sak.

Rent generellt har du rätt men jag ser inte hur Sigalet i det där läget kan dela ut en shysst tackling som också tar i huvudet.

Sedan kan man ju undra vad en defensiv back som Sigalet egentligen har för avsikt -med att TOTALT vina förbi offensiv blå -när hans lag inte ens har kontroll på pucken? Hans uppgift i VF's spelsystem där; är ALLT ANNAT än det han istället gör. Han är förbannad och frustrerad. Han väljer istället att med fullkraft plocka en motståndare open-ice TOTALT blindside! Herregud: Inte ens no-balls-nämnden kan väl missa och förstå att VF har ju blivit totalt utspelade av LHF i sin egna hemmaborg i detta läge! ...Och att nu IL-Röde Roger har väl säkert skrikigt ett och annat åt VF-spelarena?! (KLART SOM FAN att det finns ETT TYDLIGT UNDERLAG för att sånt här kan kan hända då!)

Man kan låssas vara hur jäkla kunnig, påläst och objektiv man vill i hur man ser/bedömer detta. Bara för att SHL väljer att se detta på samma sätt; innebär under INGA OMSTÄNDIGHETER -att man skall tro att man har analyserat rätt....

Och jag vill VERKLIGEN om poängtera/understryka det som jag vidhållit från första början: Hade detta varit Ex Engsund, Gustafsson, Själin i LHF som fått samma hjärnsläpp: GARANTERAR JAG att lill-penis-nämndens tolkning/bedömning hade sett helt annorlunda ut.

Men som sagt: Det var fel typ av tröja på Sigalet i Scandinavium -för att detta skulle leda till någonting mer.

- VAR ÄR RESPEKTEN PÅ ISEN SHL???!!!
- JÄVLA PAJASAR!!!!!!

Jonken skrev:Sedan kan man ju undra vad en defensiv back som Sigalet egentligen har för avsikt -med att TOTALT vina förbi offensiv blå -när hans lag inte ens har kontroll på pucken? Hans uppgift i VF's spelsystem där; är ALLT ANNAT än det han istället gör. Han är förbannad och frustrerad. Han väljer istället att med fullkraft plocka en motståndare open-ice TOTALT blindside! Herregud: Inte ens no-balls-nämnden kan väl missa och förstå att VF har ju blivit totalt utspelade av LHF i sin egna hemmaborg i detta läge! ...Och att nu IL-Röde Roger har väl säkert skrikigt ett och annat åt VF-spelarena?! (KLART SOM FAN att det finns ETT TYDLIGT UNDERLAG för att sånt här kan kan hända då!)

Man kan låssas vara hur jäkla kunnig, påläst och objektiv man vill i hur man ser/bedömer detta. Bara för att SHL väljer att se detta på samma sätt; innebär under INGA OMSTÄNDIGHETER -att man skall tro att man har analyserat rätt....

Och jag vill VERKLIGEN om poängtera/understryka det som jag vidhållit från första början: Hade detta varit Ex Engsund, Gustafsson, Själin i LHF som fått samma hjärnsläpp: GARANTERAR JAG att lill-penis-nämndens tolkning/bedömning hade sett helt annorlunda ut.

Men som sagt: Det var fel typ av tröja på Sigalet i Scandinavium -för att detta skulle leda till någonting mer.

- VAR ÄR RESPEKTEN PÅ ISEN SHL???!!!
- JÄVLA PAJASAR!!!!!!

Jonken, tacklingen är ej blind side

CKa skrev:

Jonken, tacklingen är ej blind side

Cka; tacklingen ÄR blindside.
Jag ignorerar din åsikt; och du ignorerar min. OK? Fair?

Jonken skrev:

CKa skrev:

Jonken, tacklingen är ej blind side

Cka; tacklingen ÄR blindside.
Jag ignorerar din åsikt; och du ignorerar min. OK? Fair?

Men herregud, det är väl inte något man kan ha olika åsikt om.
Du ser ju på klippet att det är framifrån?

CKa skrev:

Men herregud, det är väl inte något man kan ha olika åsikt om.
Du ser ju på klippet att det är framifrån?

Jag vill detta läge TYDLIGT POÄNGTERA -att det är DU som inte har respekten att släppa detta; vilket jag vänligt bad dig göra i mitt förra inlägg. Det är du som väljer nu att fortsätta pracka/pusha din grej på mig; när du OTVIVELAKTIGT VET -att jag har en annan syn än din.

Så med detta sagt:
Jag är inte intresserad att diskutera ishockey på din nivå. Jag anser inte att detta kan leda till någonting konstruktivt.

Så jag BER DIG ytterligare en gång (denna gång med aningen mindre respekt) -att sluta knulla mitt ben i samband med det här.

Jonken skrev:

CKa skrev:

Men herregud, det är väl inte något man kan ha olika åsikt om.
Du ser ju på klippet att det är framifrån?

Jag vill detta läge TYDLIGT POÄNGTERA -att det är DU som inte har respekten att släppa detta; vilket jag vänligt bad dig göra i mitt förra inlägg. Det är du som väljer nu att fortsätta pracka/pusha din grej på mig; när du OTVIVELAKTIGT VET -att jag har en annan syn än din.

Så med detta sagt:
Jag är inte intresserad att diskutera ishockey på din nivå. Jag anser inte att detta kan leda till någonting konstruktivt.


Så jag BER DIG ytterligare en gång (denna gång med aningen mindre respekt) -att sluta knulla mitt ben i samband med det här.

Jag väljer att helt ignorera det du skrev och ber dig istället att visa vart det är en blind side.

Det är ingen Blinde side!

Blindside handlar nog mer om hur beredd mottagaren är

RSD555 skrev:Blindside handlar nog mer om hur beredd mottagaren är

Nej

Määk skrev:

RSD555 skrev:Blindside handlar nog mer om hur beredd mottagaren är

Nej

Om mottagaren inte ser tacklingen komma. Thorntons tackling på Perrone t ex

RSD555 skrev:

Määk skrev:

RSD555 skrev:Blindside handlar nog mer om hur beredd mottagaren är

Nej

Om mottagaren inte ser tacklingen komma. Thorntons tackling på Perrone t ex

Nej.

Det är precis som det låter, döda vinkeln. Om du frontalkrockar med en bil medans du blundar så kom smällen fortfarande inte från döda vinkeln.

CKa skrev:
Jag väljer att helt ignorera det du skrev och ber dig istället att visa vart det är en blind side.

Ignorera omfattar att man inte fortsätter att "mjäka" vidare som du återigen försöker göra här. Lägg ner människa!

RSD555 skrev:Blindside handlar nog mer om hur beredd mottagaren är

Nej. Blindside är faktiskt både ett vetenskapligt och ett sportsligt begrepp som innefattar den punkt 180 grader bakom dig där du inte kan uppfatta om något kommer. Alltså den vinkel som du inte kan vrida huvudet att uppfatta om du nu inte är en uggla dvs. Så nej det var inte blindside. Tacklingen kom snett framifrån vilket gör det (i min mening) ännu fulare eftersom det pekar på att det är en medveten handling.

CKa skrev:

RSD555 skrev:

Määk skrev:

RSD555 skrev:Blindside handlar nog mer om hur beredd mottagaren är

Nej

Om mottagaren inte ser tacklingen komma. Thorntons tackling på Perrone t ex

Nej.

Det är precis som det låter, döda vinkeln. Om du frontalkrockar med en bil medans du blundar så kom smällen fortfarande inte från döda vinkeln.

Finns en del fall där spelaren tittat ner eller bort och det räknats som blindside. Men det kanske är felbedömningar.

Blindside hits omfattar inte endast vinklar en människa är kapabel att vrida huvet. Läs: Blindside hits explained

"Generally, a blind-side hit is a body check delivered from behind or from the side to a player who cannot see it coming."

Jonken skrev:Blindside hits omfattar inte endast vinklar en människa är kapabel att vrida huvet. Läs: Blindside hits explained

"Generally, a blind-side hit is a body check delivered from behind or from the side to a player who cannot see it coming."

Tack för det klarläggandet. Stämmer bra med hur jag har tänkt mig det. En tackling från sidan där man inte kan se den komma (även fast man teoretiskt hade kunnat det) är alltså "blindside" och ska dömas utvisning på.

Jonken skrev:Blindside hits omfattar inte endast vinklar en människa är kapabel att vrida huvet. Läs: Blindside hits explained

"Generally, a blind-side hit is a body check delivered from behind or from the side to a player who cannot see it coming."

Du beskriver ju själv där att du har helt fel

Rikky skrev:
Tack för det klarläggandet. Stämmer bra med hur jag har tänkt mig det. En tackling från sidan där man inte kan se den komma (även fast man teoretiskt hade kunnat det) är alltså "blindside" och ska dömas utvisning på.

Teoretiskt så. Och tittar man på Zig/Eimar -situationen; är två saker tydliga:

A.) Einar uppfattar/ser inte Sigalet förrän det inte finns mycket han kan göra för att ens skydda sig. Han försöker; men hinner helt enkelt  inte.

B.) Sigalet kommer in med hög fart över blå -och har redan  bestämt sig för att plocka någon djupt in i LHF's försvarszon. Sigalets första tanke är att göra det vid sargen. Men samtidigt när Einar vänder; ser man hur Sigalet i hög glidfart skiftar/cummittar balansen -för att plocka en ganska försvarslös Einar i vändning.

Ur Einars perspektiv är hela situationen "blind side" -tills några bråkdelar innan själva kontakten sker. Einar gör vad han kan för att undvika och försöka skydda sig; men tyvärr till ingen nytta. Tiden han har på sig för detta kan lägg läsas av på Einars kroppsspråk: Skriskona som försöker bromsa.

Jag vill vara extra tydlig med att: Sigalet har bestämt sig att han skall plocka någon LHF-spelare lååångt, låååångt tidigare. (Hans fart in + totala ignorans för hans egentliga uppgift i VF-grundspel i situationen är tydlig bevis för detta.) Sigalet comittar/låser in sitt siktet på en helt försvarslös Einar i hög fart.
Själva tacklingen är både hård och enormt vårdslös. Sigalet är inte minsta intresserad av att hållla igen alls: Tvärtom: Han till och med skjuter ifrån -på en helt försvarslös spelare som försöker bromsa och krypa ihop -för att försöka skydda sig.

PRECIS ALLT agerande av Jonathan Sigalet i denna situation ÄR INGETING som hör hemma på en SHL-rink! Det är helt enkelt inte försvarbart att agera på sättet Sigalet gör här.

Jag hävdar att: Jonathan Sigalet har bara en avsikt för sig själv här: Att plocka någon motståndare i hög fart.

På en jävla mening: Så jävla enkelt är det. Allt detta finns att skåda av videoupptagningarna av situationen. Sedan kan vi som ser händelsen bedöma situationen olika. Dock törs jag nästan garantera att; riktigt professionella, opartiska -personer skulle kunna få ut ungefär det jag förklarat ovan -genom att granska videon/bilderna/materialet.

Jag ser situationen på ett annat sätt än dig Jonken. Jag tycker inte Sigalets fart är särskilt hög och jag tänker inte påstå att jag (eller någon annan) kan säga vilken intention han har. Sen kanske han vill dela ut en tackling, men det är ok i hockey. På bilderna är det oerhört svårt att se att han skulle träffa huvudet. Jag bedömer det inte heller som en blind side eftersom jag tycker det ser ut som att Sigalet trycker ifrån först när Einar ser honom. Jag tror både Sigalet och Einar är förvånade över att den tacklingen tog så illa som den gjorde.

Old Brooklyn skrev:Jag ser situationen på ett annat sätt än dig Jonken. Jag tycker inte Sigalets fart är särskilt hög och jag tänker inte påstå att jag (eller någon annan) kan säga vilken intention han har. Sen kanske han vill dela ut en tackling, men det är ok i hockey. På bilderna är det oerhört svårt att se att han skulle träffa huvudet. Jag bedömer det inte heller som en blind side eftersom jag tycker det ser ut som att Sigalet trycker ifrån först när Einar ser honom. Jag tror både Sigalet och Einar är förvånade över att den tacklingen tog så illa som den gjorde.

Man har väl nu ett större ansvar över sin egen kropp och att inte skada andra. Det är väl det nya förhållningssättet man vill ska genomsyra alla situationer på isen.

Jo, och det är bra att ansvaret har förstärkts. Men jag tycker inte det går att bedömma på bilderna att han träffar huvudet, och då förstår jag att man väljer att fria i det här fallet. Det går ju att råka skada någon utan att bryta mot några regler.

Old Brooklyn skrev:Jo, och det är bra att ansvaret har förstärkts. Men jag tycker inte det går att bedömma på bilderna att han träffar huvudet, och då förstår jag att man väljer att fria i det här fallet. Det går ju att råka skada någon utan att bryta mot några regler.

Håller med. Måste dock ställa frågan: om Einar fick en hjärnskakning.. hur är detta möjligt om tacklingen inte träffade huvudet?

Urken skrev:

Old Brooklyn skrev:Jo, och det är bra att ansvaret har förstärkts. Men jag tycker inte det går att bedömma på bilderna att han träffar huvudet, och då förstår jag att man väljer att fria i det här fallet. Det går ju att råka skada någon utan att bryta mot några regler.

Håller med. Måste dock ställa frågan: om Einar fick en hjärnskakning.. hur är detta möjligt om tacklingen inte träffade huvudet?

I det här fallet är det kanske inte möjligt. Jag vet att jag läst att studier visar på att hjärnskakningar är möjligt även ifall huvudet inte träffas. Whiplashliknande skador, men jag tvivilar på att det är fallet i just den här situationen. Däremot tänker jag att diciplinnämnden måste gå efter bilder och här räcker tyvärr inte bilderna till, vilket väl lyckligtvis är ovanligt i dagens SHL.

Jag är även inne på Jonkens linje att det kan spela stor roll vad det står på tröjorna hos de inblandade. Hade detta varit Hedman som tacklade Lasch så hade vi nog kanske sett en avstängning.

I andra fall med avstängning som följd har ofta "spelaren utgick" varit ett argument.

Sigalet hade ett öga till Noel i första efter han jagat pucken i samband med att JG blockerade pucken vid ett tillfälle o första.

Jag visste inte att "checking to the head" måste utgöras med armbåge... Men man lär sig.

Tog några printscreens nu från Sigalets huvudtackling på Einar. Man undrar hur disciplinnämnden har undgått att se dessa bilder?

Sundance Kid skrev:Tog några printscreens nu från Sigalets huvudtackling på Einar. Man undrar hur disciplinnämnden har undgått att se dessa bilder?

Kan man ju undra. Hela Hockeysverige såg denna tackling FÖRUTOM de som faktiskt granskar den. Helt otroligt..

http://www.hockeysverige.se/2018/10/24/frolundaspelaren-kastade-klubben-skyddsnatet-straffas-inte/

bearjew skrev:http://www.hockeysverige.se/2018/10/24/frolundaspelaren-kastade-klubben-skyddsnatet-straffas-inte/

Vissa lag har lite mer friheter än andra-

Bamsefar skrev:

bearjew skrev:http://www.hockeysverige.se/2018/10/24/frolundaspelaren-kastade-klubben-skyddsnatet-straffas-inte/

Vissa lag har lite mer friheter än andra-

Vissa lag är mer jämlika än andra lag ...