Sv: 2018-01-20, SHL-match 38, Frölunda - Luleå

av icemask lör 20 jan 2018, 20:17

Mange skrev:
icemask skrev:om domaren blåst mål och man sedan inte kan bedöma om den är inne eller inte, då ska beslutet på isen kvarstå
Petter hävdade i sten att man fick trycka in målvaketsbenskydd om pucken låg där under men fick ge sig mot kuben

Inte enligt petter rönnqvist

av Pajala lör 20 jan 2018, 20:18

icemask skrev:
Pajala skrev:ingen idé att gnälla om den pucken, man ser helt enkelt inte den gå över linjen, så domaren dömde rätt tillslut.
Nej domaren blåste mål först och sen kan man inte avgöra om den är inne men man kan inte heller avgöra att den inte var inne, då ska beslut på isen kvarstå !

han kanske tyckte att den inte var inne, det är domaren som avgör det och tar ett beslut efter det.

av Bamsefar lör 20 jan 2018, 20:19

Pajala skrev:
icemask skrev:
Pajala skrev:ingen idé att gnälla om den pucken, man ser helt enkelt inte den gå över linjen, så domaren dömde rätt tillslut.
Nej domaren blåste mål först och sen kan man inte avgöra om den är inne men man kan inte heller avgöra att den inte var inne, då ska beslut på isen kvarstå !

han kanske tyckte att den inte var inne, det är domaren som avgör det och tar ett beslut efter det.

Uppenbarligen tyckte han det då han dömde mål först men sedan ändrade sig trots att det inte fanns stöd i situationsrummet, alltså bröt man mot reglerna

av Hankburger lör 20 jan 2018, 20:20

Pajala skrev:
icemask skrev:
Pajala skrev:ingen idé att gnälla om den pucken, man ser helt enkelt inte den gå över linjen, så domaren dömde rätt tillslut.
Nej domaren blåste mål först och sen kan man inte avgöra om den är inne men man kan inte heller avgöra att den inte var inne, då ska beslut på isen kvarstå !

han kanske tyckte att den inte var inne, det är domaren som avgör det och tar ett beslut efter det.

Domare står inte över reglerna.

av icemask lör 20 jan 2018, 20:20

Ferros skrev:Från regelboken:

II. Om en målsituation uppstår, ska huvuddomaren ta ett beslut på isen baserat på vad han kan
utröna. Han kan sedan, om nödvändigt, konsultera med videomåldomaren, övriga domare samt,
om sådan utrustning finns tillgänglig, se situationen på en reprismonitor. Utifrån det
videomaterial som videomåldomaren och domarna själva kan se, ska huvuddomarens initiala
beslut antingen fastställas, eller korrigeras. Det kan bara korrigeras om videobevis finns för att
domaren har tagit ett felaktigt initialt beslut. Om videomaterialet inte motbevisar
huvuddomarens initiala beslut, eller om det inte går att utröna någon ny information, ska
domarens initiala beslut fastställas

Domarna gjorde fel - det borde varit mål.

++++++++

av Redbear lör 20 jan 2018, 20:22

Surt, men bra bortamatch ändå...

av icemask lör 20 jan 2018, 20:23

Det var interference

av Mange lör 20 jan 2018, 20:23

KUNG NISSE

av Mange lör 20 jan 2018, 20:24

Perkeleeeeee

av Ferros lör 20 jan 2018, 20:24

Vilken interference precis vid målet, hur kan de inte ta den?

av Bamsefar lör 20 jan 2018, 20:25

Nå, tycker att det var ett mer av allt Luleå idag, Cehlins comeback betyder en hel del och förhoppningsvis kan man bygga vidare.

av Hankburger lör 20 jan 2018, 20:25

Ferros skrev:Vilken interference precis vid målet, hur kan de inte ta den?

I Skandinavium?

av Bamsefar lör 20 jan 2018, 20:25

Ferros skrev:Vilken interference precis vid målet, hur kan de inte ta den?

Scandalianum

av Mange lör 20 jan 2018, 20:25

Bamsefar skrev:Nå, tycker att det var ett mer av allt Luleå idag, Cehlins comeback betyder en hel del och förhoppningsvis kan man bygga vidare.

Dock lyser 3-poängarna med sin frånvaro, vilket inte är OK

av Ferros lör 20 jan 2018, 20:27

Grym insats idag, våra ledande spelare levererar verkligen.

Synd att Sondell står för matchavgörande misstag igen, nu är det två matcher i rad som han gjort avgörande misstag som resulterat i baklängesmål. Extra tråkigt när det är jämna matcher och hans misstag kostar laget poäng. Dags att sätta honom på läktaren och låta Johnston spela.

av GustenA lör 20 jan 2018, 20:28

Snygg interference! Det är ju en klassisk screen, ska ju inte vara utvisning. Så här bra var det längesen LHF spelade i Scandinavium. Hoppas det är början på Frölundas förfall som vi ser nu!

Bra spel av många i LHF, Frölunda bleka och domarna under all kritik.

av Bamsefar lör 20 jan 2018, 20:28

Tror att Sondell får se nästa match från läktaren, borde i alla fall.

av Hedanders lör 20 jan 2018, 20:29

Hankburger skrev:
Ferros skrev:Vilken interference precis vid målet, hur kan de inte ta den?
I Skandinavium?

Alltså, dessa jävla avgöranden som Frölunda gör. Alltid nån interference, hög klubba eller liknande just innan ett mål som blir avgörande.

Visst, sånt missas i alla matcher. Men inte i så avgörande skeden som i SKANDALIUM!

av Pajala lör 20 jan 2018, 20:33

omgång 38 och ingen 3 poängare idag heller, ser ut som vi inte klarar av fjolårets 18 trepoängare, fan nästa säsong så får bulan och skuggan fixa till gruppen, det blir spännande.

av kokostrollet lör 20 jan 2018, 20:35

Rögle tog extrapoängen iaf och vi tappade inga poäng på Örebro. Alltid något.

Om man skall ta med sig de positiva bitarna, så har vi iaf. tre glödheta spelare i Nisse, Cehlin och Larsson. Bara att hålla tummarna för att de får vara hela. Nisse tar ju sanslösa kliv och är bättre än Dahlin ikväll inför scouterna. Även om poängtappen är riktigt jobbiga, så har vi iaf. tagit 2 bortapoäng i dessa två svåra bortamatcher och varit spelmässigt riktigt bra i båda. Om vi bara hade fått några billiga kassar emellanåt och fått bort gummiklubban på Petter...

av GustenA lör 20 jan 2018, 20:39

Oj vad domaren slingrar sig

av Bamsefar lör 20 jan 2018, 20:40

GustenA skrev:Oj vad domaren slingrar sig

Tja, han bröt ju mot reglerna

av GustenA lör 20 jan 2018, 20:40

Dom kommer fram till i studion att domaren inte hade fog att ta bort målet men att det var bra ändå...

Oväntat att domarkåren får kritik?

av icemask lör 20 jan 2018, 20:41

GustenA skrev:Oj vad domaren slingrar sig

Dom kan inte ens reglerna, domarjäveln står och säger att dom tycker och har inte bestämt sig bla bla bla
Stå för att ni gjorde fel !

av Pajala lör 20 jan 2018, 20:42

nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

av icemask lör 20 jan 2018, 20:43

Hockey börjar få en pajasstämpel över sig, domarna hittar på regler allt eftersom de klantar sig

av Ferros lör 20 jan 2018, 20:43

Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Inte enligt regelboken, det erkände han ju själv.

av GustenA lör 20 jan 2018, 20:46

Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Nej, han erkände ju att han gjorde fel.

Däremot ska vi ju inte glömma att domarens absolut största blunder var att han dömde mål först. Men två fel blir inte rätt.

av kokostrollet lör 20 jan 2018, 20:46

Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Nej, det gjorde han inte. Försök fatta att han gjorde precis motsatsen: Domaren gjorde fel enligt regelboken. Ibland undrar man vilken värld du lever i?

av icemask lör 20 jan 2018, 20:47

Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Jepp han såg var pucken befann sig under plocken, Not !
Är videobedömningarna sedda med röntgen ?
Jag vet att du vill ha vatten på din negativa LHFkvarn men ge dig, inte ens du vill ha en domarkår som inte kan reglerna !

av Kapten Haddock lör 20 jan 2018, 20:47

icemask skrev:
Pajala skrev:ingen idé att gnälla om den pucken, man ser helt enkelt inte den gå över linjen, så domaren dömde rätt tillslut.
Nej domaren blåste mål först och sen kan man inte avgöra om den är inne men man kan inte heller avgöra att den inte var inne, då ska beslut på isen kvarstå !

EXAKT!!!

Går de inte bevisa motsatsen till domslut, så ska domslutet gälla!

av Pajala lör 20 jan 2018, 20:48

Ferros skrev:
Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Inte enligt regelboken, det erkände han ju själv.

nej, han erkände inte, han sa att det var så bra bilder som visade att pucken inte var i mål.

så därför tog han sitt beslut, varför så enögda ?

skulle Frölunda ha gjort samma sak så nog skulle många bli sura på domaren och skrika, "men är du blind ? pucken är ju inte i mål". lol!

Alla anser att det blev ett rätt beslut.

av Bamsefar lör 20 jan 2018, 20:49

Så är det ju, hade han gjort en washout o sen tittat, helt okej att inte godkänna, men i det här fallet bröt han mot regelverket och om man tycker att det är okej så kan man väl slänga regelboken överbord o döma lite som man känner för, det blir nog bra

av Pajala lör 20 jan 2018, 20:50

men fan vad ni är envisa, han säger ju att det var så bra bilder som visade att pucken inte var i mål, han säger inte att "jag vet inte för jag kan inte se var pucken är.

där är skillnaden.

av icemask lör 20 jan 2018, 20:50

Jag ger det 2 säsonger till sen är det dött på detta forum, tack vare sådana som pajala !
inte konstigt att längden på matchtrådarna har mer än halverats på de sista 2 säsongerna, man lägger inte ner onödig tid här !

av Ferros lör 20 jan 2018, 20:51

Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Inte enligt regelboken, det erkände han ju själv.

nej, han erkände inte, han sa att det var så bra bilder som visade att pucken inte var i mål.

så därför tog han sitt beslut, varför så enögda ?

skulle Frölunda ha gjort samma sak så nog skulle många bli sura på domaren och skrika, "men är du blind ? pucken är ju inte i mål".

Alla anser att det blev ett rätt beslut.

För att det inte är så regelboken funkar, läs reglerna. Det har inget med att vara enögd att göra, det finns inget utrymme för tolkning utan det som står gäller.

av Bamsefar lör 20 jan 2018, 20:51

Allt som missgynnar Luleå, även med regelbrott, glädjer Pajala?

av Pajala lör 20 jan 2018, 20:53

Ferros skrev:
Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Inte enligt regelboken, det erkände han ju själv.

nej, han erkände inte, han sa att det var så bra bilder som visade att pucken inte var i mål.

så därför tog han sitt beslut, varför så enögda ?

skulle Frölunda ha gjort samma sak så nog skulle många bli sura på domaren och skrika, "men är du blind ? pucken är ju inte i mål".

Alla anser att det blev ett rätt beslut.

För att det inte är så regelboken funkar, läs reglerna. Det har inget med att vara enögd att göra, det finns inget utrymme för tolkning utan det som står gäller.

det är ni som tolkar det fel, domaren sa tydligt att han såg att pucken inte var inne på videobedömningen, då dömer han efter det.

av GustenA lör 20 jan 2018, 20:54

Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Inte enligt regelboken, det erkände han ju själv.

nej, han erkände inte, han sa att det var så bra bilder som visade att pucken inte var i mål.

så därför tog han sitt beslut, varför så enögda ?

skulle Frölunda ha gjort samma sak så nog skulle många bli sura på domaren och skrika, "men är du blind ? pucken är ju inte i mål".

Alla anser att det blev ett rätt beslut.

Jag tycker självklart inte att det ska vara mål, men om regelboken säger att ”inconclusive” inte får ändra ett domslut och domaren kommer ut och säger inconclusive och ändrar sitt domslut börjar man ju fundera om domarna ens har läst regelboken eller bara skiter i den. För min del så kan man bränna regelboken då den är onödigt krångligt. Domarnivån i matchen mot SAIK är en bra måttstock.

av GustenA lör 20 jan 2018, 20:55

Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Inte enligt regelboken, det erkände han ju själv.

nej, han erkände inte, han sa att det var så bra bilder som visade att pucken inte var i mål.

så därför tog han sitt beslut, varför så enögda ?

skulle Frölunda ha gjort samma sak så nog skulle många bli sura på domaren och skrika, "men är du blind ? pucken är ju inte i mål".

Alla anser att det blev ett rätt beslut.

För att det inte är så regelboken funkar, läs reglerna. Det har inget med att vara enögd att göra, det finns inget utrymme för tolkning utan det som står gäller.

det är ni som tolkar det fel, domaren sa tydligt att han såg att pucken inte var inne på videobedömningen, då dömer han efter det.

Varför säger han inte det efter videobedömningen då?

av Pajala lör 20 jan 2018, 20:56

Bamsefar skrev:Allt som missgynnar Luleå, även med regelbrott, glädjer Pajala?

nej det gläder inte mig, men jag har aldrig gnällt på domaren efter en förlust och gör inte det idag heller, Luleå hittar konstiga vägar att förlora denna match och det var inte domarens fel.

av Pajala lör 20 jan 2018, 20:57

icemask skrev:Jag ger det 2 säsonger till sen är det dött på detta forum, tack vare sådana som pajala !
inte konstigt att längden på matchtrådarna har mer än halverats på de sista 2 säsongerna, man lägger inte ner onödig tid här !

'

så du gillar bara personer som stryker dig medhårs ? vi är alla olika, mångfald berikar Very Happy

av Ferros lör 20 jan 2018, 20:58

Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Inte enligt regelboken, det erkände han ju själv.

nej, han erkände inte, han sa att det var så bra bilder som visade att pucken inte var i mål.

så därför tog han sitt beslut, varför så enögda ?

skulle Frölunda ha gjort samma sak så nog skulle många bli sura på domaren och skrika, "men är du blind ? pucken är ju inte i mål".

Alla anser att det blev ett rätt beslut.

För att det inte är så regelboken funkar, läs reglerna. Det har inget med att vara enögd att göra, det finns inget utrymme för tolkning utan det som står gäller.

det är ni som tolkar det fel, domaren sa tydligt att han såg att pucken inte var inne på videobedömningen, då dömer han efter det.

Fast det var inte så han dömde, hade han dömt så så hade det varit okej. Han dömde att det inte gick att avgöra om den var inne, och då ska det som gäller när han ringer till situationsrummet vara det som gäller (vilket han i intervjun sa var att han trodde att det var mål).

av Bamsefar lör 20 jan 2018, 20:59

Fler uppmärksammar regelbrottet

https://www.expressen.se/gt/sport/jatteskandal-kan-ha-drabbat-lulea-/

av Pajala lör 20 jan 2018, 21:01

Ferros skrev:
Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Inte enligt regelboken, det erkände han ju själv.

nej, han erkände inte, han sa att det var så bra bilder som visade att pucken inte var i mål.

så därför tog han sitt beslut, varför så enögda ?

skulle Frölunda ha gjort samma sak så nog skulle många bli sura på domaren och skrika, "men är du blind ? pucken är ju inte i mål".

Alla anser att det blev ett rätt beslut.

För att det inte är så regelboken funkar, läs reglerna. Det har inget med att vara enögd att göra, det finns inget utrymme för tolkning utan det som står gäller.

det är ni som tolkar det fel, domaren sa tydligt att han såg att pucken inte var inne på videobedömningen, då dömer han efter det.

Fast det var inte så han dömde, hade han dömt så så hade det varit okej. Han dömde att det inte gick att avgöra om den var inne, och då ska det som gäller när han ringer till situationsrummet vara det som gäller (vilket han i intervjun sa var att han trodde att det var mål).

inte enligt vad han sa i studion, jag tyckte att han tog helt rätt beslut, det ska inte dömas mål när pucken inte är över linjen, cehlin skulle ha lagt pucken under ribban så skulle vi inte ha denna röra lol!

av Ferros lör 20 jan 2018, 21:03

Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:
Ferros skrev:
Pajala skrev:nja, domaren sa ju att det var bra bilder och att den inte var över linjen, han gjorde rätt.

Inte enligt regelboken, det erkände han ju själv.

nej, han erkände inte, han sa att det var så bra bilder som visade att pucken inte var i mål.

så därför tog han sitt beslut, varför så enögda ?

skulle Frölunda ha gjort samma sak så nog skulle många bli sura på domaren och skrika, "men är du blind ? pucken är ju inte i mål".

Alla anser att det blev ett rätt beslut.

För att det inte är så regelboken funkar, läs reglerna. Det har inget med att vara enögd att göra, det finns inget utrymme för tolkning utan det som står gäller.

det är ni som tolkar det fel, domaren sa tydligt att han såg att pucken inte var inne på videobedömningen, då dömer han efter det.

Fast det var inte så han dömde, hade han dömt så så hade det varit okej. Han dömde att det inte gick att avgöra om den var inne, och då ska det som gäller när han ringer till situationsrummet vara det som gäller (vilket han i intervjun sa var att han trodde att det var mål).

inte enligt vad han sa i studion, jag tyckte att han tog helt rätt beslut, det ska inte dömas mål när pucken inte är över linjen, cehlin skulle ha lagt pucken under ribban så skulle vi inte ha denna röra

Jo, det var precis det han sa i studion, vilket även Oldéen snappade upp.

Jag tror inte heller att det var mål, men det fråntar inte att domarna inte följde regelboken - vilket är en rätt stor skandal.

Även expressen och den mest enögda av alla Frölundaiter, Henrik Leman, har också snappat upp det. Det borde även du kunna göra då med.

av kokostrollet lör 20 jan 2018, 21:09

Pajala skrev:
icemask skrev:Jag ger det 2 säsonger till sen är det dött på detta forum, tack vare sådana som pajala !
inte konstigt att längden på matchtrådarna har mer än halverats på de sista 2 säsongerna, man lägger inte ner onödig tid här !
'

så du gillar bara personer som stryker dig medhårs ? vi är alla olika, mångfald berikar

Självklart måste man få föra fram sina åsikter. Men jag tror du skulle tjäna på att undvika dina glada tillrop och "LOLs" och liknande när saker går emot LHF. Då blir det lättare att få respekt även för (ständigt) avvikande åsikter när man som du påstår att man faktiskt håller på LHF (även om det oftast är rätt svårt att tro...).

av Pajala lör 20 jan 2018, 21:21

kokostrollet skrev:
Pajala skrev:
icemask skrev:Jag ger det 2 säsonger till sen är det dött på detta forum, tack vare sådana som pajala !
inte konstigt att längden på matchtrådarna har mer än halverats på de sista 2 säsongerna, man lägger inte ner onödig tid här !
'

så du gillar bara personer som stryker dig medhårs ? vi är alla olika, mångfald berikar

Självklart måste man få föra fram sina åsikter. Men jag tror du skulle tjäna på att undvika dina glada tillrop och "LOLs" och liknande när saker går emot LHF. Då blir det lättare att få respekt även för (ständigt) avvikande åsikter när man som du påstår att man faktiskt håller på LHF (även om det oftast är rätt svårt att tro...).

jag vet att jag håller på LHF, du kanske tror något annat men det är stor skillnad mellan tro och veta.

av Sportchefen #2 lör 20 jan 2018, 21:21

SKIT SAMMA.
Såna här fighter ger mig hoppet tillbaka om ett Luleå som kan spela hockey och skapa känslor.
Cehlin, snacka om att göra skillnad.

av Urken lör 20 jan 2018, 21:28

Det var inte mål. (Puck ej övermållinjen).

Ska regelboken följas, så skulle det dömts mål. Detta baserat på domarens initiala beslut i kombination med att videogranskningen inte gav någon som helst extra information.

Alla glada nu?

av Sponsored content