Joakim Fagervall

hokkzorz skrev:En liten undring jag har haft under hela säsongen då jag har läst om hur jävla dålig Skuggan har varit och hur bra Jocke har varit så måste man ju fråga sig. Hur vet ni det?

Är det för att Jocke är huvudtränare? han som är ytterst ansvarig alltså är det han och bara han som vände skutan i omgång 18.

Hur vet ni hur mycket som är jockes del i taktiken vi har haft i år? Vad har dom assisterande tränarna gjort under hela säsongen, druckit vatten och tuggat tuggummi?

Jag fattar inte hur alla kan vara så stockjävla bergsäkra på att om Skuggan blir huvudtränare så kommer allt gå åt helvete.

Mycket grundar sig i att Skuggan haft huvudansvaret över fortwards och PP. Fagervall har haft hand om backar och BP. Det finns en av dessa komponenter som sett riktigt bra ut denna säsong och en som varit en smärre katastrof från och till. Jag säger absolut inte att det måste vara skuggans fel, det kan säkert bero på 1000 olika saker men med tanke på tränaransvaret så är jag inte helt främmande för att peka små fingrar på Skuggan för hur vårt PP och forwardspel sett ut under säsongen.

Norlin skrev:Mycket grundar sig i att Skuggan haft huvudansvaret över fortwards och PP. Fagervall har haft hand om backar och BP.
...

Fast stämmer det? Jag har ställt frågan, (här?) , men inte fått svar.
För mig känns det naturligare att säga att någon har hand om spelet med puck, och någon ansvarar för spelet utan puck. Detaljer kanske, men ändock. Och det minskar kanske inte skuggan som faller över ... just det, ...

Jag har lite svårt för att peka ut ansvariga för olika delar på det sättet. Det kan ju knappast vara så att en tränare sitter och ritar planer för hur ett PP ska se ut utan att förankra det bland övriga tränare och framförallt med den som har huvudansvar.
Och i min bok är det så att hur man än vänder på vem som har gjort vad så är det huvudtränarens ansvar helt och hållet. Om en huvudtränare släpper PP eller BP till en assisterande och sen inte gör nåt åt saken om det barkar åt skogen, så är det huvudtränaren som ska klä skott för det. Att inte agera är inte okej.
Att man har en headcoach är ju för att den människan ska få ihop och ansvara för hela leveransen. Om det finns brister i delar av leveransen så är det headcoachens fel. Och om man anser att det beror på bristande kompetens hos en assisterande så ska huvudtränaren se till så att den ersätts.
Så måste det fungera.

JuniorX skrev:Jag har lite svårt för att peka ut ansvariga för olika delar på det sättet. Det kan ju knappast vara så att en tränare sitter och ritar planer för hur ett PP ska se ut utan att förankra det bland övriga tränare och framförallt med den som har huvudansvar.
Och i min bok är det så att hur man än vänder på vem som har gjort vad så är det huvudtränarens ansvar helt och hållet. Om en huvudtränare släpper PP eller BP till en assisterande och sen inte gör nåt åt saken om det barkar åt skogen, så är det huvudtränaren som ska klä skott för det. Att inte agera är inte okej.
Att man har en headcoach är ju för att den människan ska få ihop och ansvara för hela leveransen. Om det finns brister i delar av leveransen så är det headcoachens fel. Och om man anser att det beror på bristande kompetens hos en assisterande så ska huvudtränaren se till så att den ersätts.
Så måste det fungera.

Det är ju så här det fungerat I ungdomslagen som skuggan coachat, han har kommit in som ny drivit sin linje, tjurat och inte lyssnat på andra mer erfarna ledare när det gått over styr och det har slutat med att de erfarna slutat !
Vad det då beror på att han altid fått vara kvar och gå vidare beror på vet jag ej, men känslan är att han har stöd från Osten eller någon annan I organisationen

icemask skrev:

JuniorX skrev:Jag har lite svårt för att peka ut ansvariga för olika delar på det sättet. Det kan ju knappast vara så att en tränare sitter och ritar planer för hur ett PP ska se ut utan att förankra det bland övriga tränare och framförallt med den som har huvudansvar.
Och i min bok är det så att hur man än vänder på vem som har gjort vad så är det huvudtränarens ansvar helt och hållet. Om en huvudtränare släpper PP eller BP till en assisterande och sen inte gör nåt åt saken om det barkar åt skogen, så är det huvudtränaren som ska klä skott för det. Att inte agera är inte okej.
Att man har en headcoach är ju för att den människan ska få ihop och ansvara för hela leveransen. Om det finns brister i delar av leveransen så är det headcoachens fel. Och om man anser att det beror på bristande kompetens hos en assisterande så ska huvudtränaren se till så att den ersätts.
Så måste det fungera.

Det är ju så här det fungerat I ungdomslagen som skuggan coachat, han har kommit in som ny drivit sin linje, tjurat och inte lyssnat på andra mer erfarna ledare när det gått over styr och det har slutat med att de erfarna slutat !
Vad det då beror på att han altid fått vara kvar och gå vidare beror på vet jag ej, men känslan är att han har stöd från Osten eller någon annan I organisationen

Om det är så Skuggan agerat i ungdomslagen, då kan man ju fråga sig: Fungerade det så bra åren innan att man tvärsäkert kan säga att det Skuggan ville göra var fel, och de "äldre, mer erfarna" hade rätt?

Så vitt jag kan se, utan att ha någon vidare koll på juniorhockeyn i detalj, så har vi ju haft synnerligen mediokra resultat och utfall av juniorlagen ända sedan -87:orna lämnade över. Om någon då kommer och försöker förändra så borde ju det i praktiken tas emot med öppna armar!

Dessutom kan man ju nu konstatera att ur de J18-lag som Skuggan tränat har vi nu fått fram fler A-lagsspelare än ur kullarna åren innan. Det kan mycket väl bero på ren flax eller slump, men det visar ju åtminstone inte på att Skuggans insats skulle ha varit någon slags katastrof. Till syvende och sist är det det enda som räknas ur klubbens synvinkel, att vi får fram A-lagsspelare ur juniorlagen.

Sedan kan han ju möjligen vara en sk*tstövel att jobba med eller under, eller något liknande, det har jag ingen aning om.

Vet ej om det här vairit uppe i nån tråd, men så här säger jocke om spelsystemet idag på radion http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=6414640

HarryHaffa skrev:Vet ej om det här vairit uppe i nån tråd, men så här säger jocke om spelsystemet idag på radion http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=98&artikel=6414640

Tänkte precis klistra den!

De verkar mer som om de är Fagervall och c/o som snickrat ihop de som vi har sett under dessa 2 säsonger!

där har vi svaret, Fagervall trodde att laget kunde spela en snabb och konstruktiv hockey, ja herregud vad naiv han var ... vi har ett brunkarlag och även den tyngsta truppen, nä sargut och dumpapuck var det enda som fungerade sisådär ....

Back in the båset i cirkus björklöven.

http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2017/01/18/fagervall-tar-over-i-bjorkloven/

Stackars Björklöven fans. Inget ont om Jocke, jag gillade honom här, men man kan inte tro att man gör bra resultat om man byter tränare hela tiden. Jag menar, dom är ju värre än Modo när det kommer till detta.

Micke80 skrev:Stackars Björklöven fans. Inget ont om Jocke, jag gillade honom här, men man kan inte tro att man gör bra resultat om man byter tränare hela tiden. Jag menar, dom är ju värre än Modo när det kommer till detta.

Jo inte är de kan de vara roligt.

De som ändå är mindre dåligt är att Fagervall har varit nära laget hela tiden och förhoppningsvis blir de inte allt för svårt att göra dom förändringar som behövs, för att få till förbättringar.

Har följt Björklöven iår då jag har en bekant som spelar där. Väldigt mycket beror nog på att nästan alla deras backar suger rejält. Går nog klaga på coaching men det är svårt att få till det om hela backbesättningen saknar defensiva egenskaper gör att hålla på allsvensk nivå.

Modovarning!

Fagervall som GM nästa år ?

Puckad skrev:Modovarning!

Fagervall som GM nästa år ?

Menar du GM i Luleå? Jocke flyttade väl till Umeå för att komma närmare barnen, och ville undvika tränarrollen av den anledningen. Så känns som ett långskott.

Rönken skrev:

Puckad skrev:Modovarning!
Fagervall som GM nästa år ?

Menar du GM i Luleå? Jocke flyttade väl till Umeå för att komma närmare barnen, och ville undvika tränarrollen av den anledningen. Så känns som ett långskott.

Det känns ju som om det blev ett långskott som det blev nu, därav tanken. Jag ser inte riktigt att han kan gå tillbaka i GM rollen för Löven.
Överhuvudtaget så ser jag inget bra med den senaste utvecklingen.
I mina ögon är det Jockes grej att bygga starka grupper. Men det är alldeles försent för det nu.
Och långsiktigt behöver laget stärkas till nästa säsong, men vem skall arbeta med fullt fokus på det?

Jocke är ju förvisso fortfarande GM i Björklöven. Han skall vara både och under resterande del av säsongen. Tror mer att han är tänkt som nödlösning för resterande del av säsongen, men att han sitter kvar som sportchef även i framtiden.

Hur som helst skall det bli spännande att se vad han kan göra med Björklövens lag i båset.

Björklven har jag alltid gillat lite grann så hoppas att det reder ut sig. (Fiendens fiende är ju vän dessutom )

http://www.kuriren.nu/100-hockey/fagervall-har-skrivit-langtidskontrakt-som-tranare-9101272.aspx - han blir alltså tränare för tre säsonger. Han som inte ville vara tränare enligt eget utsago inför säsongen, jobbigt.

Rönken skrev:http://www.kuriren.nu/100-hockey/fagervall-har-skrivit-langtidskontrakt-som-tranare-9101272.aspx - han blir alltså tränare för tre säsonger. Han som inte ville vara tränare enligt eget utsago inför säsongen, jobbigt.

Tror det var andra orsaker till att han lämnade tränarjobbet i Luleå än att inte ville vara tränare mer.

Bamsefar skrev:

Rönken skrev:http://www.kuriren.nu/100-hockey/fagervall-har-skrivit-langtidskontrakt-som-tranare-9101272.aspx - han blir alltså tränare för tre säsonger. Han som inte ville vara tränare enligt eget utsago inför säsongen, jobbigt.

Tror det var andra orsaker till att han lämnade tränarjobbet i Luleå än att inte ville vara tränare mer.

Kom han inte helt överens med en viss mejeriprodukt?

Bamsefar skrev:

Rönken skrev:http://www.kuriren.nu/100-hockey/fagervall-har-skrivit-langtidskontrakt-som-tranare-9101272.aspx - han blir alltså tränare för tre säsonger. Han som inte ville vara tränare enligt eget utsago inför säsongen, jobbigt.

Tror det var andra orsaker till att han lämnade tränarjobbet i Luleå än att inte ville vara tränare mer.

Det känns ju åtminstone bra att ha Fagervall hos Saik's antagonister. Man kan ju hoppas att de möts i ett kval någon gång under kommande 3 år

Hedanders skrev:

Bamsefar skrev:

Rönken skrev:http://www.kuriren.nu/100-hockey/fagervall-har-skrivit-langtidskontrakt-som-tranare-9101272.aspx - han blir alltså tränare för tre säsonger. Han som inte ville vara tränare enligt eget utsago inför säsongen, jobbigt.

Tror det var andra orsaker till att han lämnade tränarjobbet i Luleå än att inte ville vara tränare mer.

Kom han inte helt överens med en viss mejeriprodukt?

Jocke är ju Gormand, så de ska vara Västerbottensost för Fagervall!

Sparkad. Igen. Ofattbart för mig att vissa tycker att han är nåt.

Gillar Fagervall som fan, som person och människa. Men han har onekligen haft svårt att lyckas som tränare de senaste åren frånsett rekordsäsongen med Björklöven.

ski3r skrev:Gillar Fagervall som fan, som person och människa. Men han har onekligen haft svårt att lyckas som tränare de senaste åren frånsett rekordsäsongen med Björklöven.

Håller med fullt ut.

Skrattretande att man ersätter honom med Garpenlöv.

Tillhör skaran Skuggan, Challe Berglund, och Andreas Johansson som överskattas som hockeytränare pga deras egenskaper som ledare under deras aktiva karriärer. Kommer såklart floppa.

Dustin skrev:

ski3r skrev:Gillar Fagervall som fan, som person och människa. Men han har onekligen haft svårt att lyckas som tränare de senaste åren frånsett rekordsäsongen med Björklöven.

Håller med fullt ut.

Skrattretande att man ersätter honom med Garpenlöv.

Tillhör skaran Skuggan, Challe Berglund, och Andreas Johansson som överskattas som hockeytränare pga deras egenskaper som ledare under deras aktiva karriärer. Kommer såklart floppa.

Skillnaden är ju att både Skuggan och Fagervall gjort det okej stundtals. Skuggan som juniortänare och Fagervall i VIK innan han anslöt till Luleå. Garpenlöv har inga sådana meriter i huvud taget utan han verkar glida från jobb till jobb med hjälp av kontakter. För någon bra tränare är han då inte.

Som nämnts i sanny och svensson podden, Fagervall har nog haft fel coach typer bredvid sig.
Jag tror Garpen kommer göra det än sämre faktiskt.

Lehto skrev:Som nämnts i sanny och svensson podden, Fagervall har nog haft fel coach typer bredvid sig.
Jag tror Garpen kommer göra det än sämre faktiskt.

Tror jag också. Har alltid tyckt att Garpen är en enormt överskattad person inom ishockey generellt. Riktigt duktig spelare men horribel journalist, funktionär, expert och tränare/förbundskapten som för någon anledning glider in på positioner som han är för okvalificerad för att sköta.

Fagervall till Boden.