2013-03-29, SM-Semifinal 1, Färjestad - Luleå

Beast. skrev:Vad ser Rönken i Mannberg? Han är inte särskilt stark fysiskt, ganska dålig defensivt, hamnar alltid i problem i egen zon, svårt att rensa ut pucken ordentligt, ström i klubban vid målchans

Både Jakobs och Cehlarik är bättre på alla dessa punkterna skulle jag säga

+1.

Mannberg tycker jag ibland läser spelet bra i defensiven men annars har han på tok för mycket brister för elitserien ännu. Bättre att spela Chelarik alt. Jakobs eller rent av gå ner på en gubbe i fjärde kedjan om man vill prioritera defensiven!

Antingen måste Cehlarik åkt på en skada eller så vart inte Rönnken o Bulan så nöjda med hans hemjobb, det var väl under första perioden i den 15-16 minuten då fbk hade ett anfall o "Pistol-Pete" mer eller mindre alibipetade med klubban och låg på halvrulle så fbk fick en skarp målchans, sånt ses inte med blida ögon av ledarstaben.

Bamsefar skrev:Antingen måste Cehlarik åkt på en skada eller så vart inte Rönnken o Bulan så nöjda med hans hemjobb, det var väl under första perioden i den 15-16 minuten då fbk hade ett anfall o "Pistol-Pete" mer eller mindre alibipetade med klubban och låg på halvrulle så fbk fick en skarp målchans, sånt ses inte med blida ögon av ledarstaben.

Dock när Mannberg spelade istället för Cehlarik tappade kedjan allt offensivt och hamnade i egen zon och tog sig aldrig därifrån. Kändes inget vidare. Kunde ha tagit FBK in i matchen

Lars158 skrev:

Bamsefar skrev:Antingen måste Cehlarik åkt på en skada eller så vart inte Rönnken o Bulan så nöjda med hans hemjobb, det var väl under första perioden i den 15-16 minuten då fbk hade ett anfall o "Pistol-Pete" mer eller mindre alibipetade med klubban och låg på halvrulle så fbk fick en skarp målchans, sånt ses inte med blida ögon av ledarstaben.

Dock när Mannberg spelade istället för Cehlarik tappade kedjan allt offensivt och hamnade i egen zon och tog sig aldrig därifrån. Kändes inget vidare. Kunde ha tagit FBK in i matchen

Hålller med, Mannberg visade ingen klass i matchen men ska man spela i Luleå gäller allt eller inget ,så hur resonerar man, en mer pucksäker, spelskicklig men sådär i försvarspelet Pistol-Pete eller en Mannberg som trampar på i defensiven och jobbar stenhårt men tappar i offensiven ? Valet är inte självklart.
Nu tror jag att Cehlarik är tillbaka till söndagens match, med en Rönnkenföreläsning ringande i örat, om det nu inte var att han fick ngn form av skada.

Fast även om Mannberg trampar i defensiven så är han ofta på fel plats och tar inte sin gubbe ordentligt..

Men OJ SÅ SKÖNT & MYSIGT man nannade in igår kväll efter segern. Det är så jäkla underbart och bevittna så många av spelarna i LAGET LHF som verkligen fyller ut sina matchtröjjor! Vilka krigare!!!

- Taktiskt en nästan perfekt genomförd match.
- Många individuella LHF-spelare kvitterar ut en absolut topp prestation.
- Hjärta, vilja & vinnarkalle.
- Individuell fokusering på rätt saker. (Med endast några få undantag.)
- Kanon jobb med rören genom matchen. (I slutet gick FBK faktiskt på knä.)

I princip EXAKT vad man "bara" drömde om före matchen. Snacka om gåshud och få uppleva att drömmen även blev verkligehet igår.

Så där. Nu lägger iaf jag gårdagens seger till handlingarna- och börjar fo-ka på nästa utmaning: Färjestad hemma i Coop imorgon...

- I en ny tråd för detta; tack. (Ifall det inte finns en redan...)

Kan det ha varit så att man sagt från början att Cehlarik och Mannberg skulle få spela halva matchen var på ett ungefär, och att Mannberg fick ett par minuter mer bara var en slump? Tyckte jag såg Cehlarik sitta kvar på bänken så han var knappast skadad.
Mannberg har faktiskt stundtals varit riktigt bra under kvartsfinalen och förtjänat en chans. Vill dock fortfarande se Cehlarik alla dar i veckan före Mannberg.

Bamsefar skrev:

Lars158 skrev:

Bamsefar skrev:Antingen måste Cehlarik åkt på en skada eller så vart inte Rönnken o Bulan så nöjda med hans hemjobb, det var väl under första perioden i den 15-16 minuten då fbk hade ett anfall o "Pistol-Pete" mer eller mindre alibipetade med klubban och låg på halvrulle så fbk fick en skarp målchans, sånt ses inte med blida ögon av ledarstaben.

Dock när Mannberg spelade istället för Cehlarik tappade kedjan allt offensivt och hamnade i egen zon och tog sig aldrig därifrån. Kändes inget vidare. Kunde ha tagit FBK in i matchen

Hålller med, Mannberg visade ingen klass i matchen men ska man spela i Luleå gäller allt eller inget ,så hur resonerar man, en mer pucksäker, spelskicklig men sådär i försvarspelet Pistol-Pete eller en Mannberg som trampar på i defensiven och jobbar stenhårt men tappar i offensiven ? Valet är inte självklart.
Nu tror jag att Cehlarik är tillbaka till söndagens match, med en Rönnkenföreläsning ringande i örat, om det nu inte var att han fick ngn form av skada.

Om det stämmer att Cehlarik bänkades på grund av brister i hemjobbet så ställer jag mig bakom Tränarnas beslut till 100%.

Vi vinner matchen för att vi var äckligt diciplinerade och genomför matchen konsekvent enligt Rönkenhockeyns spelfilosofi.

En ung kille som Cehlarik måste lära sig att det är all in enligt Rönkens spelfilosofi som gäller om man vill utvecklas som spelare i Luleå Hockey. Se bara förra säsongen när man bänkade Harju och nu denna säsong så har Klasen kommit in, underkastat sig rönkenhockeyn och haft en fantastisk utveckling som verkligen börjar betala sig nu i slutspelet när han orkar att både briljera framåt och genomföra hemjobbet konsekvent. Klasen är en spelare som Cehlarik verkligen borde lära sig av.

Rönkenhockeyn kräver 100% lojalitet och underkastelse för spelidén.

storstruten skrev:

Bamsefar skrev:

Lars158 skrev:

Bamsefar skrev:Antingen måste Cehlarik åkt på en skada eller så vart inte Rönnken o Bulan så nöjda med hans hemjobb, det var väl under första perioden i den 15-16 minuten då fbk hade ett anfall o "Pistol-Pete" mer eller mindre alibipetade med klubban och låg på halvrulle så fbk fick en skarp målchans, sånt ses inte med blida ögon av ledarstaben.

Dock när Mannberg spelade istället för Cehlarik tappade kedjan allt offensivt och hamnade i egen zon och tog sig aldrig därifrån. Kändes inget vidare. Kunde ha tagit FBK in i matchen

Hålller med, Mannberg visade ingen klass i matchen men ska man spela i Luleå gäller allt eller inget ,så hur resonerar man, en mer pucksäker, spelskicklig men sådär i försvarspelet Pistol-Pete eller en Mannberg som trampar på i defensiven och jobbar stenhårt men tappar i offensiven ? Valet är inte självklart.
Nu tror jag att Cehlarik är tillbaka till söndagens match, med en Rönnkenföreläsning ringande i örat, om det nu inte var att han fick ngn form av skada.

Om det stämmer att Cehlarik bänkades på grund av brister i hemjobbet så ställer jag mig bakom Tränarnas beslut till 100%.

Vi vinner matchen för att vi var äckligt diciplinerade och genomför matchen konsekvent enligt Rönkenhockeyns spelfilosofi.

En ung kille som Cehlarik måste lära sig att det är all in enligt Rönkens spelfilosofi som gäller om man vill utvecklas som spelare i Luleå Hockey. Se bara förra säsongen när man bänkade Harju och nu denna säsong så har Klasen kommit in, underkastat sig rönkenhockeyn och haft en fantastisk utveckling som verkligen börjar betala sig nu i slutspelet när han orkar att både briljera framåt och genomföra hemjobbet konsekvent. Klasen är en spelare som Cehlarik verkligen borde lära sig av.

Rönkenhockeyn kräver 100% lojalitet och underkastelse för spelidén.

Nu var det med Mannberg spelande kedjan fastna konstant i egen zon och det höll på att ställa till det i matchen. Medans Cehlarik spelade i kedjan var det ett konstant offensivt hot. Nu missa/kommer jag inte ihåg den situation ni talar om.
Men med Mannberg inne så kände jag mig mycket mer oroad än jag nånsin gjorde med Cehlarik på isen.

I och med att matchen aldrig utvecklades till ett läge där Mannbergs medverkan blev ett reellt hot så kan ju coacherna valt att vara pragmatiska och markera mot Cehlarik. Man kan ha valt att uppfostra en ung och formbar spelare som man vill göra en långsiktig investering i och har stora förhoppningar för.

Detta är ju rena spekulationer men jag skulle ha förståelse för det om så var fallet.