Silly Season och Namedropping 2023/2024, Del 7

Björnpappa skrev:Hur mycket anser ni att man bör punga ut för en spelare som kanske gör 10-15 matcher med laget? För en bruttokostnad på två miljoner för vi högst en medioker utfyllnadsspelare. Ska vi vara och hugga högre upp tror jag att kostnaden blir uppåt fyra mille.

Vilka spelare som eventuellt finns tillgängliga skulle gör att vi har chans på guldet? Jag tror inte att det finns några realistiska köp som gör större skillnad.
Vi kan inte lösa problemet idag, problemet uppstod för ett år sedan när truppen skulle vara satt.

Så är det. Nu får vi rester som vi hade tackat nej till innan säsongen

Pontaking skrev:

Björnpappa skrev:Hur mycket anser ni att man bör punga ut för en spelare som kanske gör 10-15 matcher med laget? För en bruttokostnad på två miljoner för vi högst en medioker utfyllnadsspelare. Ska vi vara och hugga högre upp tror jag att kostnaden blir uppåt fyra mille.

Vilka spelare som eventuellt finns tillgängliga skulle gör att vi har chans på guldet? Jag tror inte att det finns några realistiska köp som gör större skillnad.
Vi kan inte lösa problemet idag, problemet uppstod för ett år sedan när truppen skulle vara satt.

Så är det. Nu får vi rester som vi hade tackat nej till innan säsongen

Sedan så är det överkurs på dessa spelare, Det är svårt lära gamla hundar att sitt som ordspråket säger...

Finns bara en av de spelare som diskuteras som skulle ge mycket av vad vi behöver o det är Komarek. Centerkapacitet som kan systemet o ligan. Men han skulle inte göra oss till guldkandidat såklart, då krävs ju typ Wallmark eller Markus Granlund.

Snikne Ville skrev:Finns bara en av de spelare som diskuteras som skulle ge mycket av vad vi behöver o det är Komarek. Centerkapacitet som kan systemet o ligan. Men han skulle inte göra oss till guldkandidat såklart, då krävs ju typ Wallmark eller Markus Granlund.

Bulan tycker ju inte han är bra nog för att vara center och har inte varit bra nog under de säsonger han varit här så varför är det skillnad nu?

Jag skulle vilja lägga till en nyansering, som även baseras på en hel del historik från detta forumet.
För inte mer än ett par säsonger sedan, så hade Luleå en full trupp när säsongen startades. Man fyllde truppen innan säsongen drog igång och då riktades skarp kritik på detta forum, då lag som exempelvis Växjö alltid kryddade truppen under säsongens gång och detta var framgångskonceptet.
Förra säsongen så startades säsongen med en mycket tunnare trupp än denna, dels pga en missräkning är man väntade svar från vissa spelare och det löstes sig negativt ur Luleås synvinkel.
I år gick man in i säsongen med 2 målvakter, 7 backar och 13 forwards. En OK trupp i antal, men en öppning om att krydda till laget under säsongens gång.
Till detta bör sägas att det inte fanns många bra spelare tillgängliga inför säsongens start och en hel del klubbar i SHL gjorde exakt samma val. Startade med en lite tunnare trupp, då utbudet inte fanns, man ville inte låsa platser och sen krydda till under säsongens gång.
Dom lag som lyckats bäst är dom lag som haft spelare på kontrakt sedan tidigare och främst letat utfyllnad.

Flera lag är i identisk situation som Luleå. Vissa lag har agerat med att betala överpris för spelare som man nog inte ens ville ha från första början, men så desperata är man.
Luleå har is i magen, förhastar sig inte och gör en ROI gällande värvningar.

Det jag tycker är intressant är att Luleå gör lite så som vi själv i detta forum efterfrågat. Dessvärre har marknaden förändrats, men det är svårt att veta 1 år på förhand och med tanke på att flera lag är i samma situation, så är det inte unikt att vi är dom enda som hade fått en annan forecast över marknadsläget.
Att rikta så hård kritik mot våra sportschefer, är således inte helt befogat.
Hade vi fyllt truppen och det dykt upp en massa spetsspelare till rea-pris, då hade vi gnällt över att vi fyllt truppen.
Någonstans måste vi ha en sorts nyansering, men fötterna på jorden.
Det gick inte som planerat, det håller jag helt med om, men det är många klubbar i SHL som är i likvärdig situation.
Skall vi klandra våra sportschefer för detta, då innebär det att många sportschefer, i SHL, kommer vara arbetslösa inom kort och då hamnar vi i en budgivning runt just sportschefer också.

Vi kan inte vara missnöjda med allt och hela tiden.
Ibland får man chansa och går det åt pipan, då försökte man iaf. Men att hela tidden leta fel, behöva ha en syndabock, det är inte riktigt rätt, om man inte ser till hela historien.

Önskar er alla en fortsatt fin dag, så tittar jag inte senare ikväll och hoppas på något kul att läsa om!

Pontaking skrev:

Snikne Ville skrev:Finns bara en av de spelare som diskuteras som skulle ge mycket av vad vi behöver o det är Komarek. Centerkapacitet som kan systemet o ligan. Men han skulle inte göra oss till guldkandidat såklart, då krävs ju typ Wallmark eller Markus Granlund.

Bulan tycker ju inte han är bra nog för att vara center och har inte varit bra nog under de säsonger han varit här så varför är det skillnad nu?

Det är MIN åsikt. Men jag ser det svårligen hända, mest med tanke på att man aldrig skulle tugga i sig den prestigeförlust det skulle innebära att behöva ta tillbaka en "ratad" spelare.

Dustin skrev:Spelare som inte klarar av pressen av att spela här gör nog bäst i att tacka nej också. Hade Kempe resonerat likadant som denna spelare kanske han aldrig signat och vi hade sluppit det problemet. Tror många tycker om engagemanget som finns här också så det är så klart tudelat, men jag föredrar att det finns passion runt klubben.

Passion, jodå för all del. Sen handlar det ofta inte bara om individen i sig utan dennes familj också. Man tänker ofta ett par steg längre då man har ungar och mer livserfarenhet.

Då handlar det inte om psyke och baconnerver eller hur fan nu den kroniske lögnhalsen uttryckte sig.

Men set efter sin familj först och främst. Jag tror ju inte banderollen var Marios största problem om jag ska vara ärlig.

Varför skulle Luleå ta tillbaka Komarek?

Xerzocx skrev:Jag skulle vilja lägga till en nyansering, som även baseras på en hel del historik från detta forumet.
För inte mer än ett par säsonger sedan, så hade Luleå en full trupp när säsongen startades. Man fyllde truppen innan säsongen drog igång och då riktades skarp kritik på detta forum, då lag som exempelvis Växjö alltid kryddade truppen under säsongens gång och detta var framgångskonceptet.
Förra säsongen så startades säsongen med en mycket tunnare trupp än denna, dels pga en missräkning är man väntade svar från vissa spelare och det löstes sig negativt ur Luleås synvinkel.
I år gick man in i säsongen med 2 målvakter, 7 backar och 13 forwards. En OK trupp i antal, men en öppning om att krydda till laget under säsongens gång.
Till detta bör sägas att det inte fanns många bra spelare tillgängliga inför säsongens start och en hel del klubbar i SHL gjorde exakt samma val. Startade med en lite tunnare trupp, då utbudet inte fanns, man ville inte låsa platser och sen krydda till under säsongens gång.
Dom lag som lyckats bäst är dom lag som haft spelare på kontrakt sedan tidigare och främst letat utfyllnad.

Flera lag är i identisk situation som Luleå. Vissa lag har agerat med att betala överpris för spelare som man nog inte ens ville ha från första början, men så desperata är man.
Luleå har is i magen, förhastar sig inte och gör en ROI gällande värvningar.

Det jag tycker är intressant är att Luleå gör lite så som vi själv i detta forum efterfrågat. Dessvärre har marknaden förändrats, men det är svårt att veta 1 år på förhand och med tanke på att flera lag är i samma situation, så är det inte unikt att vi är dom enda som hade fått en annan forecast över marknadsläget.
Att rikta så hård kritik mot våra sportschefer, är således inte helt befogat.
Hade vi fyllt truppen och det dykt upp en massa spetsspelare till rea-pris, då hade vi gnällt över att vi fyllt truppen.
Någonstans måste vi ha en sorts nyansering, men fötterna på jorden.
Det gick inte som planerat, det håller jag helt med om, men det är många klubbar i SHL som är i likvärdig situation.
Skall vi klandra våra sportschefer för detta, då innebär det att många sportschefer, i SHL, kommer vara arbetslösa inom kort och då hamnar vi i en budgivning runt just sportschefer också.

Vi kan inte vara missnöjda med allt och hela tiden.
Ibland får man chansa och går det åt pipan, då försökte man iaf. Men att hela tidden leta fel, behöva ha en syndabock, det är inte riktigt rätt, om man inte ser till hela historien.

Önskar er alla en fortsatt fin dag, så tittar jag inte senare ikväll och hoppas på något kul att läsa om!

Man måste skilja på äpplen och päron här, hur mycket man än vill vara nyanserad.
Det som efterfrågades för två säsonger sedan och som även jag personligen var en av de som hejade på det konceptet var mycket riktigt att krydda laget såsom Växjö brukar göra.
Den gigantiska skillnaden mellan Växjös sätt att jobba och vad Luleå har gjort de här säsongerna är att man gått in med en ofullständig trupp som man behöver addera spelare till under säsongen för att komplettera truppen med. Alltså INTE som Växjö där man kryddar med spelare som man tycker spetsar ett redan BEFINTLIGT och komplett lag.
Det är lika stor skillnad som natt och dag och inte alls det som i alla fall jag efterfrågade.

Snikne Ville skrev:

Pontaking skrev:

Snikne Ville skrev:Finns bara en av de spelare som diskuteras som skulle ge mycket av vad vi behöver o det är Komarek. Centerkapacitet som kan systemet o ligan. Men han skulle inte göra oss till guldkandidat såklart, då krävs ju typ Wallmark eller Markus Granlund.

Bulan tycker ju inte han är bra nog för att vara center och har inte varit bra nog under de säsonger han varit här så varför är det skillnad nu?

Det är MIN åsikt. Men jag ser det svårligen hända, mest med tanke på att man aldrig skulle tugga i sig den prestigeförlust det skulle innebära att behöva ta tillbaka en "ratad" spelare.

Allt handlade om han producerade inte för den lön han hade och han gjorde inte jobbet på isen, tex i Västerås kan han tumma på defensiven och ändå vara den bärande spelaren i SHL fungerar det inte....

Pontaking skrev:

Lulejoe skrev:

Dr.danne skrev:Vad gör våra tafatta sportchefer?? Kan man iallafall inte hitta en veteran som kan agera backbreddning?? Får vi två skador på backarna nu så är det kört!

Sen att en målgörare i finska ligan vill ha bra betalt ser jag inte som någon överraskning? Att Gardiner dessutom vill ha ett längre kontrakt än bara säsongen ut är väl bra?? Ska Skuggan än en gång säga att "nästa säsong" är vi bättre??!

Jag vet att många skriker efter center, men det finns inga bra centrar ute.... Då kanske vi bör se över målskyttet och backbredden??

 Ja jag fattar inte varför vi skulle säga nej om Gardiner vill ha kontrakt nästa säsong också, behöver vi inte målskyttar nästa säsong??

Handlar väl mer om att vi kan få något bättre och framförallt en bra center när säsongen är slut istället för sitta på ett kontrakt med en halvdan spelare.

vad får dig att tro att Gardiner är halvdan? tror han kunde riktigt bra.

Lulejoe skrev:

Pontaking skrev:

Lulejoe skrev:

Dr.danne skrev:Vad gör våra tafatta sportchefer?? Kan man iallafall inte hitta en veteran som kan agera backbreddning?? Får vi två skador på backarna nu så är det kört!

Sen att en målgörare i finska ligan vill ha bra betalt ser jag inte som någon överraskning? Att Gardiner dessutom vill ha ett längre kontrakt än bara säsongen ut är väl bra?? Ska Skuggan än en gång säga att "nästa säsong" är vi bättre??!

Jag vet att många skriker efter center, men det finns inga bra centrar ute.... Då kanske vi bör se över målskyttet och backbredden??

 Ja jag fattar inte varför vi skulle säga nej om Gardiner vill ha kontrakt nästa säsong också, behöver vi inte målskyttar nästa säsong??

Handlar väl mer om att vi kan få något bättre och framförallt en bra center när säsongen är slut istället för sitta på ett kontrakt med en halvdan spelare.

vad får dig att tro att Gardiner är halvdan? tror han kunde riktigt bra.

Nej han är inte vass på buggarna så att säga frågan är mer håller han för SHL då det går betydligt snabbare än i Liiga, Sedan kan han underordna sig Bulan många komponenter ska kugga i hop så jag tvivlat han kommer!

Grejen är ju som vissa påpekat redan, ska vi slänga bort dem få år vi har kvar av Omark? Och säga ähhh vi låter hellre denna säsong rinna ut och hoppas Limpan stannar 1-2 säsonger till, lite äldre och förmodligen inte lika bärande som tidigare i 5 v 5.


Absolut ska vi inte slänga pengar på vad som helst men som förening finns det pengar att spendera, förhoppningsvis ser vi en hyfsat spetsig lirare som rent av stannar även nästa säsong.

Målvakter Backar Center/forward
Frölunda 2 7 17
Färjestad 2 9 14
HV71 2 10 15
Oskarshamn 2 8 15
Leksand 2 8 15
Linköping 2 9 15
Luleå 3 7 14
Malmö 2 9 15
MODO 2 9 15
Rögle 2 9 13
Skellefteå 3 9 16
Timrå 2 9 14
Växjö 2 8 14
Örebro 2 9 12


Gjorde en liten tabell, baserat på info från SHL.se
Här ser vi antalet på varje lagdel, i varje klubb.
Här finns ingen nyansering av kvalitet, antalet utlånade spelare eller liknande. Utan enbart en ren headcount enligt SHL.se
Kan vara bra att ha med sig inför kvällens race. Vad andra klubbar letar efter utan hur headcount ser ut i respektive lag!

#96 skrev:Varför skulle Luleå ta tillbaka Komarek?

Vilka andra centrar med motsvarande siffror på internationell o SHL-nivå o som finns finns i ryktesfloran rekommenderar du istället?

NallePhu skrev:

Lulejoe skrev:

Pontaking skrev:

Lulejoe skrev:

Dr.danne skrev:Vad gör våra tafatta sportchefer?? Kan man iallafall inte hitta en veteran som kan agera backbreddning?? Får vi två skador på backarna nu så är det kört!

Sen att en målgörare i finska ligan vill ha bra betalt ser jag inte som någon överraskning? Att Gardiner dessutom vill ha ett längre kontrakt än bara säsongen ut är väl bra?? Ska Skuggan än en gång säga att "nästa säsong" är vi bättre??!

Jag vet att många skriker efter center, men det finns inga bra centrar ute.... Då kanske vi bör se över målskyttet och backbredden??

 Ja jag fattar inte varför vi skulle säga nej om Gardiner vill ha kontrakt nästa säsong också, behöver vi inte målskyttar nästa säsong??

Handlar väl mer om att vi kan få något bättre och framförallt en bra center när säsongen är slut istället för sitta på ett kontrakt med en halvdan spelare.

vad får dig att tro att Gardiner är halvdan? tror han kunde riktigt bra.

Nej han är inte vass på buggarna så att säga frågan är mer håller han för SHL då det går betydligt snabbare än i Liiga, Sedan kan han underordna sig Bulan många komponenter ska kugga i hop så jag tvivlat han kommer!

förmodligen kommer vi aldrig veta om han hade gjort bra ifrån sig hos oss ändå.

Tror inte vi får in någon ny spelare alls tyvärr.

Problemet startade redan i våras då man började arbetet för detta års trupp och man valde inte väva det man skulle, Man kunde väta till November sedan tick tock tick tok och här står vi nu och inget kommer!

JYP släpper inget oavsett pris och det man ser är ute är ingen spets så ledes den taktik man hade vänta fungerade inte, Nu är det desperate mode på kansliet till 100% och man måste värva något bara för att i tron det lugnar upp stormen fast eg felen finns på deras egna sida utan att kunna inse det!

NallePhu skrev:

Snikne Ville skrev:

Pontaking skrev:

Snikne Ville skrev:Finns bara en av de spelare som diskuteras som skulle ge mycket av vad vi behöver o det är Komarek. Centerkapacitet som kan systemet o ligan. Men han skulle inte göra oss till guldkandidat såklart, då krävs ju typ Wallmark eller Markus Granlund.

Bulan tycker ju inte han är bra nog för att vara center och har inte varit bra nog under de säsonger han varit här så varför är det skillnad nu?

Det är MIN åsikt. Men jag ser det svårligen hända, mest med tanke på att man aldrig skulle tugga i sig den prestigeförlust det skulle innebära att behöva ta tillbaka en "ratad" spelare.

Allt handlade om han producerade inte för den lön han hade och han gjorde inte jobbet på isen, tex i Västerås kan han tumma på defensiven och ändå vara den bärande spelaren i SHL fungerar det inte....

Han låg bland top 4-6 i poängsnitt grundserie senaste 3 sässarna i Luleå, hans lön var däremot inte top 6. Femma i +/- senaste sässen i Luleå så det tummades inte ett skit.

Snikne Ville skrev:

NallePhu skrev:

Snikne Ville skrev:

Pontaking skrev:

Snikne Ville skrev:Finns bara en av de spelare som diskuteras som skulle ge mycket av vad vi behöver o det är Komarek. Centerkapacitet som kan systemet o ligan. Men han skulle inte göra oss till guldkandidat såklart, då krävs ju typ Wallmark eller Markus Granlund.

Bulan tycker ju inte han är bra nog för att vara center och har inte varit bra nog under de säsonger han varit här så varför är det skillnad nu?

Det är MIN åsikt. Men jag ser det svårligen hända, mest med tanke på att man aldrig skulle tugga i sig den prestigeförlust det skulle innebära att behöva ta tillbaka en "ratad" spelare.

Allt handlade om han producerade inte för den lön han hade och han gjorde inte jobbet på isen, tex i Västerås kan han tumma på defensiven och ändå vara den bärande spelaren i SHL fungerar det inte....

Han låg bland top 4-6 i poängsnitt grundserie senaste 3 sässarna i Luleå, hans lön var däremot inte top 6. Femma i +/- senaste sässen i Luleå så det tummades inte ett skit.

Nåja det är skillnad mellan Liiga och SHL samt hur systemen är i lagen de folk jag pratat i Finland som jag känner säger att dem är tveksamma till han skulle hålla i SHL då allt går snabbare och mer strukturerat i defensiven, Att man kan ha bra stats visst men det är hans målskytte samt han spelar i PP och sätter chanserna där av ligger han högt i +/- statsen!

NallePhu skrev:

Snikne Ville skrev:

NallePhu skrev:

Snikne Ville skrev:

Pontaking skrev:

Snikne Ville skrev:Finns bara en av de spelare som diskuteras som skulle ge mycket av vad vi behöver o det är Komarek. Centerkapacitet som kan systemet o ligan. Men han skulle inte göra oss till guldkandidat såklart, då krävs ju typ Wallmark eller Markus Granlund.

Bulan tycker ju inte han är bra nog för att vara center och har inte varit bra nog under de säsonger han varit här så varför är det skillnad nu?

Det är MIN åsikt. Men jag ser det svårligen hända, mest med tanke på att man aldrig skulle tugga i sig den prestigeförlust det skulle innebära att behöva ta tillbaka en "ratad" spelare.

Allt handlade om han producerade inte för den lön han hade och han gjorde inte jobbet på isen, tex i Västerås kan han tumma på defensiven och ändå vara den bärande spelaren i SHL fungerar det inte....

Han låg bland top 4-6 i poängsnitt grundserie senaste 3 sässarna i Luleå, hans lön var däremot inte top 6. Femma i +/- senaste sässen i Luleå så det tummades inte ett skit.

Nåja det är skillnad mellan Liiga och SHL samt hur systemen är i lagen de folk jag pratat i Finland som jag känner säger att dem är tveksamma till han skulle hålla i SHL då allt går snabbare och mer strukturerat i defensiven, Att man kan ha bra stats visst men det är hans målskytte samt han spelar i PP och sätter chanserna där av ligger han högt i +/- statsen!

Han ligger inte högt i +/- pga powerplay. Varför blandar du in Liiga mitt i allt i diskussionen om Komarek?

NallePhu skrev:

Snikne Ville skrev:

NallePhu skrev:

Snikne Ville skrev:

Pontaking skrev:

Snikne Ville skrev:Finns bara en av de spelare som diskuteras som skulle ge mycket av vad vi behöver o det är Komarek. Centerkapacitet som kan systemet o ligan. Men han skulle inte göra oss till guldkandidat såklart, då krävs ju typ Wallmark eller Markus Granlund.

Bulan tycker ju inte han är bra nog för att vara center och har inte varit bra nog under de säsonger han varit här så varför är det skillnad nu?

Det är MIN åsikt. Men jag ser det svårligen hända, mest med tanke på att man aldrig skulle tugga i sig den prestigeförlust det skulle innebära att behöva ta tillbaka en "ratad" spelare.

Allt handlade om han producerade inte för den lön han hade och han gjorde inte jobbet på isen, tex i Västerås kan han tumma på defensiven och ändå vara den bärande spelaren i SHL fungerar det inte....

Han låg bland top 4-6 i poängsnitt grundserie senaste 3 sässarna i Luleå, hans lön var däremot inte top 6. Femma i +/- senaste sässen i Luleå så det tummades inte ett skit.

Nåja det är skillnad mellan Liiga och SHL samt hur systemen är i lagen de folk jag pratat i Finland som jag känner säger att dem är tveksamma till han skulle hålla i SHL då allt går snabbare och mer strukturerat i defensiven, Att man kan ha bra stats visst men det är hans målskytte samt han spelar i PP och sätter chanserna där av ligger han högt i +/- statsen!

Special teams räknas inte in i +/-. Märkligt att du som vet allt inte känner till det.

Xerzocx skrev:Jag skulle vilja lägga till en nyansering, som även baseras på en hel del historik från detta forumet.
För inte mer än ett par säsonger sedan, så hade Luleå en full trupp när säsongen startades. Man fyllde truppen innan säsongen drog igång och då riktades skarp kritik på detta forum, då lag som exempelvis Växjö alltid kryddade truppen under säsongens gång och detta var framgångskonceptet.
Förra säsongen så startades säsongen med en mycket tunnare trupp än denna, dels pga en missräkning är man väntade svar från vissa spelare och det löstes sig negativt ur Luleås synvinkel.
I år gick man in i säsongen med 2 målvakter, 7 backar och 13 forwards. En OK trupp i antal, men en öppning om att krydda till laget under säsongens gång.
Till detta bör sägas att det inte fanns många bra spelare tillgängliga inför säsongens start och en hel del klubbar i SHL gjorde exakt samma val. Startade med en lite tunnare trupp, då utbudet inte fanns, man ville inte låsa platser och sen krydda till under säsongens gång.
Dom lag som lyckats bäst är dom lag som haft spelare på kontrakt sedan tidigare och främst letat utfyllnad.

Flera lag är i identisk situation som Luleå. Vissa lag har agerat med att betala överpris för spelare som man nog inte ens ville ha från första början, men så desperata är man.
Luleå har is i magen, förhastar sig inte och gör en ROI gällande värvningar.

Det jag tycker är intressant är att Luleå gör lite så som vi själv i detta forum efterfrågat. Dessvärre har marknaden förändrats, men det är svårt att veta 1 år på förhand och med tanke på att flera lag är i samma situation, så är det inte unikt att vi är dom enda som hade fått en annan forecast över marknadsläget.
Att rikta så hård kritik mot våra sportschefer, är således inte helt befogat.
Hade vi fyllt truppen och det dykt upp en massa spetsspelare till rea-pris, då hade vi gnällt över att vi fyllt truppen.
Någonstans måste vi ha en sorts nyansering, men fötterna på jorden.
Det gick inte som planerat, det håller jag helt med om, men det är många klubbar i SHL som är i likvärdig situation.
Skall vi klandra våra sportschefer för detta, då innebär det att många sportschefer, i SHL, kommer vara arbetslösa inom kort och då hamnar vi i en budgivning runt just sportschefer också.

Vi kan inte vara missnöjda med allt och hela tiden.
Ibland får man chansa och går det åt pipan, då försökte man iaf. Men att hela tidden leta fel, behöva ha en syndabock, det är inte riktigt rätt, om man inte ser till hela historien.

Önskar er alla en fortsatt fin dag, så tittar jag inte senare ikväll och hoppas på något kul att läsa om!

Det är förståeligt att den senaste tidens diskussioner kring Luleå Hockeys sportchefer Skuggan & Engman har väckt starka känslor. Deras uppdrag är avgörande för lagets framgång, och det är uppenbart att de står inför svåra beslut i en bransch där förutsättningarna ständigt förändras. Men att kritisera ledningen bör inte ses som ett angrepp utan snarare som en del av en konstruktiv dialog om hur vi kan förbättra lagets prestanda och strategi så här kommer min syn på det hela.

När vi zoomar ut och ser på hur spelarvärvning har hanterats över tid, blir det tydligt att det finns brister i den strategi som använts. Tidigare framgångar, som Växjös förmåga att krydda truppen under säsong, kan inte blint kopieras utan att förstå kontexten. Marknaden för spelare förändras, och det som var en vinnande strategi för några år sedan kanske inte längre är det idag. Topplagen idag tenderar att bygga en stabil truppbas tidigt och sedan komplettera med spetskompetens vid behov. Att navigera i spelarmarknaden kräver mer än bara att hålla ögonen öppna för tillgängliga spelare; det kräver en djupgående förståelse för marknadens dynamik och förmågan att förutse framtida tendenser. Det här är där Luleå Hockeys strategi verkar ha misslyckats på senare tid. Ett tydligt exempel på detta är situationen med Kempe, en chansvärvning som kanske visar på en större trend av reaktiva beslut snarare än proaktiva strategier. Även om sådana värvningar ibland kan betala sig, leder de ofta till att klubben hamnar i en ogynnsam position, tvingad att agera i hast utan en solid plan.

Kritiken mot Skuggan & Engman handlar inte om att de ska följa fansens önskemål till punkt och pricka. Istället handlar det om att de, som sportchefer, behöver utveckla och följa en välförankrad strategi som speglar både nuvarande och framtida förutsättningar på spelarmarknaden. Att upprepa samma misstag och inte lära sig av dem är bekymmersamt. Det visar på en bristande förmåga att anpassa sig till en dynamisk och konkurrensutsatt miljö, vilket är avgörande för framgång i sportens värld. Sportchefens roll sträcker sig långt bortom bara att värva spelare; det handlar om att bygga och underhålla ett nätverk, förstå marknadens svängningar, och att vara ett steg före konkurrenterna. Det innebär att man inte kan sitta och vänta på att agenter ska ta kontakt. Istället måste sportcheferna vara ute på fältet, aktivt nätverka och identifiera framväxande tendenser, talanger och spetsspelare. Detta proaktiva tillvägagångssätt är avgörande för att säkerställa att Luleå Hockey kan göra välgrundade beslut som gynnar laget på både kort och lång sikt.

Frågan om varför Luleå Hockey har två personer i rollen som sportchefer är också relevant i detta sammanhang. Att ha två löneposter för en sådan sportchefens funktion kan verka överflödigt, särskilt om det inte tydligt bidrar till en mer dynamisk eller framgångsrik värvningsstrategi. Istället för att ha denna dubbla struktur, kunde en av positionerna omvandlas till en renodlad scoutroll. En dedikerad scout skulle kunna fokusera på att upptäcka och utvärdera talanger & potentiella spetsspelare, både nationellt och internationellt, vilket ger Luleå Hockey en fördel genom att utöka och fördjupa klubbens kunskap om potentiella nyförvärv. En sådan strategisk omfördelning av resurser skulle inte bara effektivisera värvningsprocessen utan också stärka klubbens position på spelarmarknaden genom att säkerställa att man är väl förberedd och informerad om tillgängliga och lovande spelare.

Det är också viktigt att understryka att kritik i denna kontext inte bör ses som ett personligt angrepp utan som en uppmaning till självreflektion och förbättring. Att erkänna när en strategi inte fungerar och vara villig att göra de nödvändiga justeringarna är tecken på starkt ledarskap, även om det kan vara tungt i och med Skuggans historik som spelare. Om Luleå Hockey ska återta sin position som ett slagkraftigt lag i SHL, krävs det att dess ledare visar denna flexibilitet och öppenhet för förändring oavsett historia i klubben.

I slutändan handlar det om att maximera effektiviteten i hur resurserna används för att bygga ett starkt och konkurrenskraftigt lag. Vi har redan Sveriges bästa fans med bäst publiksnitt och ett hockeyintresse i staden som aldrig förr. Genom att ha en stark, proaktiv värvningsstrategi och en mer fokuserad användning av klubbens ledningsresurser, kan Luleå Hockey stärka sin position i SHL och vi fans kanske får uppleva ett SM-guld igen.

Serkan122 skrev:Måste väl komma en breddback iallafall? Annars visar man att man ändå inte tror på detta.

Precis, det är det vi har störst behov av, och det bör också vara den enklaste platsen att fylla.

Om man ger upp säsongen och inte värvar så kan man lika gärna sälja Allard och casha in en liten slant i allafall.

Nytt namn ute på marknaden

Kanadensaren Rem Pitlick, som Frederic Allard spelade med i Laval förra säsongen, dumpades under gårdagen av Chicago. Nu ryktas det att det kan bli spel i Europa för honom. Luleå Hockey verkar dock inte vara intresserade av forwarden, som har gjort några säsonger i NHL, där han noterats för 21 mål och 33 assist på 132 matcher

Björnpappa skrev:Hur mycket anser ni att man bör punga ut för en spelare som kanske gör 10-15 matcher med laget? För en bruttokostnad på två miljoner för vi högst en medioker utfyllnadsspelare. Ska vi vara och hugga högre upp tror jag att kostnaden blir uppåt fyra mille.

Vilka spelare som eventuellt finns tillgängliga skulle gör att vi har chans på guldet? Jag tror inte att det finns några realistiska köp som gör större skillnad.
Vi kan inte lösa problemet idag, problemet uppstod för ett år sedan när truppen skulle vara satt.

Det är klart att med det läge LHF satt sig i blir priset/game rysansvärt högt. Den saknade spelaren är är budgeterad och saknats hela säsongen. Utifrån den synvinkeln kan budet vara nästan en hel säsongs lön (obs nästan obs) OM det är skillnaden mellan ut i 1/4 final eller vinst i finalen. En ”McDavid” kunde få en säsongslön för att spela klart de sista matcherna. Hellre det än att rygga för att månadslönen blir orealistisk i ett ”McDavid” fall. Fast Kempe-läxan avskräcker och några ”McDavid” är väl inte tillgängliga förstås.

Serkan122 skrev:

Danneja skrev:Nytt namn ute på marknaden

Kanadensaren Rem Pitlick, som Frederic Allard spelade med i Laval förra säsongen, dumpades under gårdagen av Chicago. Nu ryktas det att det kan bli spel i Europa för honom. Luleå Hockey verkar dock inte vara intresserade av forwarden, som har gjort några säsonger i NHL, där han noterats för 21 mål och 33 assist på 132 matcher

https://www.eliteprospects.com/player/199968/rem-pitlick

Varför är man inte intresserade?? Vi kommer inte få något bättre. Det är inte som att Skuggan/Engman har mycket att välja på i och med att de har väntat till sista dagen.

Snittat 0.41 i NHL och 0.76 poäng i AHL per match.

Jag vet inte min enda förklaring i huvudet är att dom har klart med något bättre eller något som så gott som är klart

Eller det faktum att det tar för lång tid att få någon spelklar från utanför Europa kanske?

Kelkan skrev:

Xerzocx skrev:Jag skulle vilja lägga till en nyansering, som även baseras på en hel del historik från detta forumet.
För inte mer än ett par säsonger sedan, så hade Luleå en full trupp när säsongen startades. Man fyllde truppen innan säsongen drog igång och då riktades skarp kritik på detta forum, då lag som exempelvis Växjö alltid kryddade truppen under säsongens gång och detta var framgångskonceptet.
Förra säsongen så startades säsongen med en mycket tunnare trupp än denna, dels pga en missräkning är man väntade svar från vissa spelare och det löstes sig negativt ur Luleås synvinkel.
I år gick man in i säsongen med 2 målvakter, 7 backar och 13 forwards. En OK trupp i antal, men en öppning om att krydda till laget under säsongens gång.
Till detta bör sägas att det inte fanns många bra spelare tillgängliga inför säsongens start och en hel del klubbar i SHL gjorde exakt samma val. Startade med en lite tunnare trupp, då utbudet inte fanns, man ville inte låsa platser och sen krydda till under säsongens gång.
Dom lag som lyckats bäst är dom lag som haft spelare på kontrakt sedan tidigare och främst letat utfyllnad.

Flera lag är i identisk situation som Luleå. Vissa lag har agerat med att betala överpris för spelare som man nog inte ens ville ha från första början, men så desperata är man.
Luleå har is i magen, förhastar sig inte och gör en ROI gällande värvningar.

Det jag tycker är intressant är att Luleå gör lite så som vi själv i detta forum efterfrågat. Dessvärre har marknaden förändrats, men det är svårt att veta 1 år på förhand och med tanke på att flera lag är i samma situation, så är det inte unikt att vi är dom enda som hade fått en annan forecast över marknadsläget.
Att rikta så hård kritik mot våra sportschefer, är således inte helt befogat.
Hade vi fyllt truppen och det dykt upp en massa spetsspelare till rea-pris, då hade vi gnällt över att vi fyllt truppen.
Någonstans måste vi ha en sorts nyansering, men fötterna på jorden.
Det gick inte som planerat, det håller jag helt med om, men det är många klubbar i SHL som är i likvärdig situation.
Skall vi klandra våra sportschefer för detta, då innebär det att många sportschefer, i SHL, kommer vara arbetslösa inom kort och då hamnar vi i en budgivning runt just sportschefer också.

Vi kan inte vara missnöjda med allt och hela tiden.
Ibland får man chansa och går det åt pipan, då försökte man iaf. Men att hela tidden leta fel, behöva ha en syndabock, det är inte riktigt rätt, om man inte ser till hela historien.

Önskar er alla en fortsatt fin dag, så tittar jag inte senare ikväll och hoppas på något kul att läsa om!

Det är förståeligt att den senaste tidens diskussioner kring Luleå Hockeys sportchefer Skuggan & Engman har väckt starka känslor. Deras uppdrag är avgörande för lagets framgång, och det är uppenbart att de står inför svåra beslut i en bransch där förutsättningarna ständigt förändras. Men att kritisera ledningen bör inte ses som ett angrepp utan snarare som en del av en konstruktiv dialog om hur vi kan förbättra lagets prestanda och strategi så här kommer min syn på det hela.

När vi zoomar ut och ser på hur spelarvärvning har hanterats över tid, blir det tydligt att det finns brister i den strategi som använts. Tidigare framgångar, som Växjös förmåga att krydda truppen under säsong, kan inte blint kopieras utan att förstå kontexten. Marknaden för spelare förändras, och det som var en vinnande strategi för några år sedan kanske inte längre är det idag. Topplagen idag tenderar att bygga en stabil truppbas tidigt och sedan komplettera med spetskompetens vid behov. Att navigera i spelarmarknaden kräver mer än bara att hålla ögonen öppna för tillgängliga spelare; det kräver en djupgående förståelse för marknadens dynamik och förmågan att förutse framtida tendenser. Det här är där Luleå Hockeys strategi verkar ha misslyckats på senare tid. Ett tydligt exempel på detta är situationen med Kempe, en chansvärvning som kanske visar på en större trend av reaktiva beslut snarare än proaktiva strategier. Även om sådana värvningar ibland kan betala sig, leder de ofta till att klubben hamnar i en ogynnsam position, tvingad att agera i hast utan en solid plan.

Kritiken mot Skuggan & Engman handlar inte om att de ska följa fansens önskemål till punkt och pricka. Istället handlar det om att de, som sportchefer, behöver utveckla och följa en välförankrad strategi som speglar både nuvarande och framtida förutsättningar på spelarmarknaden. Att upprepa samma misstag och inte lära sig av dem är bekymmersamt. Det visar på en bristande förmåga att anpassa sig till en dynamisk och konkurrensutsatt miljö, vilket är avgörande för framgång i sportens värld. Sportchefens roll sträcker sig långt bortom bara att värva spelare; det handlar om att bygga och underhålla ett nätverk, förstå marknadens svängningar, och att vara ett steg före konkurrenterna. Det innebär att man inte kan sitta och vänta på att agenter ska ta kontakt. Istället måste sportcheferna vara ute på fältet, aktivt nätverka och identifiera framväxande tendenser, talanger och spetsspelare. Detta proaktiva tillvägagångssätt är avgörande för att säkerställa att Luleå Hockey kan göra välgrundade beslut som gynnar laget på både kort och lång sikt.

Frågan om varför Luleå Hockey har två personer i rollen som sportchefer är också relevant i detta sammanhang. Att ha två löneposter för en sådan sportchefens funktion kan verka överflödigt, särskilt om det inte tydligt bidrar till en mer dynamisk eller framgångsrik värvningsstrategi. Istället för att ha denna dubbla struktur, kunde en av positionerna omvandlas till en renodlad scoutroll. En dedikerad scout skulle kunna fokusera på att upptäcka och utvärdera talanger & potentiella spetsspelare, både nationellt och internationellt, vilket ger Luleå Hockey en fördel genom att utöka och fördjupa klubbens kunskap om potentiella nyförvärv. En sådan strategisk omfördelning av resurser skulle inte bara effektivisera värvningsprocessen utan också stärka klubbens position på spelarmarknaden genom att säkerställa att man är väl förberedd och informerad om tillgängliga och lovande spelare.

Det är också viktigt att understryka att kritik i denna kontext inte bör ses som ett personligt angrepp utan som en uppmaning till självreflektion och förbättring. Att erkänna när en strategi inte fungerar och vara villig att göra de nödvändiga justeringarna är tecken på starkt ledarskap, även om det kan vara tungt i och med Skuggans historik som spelare. Om Luleå Hockey ska återta sin position som ett slagkraftigt lag i SHL, krävs det att dess ledare visar denna flexibilitet och öppenhet för förändring oavsett historia i klubben.

I slutändan handlar det om att maximera effektiviteten i hur resurserna används för att bygga ett starkt och konkurrenskraftigt lag. Vi har redan Sveriges bästa fans med bäst publiksnitt och ett hockeyintresse i staden som aldrig förr. Genom att ha en stark, proaktiv värvningsstrategi och en mer fokuserad användning av klubbens ledningsresurser, kan Luleå Hockey stärka sin position i SHL och vi fans kanske får uppleva ett SM-guld igen.

Mycket bra inlägg! All eloge!!

Jag håller helt med om att kritik inte per automatik måste vara ett angrepp, utan också kan vara en konstruktiv dialog. Helt enig där!
Men lika viktigt är det att särskilja på konstruktiv kritik och okonstruktiv kritik. Särskilja mellan kritik och angrepp. Det är en viktig balans som inte alltid är på rätt sida i detta forumet (inga namn nämnda).
Jag är helt och håller positiv och för en konstruktiv kritik där man framlägger sina åsikter och även önskemål på vad som kunde gjorts annorlunda, hur och varför. Då är det konstruktivt och intressant att läsa. Men icke konstruktiv dialog, det är mest tröttsamt och tar bort känslan och glädjen när det är för frekvent och monoton.
När denna kritiken snuddar vid ett angrepp, då är det också ett steg för långt, enligt vad som borde vara okej, tycker jag.
Då är jag helt enig med att konstruktiv kritik, där vi trots allt alla gör fel, men måste lära sig av sina misstag är en viktig faktor för utveckling.

Det jag "reagerar" på, som gör mig nyfiken. Det är hur du/vi vet att våra sportschefer sitter och väntar på agenter skall ringa? Varför skulle dom göra det?
Det finns ingen logik i att våra sportschefer skulle sitta och vänta på att agenter skall ringa, när övriga sportschefer agerar uppsökande. Det enda som är likheten är att andra klubbar, som då kör en uppsökande verksamhet, inte heller tycks hitta något.
Så argumentet att dom skall sitta, äta dammsugare och vänta på att agenter skall ringa, det är en myt och finns inga belägg för att det är sanningen. Det är en känsla som sedermera skapar en frustration och sen något tagit ur luften.
Just detta tolkning av deras arbete gör också att många/en del/vissa får en felaktig bild av våra sportschefer.
Jag säger inte att dom åker världen runt och scoutar, jag säger inte att dom gör på ett eller annat vis, av den enkla anledningen att jag inte vet. Att då bygga en sorts "sanning" som bygger negativ energi, baserat på en "gissning", blir bara fel.
Jag utgår ifrån att våra sportschefer är så pass professionella att dom gör allt dom kan för att hitta ett nyförvärv. Dom brinner lika mycket för laget och föreningen som vi gör och bara "anta" att dom inte gör något, är lite väl lågt, tycker jag personligen.

Sen har dom absolut gjort sina fel. Vi kunde gått in i säsongen med bredare trupp, vi kunde haft en välmående Kempe som varit första center och landslagsmässig, vi kunde ha haft en Zdrahal som passat in i laget och producerat en massa.
Men få lag, om än någon får 100% utdelning på alla sina nyförvärv.
Exempelvis Björklöven gjorde sig av med Meyer, som inte motsvarade sina förväntningar och det är en sportschef i den klubben som alla/många vill ha till Luleå.
IOK värvade Hutsko som var en flopp och till och med MoDo som tog in honom insåg att det var en flopp.
Luleå är inte den enda klubb som ibland går på nitar när det gäller värvningar.
Samtidigt skall vi inte glömma alla dom lyckosamma värvningar som gjorts.
Pasic, Eklind, Hardegård, Ward, Brodecki, Laaksonen, Honka, etc.

Dom har inte fullt ut lyckats med strategin i år, liksom en del andra klubbar inte heller har gjort. Det är jag helt enig i och man borde, med facit i hand, haft en bredare trupp.
Samtidigt gick man in med en förhoppning om att både Kempe och Zdrahal skulle vara mer bidragande och hade det slagit väl ut, då hade vi kanske främst sökt breddspelare nu.

Det jag reagerar främst på är hur det riktas okonstruktiv kritik, som snuddar vid angreppsnivå, utan nyans av alla bra värvningar som också gjorts. Hur andra sportschefer skall in (men bevisligen gör dom också dåliga värvningar) då våra är toksämst, men dessa ses som fläckfria och med bättre kontakter (fastän dom bevisligen också gör dåliga värvningar).
Att tro att våra sportschefer sitter och rullar tummarna i dessa tiden är okonstruktivt och "lågt", för vi alla vet, om vi tar bort alla känslor och frustrationer, att det inte är sanningen.

Men jag gillar ditt inlägg Kelkan. Konstruktivt och bra!
Tumme upp!

Serkan122 skrev:

Danneja skrev:Nytt namn ute på marknaden

Kanadensaren Rem Pitlick, som Frederic Allard spelade med i Laval förra säsongen, dumpades under gårdagen av Chicago. Nu ryktas det att det kan bli spel i Europa för honom. Luleå Hockey verkar dock inte vara intresserade av forwarden, som har gjort några säsonger i NHL, där han noterats för 21 mål och 33 assist på 132 matcher

https://www.eliteprospects.com/player/199968/rem-pitlick

Varför är man inte intresserade?? Vi kommer inte få något bättre. Det är inte som att Skuggan/Engman har mycket att välja på i och med att de har väntat till sista dagen.

Snittat 0.41 i NHL och 0.76 poäng i AHL per match.

Kanske en extrem prislapp!?

Xerzocx skrev:

Kelkan skrev:

Xerzocx skrev:Jag skulle vilja lägga till en nyansering, som även baseras på en hel del historik från detta forumet.
För inte mer än ett par säsonger sedan, så hade Luleå en full trupp när säsongen startades. Man fyllde truppen innan säsongen drog igång och då riktades skarp kritik på detta forum, då lag som exempelvis Växjö alltid kryddade truppen under säsongens gång och detta var framgångskonceptet.
Förra säsongen så startades säsongen med en mycket tunnare trupp än denna, dels pga en missräkning är man väntade svar från vissa spelare och det löstes sig negativt ur Luleås synvinkel.
I år gick man in i säsongen med 2 målvakter, 7 backar och 13 forwards. En OK trupp i antal, men en öppning om att krydda till laget under säsongens gång.
Till detta bör sägas att det inte fanns många bra spelare tillgängliga inför säsongens start och en hel del klubbar i SHL gjorde exakt samma val. Startade med en lite tunnare trupp, då utbudet inte fanns, man ville inte låsa platser och sen krydda till under säsongens gång.
Dom lag som lyckats bäst är dom lag som haft spelare på kontrakt sedan tidigare och främst letat utfyllnad.

Flera lag är i identisk situation som Luleå. Vissa lag har agerat med att betala överpris för spelare som man nog inte ens ville ha från första början, men så desperata är man.
Luleå har is i magen, förhastar sig inte och gör en ROI gällande värvningar.

Det jag tycker är intressant är att Luleå gör lite så som vi själv i detta forum efterfrågat. Dessvärre har marknaden förändrats, men det är svårt att veta 1 år på förhand och med tanke på att flera lag är i samma situation, så är det inte unikt att vi är dom enda som hade fått en annan forecast över marknadsläget.
Att rikta så hård kritik mot våra sportschefer, är således inte helt befogat.
Hade vi fyllt truppen och det dykt upp en massa spetsspelare till rea-pris, då hade vi gnällt över att vi fyllt truppen.
Någonstans måste vi ha en sorts nyansering, men fötterna på jorden.
Det gick inte som planerat, det håller jag helt med om, men det är många klubbar i SHL som är i likvärdig situation.
Skall vi klandra våra sportschefer för detta, då innebär det att många sportschefer, i SHL, kommer vara arbetslösa inom kort och då hamnar vi i en budgivning runt just sportschefer också.

Vi kan inte vara missnöjda med allt och hela tiden.
Ibland får man chansa och går det åt pipan, då försökte man iaf. Men att hela tidden leta fel, behöva ha en syndabock, det är inte riktigt rätt, om man inte ser till hela historien.

Önskar er alla en fortsatt fin dag, så tittar jag inte senare ikväll och hoppas på något kul att läsa om!

Det är förståeligt att den senaste tidens diskussioner kring Luleå Hockeys sportchefer Skuggan & Engman har väckt starka känslor. Deras uppdrag är avgörande för lagets framgång, och det är uppenbart att de står inför svåra beslut i en bransch där förutsättningarna ständigt förändras. Men att kritisera ledningen bör inte ses som ett angrepp utan snarare som en del av en konstruktiv dialog om hur vi kan förbättra lagets prestanda och strategi så här kommer min syn på det hela.

När vi zoomar ut och ser på hur spelarvärvning har hanterats över tid, blir det tydligt att det finns brister i den strategi som använts. Tidigare framgångar, som Växjös förmåga att krydda truppen under säsong, kan inte blint kopieras utan att förstå kontexten. Marknaden för spelare förändras, och det som var en vinnande strategi för några år sedan kanske inte längre är det idag. Topplagen idag tenderar att bygga en stabil truppbas tidigt och sedan komplettera med spetskompetens vid behov. Att navigera i spelarmarknaden kräver mer än bara att hålla ögonen öppna för tillgängliga spelare; det kräver en djupgående förståelse för marknadens dynamik och förmågan att förutse framtida tendenser. Det här är där Luleå Hockeys strategi verkar ha misslyckats på senare tid. Ett tydligt exempel på detta är situationen med Kempe, en chansvärvning som kanske visar på en större trend av reaktiva beslut snarare än proaktiva strategier. Även om sådana värvningar ibland kan betala sig, leder de ofta till att klubben hamnar i en ogynnsam position, tvingad att agera i hast utan en solid plan.

Kritiken mot Skuggan & Engman handlar inte om att de ska följa fansens önskemål till punkt och pricka. Istället handlar det om att de, som sportchefer, behöver utveckla och följa en välförankrad strategi som speglar både nuvarande och framtida förutsättningar på spelarmarknaden. Att upprepa samma misstag och inte lära sig av dem är bekymmersamt. Det visar på en bristande förmåga att anpassa sig till en dynamisk och konkurrensutsatt miljö, vilket är avgörande för framgång i sportens värld. Sportchefens roll sträcker sig långt bortom bara att värva spelare; det handlar om att bygga och underhålla ett nätverk, förstå marknadens svängningar, och att vara ett steg före konkurrenterna. Det innebär att man inte kan sitta och vänta på att agenter ska ta kontakt. Istället måste sportcheferna vara ute på fältet, aktivt nätverka och identifiera framväxande tendenser, talanger och spetsspelare. Detta proaktiva tillvägagångssätt är avgörande för att säkerställa att Luleå Hockey kan göra välgrundade beslut som gynnar laget på både kort och lång sikt.

Frågan om varför Luleå Hockey har två personer i rollen som sportchefer är också relevant i detta sammanhang. Att ha två löneposter för en sådan sportchefens funktion kan verka överflödigt, särskilt om det inte tydligt bidrar till en mer dynamisk eller framgångsrik värvningsstrategi. Istället för att ha denna dubbla struktur, kunde en av positionerna omvandlas till en renodlad scoutroll. En dedikerad scout skulle kunna fokusera på att upptäcka och utvärdera talanger & potentiella spetsspelare, både nationellt och internationellt, vilket ger Luleå Hockey en fördel genom att utöka och fördjupa klubbens kunskap om potentiella nyförvärv. En sådan strategisk omfördelning av resurser skulle inte bara effektivisera värvningsprocessen utan också stärka klubbens position på spelarmarknaden genom att säkerställa att man är väl förberedd och informerad om tillgängliga och lovande spelare.

Det är också viktigt att understryka att kritik i denna kontext inte bör ses som ett personligt angrepp utan som en uppmaning till självreflektion och förbättring. Att erkänna när en strategi inte fungerar och vara villig att göra de nödvändiga justeringarna är tecken på starkt ledarskap, även om det kan vara tungt i och med Skuggans historik som spelare. Om Luleå Hockey ska återta sin position som ett slagkraftigt lag i SHL, krävs det att dess ledare visar denna flexibilitet och öppenhet för förändring oavsett historia i klubben.

I slutändan handlar det om att maximera effektiviteten i hur resurserna används för att bygga ett starkt och konkurrenskraftigt lag. Vi har redan Sveriges bästa fans med bäst publiksnitt och ett hockeyintresse i staden som aldrig förr. Genom att ha en stark, proaktiv värvningsstrategi och en mer fokuserad användning av klubbens ledningsresurser, kan Luleå Hockey stärka sin position i SHL och vi fans kanske får uppleva ett SM-guld igen.

Mycket bra inlägg! All eloge!!

Jag håller helt med om att kritik inte per automatik måste vara ett angrepp, utan också kan vara en konstruktiv dialog. Helt enig där!
Men lika viktigt är det att särskilja på konstruktiv kritik och okonstruktiv kritik. Särskilja mellan kritik och angrepp. Det är en viktig balans som inte alltid är på rätt sida i detta forumet (inga namn nämnda).
Jag är helt och håller positiv och för en konstruktiv kritik där man framlägger sina åsikter och även önskemål på vad som kunde gjorts annorlunda, hur och varför. Då är det konstruktivt och intressant att läsa. Men icke konstruktiv dialog, det är mest tröttsamt och tar bort känslan och glädjen när det är för frekvent och monoton.
När denna kritiken snuddar vid ett angrepp, då är det också ett steg för långt, enligt vad som borde vara okej, tycker jag.
Då är jag helt enig med att konstruktiv kritik, där vi trots allt alla gör fel, men måste lära sig av sina misstag är en viktig faktor för utveckling.

Det jag "reagerar" på, som gör mig nyfiken. Det är hur du/vi vet att våra sportschefer sitter och väntar på agenter skall ringa? Varför skulle dom göra det?
Det finns ingen logik i att våra sportschefer skulle sitta och vänta på att agenter skall ringa, när övriga sportschefer agerar uppsökande. Det enda som är likheten är att andra klubbar, som då kör en uppsökande verksamhet, inte heller tycks hitta något.
Så argumentet att dom skall sitta, äta dammsugare och vänta på att agenter skall ringa, det är en myt och finns inga belägg för att det är sanningen. Det är en känsla som sedermera skapar en frustration och sen något tagit ur luften.
Just detta tolkning av deras arbete gör också att många/en del/vissa får en felaktig bild av våra sportschefer.
Jag säger inte att dom åker världen runt och scoutar, jag säger inte att dom gör på ett eller annat vis, av den enkla anledningen att jag inte vet. Att då bygga en sorts "sanning" som bygger negativ energi, baserat på en "gissning", blir bara fel.
Jag utgår ifrån att våra sportschefer är så pass professionella att dom gör allt dom kan för att hitta ett nyförvärv. Dom brinner lika mycket för laget och föreningen som vi gör och bara "anta" att dom inte gör något, är lite väl lågt, tycker jag personligen.

Sen har dom absolut gjort sina fel. Vi kunde gått in i säsongen med bredare trupp, vi kunde haft en välmående Kempe som varit första center och landslagsmässig, vi kunde ha haft en Zdrahal som passat in i laget och producerat en massa.
Men få lag, om än någon får 100% utdelning på alla sina nyförvärv.
Exempelvis Björklöven gjorde sig av med Meyer, som inte motsvarade sina förväntningar och det är en sportschef i den klubben som alla/många vill ha till Luleå.
IOK värvade Hutsko som var en flopp och till och med MoDo som tog in honom insåg att det var en flopp.
Luleå är inte den enda klubb som ibland går på nitar när det gäller värvningar.
Samtidigt skall vi inte glömma alla dom lyckosamma värvningar som gjorts.
Pasic, Eklind, Hardegård, Ward, Brodecki, Laaksonen, Honka, etc.

Dom har inte fullt ut lyckats med strategin i år, liksom en del andra klubbar inte heller har gjort. Det är jag helt enig i och man borde, med facit i hand, haft en bredare trupp.
Samtidigt gick man in med en förhoppning om att både Kempe och Zdrahal skulle vara mer bidragande och hade det slagit väl ut, då hade vi kanske främst sökt breddspelare nu.

Det jag reagerar främst på är hur det riktas okonstruktiv kritik, som snuddar vid angreppsnivå, utan nyans av alla bra värvningar som också gjorts. Hur andra sportschefer skall in (men bevisligen gör dom också dåliga värvningar) då våra är toksämst, men dessa ses som fläckfria och med bättre kontakter (fastän dom bevisligen också gör dåliga värvningar).
Att tro att våra sportschefer sitter och rullar tummarna i dessa tiden är okonstruktivt och "lågt", för vi alla vet, om vi tar bort alla känslor och frustrationer, att det inte är sanningen.

Men jag gillar ditt inlägg Kelkan. Konstruktivt och bra!
Tumme upp!

Med tanke på att sportcheferna själv sagt att de väntar på samtal från agenterna tycker jag absolut det finns belägg för det.

Serkan122 skrev:

Xerzocx skrev:

Serkan122 skrev:

Danneja skrev:Nytt namn ute på marknaden

Kanadensaren Rem Pitlick, som Frederic Allard spelade med i Laval förra säsongen, dumpades under gårdagen av Chicago. Nu ryktas det att det kan bli spel i Europa för honom. Luleå Hockey verkar dock inte vara intresserade av forwarden, som har gjort några säsonger i NHL, där han noterats för 21 mål och 33 assist på 132 matcher

https://www.eliteprospects.com/player/199968/rem-pitlick

Varför är man inte intresserade?? Vi kommer inte få något bättre. Det är inte som att Skuggan/Engman har mycket att välja på i och med att de har väntat till sista dagen.

Snittat 0.41 i NHL och 0.76 poäng i AHL per match.

Kanske en extrem prislapp!?

Mest troligt, men detta är från inför säsongen :

”Pitlick is a bottom-sixforward at even strength but he can slide into the second power-play unit. If required, he can occasionally be used in a top-six role (due to an injury for example)” 

Och

”He has enough offensive ability to play up in the lineup and sufficient energy and grit to fit in on a checking line. He is not the biggest forward but plays stronger than his size. Can line up anywhere up front, which adds value.”

Står som C/RW också det betyder att han har erfarenhet av center rollen med?

Måste ju vara att det är för dyrt eller att kan går till NLA eller nått

Snikne Ville skrev:

NallePhu skrev:

Snikne Ville skrev:

NallePhu skrev:

Snikne Ville skrev:

Pontaking skrev:

Snikne Ville skrev:Finns bara en av de spelare som diskuteras som skulle ge mycket av vad vi behöver o det är Komarek. Centerkapacitet som kan systemet o ligan. Men han skulle inte göra oss till guldkandidat såklart, då krävs ju typ Wallmark eller Markus Granlund.

Bulan tycker ju inte han är bra nog för att vara center och har inte varit bra nog under de säsonger han varit här så varför är det skillnad nu?

Det är MIN åsikt. Men jag ser det svårligen hända, mest med tanke på att man aldrig skulle tugga i sig den prestigeförlust det skulle innebära att behöva ta tillbaka en "ratad" spelare.

Allt handlade om han producerade inte för den lön han hade och han gjorde inte jobbet på isen, tex i Västerås kan han tumma på defensiven och ändå vara den bärande spelaren i SHL fungerar det inte....

Han låg bland top 4-6 i poängsnitt grundserie senaste 3 sässarna i Luleå, hans lön var däremot inte top 6. Femma i +/- senaste sässen i Luleå så det tummades inte ett skit.

Nåja det är skillnad mellan Liiga och SHL samt hur systemen är i lagen de folk jag pratat i Finland som jag känner säger att dem är tveksamma till han skulle hålla i SHL då allt går snabbare och mer strukturerat i defensiven, Att man kan ha bra stats visst men det är hans målskytte samt han spelar i PP och sätter chanserna där av ligger han högt i +/- statsen!

Special teams räknas inte in i +/-. Märkligt att du som vet allt inte känner till det.

Burn!

Sorry, kunde inte låta bli.

Nåväl, många intressanta och välskrivna inlägg här senaste tiden. Lite gliringar går alltid hem, men tycker ändå nivån varit lite högre här inne senaste dygnen.

Serkan122 skrev:

Danneja skrev:

Serkan122 skrev:

Xerzocx skrev:

Serkan122 skrev:

Danneja skrev:Nytt namn ute på marknaden

Kanadensaren Rem Pitlick, som Frederic Allard spelade med i Laval förra säsongen, dumpades under gårdagen av Chicago. Nu ryktas det att det kan bli spel i Europa för honom. Luleå Hockey verkar dock inte vara intresserade av forwarden, som har gjort några säsonger i NHL, där han noterats för 21 mål och 33 assist på 132 matcher

https://www.eliteprospects.com/player/199968/rem-pitlick

Varför är man inte intresserade?? Vi kommer inte få något bättre. Det är inte som att Skuggan/Engman har mycket att välja på i och med att de har väntat till sista dagen.

Snittat 0.41 i NHL och 0.76 poäng i AHL per match.

Kanske en extrem prislapp!?

Mest troligt, men detta är från inför säsongen :

”Pitlick is a bottom-sixforward at even strength but he can slide into the second power-play unit. If required, he can occasionally be used in a top-six role (due to an injury for example)” 

Och

”He has enough offensive ability to play up in the lineup and sufficient energy and grit to fit in on a checking line. He is not the biggest forward but plays stronger than his size. Can line up anywhere up front, which adds value.”

Står som C/RW också det betyder att han har erfarenhet av center rollen med?

Måste ju vara att det är för dyrt eller att kan går till NLA eller nått

”Pitlick will draw into Chicago's lineup on Friday.

Pitlick will make his first appearance since January 24th. He will centre Ryan Donato and Lukas Reichel on Chicago's fourth line. Zach Sanford will sit in his place.”

Source:
Charlie Roumeliotis Feb 10, 2024 @ 02:13 CET

Ja.

Det här känns ju som nått Skuggan/Engman måste hugga på om det är möjligt att lösa.

Även om det tar två veckor innan Karln kan spela

Serkan122 skrev:

Xerzocx skrev:

Serkan122 skrev:

Danneja skrev:Nytt namn ute på marknaden

Kanadensaren Rem Pitlick, som Frederic Allard spelade med i Laval förra säsongen, dumpades under gårdagen av Chicago. Nu ryktas det att det kan bli spel i Europa för honom. Luleå Hockey verkar dock inte vara intresserade av forwarden, som har gjort några säsonger i NHL, där han noterats för 21 mål och 33 assist på 132 matcher

https://www.eliteprospects.com/player/199968/rem-pitlick

Varför är man inte intresserade?? Vi kommer inte få något bättre. Det är inte som att Skuggan/Engman har mycket att välja på i och med att de har väntat till sista dagen.

Snittat 0.41 i NHL och 0.76 poäng i AHL per match.

Kanske en extrem prislapp!?

Mest troligt, men detta är från inför säsongen :

”Pitlick is a bottom-sixforward at even strength but he can slide into the second power-play unit. If required, he can occasionally be used in a top-six role (due to an injury for example)” 

Och

”He has enough offensive ability to play up in the lineup and sufficient energy and grit to fit in on a checking line. He is not the biggest forward but plays stronger than his size. Can line up anywhere up front, which adds value.”

Låter precis som den spelaren vi behöver.

https://www.capfriendly.com/waivers

Där kan ni kolla lite spelare som blivit uppsatta på waivers osv

Rem Pitlick's salary is $1,100,000 and his cap hit is $1,100,000 for the 2023-24 season.

Är det dessa pengar kan vi ju hälsa hem

Kelkan skrev:

Xerzocx skrev:Jag skulle vilja lägga till en nyansering, som även baseras på en hel del historik från detta forumet.
För inte mer än ett par säsonger sedan, så hade Luleå en full trupp när säsongen startades. Man fyllde truppen innan säsongen drog igång och då riktades skarp kritik på detta forum, då lag som exempelvis Växjö alltid kryddade truppen under säsongens gång och detta var framgångskonceptet.
Förra säsongen så startades säsongen med en mycket tunnare trupp än denna, dels pga en missräkning är man väntade svar från vissa spelare och det löstes sig negativt ur Luleås synvinkel.
I år gick man in i säsongen med 2 målvakter, 7 backar och 13 forwards. En OK trupp i antal, men en öppning om att krydda till laget under säsongens gång.
Till detta bör sägas att det inte fanns många bra spelare tillgängliga inför säsongens start och en hel del klubbar i SHL gjorde exakt samma val. Startade med en lite tunnare trupp, då utbudet inte fanns, man ville inte låsa platser och sen krydda till under säsongens gång.
Dom lag som lyckats bäst är dom lag som haft spelare på kontrakt sedan tidigare och främst letat utfyllnad.

Flera lag är i identisk situation som Luleå. Vissa lag har agerat med att betala överpris för spelare som man nog inte ens ville ha från första början, men så desperata är man.
Luleå har is i magen, förhastar sig inte och gör en ROI gällande värvningar.

Det jag tycker är intressant är att Luleå gör lite så som vi själv i detta forum efterfrågat. Dessvärre har marknaden förändrats, men det är svårt att veta 1 år på förhand och med tanke på att flera lag är i samma situation, så är det inte unikt att vi är dom enda som hade fått en annan forecast över marknadsläget.
Att rikta så hård kritik mot våra sportschefer, är således inte helt befogat.
Hade vi fyllt truppen och det dykt upp en massa spetsspelare till rea-pris, då hade vi gnällt över att vi fyllt truppen.
Någonstans måste vi ha en sorts nyansering, men fötterna på jorden.
Det gick inte som planerat, det håller jag helt med om, men det är många klubbar i SHL som är i likvärdig situation.
Skall vi klandra våra sportschefer för detta, då innebär det att många sportschefer, i SHL, kommer vara arbetslösa inom kort och då hamnar vi i en budgivning runt just sportschefer också.

Vi kan inte vara missnöjda med allt och hela tiden.
Ibland får man chansa och går det åt pipan, då försökte man iaf. Men att hela tidden leta fel, behöva ha en syndabock, det är inte riktigt rätt, om man inte ser till hela historien.

Önskar er alla en fortsatt fin dag, så tittar jag inte senare ikväll och hoppas på något kul att läsa om!

Det är förståeligt att den senaste tidens diskussioner kring Luleå Hockeys sportchefer Skuggan & Engman har väckt starka känslor. Deras uppdrag är avgörande för lagets framgång, och det är uppenbart att de står inför svåra beslut i en bransch där förutsättningarna ständigt förändras. Men att kritisera ledningen bör inte ses som ett angrepp utan snarare som en del av en konstruktiv dialog om hur vi kan förbättra lagets prestanda och strategi så här kommer min syn på det hela.

När vi zoomar ut och ser på hur spelarvärvning har hanterats över tid, blir det tydligt att det finns brister i den strategi som använts. Tidigare framgångar, som Växjös förmåga att krydda truppen under säsong, kan inte blint kopieras utan att förstå kontexten. Marknaden för spelare förändras, och det som var en vinnande strategi för några år sedan kanske inte längre är det idag. Topplagen idag tenderar att bygga en stabil truppbas tidigt och sedan komplettera med spetskompetens vid behov. Att navigera i spelarmarknaden kräver mer än bara att hålla ögonen öppna för tillgängliga spelare; det kräver en djupgående förståelse för marknadens dynamik och förmågan att förutse framtida tendenser. Det här är där Luleå Hockeys strategi verkar ha misslyckats på senare tid. Ett tydligt exempel på detta är situationen med Kempe, en chansvärvning som kanske visar på en större trend av reaktiva beslut snarare än proaktiva strategier. Även om sådana värvningar ibland kan betala sig, leder de ofta till att klubben hamnar i en ogynnsam position, tvingad att agera i hast utan en solid plan.

Kritiken mot Skuggan & Engman handlar inte om att de ska följa fansens önskemål till punkt och pricka. Istället handlar det om att de, som sportchefer, behöver utveckla och följa en välförankrad strategi som speglar både nuvarande och framtida förutsättningar på spelarmarknaden. Att upprepa samma misstag och inte lära sig av dem är bekymmersamt. Det visar på en bristande förmåga att anpassa sig till en dynamisk och konkurrensutsatt miljö, vilket är avgörande för framgång i sportens värld. Sportchefens roll sträcker sig långt bortom bara att värva spelare; det handlar om att bygga och underhålla ett nätverk, förstå marknadens svängningar, och att vara ett steg före konkurrenterna. Det innebär att man inte kan sitta och vänta på att agenter ska ta kontakt. Istället måste sportcheferna vara ute på fältet, aktivt nätverka och identifiera framväxande tendenser, talanger och spetsspelare. Detta proaktiva tillvägagångssätt är avgörande för att säkerställa att Luleå Hockey kan göra välgrundade beslut som gynnar laget på både kort och lång sikt.

Frågan om varför Luleå Hockey har två personer i rollen som sportchefer är också relevant i detta sammanhang. Att ha två löneposter för en sådan sportchefens funktion kan verka överflödigt, särskilt om det inte tydligt bidrar till en mer dynamisk eller framgångsrik värvningsstrategi. Istället för att ha denna dubbla struktur, kunde en av positionerna omvandlas till en renodlad scoutroll. En dedikerad scout skulle kunna fokusera på att upptäcka och utvärdera talanger & potentiella spetsspelare, både nationellt och internationellt, vilket ger Luleå Hockey en fördel genom att utöka och fördjupa klubbens kunskap om potentiella nyförvärv. En sådan strategisk omfördelning av resurser skulle inte bara effektivisera värvningsprocessen utan också stärka klubbens position på spelarmarknaden genom att säkerställa att man är väl förberedd och informerad om tillgängliga och lovande spelare.

Det är också viktigt att understryka att kritik i denna kontext inte bör ses som ett personligt angrepp utan som en uppmaning till självreflektion och förbättring. Att erkänna när en strategi inte fungerar och vara villig att göra de nödvändiga justeringarna är tecken på starkt ledarskap, även om det kan vara tungt i och med Skuggans historik som spelare. Om Luleå Hockey ska återta sin position som ett slagkraftigt lag i SHL, krävs det att dess ledare visar denna flexibilitet och öppenhet för förändring oavsett historia i klubben.

I slutändan handlar det om att maximera effektiviteten i hur resurserna används för att bygga ett starkt och konkurrenskraftigt lag. Vi har redan Sveriges bästa fans med bäst publiksnitt och ett hockeyintresse i staden som aldrig förr. Genom att ha en stark, proaktiv värvningsstrategi och en mer fokuserad användning av klubbens ledningsresurser, kan Luleå Hockey stärka sin position i SHL och vi fans kanske får uppleva ett SM-guld igen.

Bland de bättre inläggen jag läst här.

När Abbotts lämnade Rögle tänkte jag tys för mig själv. Tänka att ha Chris som sportchef och Cam som chefsscout. Dessa båda känner staden, laget, och har ett stort kontaktnät på båda sidor Atlanten och har en förmåga att sälja in laget, spelidé etc. Det bevisade man i Rögle. Till slut gick det enellertid dåligt över där, men ingen lyckas varje år. Det skall man också ha med i åtanke när man talar om Engman och Skuggan.

Nu säger jag inte att just de två, (Abbotts alltså), är rätta namnen flr Luleå, eller ens att vi bör byta här och nu, men tanken föresvävade mig som sagt när de blev tillgängliga på marknaden och alla gapade efter Kenttä. Precis som du säger bör en organisation också kontinuerligt se över son utformning och sina strategier och inte vara främmande för att ändra på dessa utifrån förutsättningar utanför och inom föreningen.

Att ha två sportchefer kan säkert fungera, och har också gjort så i Luleå några år, och man har gjort väldigt mycket bra tillsammans Ulf och Stefan. Dock är delat ansvar inte alltid detsamma som bättre resultat även om det hsr fungerat en period.

Nu kanske det är dags att se över strategi och organisation? Hade gärna sett en sportchef med en chefsscout och flera scouter under sig som uteslutande studerar spelare OCH promotar Luleå Hockey på sina resor. Sportchefen sköter kontakten med tränare/laget, och förhandlar med spelare och agenter.

Chefsscouten/scouter headhuntar spelare på uppdrag av Sportchefen/tränaren, men ansvarar givetvis för att lala scouter hittar egna spelare utifrån generella behov och splifilosofier etc.

Scouterna kan givetvis rekrytera kika på spelare till juniorlag också.

Vet inte hur många man behövt me. Hade varit bra med en, t.ex. Cam Abbott som sedan utifrån behov kan ha en eller två under sig.

Som sagt: Abbotts är bara exempel här. Inga som jag säger vore lösningen, men visst tillstånd jag att jag är lite sugen på att testa dem i Luleå.

Pontaking skrev:

Xerzocx skrev:

Kelkan skrev:

Xerzocx skrev:Jag skulle vilja lägga till en nyansering, som även baseras på en hel del historik från detta forumet.
För inte mer än ett par säsonger sedan, så hade Luleå en full trupp när säsongen startades. Man fyllde truppen innan säsongen drog igång och då riktades skarp kritik på detta forum, då lag som exempelvis Växjö alltid kryddade truppen under säsongens gång och detta var framgångskonceptet.
Förra säsongen så startades säsongen med en mycket tunnare trupp än denna, dels pga en missräkning är man väntade svar från vissa spelare och det löstes sig negativt ur Luleås synvinkel.
I år gick man in i säsongen med 2 målvakter, 7 backar och 13 forwards. En OK trupp i antal, men en öppning om att krydda till laget under säsongens gång.
Till detta bör sägas att det inte fanns många bra spelare tillgängliga inför säsongens start och en hel del klubbar i SHL gjorde exakt samma val. Startade med en lite tunnare trupp, då utbudet inte fanns, man ville inte låsa platser och sen krydda till under säsongens gång.
Dom lag som lyckats bäst är dom lag som haft spelare på kontrakt sedan tidigare och främst letat utfyllnad.

Flera lag är i identisk situation som Luleå. Vissa lag har agerat med att betala överpris för spelare som man nog inte ens ville ha från första början, men så desperata är man.
Luleå har is i magen, förhastar sig inte och gör en ROI gällande värvningar.

Det jag tycker är intressant är att Luleå gör lite så som vi själv i detta forum efterfrågat. Dessvärre har marknaden förändrats, men det är svårt att veta 1 år på förhand och med tanke på att flera lag är i samma situation, så är det inte unikt att vi är dom enda som hade fått en annan forecast över marknadsläget.
Att rikta så hård kritik mot våra sportschefer, är således inte helt befogat.
Hade vi fyllt truppen och det dykt upp en massa spetsspelare till rea-pris, då hade vi gnällt över att vi fyllt truppen.
Någonstans måste vi ha en sorts nyansering, men fötterna på jorden.
Det gick inte som planerat, det håller jag helt med om, men det är många klubbar i SHL som är i likvärdig situation.
Skall vi klandra våra sportschefer för detta, då innebär det att många sportschefer, i SHL, kommer vara arbetslösa inom kort och då hamnar vi i en budgivning runt just sportschefer också.

Vi kan inte vara missnöjda med allt och hela tiden.
Ibland får man chansa och går det åt pipan, då försökte man iaf. Men att hela tidden leta fel, behöva ha en syndabock, det är inte riktigt rätt, om man inte ser till hela historien.

Önskar er alla en fortsatt fin dag, så tittar jag inte senare ikväll och hoppas på något kul att läsa om!

Det är förståeligt att den senaste tidens diskussioner kring Luleå Hockeys sportchefer Skuggan & Engman har väckt starka känslor. Deras uppdrag är avgörande för lagets framgång, och det är uppenbart att de står inför svåra beslut i en bransch där förutsättningarna ständigt förändras. Men att kritisera ledningen bör inte ses som ett angrepp utan snarare som en del av en konstruktiv dialog om hur vi kan förbättra lagets prestanda och strategi så här kommer min syn på det hela.

När vi zoomar ut och ser på hur spelarvärvning har hanterats över tid, blir det tydligt att det finns brister i den strategi som använts. Tidigare framgångar, som Växjös förmåga att krydda truppen under säsong, kan inte blint kopieras utan att förstå kontexten. Marknaden för spelare förändras, och det som var en vinnande strategi för några år sedan kanske inte längre är det idag. Topplagen idag tenderar att bygga en stabil truppbas tidigt och sedan komplettera med spetskompetens vid behov. Att navigera i spelarmarknaden kräver mer än bara att hålla ögonen öppna för tillgängliga spelare; det kräver en djupgående förståelse för marknadens dynamik och förmågan att förutse framtida tendenser. Det här är där Luleå Hockeys strategi verkar ha misslyckats på senare tid. Ett tydligt exempel på detta är situationen med Kempe, en chansvärvning som kanske visar på en större trend av reaktiva beslut snarare än proaktiva strategier. Även om sådana värvningar ibland kan betala sig, leder de ofta till att klubben hamnar i en ogynnsam position, tvingad att agera i hast utan en solid plan.

Kritiken mot Skuggan & Engman handlar inte om att de ska följa fansens önskemål till punkt och pricka. Istället handlar det om att de, som sportchefer, behöver utveckla och följa en välförankrad strategi som speglar både nuvarande och framtida förutsättningar på spelarmarknaden. Att upprepa samma misstag och inte lära sig av dem är bekymmersamt. Det visar på en bristande förmåga att anpassa sig till en dynamisk och konkurrensutsatt miljö, vilket är avgörande för framgång i sportens värld. Sportchefens roll sträcker sig långt bortom bara att värva spelare; det handlar om att bygga och underhålla ett nätverk, förstå marknadens svängningar, och att vara ett steg före konkurrenterna. Det innebär att man inte kan sitta och vänta på att agenter ska ta kontakt. Istället måste sportcheferna vara ute på fältet, aktivt nätverka och identifiera framväxande tendenser, talanger och spetsspelare. Detta proaktiva tillvägagångssätt är avgörande för att säkerställa att Luleå Hockey kan göra välgrundade beslut som gynnar laget på både kort och lång sikt.

Frågan om varför Luleå Hockey har två personer i rollen som sportchefer är också relevant i detta sammanhang. Att ha två löneposter för en sådan sportchefens funktion kan verka överflödigt, särskilt om det inte tydligt bidrar till en mer dynamisk eller framgångsrik värvningsstrategi. Istället för att ha denna dubbla struktur, kunde en av positionerna omvandlas till en renodlad scoutroll. En dedikerad scout skulle kunna fokusera på att upptäcka och utvärdera talanger & potentiella spetsspelare, både nationellt och internationellt, vilket ger Luleå Hockey en fördel genom att utöka och fördjupa klubbens kunskap om potentiella nyförvärv. En sådan strategisk omfördelning av resurser skulle inte bara effektivisera värvningsprocessen utan också stärka klubbens position på spelarmarknaden genom att säkerställa att man är väl förberedd och informerad om tillgängliga och lovande spelare.

Det är också viktigt att understryka att kritik i denna kontext inte bör ses som ett personligt angrepp utan som en uppmaning till självreflektion och förbättring. Att erkänna när en strategi inte fungerar och vara villig att göra de nödvändiga justeringarna är tecken på starkt ledarskap, även om det kan vara tungt i och med Skuggans historik som spelare. Om Luleå Hockey ska återta sin position som ett slagkraftigt lag i SHL, krävs det att dess ledare visar denna flexibilitet och öppenhet för förändring oavsett historia i klubben.

I slutändan handlar det om att maximera effektiviteten i hur resurserna används för att bygga ett starkt och konkurrenskraftigt lag. Vi har redan Sveriges bästa fans med bäst publiksnitt och ett hockeyintresse i staden som aldrig förr. Genom att ha en stark, proaktiv värvningsstrategi och en mer fokuserad användning av klubbens ledningsresurser, kan Luleå Hockey stärka sin position i SHL och vi fans kanske får uppleva ett SM-guld igen.

Mycket bra inlägg! All eloge!!

Jag håller helt med om att kritik inte per automatik måste vara ett angrepp, utan också kan vara en konstruktiv dialog. Helt enig där!
Men lika viktigt är det att särskilja på konstruktiv kritik och okonstruktiv kritik. Särskilja mellan kritik och angrepp. Det är en viktig balans som inte alltid är på rätt sida i detta forumet (inga namn nämnda).
Jag är helt och håller positiv och för en konstruktiv kritik där man framlägger sina åsikter och även önskemål på vad som kunde gjorts annorlunda, hur och varför. Då är det konstruktivt och intressant att läsa. Men icke konstruktiv dialog, det är mest tröttsamt och tar bort känslan och glädjen när det är för frekvent och monoton.
När denna kritiken snuddar vid ett angrepp, då är det också ett steg för långt, enligt vad som borde vara okej, tycker jag.
Då är jag helt enig med att konstruktiv kritik, där vi trots allt alla gör fel, men måste lära sig av sina misstag är en viktig faktor för utveckling.

Det jag "reagerar" på, som gör mig nyfiken. Det är hur du/vi vet att våra sportschefer sitter och väntar på agenter skall ringa? Varför skulle dom göra det?
Det finns ingen logik i att våra sportschefer skulle sitta och vänta på att agenter skall ringa, när övriga sportschefer agerar uppsökande. Det enda som är likheten är att andra klubbar, som då kör en uppsökande verksamhet, inte heller tycks hitta något.
Så argumentet att dom skall sitta, äta dammsugare och vänta på att agenter skall ringa, det är en myt och finns inga belägg för att det är sanningen. Det är en känsla som sedermera skapar en frustration och sen något tagit ur luften.
Just detta tolkning av deras arbete gör också att många/en del/vissa får en felaktig bild av våra sportschefer.
Jag säger inte att dom åker världen runt och scoutar, jag säger inte att dom gör på ett eller annat vis, av den enkla anledningen att jag inte vet. Att då bygga en sorts "sanning" som bygger negativ energi, baserat på en "gissning", blir bara fel.
Jag utgår ifrån att våra sportschefer är så pass professionella att dom gör allt dom kan för att hitta ett nyförvärv. Dom brinner lika mycket för laget och föreningen som vi gör och bara "anta" att dom inte gör något, är lite väl lågt, tycker jag personligen.

Sen har dom absolut gjort sina fel. Vi kunde gått in i säsongen med bredare trupp, vi kunde haft en välmående Kempe som varit första center och landslagsmässig, vi kunde ha haft en Zdrahal som passat in i laget och producerat en massa.
Men få lag, om än någon får 100% utdelning på alla sina nyförvärv.
Exempelvis Björklöven gjorde sig av med Meyer, som inte motsvarade sina förväntningar och det är en sportschef i den klubben som alla/många vill ha till Luleå.
IOK värvade Hutsko som var en flopp och till och med MoDo som tog in honom insåg att det var en flopp.
Luleå är inte den enda klubb som ibland går på nitar när det gäller värvningar.
Samtidigt skall vi inte glömma alla dom lyckosamma värvningar som gjorts.
Pasic, Eklind, Hardegård, Ward, Brodecki, Laaksonen, Honka, etc.

Dom har inte fullt ut lyckats med strategin i år, liksom en del andra klubbar inte heller har gjort. Det är jag helt enig i och man borde, med facit i hand, haft en bredare trupp.
Samtidigt gick man in med en förhoppning om att både Kempe och Zdrahal skulle vara mer bidragande och hade det slagit väl ut, då hade vi kanske främst sökt breddspelare nu.

Det jag reagerar främst på är hur det riktas okonstruktiv kritik, som snuddar vid angreppsnivå, utan nyans av alla bra värvningar som också gjorts. Hur andra sportschefer skall in (men bevisligen gör dom också dåliga värvningar) då våra är toksämst, men dessa ses som fläckfria och med bättre kontakter (fastän dom bevisligen också gör dåliga värvningar).
Att tro att våra sportschefer sitter och rullar tummarna i dessa tiden är okonstruktivt och "lågt", för vi alla vet, om vi tar bort alla känslor och frustrationer, att det inte är sanningen.

Men jag gillar ditt inlägg Kelkan. Konstruktivt och bra!
Tumme upp!

Med tanke på att sportcheferna själv sagt att de väntar på samtal från agenterna tycker jag absolut det finns belägg för det.

Länk på det påståendet?

Pontaking skrev:

Xerzocx skrev:

Kelkan skrev:

Xerzocx skrev:Jag skulle vilja lägga till en nyansering, som även baseras på en hel del historik från detta forumet.
För inte mer än ett par säsonger sedan, så hade Luleå en full trupp när säsongen startades. Man fyllde truppen innan säsongen drog igång och då riktades skarp kritik på detta forum, då lag som exempelvis Växjö alltid kryddade truppen under säsongens gång och detta var framgångskonceptet.
Förra säsongen så startades säsongen med en mycket tunnare trupp än denna, dels pga en missräkning är man väntade svar från vissa spelare och det löstes sig negativt ur Luleås synvinkel.
I år gick man in i säsongen med 2 målvakter, 7 backar och 13 forwards. En OK trupp i antal, men en öppning om att krydda till laget under säsongens gång.
Till detta bör sägas att det inte fanns många bra spelare tillgängliga inför säsongens start och en hel del klubbar i SHL gjorde exakt samma val. Startade med en lite tunnare trupp, då utbudet inte fanns, man ville inte låsa platser och sen krydda till under säsongens gång.
Dom lag som lyckats bäst är dom lag som haft spelare på kontrakt sedan tidigare och främst letat utfyllnad.

Flera lag är i identisk situation som Luleå. Vissa lag har agerat med att betala överpris för spelare som man nog inte ens ville ha från första början, men så desperata är man.
Luleå har is i magen, förhastar sig inte och gör en ROI gällande värvningar.

Det jag tycker är intressant är att Luleå gör lite så som vi själv i detta forum efterfrågat. Dessvärre har marknaden förändrats, men det är svårt att veta 1 år på förhand och med tanke på att flera lag är i samma situation, så är det inte unikt att vi är dom enda som hade fått en annan forecast över marknadsläget.
Att rikta så hård kritik mot våra sportschefer, är således inte helt befogat.
Hade vi fyllt truppen och det dykt upp en massa spetsspelare till rea-pris, då hade vi gnällt över att vi fyllt truppen.
Någonstans måste vi ha en sorts nyansering, men fötterna på jorden.
Det gick inte som planerat, det håller jag helt med om, men det är många klubbar i SHL som är i likvärdig situation.
Skall vi klandra våra sportschefer för detta, då innebär det att många sportschefer, i SHL, kommer vara arbetslösa inom kort och då hamnar vi i en budgivning runt just sportschefer också.

Vi kan inte vara missnöjda med allt och hela tiden.
Ibland får man chansa och går det åt pipan, då försökte man iaf. Men att hela tidden leta fel, behöva ha en syndabock, det är inte riktigt rätt, om man inte ser till hela historien.

Önskar er alla en fortsatt fin dag, så tittar jag inte senare ikväll och hoppas på något kul att läsa om!

Det är förståeligt att den senaste tidens diskussioner kring Luleå Hockeys sportchefer Skuggan & Engman har väckt starka känslor. Deras uppdrag är avgörande för lagets framgång, och det är uppenbart att de står inför svåra beslut i en bransch där förutsättningarna ständigt förändras. Men att kritisera ledningen bör inte ses som ett angrepp utan snarare som en del av en konstruktiv dialog om hur vi kan förbättra lagets prestanda och strategi så här kommer min syn på det hela.

När vi zoomar ut och ser på hur spelarvärvning har hanterats över tid, blir det tydligt att det finns brister i den strategi som använts. Tidigare framgångar, som Växjös förmåga att krydda truppen under säsong, kan inte blint kopieras utan att förstå kontexten. Marknaden för spelare förändras, och det som var en vinnande strategi för några år sedan kanske inte längre är det idag. Topplagen idag tenderar att bygga en stabil truppbas tidigt och sedan komplettera med spetskompetens vid behov. Att navigera i spelarmarknaden kräver mer än bara att hålla ögonen öppna för tillgängliga spelare; det kräver en djupgående förståelse för marknadens dynamik och förmågan att förutse framtida tendenser. Det här är där Luleå Hockeys strategi verkar ha misslyckats på senare tid. Ett tydligt exempel på detta är situationen med Kempe, en chansvärvning som kanske visar på en större trend av reaktiva beslut snarare än proaktiva strategier. Även om sådana värvningar ibland kan betala sig, leder de ofta till att klubben hamnar i en ogynnsam position, tvingad att agera i hast utan en solid plan.

Kritiken mot Skuggan & Engman handlar inte om att de ska följa fansens önskemål till punkt och pricka. Istället handlar det om att de, som sportchefer, behöver utveckla och följa en välförankrad strategi som speglar både nuvarande och framtida förutsättningar på spelarmarknaden. Att upprepa samma misstag och inte lära sig av dem är bekymmersamt. Det visar på en bristande förmåga att anpassa sig till en dynamisk och konkurrensutsatt miljö, vilket är avgörande för framgång i sportens värld. Sportchefens roll sträcker sig långt bortom bara att värva spelare; det handlar om att bygga och underhålla ett nätverk, förstå marknadens svängningar, och att vara ett steg före konkurrenterna. Det innebär att man inte kan sitta och vänta på att agenter ska ta kontakt. Istället måste sportcheferna vara ute på fältet, aktivt nätverka och identifiera framväxande tendenser, talanger och spetsspelare. Detta proaktiva tillvägagångssätt är avgörande för att säkerställa att Luleå Hockey kan göra välgrundade beslut som gynnar laget på både kort och lång sikt.

Frågan om varför Luleå Hockey har två personer i rollen som sportchefer är också relevant i detta sammanhang. Att ha två löneposter för en sådan sportchefens funktion kan verka överflödigt, särskilt om det inte tydligt bidrar till en mer dynamisk eller framgångsrik värvningsstrategi. Istället för att ha denna dubbla struktur, kunde en av positionerna omvandlas till en renodlad scoutroll. En dedikerad scout skulle kunna fokusera på att upptäcka och utvärdera talanger & potentiella spetsspelare, både nationellt och internationellt, vilket ger Luleå Hockey en fördel genom att utöka och fördjupa klubbens kunskap om potentiella nyförvärv. En sådan strategisk omfördelning av resurser skulle inte bara effektivisera värvningsprocessen utan också stärka klubbens position på spelarmarknaden genom att säkerställa att man är väl förberedd och informerad om tillgängliga och lovande spelare.

Det är också viktigt att understryka att kritik i denna kontext inte bör ses som ett personligt angrepp utan som en uppmaning till självreflektion och förbättring. Att erkänna när en strategi inte fungerar och vara villig att göra de nödvändiga justeringarna är tecken på starkt ledarskap, även om det kan vara tungt i och med Skuggans historik som spelare. Om Luleå Hockey ska återta sin position som ett slagkraftigt lag i SHL, krävs det att dess ledare visar denna flexibilitet och öppenhet för förändring oavsett historia i klubben.

I slutändan handlar det om att maximera effektiviteten i hur resurserna används för att bygga ett starkt och konkurrenskraftigt lag. Vi har redan Sveriges bästa fans med bäst publiksnitt och ett hockeyintresse i staden som aldrig förr. Genom att ha en stark, proaktiv värvningsstrategi och en mer fokuserad användning av klubbens ledningsresurser, kan Luleå Hockey stärka sin position i SHL och vi fans kanske får uppleva ett SM-guld igen.

Mycket bra inlägg! All eloge!!

Jag håller helt med om att kritik inte per automatik måste vara ett angrepp, utan också kan vara en konstruktiv dialog. Helt enig där!
Men lika viktigt är det att särskilja på konstruktiv kritik och okonstruktiv kritik. Särskilja mellan kritik och angrepp. Det är en viktig balans som inte alltid är på rätt sida i detta forumet (inga namn nämnda).
Jag är helt och håller positiv och för en konstruktiv kritik där man framlägger sina åsikter och även önskemål på vad som kunde gjorts annorlunda, hur och varför. Då är det konstruktivt och intressant att läsa. Men icke konstruktiv dialog, det är mest tröttsamt och tar bort känslan och glädjen när det är för frekvent och monoton.
När denna kritiken snuddar vid ett angrepp, då är det också ett steg för långt, enligt vad som borde vara okej, tycker jag.
Då är jag helt enig med att konstruktiv kritik, där vi trots allt alla gör fel, men måste lära sig av sina misstag är en viktig faktor för utveckling.

Det jag "reagerar" på, som gör mig nyfiken. Det är hur du/vi vet att våra sportschefer sitter och väntar på agenter skall ringa? Varför skulle dom göra det?
Det finns ingen logik i att våra sportschefer skulle sitta och vänta på att agenter skall ringa, när övriga sportschefer agerar uppsökande. Det enda som är likheten är att andra klubbar, som då kör en uppsökande verksamhet, inte heller tycks hitta något.
Så argumentet att dom skall sitta, äta dammsugare och vänta på att agenter skall ringa, det är en myt och finns inga belägg för att det är sanningen. Det är en känsla som sedermera skapar en frustration och sen något tagit ur luften.
Just detta tolkning av deras arbete gör också att många/en del/vissa får en felaktig bild av våra sportschefer.
Jag säger inte att dom åker världen runt och scoutar, jag säger inte att dom gör på ett eller annat vis, av den enkla anledningen att jag inte vet. Att då bygga en sorts "sanning" som bygger negativ energi, baserat på en "gissning", blir bara fel.
Jag utgår ifrån att våra sportschefer är så pass professionella att dom gör allt dom kan för att hitta ett nyförvärv. Dom brinner lika mycket för laget och föreningen som vi gör och bara "anta" att dom inte gör något, är lite väl lågt, tycker jag personligen.

Sen har dom absolut gjort sina fel. Vi kunde gått in i säsongen med bredare trupp, vi kunde haft en välmående Kempe som varit första center och landslagsmässig, vi kunde ha haft en Zdrahal som passat in i laget och producerat en massa.
Men få lag, om än någon får 100% utdelning på alla sina nyförvärv.
Exempelvis Björklöven gjorde sig av med Meyer, som inte motsvarade sina förväntningar och det är en sportschef i den klubben som alla/många vill ha till Luleå.
IOK värvade Hutsko som var en flopp och till och med MoDo som tog in honom insåg att det var en flopp.
Luleå är inte den enda klubb som ibland går på nitar när det gäller värvningar.
Samtidigt skall vi inte glömma alla dom lyckosamma värvningar som gjorts.
Pasic, Eklind, Hardegård, Ward, Brodecki, Laaksonen, Honka, etc.

Dom har inte fullt ut lyckats med strategin i år, liksom en del andra klubbar inte heller har gjort. Det är jag helt enig i och man borde, med facit i hand, haft en bredare trupp.
Samtidigt gick man in med en förhoppning om att både Kempe och Zdrahal skulle vara mer bidragande och hade det slagit väl ut, då hade vi kanske främst sökt breddspelare nu.

Det jag reagerar främst på är hur det riktas okonstruktiv kritik, som snuddar vid angreppsnivå, utan nyans av alla bra värvningar som också gjorts. Hur andra sportschefer skall in (men bevisligen gör dom också dåliga värvningar) då våra är toksämst, men dessa ses som fläckfria och med bättre kontakter (fastän dom bevisligen också gör dåliga värvningar).
Att tro att våra sportschefer sitter och rullar tummarna i dessa tiden är okonstruktivt och "lågt", för vi alla vet, om vi tar bort alla känslor och frustrationer, att det inte är sanningen.

Men jag gillar ditt inlägg Kelkan. Konstruktivt och bra!
Tumme upp!

Med tanke på att sportcheferna själv sagt att de väntar på samtal från agenterna tycker jag absolut det finns belägg för det.

"Det har tvingat dem att bli mer aktiva i sitt sökande.

– Det börjar vanligtvis med att en agent hör av sig och kollar ifall vi är intresserade, säger Stefan Nilsson och fortsätter:

– Men vi försöker även hitta spelare i klubbar som, av olika anledningar, kan tänkas vara villiga att släppa folk, och hör av oss direkt till dem. Problemet är att de oftast inte vill släppa de vi tycker är duktiga."

Länk : https://nsd.se/sport/ishockey/artikel/tiden-borjar-bli-knapp-skuggan-vi-gor-precis-allt-vi-kan/rmygq91r

”JYP kommer att fortsätta med nuvarande laguppställning till slutet av säsongen.

Det är fortfarande 11 matcher kvar av grundserien, och resan till den bättre sidan av slutspelslinjen är bara sex poäng.

Vi tror att vi kan gå in i slutspelet. Låt oss göra det tillsammans! Imorgon är det stormatch på hemmaplan.

JYP-Tappara på fredag ​​på LähiTapiola Arena undantagsvis kl 19:30.
Hallens dörrar öppnar kl 18:00 och det finns Happy Hour-erbjudanden på Arenas försäljningsställen fram till matchstart.

Biljetter https://ticketmaster.fi/event/jyp-tappara-lippuja/325049

#JYPliiga #meollaanJYP #Liiga
”

Översatt från JYPs X. Bekräftat att det inte blir något från JYP, lär inte bli någonting alls med andra ord.

Dustin skrev:”JYP kommer att fortsätta med nuvarande laguppställning till slutet av säsongen.

Det är fortfarande 11 matcher kvar av grundserien, och resan till den bättre sidan av slutspelslinjen är bara sex poäng.

Vi tror att vi kan gå in i slutspelet. Låt oss göra det tillsammans! Imorgon är det stormatch på hemmaplan.

JYP-Tappara på fredag ​​på LähiTapiola Arena undantagsvis kl 19:30.
Hallens dörrar öppnar kl 18:00 och det finns Happy Hour-erbjudanden på Arenas försäljningsställen fram till matchstart.

Biljetter https://ticketmaster.fi/event/jyp-tappara-lippuja/325049

#JYPliiga #meollaanJYP #Liiga
”

Översatt från JYPs X. Bekräftat att det inte blir något från JYP, lär inte bli någonting alls med andra ord.

Gardiner var väl inte med i laguppställningen förra matchen? Hoppet är det sista som lämnar en!

Hellcop skrev:Ja jag kan hålla med om att H inte alltid är så smickrande, stundtals rent genanta faktiskt.

Oavsett vad man tycker om sina så var det iaf en anledning för denna spelare att tacka nej. Synd  hade gärna sett honom i Luleå.

Menar du att vi var nära att värva denna spelare?