2024-02-29, SHL-match 47, Örebro - Luleå

Då är det bara att ställa in siktet på åttondel. Ska vi säga att det blir bortamatch mot Modo den 14:e mars?

Hedanders skrev:Alltså återigen förlorar vi en match pga ineffektivitet. Vi är ju det bättre laget. Skjuter 37 skott och får in ett i numerärt UNDERläge. Det är, tyvärr, för dåligt...

Håller med som så men känner mig inte rånad eller så.
Öret får ett gratis mål och spelar en del på det sen.
Medans vi har stort puckinnehav men sarg gnuggar för allt vad vi är värda.

Öret tar en rättvis vinst

Det blir Leksand, Timrå och Linköping som kommer att slåss om sistaplatsen ovanför strecket. Tänk om det blir Linköping som halkar ner! Skulle inte förvåna mig.

Lars158 skrev:Time-out.

Attacken mot mål måste fokuseras.

Jag vidhåller man behövt en time-out här 9,30 spelat av 3e och tryckt på tidigare avslut när man går in i zon.

Laksonen under isen idag.
Han kan pajja så mkt den läraren. Grrrr

Man kan åtminstone trösta sig med att man inte håller på HV71.

Looser 8:an hägrar i år igen.
Något i dricksvattnet på notviken.

Har väl varit WLWLWL i princip hela säsongen. Ett tag började man till och med bli orolig att vi skulle hamna i striden med HV, Malmö och gänget där nere. Men så tog vi sex raka matcher i januari - utöver det har vi aldrig fått till spelet över tid. 

Man kan ju alltid hoppas på att vi återigen ska resa oss i slutspelet, och överprestera där mot hur det sett ut under säsongen. Men det som talar emot är ju att vi aldrig riktigt fått till laget och spelet den här säsongen. Sen kan ju Omark köra sina stridsrop allt han vill, och säkert inte viljan som saknas. Men utan ett stabilt grundspel att luta oss emot har jag svårt se det.

Stora problemet är nog att hela laget är för tunt, de orkar inte. Vi saknar en toppcenter från ett redan tungt lagbygge. Samt bara 7 backar.

Det krävs att Lassi ska upp mot 60 hållna nollor om lhf ska komma nånstans i slutspelet.

Serkan122 skrev:Stora problemet är nog att hela laget är för tunt, de orkar inte. Vi saknar en toppcenter från ett redan tungt lagbygge. Samt bara 7 backar.

Jo självklart är det så. Saknas flera spelare i det här laget, men det har vi ju redan avhandlat till döds här.

Men det är ju inte så att vi saknar spelare rent numerärt. Vi spelar med fullt lag och trots uteblivna förstärkningar kunde man hoppats på att man fått ihop befintlig trupp bättre än så här. Finns ju gott om lag och tränare som överpresterat genom åren sett till laget på pappret.

En anledning till att målskyttet är knackigt är nog en statistik som gått under radarn rätt länge på grund av antal mål han gjort.

O.Eklind har 3 mål på senaste 20 matcherna, 4 mål på dem 25 senaste, Brynäs Eklind i den produktionen sett till ja mer än halva säsongen, det som räddar upp totalen är ju hans extremt bra start han hade på säsongen.

Frustrerande utav bara helvete! Vi kämpar och sliter men får inte ut nåt mot ett skickligt försvarande Örebro. Riktigt bra målvakt har dom med. Skärpan är inte riktigt där för oss, vi är inte i toppform! Tycker även att vi borde fått med oss mer utvisningar då Örebro spelar på gränsen hela tiden, massvis av fasthållningar och hakningar. Nåja, skulle vi få möta dom i play-in så tror jag inte att dom orkar med oss. Nästa match mot Växjö tror jag att Örebro torskar då dom bränt allt krut mot oss denna afton. Blev en skitkväll men solen lyser säkert imorrn igen. Verkar inte ha blivit några nya skador eller avstängningar denna match så man får väl försöka vara glad över det, alltid nåt! Jag skiter i om det blir play-in, har vi ett någorlunda fullt lag och går vidare från den drabbningen så finns ändå möjlighet att störa nästa motståndare i kvarten. Vi gör det vi kan med det vi har, finns inget annat val. Pass på att försöka njuta av alla matcher, det är inte länge tills vi är utan hockey i 5-6 månader.

tibet skrev:Frustrerande utav bara helvete! Vi kämpar och sliter men får inte ut nåt mot ett skickligt försvarande Örebro. Riktigt bra målvakt har dom med.

Precis detta vill vi ju se andra fans skriva efter matcher mot oss!

LHF90 skrev:En anledning till att målskyttet är knackigt är nog en statistik som gått under radarn rätt länge på grund av antal mål han gjort.

O.Eklind har 3 mål på senaste 20 matcherna, 4 mål på dem 25 senaste, Brynäs Eklind i den produktionen sett till ja mer än halva säsongen, det som räddar upp totalen är ju hans extremt bra start han hade på säsongen.

Lyckas han ändå få ett NHL kontrakt så vet jag inte vad.

LHF90 skrev:En anledning till att målskyttet är knackigt är nog en statistik som gått under radarn rätt länge på grund av antal mål han gjort.

O.Eklind har 3 mål på senaste 20 matcherna, 4 mål på dem 25 senaste, Brynäs Eklind i den produktionen sett till ja mer än halva säsongen, det som räddar upp totalen är ju hans extremt bra start han hade på säsongen.

Waow, det såg ingen komma

JuniorX skrev:Då är det bara att ställa in siktet på åttondel. Ska vi säga att det blir bortamatch mot Modo den 14:e mars?

Nä det bli nog Örebro

Problemet är inte laget, det är tränaren och spelsystemet, det har ju sett liknande ut i flera, flera år. Bara när stjärnorna står rätt levererar laget..

Flippass skrev:Problemet är inte laget, det är tränaren och spelsystemet, det har ju sett liknande ut i flera, flera år. Bara när stjärnorna står rätt levererar laget..

Gör dig inte till mer åtlöje. Det är väl fan inte tränarna eller spelsystemet som gör att vi förlorar idag? Ser du chanserna vi skapar men inte lyckas förvalta ? Handlar helt om spelarkvalitet och ingenting annat.

Snikne Ville skrev:Danick Martel, som Örebro skall ha slängt drygt 1,5 mille efter för att avsluta sässen där, ståtar hittills med 0 poäng efter,7 matcher. Noll.

Örebros poängsnitt sedan Martel klev in: 1,71. 
Kommunikativ värvning som sagt.

Jahapp Shinnimin anmäld för diving till Disciplinnämnden känns som dem hittar det enkla men man tar inte likvärdigt, Man tar #01 enklare än man tar Örebro backen som pysslar med exakt samma sak som Shinnimin om vi ska hård dra skiten

Less på lotterinämnden i SHL inkonsekventa arslen som inte klarar av att se vad som är vad eller vad som bör vara vad, Här åker han på böter medan ÖHK backen klarar sig utan bestraffning dags lägga ned skiten el sätta in kompetens som klarar av att göra sitt jobb!

Förstärker kanske han gör. Men Björninens klubba är ju mellan benen på Shinnimin. Är ruskigt dåligt om han får böter för det där. Då är det ju bara för namnet.

Braun skrev:

Snikne Ville skrev:Danick Martel, som Örebro skall ha slängt drygt 1,5 mille efter för att avsluta sässen där, ståtar hittills med 0 poäng efter,7 matcher. Noll.

Örebros poängsnitt sedan Martel klev in: 1,71. 
Kommunikativ värvning som sagt.

Eller hur, visst är det fiffigt. Man kan applicera det på allt. Varför? Därför att det inte betyder nånting.

NallePhu skrev:Jahapp Shinnimin anmäld för diving till Disciplinnämnden känns som dem hittar det enkla men man tar inte likvärdigt, Man tar #01 enklare än man tar Örebro backen som pysslar med exakt samma sak som Shinnimin om vi ska hård dra skiten

Less på lotterinämnden i SHL inkonsekventa arslen som inte klarar av att se vad som är vad eller vad som bör vara vad, Här åker han på böter medan ÖHK backen klarar sig utan bestraffning dags lägga ned skiten el sätta in kompetens som klarar av att göra sitt jobb!

Jag kan köpa att Shinnimin åker dit på den för den är billig. Om jag satt i Oscarsjuryn så skulle jag nominera den. Men det belyser ju återigen hur fruktansvärt godtyckligt hela det här spektaklet är. Filip Berglunds filmning är ju mycket mer uppenbar eftersom han lägger sig efter situationen. Shinnmin har ju den "goda smaken" att falla när situationen pågår. Men. Oscarsjuryn kanske bara belönar prestationer som är av tillräckligt god kvalitet numera. Amatörmässiga filmningar kommer icke på fråga.

NallePhu skrev:Jahapp Shinnimin anmäld för diving till Disciplinnämnden känns som dem hittar det enkla men man tar inte likvärdigt, Man tar #01 enklare än man tar Örebro backen som pysslar med exakt samma sak som Shinnimin om vi ska hård dra skiten

Less på lotterinämnden i SHL inkonsekventa arslen som inte klarar av att se vad som är vad eller vad som bör vara vad, Här åker han på böter medan ÖHK backen klarar sig utan bestraffning dags lägga ned skiten el sätta in kompetens som klarar av att göra sitt jobb!

VEM !!!!!….har anmält han ?????

Detta är väl diving/förstärkning om något, från samma match. Inte anmäld vad jag vet, "konsekvensnämnden"?

Typ denna pic.twitter.com/CT7FnugicV

— Anton (@bolaniii9) March 1, 2024

Pontaking skrev:

Flippass skrev:Problemet är inte laget, det är tränaren och spelsystemet, det har ju sett liknande ut i flera, flera år. Bara när stjärnorna står rätt levererar laget..

Gör dig inte till mer åtlöje. Det är väl fan inte tränarna eller spelsystemet som gör att vi förlorar idag? Ser du chanserna vi skapar men inte lyckas förvalta ? Handlar helt om spelarkvalitet och ingenting annat.

Du har en åsikt jag inte delar, jag kan tycka det är löjligt att tro att en desperatvärvning i Januari skulle göra en avgörande skillnad, men fortsätt svinga bara.

Luleå var dubbelt så bra som Örebro sett till spelet med puck inom laget.
Dock skjuter vi som krattor. Lösa skott längst isen och de potenta skotten går 90 cm utanför. Blir svårt för någon att styra sådana puckar framför mål osv.

Flippass skrev:Problemet är inte laget, det är tränaren och spelsystemet, det har ju sett liknande ut i flera, flera år. Bara när stjärnorna står rätt levererar laget..

Så det är alltså Bulans fel att Luleå inte kan göra mål? Sett i rena målchanser så borde ju Luleå vunnit matchen men förlorar den pga. att man bara lyckas göra ett mål på 36(!) skott. Man var klart bättre men faller på eget bevåg och det är ju inte så att Bulan kan snöra på sig skridskorna och gå in och avgöra matchen.

Xinpei skrev:

Flippass skrev:Problemet är inte laget, det är tränaren och spelsystemet, det har ju sett liknande ut i flera, flera år. Bara när stjärnorna står rätt levererar laget..

Så det är alltså Bulans fel att Luleå inte kan göra mål? Sett i rena målchanser så borde ju Luleå vunnit matchen men förlorar den pga. att man bara lyckas göra ett mål på 36(!) skott. Man var klart bättre men faller på eget bevåg och det är ju inte så att Bulan kan snöra på sig skridskorna och gå in och avgöra matchen.

Inte sett till en enstaka match utan sett över lång period är utfallet alltför skralt, det är en chimär att vi dominerar matchen (läs zon-tid) när inget händer målmässigt. Det är precis som när tränaren skickar in sina go-to-spelare som passerat zenit och inte är heta i matchen i kritiska lägen att avgöra matcher.
Tränaren signalerar att han är nöjd när inga misstag görs vilket leder till en inbyggd fruktan för misstag istället för en framåtlutad attityd.

Flippass skrev:

Xinpei skrev:

Flippass skrev:Problemet är inte laget, det är tränaren och spelsystemet, det har ju sett liknande ut i flera, flera år. Bara när stjärnorna står rätt levererar laget..

Så det är alltså Bulans fel att Luleå inte kan göra mål? Sett i rena målchanser så borde ju Luleå vunnit matchen men förlorar den pga. att man bara lyckas göra ett mål på 36(!) skott. Man var klart bättre men faller på eget bevåg och det är ju inte så att Bulan kan snöra på sig skridskorna och gå in och avgöra matchen.

Inte sett till en enstaka match utan sett över lång period är utfallet alltför skralt, det är en chimär att vi dominerar matchen (läs zon-tid) när inget händer målmässigt. Det är precis som när tränaren skickar in sina go-to-spelare som passerat zenit och inte är heta i matchen i kritiska lägen att avgöra matcher.
Tränaren signalerar att han är nöjd när inga misstag görs vilket leder till en inbyggd fruktan för misstag istället för en framåtlutad attityd.

Du nämner ju det själv. Inget händer MÅLMÄSSIGT. Spelarna har ansvaret över sina egna avslut. Tränarens roll är att skapa en struktur och en taktik som möjliggör detta men det är i slutändan spelarnas ansvar att träffa mål. Igår sköt man 36 skott på mål och man hade ett tiotal solklara målchanser där man i alla fall borde hängt 3-4 mål. Detta är inte tränartrojkans fel. Detta är en ineffektivitet som bara kan belastas på spelarna.

Sedan skicka in spelare som passerat Zenit? Vad skall Bulan göra? Han har den trupp han har. I detta fallet handlar det inte om att man är nöjd med inga gjorda misstag när varenda spelare han sätter in missar målet. Han har liksom inget annat val än att låta dem spela.

Som sagt. Skjuter man 36 skott och har spelövertag stora delar av matchen så har man alla förutsättningar att vinna den.. och gör man ändå inte detta. Så kan man bara beskylla spelarna.

Ett skott i magplattan från mittzon räknas också som ett skott, men ingen tror det bör bli mål för den skull.

Flippass skrev:Ett skott i magplattan från mittzon räknas också som ett skott, men ingen tror det bör bli mål för den skull.

Och därför måste man även se på matchen. Luleå kom in gång på gång på gång i slottet eller just utanför. Man hade fler än tio solklara målchanser men lyckas bara ett mål. Och man hade spelövertaget. Bulan fick matchen dit han ville men ändå lyckades inte laget vinna. Det är inte heller första gången som man förlorar för att man är ineffektiva.

Xinpei skrev:

Flippass skrev:Ett skott i magplattan från mittzon räknas också som ett skott, men ingen tror det bör bli mål för den skull.

Och därför måste man även se på matchen. Luleå kom in gång på gång på gång i slottet eller just utanför. Man hade fler än tio solklara målchanser men lyckas bara ett mål. Och man hade spelövertaget. Bulan fick matchen dit han ville men ändå lyckades inte laget vinna. Det är inte heller första gången som man förlorar för att man är ineffektiva.

Det är liksom kommunicerande kärl skulle jag säga. Jag tycker att man spelar med för lågt tempo i anfallszon och för mycket krusiduller, speciellt om man jämför med matchen mot Skellefteå. Då blir ju spelövertaget en chimär. Så att man är ineffektiv hänger ju också ihop med vilket spel man har. Så jag tror inte man enbart kan skylla på spelarna eller enbart skylla på systemet. Dessutom har man en motståndare också. Och en skillnad mellan Örebro och Skellefteå är ju att Örebro bygger sitt spel på att leva med tryck på sig och sedan kontraslå. Skellefteå vill skapa sitt eget anfallsspel genom kontroll av pucken från egen zon. Och jag tycker det är rätt uppenbart att Luleå har väldigt svårt mot de lag som vill stänga ner egen zon jämfört med mot de lag som vill anfalla med hela laget. Så visst skulle man då kunna skylla på systemet. Luleås strävan att alltid spela på samma sätt räntar bättre mot bättre lag och sämre mot defensivt balanserade lag. Är det inte Bulans ansvar att förstå det och förbereda laget för det? Eller är det spelarnas skicklighet och förmåga till anpassning som är avgörande? Bu eller bä är inte så lätt hävda då.

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

Flippass skrev:Ett skott i magplattan från mittzon räknas också som ett skott, men ingen tror det bör bli mål för den skull.

Och därför måste man även se på matchen. Luleå kom in gång på gång på gång i slottet eller just utanför. Man hade fler än tio solklara målchanser men lyckas bara ett mål. Och man hade spelövertaget. Bulan fick matchen dit han ville men ändå lyckades inte laget vinna. Det är inte heller första gången som man förlorar för att man är ineffektiva.

Det är liksom kommunicerande kärl skulle jag säga. Jag tycker att man spelar med för lågt tempo i anfallszon och för mycket krusiduller, speciellt om man jämför med matchen mot Skellefteå. Då blir ju spelövertaget en chimär. Så att man är ineffektiv hänger ju också ihop med vilket spel man har. Så jag tror inte man enbart kan skylla på spelarna eller enbart skylla på systemet. Dessutom har man en motståndare också. Och en skillnad mellan Örebro och Skellefteå är ju att Örebro bygger sitt spel på att leva med tryck på sig och sedan kontraslå. Skellefteå vill skapa sitt eget anfallsspel genom kontroll av pucken från egen zon. Och jag tycker det är rätt uppenbart att Luleå har väldigt svårt mot de lag som vill stänga ner egen zon jämfört med mot de lag som vill anfalla med hela laget. Så visst skulle man då kunna skylla på systemet. Luleås strävan att alltid spela på samma sätt räntar bättre mot bättre lag och sämre mot defensivt balanserade lag. Är det inte Bulans ansvar att förstå det och förbereda laget för det? Eller är det spelarnas skicklighet och förmåga till anpassning som är avgörande? Bu eller bä är inte så lätt hävda då.

Problemet är inte bara förberedelsen. Det är laget man har. Man saknar den där spelfördelande centern och man går hårt på vissa spelare för att man saknar bredd. Och därför ser spelet ut som det gör också. Bulan har ju genom åren visat att han, med rätt spelarmaterial, kan få sitt lag att spela mer offensivt och köra över motstånd. Denna säsong har han inte det laget. Han saknar framförallt bredd kring målskytte där Luleå är extremt beroende på form. Exempel.. När senast hade Luleå två spelare i målform? Det är alltid Eklind.. eller Shinnimin.. eller ingen. Och hur skall Bulan göra något åt detta egentligen? Han kan ju bara försöka uppmuntra spelarna att fortsätta och inte tänka så mycket på det.

Vi har forwards som har problem med att göra mål, lite mer offensivt lagda backar denna säsong men då fallerar försvaret titt som tätt, i varje match så får motståndarna hur lätt som helst ta sig in i vår zon, det resulterar också att våra målvakter inte klarar av detta och släpper in mål, Luleå har verkligen mycket att jobba med till nästa säsong.

Luleås lag har brister i princip i allt, bp funkar ju bra iaf när laget hålls ihop.

Xinpei skrev:

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

Flippass skrev:Ett skott i magplattan från mittzon räknas också som ett skott, men ingen tror det bör bli mål för den skull.

Och därför måste man även se på matchen. Luleå kom in gång på gång på gång i slottet eller just utanför. Man hade fler än tio solklara målchanser men lyckas bara ett mål. Och man hade spelövertaget. Bulan fick matchen dit han ville men ändå lyckades inte laget vinna. Det är inte heller första gången som man förlorar för att man är ineffektiva.

Det är liksom kommunicerande kärl skulle jag säga. Jag tycker att man spelar med för lågt tempo i anfallszon och för mycket krusiduller, speciellt om man jämför med matchen mot Skellefteå. Då blir ju spelövertaget en chimär. Så att man är ineffektiv hänger ju också ihop med vilket spel man har. Så jag tror inte man enbart kan skylla på spelarna eller enbart skylla på systemet. Dessutom har man en motståndare också. Och en skillnad mellan Örebro och Skellefteå är ju att Örebro bygger sitt spel på att leva med tryck på sig och sedan kontraslå. Skellefteå vill skapa sitt eget anfallsspel genom kontroll av pucken från egen zon. Och jag tycker det är rätt uppenbart att Luleå har väldigt svårt mot de lag som vill stänga ner egen zon jämfört med mot de lag som vill anfalla med hela laget. Så visst skulle man då kunna skylla på systemet. Luleås strävan att alltid spela på samma sätt räntar bättre mot bättre lag och sämre mot defensivt balanserade lag. Är det inte Bulans ansvar att förstå det och förbereda laget för det? Eller är det spelarnas skicklighet och förmåga till anpassning som är avgörande? Bu eller bä är inte så lätt hävda då.

Problemet är inte bara förberedelsen. Det är laget man har. Man saknar den där spelfördelande centern och man går hårt på vissa spelare för att man saknar bredd. Och därför ser spelet ut som det gör också. Bulan har ju genom åren visat att han, med rätt spelarmaterial, kan få sitt lag att spela mer offensivt och köra över motstånd. Denna säsong har han inte det laget. Han saknar framförallt bredd kring målskytte där Luleå är extremt beroende på form. Exempel.. När senast hade Luleå två spelare i målform? Det är alltid Eklind.. eller Shinnimin.. eller ingen. Och hur skall Bulan göra något åt detta egentligen? Han kan ju bara försöka uppmuntra spelarna att fortsätta och inte tänka så mycket på det.

Under Bulans år är det bara Omark och Klasen som har placerat sig på topp-10 i poängligan. Det talar ju ganska mycket emot teorin om att det är spelarmaterialet som enbart är avgörande. När vi vann serien med 14 poäng så var Erik Gustafsson bästa poängplockare på plats 27 i poängligan.

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

Flippass skrev:Ett skott i magplattan från mittzon räknas också som ett skott, men ingen tror det bör bli mål för den skull.

Och därför måste man även se på matchen. Luleå kom in gång på gång på gång i slottet eller just utanför. Man hade fler än tio solklara målchanser men lyckas bara ett mål. Och man hade spelövertaget. Bulan fick matchen dit han ville men ändå lyckades inte laget vinna. Det är inte heller första gången som man förlorar för att man är ineffektiva.

Det är liksom kommunicerande kärl skulle jag säga. Jag tycker att man spelar med för lågt tempo i anfallszon och för mycket krusiduller, speciellt om man jämför med matchen mot Skellefteå. Då blir ju spelövertaget en chimär. Så att man är ineffektiv hänger ju också ihop med vilket spel man har. Så jag tror inte man enbart kan skylla på spelarna eller enbart skylla på systemet. Dessutom har man en motståndare också. Och en skillnad mellan Örebro och Skellefteå är ju att Örebro bygger sitt spel på att leva med tryck på sig och sedan kontraslå. Skellefteå vill skapa sitt eget anfallsspel genom kontroll av pucken från egen zon. Och jag tycker det är rätt uppenbart att Luleå har väldigt svårt mot de lag som vill stänga ner egen zon jämfört med mot de lag som vill anfalla med hela laget. Så visst skulle man då kunna skylla på systemet. Luleås strävan att alltid spela på samma sätt räntar bättre mot bättre lag och sämre mot defensivt balanserade lag. Är det inte Bulans ansvar att förstå det och förbereda laget för det? Eller är det spelarnas skicklighet och förmåga till anpassning som är avgörande? Bu eller bä är inte så lätt hävda då.

Problemet är inte bara förberedelsen. Det är laget man har. Man saknar den där spelfördelande centern och man går hårt på vissa spelare för att man saknar bredd. Och därför ser spelet ut som det gör också. Bulan har ju genom åren visat att han, med rätt spelarmaterial, kan få sitt lag att spela mer offensivt och köra över motstånd. Denna säsong har han inte det laget. Han saknar framförallt bredd kring målskytte där Luleå är extremt beroende på form. Exempel.. När senast hade Luleå två spelare i målform? Det är alltid Eklind.. eller Shinnimin.. eller ingen. Och hur skall Bulan göra något åt detta egentligen? Han kan ju bara försöka uppmuntra spelarna att fortsätta och inte tänka så mycket på det.

Under Bulans år är det bara Omark och Klasen som har placerat sig på topp-10 i poängligan. Det talar ju ganska mycket emot teorin om att det är spelarmaterialet som enbart är avgörande. När vi vann serien med 14 poäng så var Erik Gustafsson bästa poängplockare på plats 27 i poängligan.

Och det stärker bara min poäng. Bulan har sällan haft ett spelarmaterial att spruta in mål.

Xinpei skrev:

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

Flippass skrev:Ett skott i magplattan från mittzon räknas också som ett skott, men ingen tror det bör bli mål för den skull.

Och därför måste man även se på matchen. Luleå kom in gång på gång på gång i slottet eller just utanför. Man hade fler än tio solklara målchanser men lyckas bara ett mål. Och man hade spelövertaget. Bulan fick matchen dit han ville men ändå lyckades inte laget vinna. Det är inte heller första gången som man förlorar för att man är ineffektiva.

Det är liksom kommunicerande kärl skulle jag säga. Jag tycker att man spelar med för lågt tempo i anfallszon och för mycket krusiduller, speciellt om man jämför med matchen mot Skellefteå. Då blir ju spelövertaget en chimär. Så att man är ineffektiv hänger ju också ihop med vilket spel man har. Så jag tror inte man enbart kan skylla på spelarna eller enbart skylla på systemet. Dessutom har man en motståndare också. Och en skillnad mellan Örebro och Skellefteå är ju att Örebro bygger sitt spel på att leva med tryck på sig och sedan kontraslå. Skellefteå vill skapa sitt eget anfallsspel genom kontroll av pucken från egen zon. Och jag tycker det är rätt uppenbart att Luleå har väldigt svårt mot de lag som vill stänga ner egen zon jämfört med mot de lag som vill anfalla med hela laget. Så visst skulle man då kunna skylla på systemet. Luleås strävan att alltid spela på samma sätt räntar bättre mot bättre lag och sämre mot defensivt balanserade lag. Är det inte Bulans ansvar att förstå det och förbereda laget för det? Eller är det spelarnas skicklighet och förmåga till anpassning som är avgörande? Bu eller bä är inte så lätt hävda då.

Problemet är inte bara förberedelsen. Det är laget man har. Man saknar den där spelfördelande centern och man går hårt på vissa spelare för att man saknar bredd. Och därför ser spelet ut som det gör också. Bulan har ju genom åren visat att han, med rätt spelarmaterial, kan få sitt lag att spela mer offensivt och köra över motstånd. Denna säsong har han inte det laget. Han saknar framförallt bredd kring målskytte där Luleå är extremt beroende på form. Exempel.. När senast hade Luleå två spelare i målform? Det är alltid Eklind.. eller Shinnimin.. eller ingen. Och hur skall Bulan göra något åt detta egentligen? Han kan ju bara försöka uppmuntra spelarna att fortsätta och inte tänka så mycket på det.

Under Bulans år är det bara Omark och Klasen som har placerat sig på topp-10 i poängligan. Det talar ju ganska mycket emot teorin om att det är spelarmaterialet som enbart är avgörande. När vi vann serien med 14 poäng så var Erik Gustafsson bästa poängplockare på plats 27 i poängligan.

Och det stärker bara min poäng. Bulan har sällan haft ett spelarmaterial att spruta in mål.

Var inte din poäng att det krävs spelarmaterial för att blir mer effektiva i målgörandet: "Bulan har ju genom åren visat att han, med rätt spelarmaterial, kan få sitt lag att spela mer offensivt och köra över motstånd."?

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

Flippass skrev:Ett skott i magplattan från mittzon räknas också som ett skott, men ingen tror det bör bli mål för den skull.

Och därför måste man även se på matchen. Luleå kom in gång på gång på gång i slottet eller just utanför. Man hade fler än tio solklara målchanser men lyckas bara ett mål. Och man hade spelövertaget. Bulan fick matchen dit han ville men ändå lyckades inte laget vinna. Det är inte heller första gången som man förlorar för att man är ineffektiva.

Det är liksom kommunicerande kärl skulle jag säga. Jag tycker att man spelar med för lågt tempo i anfallszon och för mycket krusiduller, speciellt om man jämför med matchen mot Skellefteå. Då blir ju spelövertaget en chimär. Så att man är ineffektiv hänger ju också ihop med vilket spel man har. Så jag tror inte man enbart kan skylla på spelarna eller enbart skylla på systemet. Dessutom har man en motståndare också. Och en skillnad mellan Örebro och Skellefteå är ju att Örebro bygger sitt spel på att leva med tryck på sig och sedan kontraslå. Skellefteå vill skapa sitt eget anfallsspel genom kontroll av pucken från egen zon. Och jag tycker det är rätt uppenbart att Luleå har väldigt svårt mot de lag som vill stänga ner egen zon jämfört med mot de lag som vill anfalla med hela laget. Så visst skulle man då kunna skylla på systemet. Luleås strävan att alltid spela på samma sätt räntar bättre mot bättre lag och sämre mot defensivt balanserade lag. Är det inte Bulans ansvar att förstå det och förbereda laget för det? Eller är det spelarnas skicklighet och förmåga till anpassning som är avgörande? Bu eller bä är inte så lätt hävda då.

Problemet är inte bara förberedelsen. Det är laget man har. Man saknar den där spelfördelande centern och man går hårt på vissa spelare för att man saknar bredd. Och därför ser spelet ut som det gör också. Bulan har ju genom åren visat att han, med rätt spelarmaterial, kan få sitt lag att spela mer offensivt och köra över motstånd. Denna säsong har han inte det laget. Han saknar framförallt bredd kring målskytte där Luleå är extremt beroende på form. Exempel.. När senast hade Luleå två spelare i målform? Det är alltid Eklind.. eller Shinnimin.. eller ingen. Och hur skall Bulan göra något åt detta egentligen? Han kan ju bara försöka uppmuntra spelarna att fortsätta och inte tänka så mycket på det.

Under Bulans år är det bara Omark och Klasen som har placerat sig på topp-10 i poängligan. Det talar ju ganska mycket emot teorin om att det är spelarmaterialet som enbart är avgörande. När vi vann serien med 14 poäng så var Erik Gustafsson bästa poängplockare på plats 27 i poängligan.

Och det stärker bara min poäng. Bulan har sällan haft ett spelarmaterial att spruta in mål.

Var inte din poäng att det krävs spelarmaterial för att blir mer effektiva i målgörandet: "Bulan har ju genom åren visat att han, med rätt spelarmaterial, kan få sitt lag att spela mer offensivt och köra över motstånd."?

Och han har inte det nu. Ergo.. Han behöver bättre spelarmaterial. I år saknar han en ordentlig center, en bredd bland backar och centrar samt spelare som kontinuerligt kan producera (utöver Omark).

Xinpei skrev:

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

JuniorX skrev:

Xinpei skrev:

Och därför måste man även se på matchen. Luleå kom in gång på gång på gång i slottet eller just utanför. Man hade fler än tio solklara målchanser men lyckas bara ett mål. Och man hade spelövertaget. Bulan fick matchen dit han ville men ändå lyckades inte laget vinna. Det är inte heller första gången som man förlorar för att man är ineffektiva.

Det är liksom kommunicerande kärl skulle jag säga. Jag tycker att man spelar med för lågt tempo i anfallszon och för mycket krusiduller, speciellt om man jämför med matchen mot Skellefteå. Då blir ju spelövertaget en chimär. Så att man är ineffektiv hänger ju också ihop med vilket spel man har. Så jag tror inte man enbart kan skylla på spelarna eller enbart skylla på systemet. Dessutom har man en motståndare också. Och en skillnad mellan Örebro och Skellefteå är ju att Örebro bygger sitt spel på att leva med tryck på sig och sedan kontraslå. Skellefteå vill skapa sitt eget anfallsspel genom kontroll av pucken från egen zon. Och jag tycker det är rätt uppenbart att Luleå har väldigt svårt mot de lag som vill stänga ner egen zon jämfört med mot de lag som vill anfalla med hela laget. Så visst skulle man då kunna skylla på systemet. Luleås strävan att alltid spela på samma sätt räntar bättre mot bättre lag och sämre mot defensivt balanserade lag. Är det inte Bulans ansvar att förstå det och förbereda laget för det? Eller är det spelarnas skicklighet och förmåga till anpassning som är avgörande? Bu eller bä är inte så lätt hävda då.

Problemet är inte bara förberedelsen. Det är laget man har. Man saknar den där spelfördelande centern och man går hårt på vissa spelare för att man saknar bredd. Och därför ser spelet ut som det gör också. Bulan har ju genom åren visat att han, med rätt spelarmaterial, kan få sitt lag att spela mer offensivt och köra över motstånd. Denna säsong har han inte det laget. Han saknar framförallt bredd kring målskytte där Luleå är extremt beroende på form. Exempel.. När senast hade Luleå två spelare i målform? Det är alltid Eklind.. eller Shinnimin.. eller ingen. Och hur skall Bulan göra något åt detta egentligen? Han kan ju bara försöka uppmuntra spelarna att fortsätta och inte tänka så mycket på det.

Under Bulans år är det bara Omark och Klasen som har placerat sig på topp-10 i poängligan. Det talar ju ganska mycket emot teorin om att det är spelarmaterialet som enbart är avgörande. När vi vann serien med 14 poäng så var Erik Gustafsson bästa poängplockare på plats 27 i poängligan.

Och det stärker bara min poäng. Bulan har sällan haft ett spelarmaterial att spruta in mål.

Var inte din poäng att det krävs spelarmaterial för att blir mer effektiva i målgörandet: "Bulan har ju genom åren visat att han, med rätt spelarmaterial, kan få sitt lag att spela mer offensivt och köra över motstånd."?

Och han har inte det nu. Ergo.. Han behöver bättre spelarmaterial. I år saknar han en ordentlig center, en bredd bland backar och centrar samt spelare som kontinuerligt kan producera (utöver Omark).

Och när vi vann serien med 14 poäng så saknade vi det spelarmaterialet. Dags att reflektera över detta faktum nu kanske?