2024-01-25, SHL-match 36, Luleå - Leksand

Einar har också stigit som en sol upp ur den mörka dyn och han bidrar stort i den här matchen. Jag tyckte dessutom att han var på gång redan innan våra starka svit av matcher och det var surt att han fick sitta som trettonde utan speltid. Men nu har han rest sig. Dessutom tyckte jag att jag såg lite kvaliteter när Lilja centrade sin kedja ett tag under matchen. Hoppas nu att vi kan matcha laget så att vi bygger upp en hälsosam konkurrens där vi kan sprida lite speltid och någon inte blir sittande med Svarte-Petter bara för att vi hela tiden måste toppa laget. Av den anledningen så har Brodeckis inträde gjort gott för laget. Dynamik. Rörelse. Fart.

LHF90 skrev:

JuniorX skrev:

LHF90 skrev:

Serkan122 skrev:Och vilket glapp det har blivit från vår position ( ner till  Örebro (9), 12 poäng.

1 match tillgodo på Rögle också så där kan vi skapa ytterligare gap ner, samt 2 matcher på Timrå så finns rum att sticka lite till.

Nästa match ska vi spela bort Linköping från topp-6 också.

Ja ohja, nu är vi och flåsar lagen framför i nacken, 4 poäng upp till Leksand på 3e plats. Skapat oss väldigt bra utgångsläge framöver i alla fall.

Vid vinst mot Linköping är man endast 9 poäng ifrån förstaplats också sjukt nog.

Skönt att vi visar karaktär. Får vi in 1-2 gubbar så tror jag att vi kan utmana alla lag i ett slutspel (förutsatt att Färjestad inte formtoppar och Lassi blir spelbar). Tycker Sellgren börjar hitta formen igen och Nikupeteri såg fin ut idag.

Dundernisse skrev:Skönt att vi visar karaktär. Får vi in 1-2 gubbar så tror jag att vi kan utmana alla lag i ett slutspel (förutsatt att Färjestad inte formtoppar och Lassi blir spelbar). Tycker Sellgren börjar hitta formen igen och Nikupeteri såg fin ut idag.

Nikupeteri har verkligen växt efter jul. Var kritisk mot han i höstas men uppenbarligen känner Bulan laget bättre än mig (konstigt nog) som envist gett han förtroende, nu betalar det sig.

Verkligen starkt av grabbarna ikväll.
Vilken underhållning!
Många positiva saker at ta med från matchen men en sak som stack ut åt det negativa hållet var backspelet från #3
Där behöver vi uppgradera oss

Var ganska säker att dagens match skulle bli förlust. Glatt överraskad då man glider hem efter en aw och få se Luleå vinna på straffar

Mycket fin match, pendlade som en metronom mellan hopp och förtvivlan.
Vilken guldklimp vi hittat i Brodecki, det var vi inte många som trodde på förhand.
Ironiskt nog tappade vi 2 tabellplaceringar trots 2 poäng, det är galet jämt i både övre och nedre halvan av tabellen.

Känns lite som om att när folk börjar gnälla på Einar så avgör han matchen eller räddar en pinne ..
måste börja gnälla mer ... strax innan målet sågade jag honom vid fotknölarna inför polarna om att han inte skall spela i första femman. Men idag ... så spelade han på rätt ställe.

Kan rekommendera alla att kolla in presskonferensen  

Vid presskonferensen försöker Challe Berglund skapa sig ett tolkningsföreträde vid utvisningen på Tyrväinen genom att gnälla på hur många gånger man vevade reprisen på tacklingen. Till det går det väl bara att säga att bra filmer förtjänar många visningar. Caito sätter sig i en otroligt dålig position och precis som Lang (och Karlberg) så försöker han dramatisera situationen och att man spelar så totalt hjärndött är obegripligt. Challe borde väl lära sina spelare att man kan skada sig i ishockey om man hela tiden måste försöka imponera på domarna.

JuniorX skrev:Vid presskonferensen försöker Challe Berglund skapa sig ett tolkningsföreträde vid utvisningen på Tyrväinen genom att gnälla på hur många gånger man vevade reprisen på tacklingen. Till det går det väl bara att säga att bra filmer förtjänar många visningar. Caito sätter sig i en otroligt dålig position och precis som Lang (och Karlberg) så försöker han dramatisera situationen och att man spelar så totalt hjärndött är obegripligt. Challe borde väl lära sina spelare att man kan skada sig i ishockey om man hela tiden måste försöka imponera på domarna.

Sanslöst utfall av Berglund, som bör fundera över sambandet orsak och verkan

Bamsefar skrev:

JuniorX skrev:Vid presskonferensen försöker Challe Berglund skapa sig ett tolkningsföreträde vid utvisningen på Tyrväinen genom att gnälla på hur många gånger man vevade reprisen på tacklingen. Till det går det väl bara att säga att bra filmer förtjänar många visningar. Caito sätter sig i en otroligt dålig position och precis som Lang (och Karlberg) så försöker han dramatisera situationen och att man spelar så totalt hjärndött är obegripligt. Challe borde väl lära sina spelare att man kan skada sig i ishockey om man hela tiden måste försöka imponera på domarna.

Sanslöst utfall av Berglund, som bör fundera över sambandet orsak och verkan

Han var ju inte i balans, såg man redan i tv-intervjun direkt efter matchen. Challe brukar ju nästan alltid vara glad och försöka se positivt på det mesta, han krackelerade ganska duktigt i dag.

Brunkar-Brodecki 60k/mån överglänser K**-K***e, 400k/mån.
Jag kallar det som hänt sista tiden för Brodecki-effekten, inte K****-effekten.
Helt otroligt f.ö. att rejecten och medelmåttan Brodecki kan dominera i ett lag där McDavid inte platsar.

Puhuu! Det var en svettig match på plats, många runt i kring som gav upp vid 1-3 målet men jag var inte säker, 16 min kvar. Vi hade dominerat spelet i stort men inte "träffat målet". Skotten ja, vi sköt 36 på mål och 23 utanför, 59 skott mot mål...

Ni må tro vi var många fågelholkar på läktaren när bulan tog timeout med 13:30 kvar av 3e (har väl aldrig hänt så tidigt i Luleå?) och ruskade om i kedjorna - hallelule!

Och Einar backade ifrån backen framför mål och smackade in puckjäveln stenhårt utan en enda tanke, vackert!

Na na na na na na na na na EINAR! pic.twitter.com/T9AVpsYymk

— Luleå Hockey (@LuleaHockey) January 25, 2024

På läktaren var det klar offside på 0-2 målet, tyrres tackling älskade vi, var inte utvisning, cato såg honom hela tiden och måste vara redo att ta den som en man.

pic.twitter.com/Vs9ybrXIvV

— Anton (@bolaniii9) January 25, 2024

AB avgjorde med en snygg fint och en läcker lyftning - tack! 2 pinnar som borde varit 3 utan tvekan.

Vet inte om tv visade slutet då spelarna skulle tacka varandra men istället blev det lite slaggis (hann inte se någon annan än chicken och Lilja i tumultet) och masarna fick utgå stukade medan Pasic hejade igång till publikens jubel och applåder

Irriterat efter straffarna i Luleå Adam Brodecki blev matchhjälte för hemmalaget pic.twitter.com/aT6CjXh2o5

— TV4 Hockey (@TV4_Hockey) January 25, 2024

Åsså Charles... Pk:n började så konstruktivt för att sluta i ...??


Kan meddela att tyrres tackling repriserades kanske 5 ggr tätt efter varandra och ståplats skanderade "en gång till" flera ggr efter detta.
Robban Hedlund tog tag i CB efter pk:n och förklarade hur sändningen fungerade.

I mina ögon var det dock inget som talade för en allvarlig skada på Leksands-spelaren. Eftersom han reste sig upp och gick omkring utan några större bekymmer.

Vi visste dock inte läget och borde kanske tagit det säkra före det osäkra och stoppat utsändningen av TV:s sändning.

— Robert Hedlund (@Robert_Hedlund) January 25, 2024

Hur är det Karlbergs tandskydd? Definitivt ingen utvisning på Omark. Inte snyggt att filma Karlberg. Det är ingen bra utvisning i extremt viktigt läge! Usch! i efterföljande slagsmål ser vi vad ett tokigt domslut kan leda till. Och Tyrväinen är inte heller utvisning .

— Leif Boork (@LBoork) January 25, 2024

Det är ingen armbåge!

— Leif Boork (@LBoork) January 25, 2024

 

Alltså Caito står ett par meter från sargen. En tung med fart och en liten stillastående. Nej, nu har domarna gett exempel på dåligt spelsinne! Det var bättre förr!

— Leif Boork (@LBoork) January 25, 2024

 

Intresse att ta pucken? Varför ge sig in i en 50/50 situation i underläge. Däremot en fysisk tackling kan ge momentum och osäkerhet/tvekan!

— Leif Boork (@LBoork) January 25, 2024

 

Den var juste och hård. Stor spelare med fart- liten spelare stillastående !

— Leif Boork (@LBoork) January 25, 2024

JuniorX skrev:Nu fick Leksand med sig en poäng vilket jag tyckte var en stöld från början och när de dessutom byggde på sitt brottsregister med bedrägerier så borde matchen varit helt färdig men karma slog tillbaka och vi lyckades plocka med oss 2 poäng. Vilket var en större seger än vad det egentligen verkar som. Till de som tycker att Leksand gjorde 3 mål pga att de har mer spets så håller jag verkligen inte med. De har två frilägen och ett läge 2 mot 1 som de gör mål på. Behövs inte så mycket spets för att åstadkomma det. Och med tanke på den spets de har så producerar de verkligen inte så mycket som det borde.

Sen är det starkt att komma tillbaka i matchen. Vi har försökt ett flertal gånger den här säsongen att jaga ikapp underlägen utan att lyckas men efter Leksands bedrägerihockey så gick topplocken och vi gick hårt på den ilskan. Det gav resultat och det var riktigt roligt att se.

Deras spets brände ju dessutom X antal straffar.... Max Vägrarstava brände ju någon och Cehlarik satte förvisso en men brände väl 3? Även Hrivik missade väl någon vill jag minnas?

Det blev lite roligt när Challe reagerade på Kronwalls resonemang och sedan bär med sig det resonemanget helt o hållet in i PK'n.
Och "skadad", Caito missade väl noll byten??

Om Allard blir bötfälld för att tandskyddet inte sitter där det ska, vad får då Karlberg som lämnade det i bussen?

En sak man inte ska glömma bort med Einars mål är det smarta i att ta ut målvakten och sätta Leksand i ett läge där de måste försvara sig med en uppställning som har noll vana att spela defensivt med varandra.
Där har Challe rätt, ett naivt PP kostade dom segern.

LulefanGBG skrev:

JuniorX skrev:Nu fick Leksand med sig en poäng vilket jag tyckte var en stöld från början och när de dessutom byggde på sitt brottsregister med bedrägerier så borde matchen varit helt färdig men karma slog tillbaka och vi lyckades plocka med oss 2 poäng. Vilket var en större seger än vad det egentligen verkar som. Till de som tycker att Leksand gjorde 3 mål pga att de har mer spets så håller jag verkligen inte med. De har två frilägen och ett läge 2 mot 1 som de gör mål på. Behövs inte så mycket spets för att åstadkomma det. Och med tanke på den spets de har så producerar de verkligen inte så mycket som det borde.

Sen är det starkt att komma tillbaka i matchen. Vi har försökt ett flertal gånger den här säsongen att jaga ikapp underlägen utan att lyckas men efter Leksands bedrägerihockey så gick topplocken och vi gick hårt på den ilskan. Det gav resultat och det var riktigt roligt att se.

Deras spets brände ju dessutom X antal straffar.... Max Vägrarstava brände ju någon och Cehlarik satte förvisso en men brände väl 3? Även Hrivik missade väl någon vill jag minnas?

Spets är väl dock inte hur många chanser du skapar utan hur många chanser du sätter. Luleå behöver alltid skapa dubbelt så många chanser som motståndarna för att ha chansen att vinna en match. Luleå hade närmare 60 skottförsök och 33 skott på mål. Leksand hade knappt 30 skottförsök och 18 skott på mål.

Skillnaden är att de har spelare som sätter sina chanser. Sen att vi vinner straffarna är i mina ögon bara en ren jävla slump, Veronneau har väl en avgörande som går i insidan av stolpen och en kvitteringstraff som går i kryssribban.

Braun skrev:Kan rekommendera alla att kolla in presskonferensen  

REJÄLA Dala-halucinationer på snörvlig 08-tapp av 'Challe'. Snacka om att LIF-skippern hade glömt kvar sin 'huvud-stads-hjärna' i flygplanet -På Kallax... -Proffsigt värre...

Tycker mest synd om föreningen Leksand. Som är en anrik ishockeyförening -med solida fans och bra värdegrunder. En ovårdad, pubertets-gnällig 08-fossil -med snutte filt; motsvarar inte riktigt vad Leksands IF egentligen ska stå för.

RIKTIGT TRIST -och se: Hur 'Challe' printat in sin 'ALLTID orättvist behandlad mentalitet' i flera av Leksandsspelarna. Tänker givetvis på Karlberg (!!!?) och Caito. -FY FAN; va SKRÄMMANDE SKÄMMIGT beteende på en ishockeyrink.

Vi LHF-fans lyckades ju få ordning på Brendan Shinnimin här uppe = Kvalité. Ska bli intressant och se framöver ifall Leksands Fans besitter kvalitén och kompetensen att visa sitt missnöje; åt egna spelare: Som respektlöst PISSAR på sina egna tröjor!!! TOTALT OACCEPTABELT beteende -i klubbar som inte bara är slips och plast. Och senast jag kollade; så tillhör ju inte LIF dessa.

Påminn mig nästa gång att DEFINITIVT kolla PK:n; när 'Challe' är på besök i Göteborg. Har en känsla av att den kan vara sevärd. Går det förresten att efterkolla VF-LIF PK:s 2023/2024 idag?

- Kan någon donera en rakhyvel och en solidare ryggrad åt Charles Berglund i Dalarna...?

Pontaking skrev:

LulefanGBG skrev:

JuniorX skrev:Nu fick Leksand med sig en poäng vilket jag tyckte var en stöld från början och när de dessutom byggde på sitt brottsregister med bedrägerier så borde matchen varit helt färdig men karma slog tillbaka och vi lyckades plocka med oss 2 poäng. Vilket var en större seger än vad det egentligen verkar som. Till de som tycker att Leksand gjorde 3 mål pga att de har mer spets så håller jag verkligen inte med. De har två frilägen och ett läge 2 mot 1 som de gör mål på. Behövs inte så mycket spets för att åstadkomma det. Och med tanke på den spets de har så producerar de verkligen inte så mycket som det borde.

Sen är det starkt att komma tillbaka i matchen. Vi har försökt ett flertal gånger den här säsongen att jaga ikapp underlägen utan att lyckas men efter Leksands bedrägerihockey så gick topplocken och vi gick hårt på den ilskan. Det gav resultat och det var riktigt roligt att se.

Deras spets brände ju dessutom X antal straffar.... Max Vägrarstava brände ju någon och Cehlarik satte förvisso en men brände väl 3? Även Hrivik missade väl någon vill jag minnas?

Spets är väl dock inte hur många chanser du skapar utan hur många chanser du sätter. Luleå behöver alltid skapa dubbelt så många chanser som motståndarna för att ha chansen att vinna en match. Luleå hade närmare 60 skottförsök och 33 skott på mål. Leksand hade knappt 30 skottförsök och 18 skott på mål.

Skillnaden är att de har spelare som sätter sina chanser. Sen att vi vinner straffarna är i mina ögon bara en ren jävla slump, Veronneau har väl en avgörande som går i insidan av stolpen och en kvitteringstraff som går i kryssribban.

Rolig argumentation. Att ha spets innebär att man sätter sina chanser men när man inte sätter sina chanser så är det ren slump. Det borde alltså då innebära att det lika gärna kan vara slump att Luleå inte sätter alla sina chanser istället för att indikera på att man saknar spets?

Men jag håller med om Leksand har bättre spets. Men i den här matchen var det inte det som gjorde att Leksand fick göra 3 mål. Det var för att de fick 3 frilägen. Kanske hade inte Luleå gjort 3 mål på motsvarande lägen men man hade i alla fall haft större chans att göra mål om man fått de lägen som Leksand fick.
Och om inte vi ska förhålla oss till slump så var det väl ganska logiskt att Luleå vann matchen eftersom Leksands spets inte lyckades sätta sina lägen - eftersom de bommade så många straffar. Precis på samma sätt som det inte var deras spets som gjorde att de fick sina 3 mål.

JuniorX skrev:

Pontaking skrev:

LulefanGBG skrev:

JuniorX skrev:Nu fick Leksand med sig en poäng vilket jag tyckte var en stöld från början och när de dessutom byggde på sitt brottsregister med bedrägerier så borde matchen varit helt färdig men karma slog tillbaka och vi lyckades plocka med oss 2 poäng. Vilket var en större seger än vad det egentligen verkar som. Till de som tycker att Leksand gjorde 3 mål pga att de har mer spets så håller jag verkligen inte med. De har två frilägen och ett läge 2 mot 1 som de gör mål på. Behövs inte så mycket spets för att åstadkomma det. Och med tanke på den spets de har så producerar de verkligen inte så mycket som det borde.

Sen är det starkt att komma tillbaka i matchen. Vi har försökt ett flertal gånger den här säsongen att jaga ikapp underlägen utan att lyckas men efter Leksands bedrägerihockey så gick topplocken och vi gick hårt på den ilskan. Det gav resultat och det var riktigt roligt att se.

Deras spets brände ju dessutom X antal straffar.... Max Vägrarstava brände ju någon och Cehlarik satte förvisso en men brände väl 3? Även Hrivik missade väl någon vill jag minnas?

Spets är väl dock inte hur många chanser du skapar utan hur många chanser du sätter. Luleå behöver alltid skapa dubbelt så många chanser som motståndarna för att ha chansen att vinna en match. Luleå hade närmare 60 skottförsök och 33 skott på mål. Leksand hade knappt 30 skottförsök och 18 skott på mål.

Skillnaden är att de har spelare som sätter sina chanser. Sen att vi vinner straffarna är i mina ögon bara en ren jävla slump, Veronneau har väl en avgörande som går i insidan av stolpen och en kvitteringstraff som går i kryssribban.

Rolig argumentation. Att ha spets innebär att man sätter sina chanser men när man inte sätter sina chanser så är det ren slump. Det borde alltså då innebära att det lika gärna kan vara slump att Luleå inte sätter alla sina chanser istället för att indikera på att man saknar spets?

Men jag håller med om Leksand har bättre spets. Men i den här matchen var det inte det som gjorde att Leksand fick göra 3 mål. Det var för att de fick 3 frilägen. Kanske hade inte Luleå gjort 3 mål på motsvarande lägen men man hade i alla fall haft större chans att göra mål om man fått de lägen som Leksand fick.
Och om inte vi ska förhålla oss till slump så var det väl ganska logiskt att Luleå vann matchen eftersom Leksands spets inte lyckades sätta sina lägen - eftersom de bommade så många straffar. Precis på samma sätt som det inte var deras spets som gjorde att de fick sina 3 mål.

Fast straffar är väl ganska slump va ? Jag hade kunnat sätta en straff i SHL men jag hade aldrig kunnat göra mål i spel fem mot fem

Pontaking skrev:

JuniorX skrev:

Pontaking skrev:

LulefanGBG skrev:

JuniorX skrev:Nu fick Leksand med sig en poäng vilket jag tyckte var en stöld från början och när de dessutom byggde på sitt brottsregister med bedrägerier så borde matchen varit helt färdig men karma slog tillbaka och vi lyckades plocka med oss 2 poäng. Vilket var en större seger än vad det egentligen verkar som. Till de som tycker att Leksand gjorde 3 mål pga att de har mer spets så håller jag verkligen inte med. De har två frilägen och ett läge 2 mot 1 som de gör mål på. Behövs inte så mycket spets för att åstadkomma det. Och med tanke på den spets de har så producerar de verkligen inte så mycket som det borde.

Sen är det starkt att komma tillbaka i matchen. Vi har försökt ett flertal gånger den här säsongen att jaga ikapp underlägen utan att lyckas men efter Leksands bedrägerihockey så gick topplocken och vi gick hårt på den ilskan. Det gav resultat och det var riktigt roligt att se.

Deras spets brände ju dessutom X antal straffar.... Max Vägrarstava brände ju någon och Cehlarik satte förvisso en men brände väl 3? Även Hrivik missade väl någon vill jag minnas?

Spets är väl dock inte hur många chanser du skapar utan hur många chanser du sätter. Luleå behöver alltid skapa dubbelt så många chanser som motståndarna för att ha chansen att vinna en match. Luleå hade närmare 60 skottförsök och 33 skott på mål. Leksand hade knappt 30 skottförsök och 18 skott på mål.

Skillnaden är att de har spelare som sätter sina chanser. Sen att vi vinner straffarna är i mina ögon bara en ren jävla slump, Veronneau har väl en avgörande som går i insidan av stolpen och en kvitteringstraff som går i kryssribban.

Rolig argumentation. Att ha spets innebär att man sätter sina chanser men när man inte sätter sina chanser så är det ren slump. Det borde alltså då innebära att det lika gärna kan vara slump att Luleå inte sätter alla sina chanser istället för att indikera på att man saknar spets?

Men jag håller med om Leksand har bättre spets. Men i den här matchen var det inte det som gjorde att Leksand fick göra 3 mål. Det var för att de fick 3 frilägen. Kanske hade inte Luleå gjort 3 mål på motsvarande lägen men man hade i alla fall haft större chans att göra mål om man fått de lägen som Leksand fick.
Och om inte vi ska förhålla oss till slump så var det väl ganska logiskt att Luleå vann matchen eftersom Leksands spets inte lyckades sätta sina lägen - eftersom de bommade så många straffar. Precis på samma sätt som det inte var deras spets som gjorde att de fick sina 3 mål.

Fast straffar är väl ganska slump va ? Jag hade kunnat sätta en straff i SHL men jag hade aldrig kunnat göra mål i spel fem mot fem

Ok, så straffar är slump men deras 3 frilägen är spets?

Pontaking skrev:

LulefanGBG skrev:

JuniorX skrev:Nu fick Leksand med sig en poäng vilket jag tyckte var en stöld från början och när de dessutom byggde på sitt brottsregister med bedrägerier så borde matchen varit helt färdig men karma slog tillbaka och vi lyckades plocka med oss 2 poäng. Vilket var en större seger än vad det egentligen verkar som. Till de som tycker att Leksand gjorde 3 mål pga att de har mer spets så håller jag verkligen inte med. De har två frilägen och ett läge 2 mot 1 som de gör mål på. Behövs inte så mycket spets för att åstadkomma det. Och med tanke på den spets de har så producerar de verkligen inte så mycket som det borde.

Sen är det starkt att komma tillbaka i matchen. Vi har försökt ett flertal gånger den här säsongen att jaga ikapp underlägen utan att lyckas men efter Leksands bedrägerihockey så gick topplocken och vi gick hårt på den ilskan. Det gav resultat och det var riktigt roligt att se.

Deras spets brände ju dessutom X antal straffar.... Max Vägrarstava brände ju någon och Cehlarik satte förvisso en men brände väl 3? Även Hrivik missade väl någon vill jag minnas?

Spets är väl dock inte hur många chanser du skapar utan hur många chanser du sätter. Luleå behöver alltid skapa dubbelt så många chanser som motståndarna för att ha chansen att vinna en match. Luleå hade närmare 60 skottförsök och 33 skott på mål. Leksand hade knappt 30 skottförsök och 18 skott på mål.

Skillnaden är att de har spelare som sätter sina chanser. Sen att vi vinner straffarna är i mina ögon bara en ren jävla slump, Veronneau har väl en avgörande som går i insidan av stolpen och en kvitteringstraff som går i kryssribban.

Straffar är alltid en slump
Sen är det väl en generalisering att vi " alltid" skjuter mer än motståndaren för målen, men det är en spelstil också,vi vill ju ha mycket backskott och jobba med returer

Juhani Tyrväinen var inte nöjd med den femminutersutvisning han drabbades av i slutet av matchen mot Leksand.



– Jag kommer alltid att tackla där. Backen vet att jag kommer och det är hans ansvar att ta den tacklingen. För mig är det en vanlig situation och jag håller inte med domarna om att det ska vara en "femma" där. Det är inte mitt ansvar, även om jag kommer bakom hans rygg, säger Tyrväinen.

Såg det värre ut än vad det var?
– Ja, det är farligt för honom. Jag tycker inte att jag kommer med en hög fart heller, jag glider ju typ de sista 15 meterna innan. Men som jag sa, jag kommer alltid att tackla där.

Straffar är ingen slump. Antingen är man bra på det, eller mindre bra.
Det som är bra är att det delas ut tre poäng i varje match, inte som i det där bollsparkandet.

Word!

Tyrväinens tackling mot Växjö i slutspelet förra säsongen

Caito är en jävla sopapic.twitter.com/iHyqDjYjG3

— Reiner Villamater Edström (@LuleRVE) January 26, 2024

Karlberg jr är lika gnällig och tunn som sin far Karlberg sr var under sin tid i Leksand.

"..– Saken är ju så här... Jag skyddar domarna i den. Jag förstår varför de tar en utvisning. För att han lägger sig. Det är ju hans fel, han går in i mig. Det är hockey vi spelar, han måste vara beredd. Och att en flisa går av på en tand. Det är ju hans eget fel. Jag gör inget oschysst mot honom, säger Linus Omark och fortsätter: – Jag håller ihop mina armar, Jag tycker det är dåligt. Det sa jag åt honom, att han ska stå upp. Det är hockey vi spelar."

"..Den här gången efter att straffläggningen var över och när Omark skulle tacka Marcus Karlberg small det. (*Vuxet och modigt gjort Karlberg jr   )
– Han slog mig när jag sa att han filmade, säger Omark.
Sedan kom Brendan Shinnimin och hjälpte Omark.  
– När jag såg att han slog ”Limpan” slog jag honom. Sedan blev det lite känslor och lite tumult, säger Shinnimin."
Omark igen om Karlberg: – Men jag kallar honom filmare med all rätt."

Myrman skrev:Straffar är ingen slump. Antingen är man bra på det, eller mindre bra.
Det som är bra är att det delas ut tre poäng i varje match, inte som i det där bollsparkandet.

Att det delas ut 3 poäng i varje match är ju totalt värdelöst. Anledningen till att vinst skulle ge 3 poäng istället för 2 som det var tidigare var att skapa incitament att gå för segern - dvs det skulle skapa roligare matcher där lagen inte spelade av slutet av matchen vid oavgjort resultat. Nu när det förväntade poängantalet vid oavgjort är ~1,5. har dessa incitament helt försvunnit. Idioti.

chiII skrev:

Myrman skrev:Straffar är ingen slump. Antingen är man bra på det, eller mindre bra.
Det som är bra är att det delas ut tre poäng i varje match, inte som i det där bollsparkandet.

Att det delas ut 3 poäng i varje match är ju totalt värdelöst. Anledningen till att vinst skulle ge 3 poäng istället för 2 som det var tidigare var att skapa incitament att gå för segern - dvs det skulle skapa roligare matcher där lagen inte spelade av slutet av matchen vid oavgjort resultat. Nu när det förväntade poängantalet vid oavgjort är ~1,5. har dessa incitament helt försvunnit. Idioti.

Japp så var det man minns ju när man lyssnade på radiosporten (långt innan alla matcher sändes på tv) och dom sa t.e.x Luleå leder nu borta mot Modo med 3-0 i mitten av första perioden och därmed är den här matchen avgjord.
T.o.m radioreportern var säker på att Modo inte skulle kunna hämta upp 0-3 till vinst eller ens oavgjort.
Man skulle fortsatt med 2 poäng systemet och helt enkelt ge alla poäng till den som vann förlängningen eller straffarna
Dock har 3 poäng systemet sin tjusning också som t.e.x om man ligger lång efter i tabellen och vinner ett gäng matcher under full tid så klättrar man rätt bra speciellt om lagen ovanför förlorar en del av matcherna under full tid.

Antingen har man 3 poäng för seger och 1 poäng vardera vid oavgjort efter full tid, eller 2 poäng för seger och 1 poäng vardera vid oavgjort efter full tid. INGA JÄVLA FÖRLÄNGNINGAR OCH STRAFFAR! Förlängning har man i slutspel och straffar har man i VM och OS efter en förlängning. PUNKT!

LulefanGBG skrev:Antingen har man 3 poäng för seger och 1 poäng vardera vid oavgjort efter full tid, eller 2 poäng för seger och 1 poäng vardera vid oavgjort efter full tid. INGA JÄVLA FÖRLÄNGNINGAR OCH STRAFFAR! Förlängning har man i slutspel och straffar har man i VM och OS efter en förlängning. PUNKT!

Tycker det är bra med att use en vinnare, tänk att se en match som slutar 0-0, ingen vinnare, inget mål, fy fan.

Har inte problem med nuvarande poäng fördelning. Däremot anser jag att det är TOTALT VÄRDELÖST TRÅKIGT med 3 mot 3 liret. Det är inte Ishockey för mig.
Skulle jag ha någonting att säga till om i detta; skulle 3 mot 3 -spelet försvinna direkt!

Och: Ja! Fan vad jag saknar webbradion!!!! -Där man kunde endast höra Luleå Hockeys match från strat till mål. SÅ SUVERÄNT när man arbetade under LHF-matcher. -Synd...

Jonken skrev:Har inte problem med nuvarande poäng fördelning. Däremot anser jag att det är TOTALT VÄRDELÖST TRÅKIGT med 3 mot 3 liret. Det är inte Ishockey för mig.
Skulle jag ha någonting att säga till om i detta; skulle 3 mot 3 -spelet försvinna direkt!

Och: Ja! Fan vad jag saknar webbradion!!!! -Där man kunde endast höra Luleå Hockeys match från strat till mål. SÅ SUVERÄNT när man arbetade under LHF-matcher. -Synd...

Visste inte att den radion med direktsändning från varje match hade försvunnit?

Riktigt tråkigt och dåligt isåfall!

Jonken skrev:Har inte problem med nuvarande poäng fördelning. Däremot anser jag att det är TOTALT VÄRDELÖST TRÅKIGT med 3 mot 3 liret. Det är inte Ishockey för mig.
Skulle jag ha någonting att säga till om i detta; skulle 3 mot 3 -spelet försvinna direkt!

Och: Ja! Fan vad jag saknar webbradion!!!! -Där man kunde endast höra Luleå Hockeys match från strat till mål. SÅ SUVERÄNT när man arbetade under LHF-matcher. -Synd...

Jag saknar oxå L-G Niemi även om signaturen Pajala gör sitt bästa för att fylla det tomrum han lämnat efter sig

Hjalmar_Vuopio skrev:

Jonken skrev:Har inte problem med nuvarande poäng fördelning. Däremot anser jag att det är TOTALT VÄRDELÖST TRÅKIGT med 3 mot 3 liret. Det är inte Ishockey för mig.
Skulle jag ha någonting att säga till om i detta; skulle 3 mot 3 -spelet försvinna direkt!

Och: Ja! Fan vad jag saknar webbradion!!!! -Där man kunde endast höra Luleå Hockeys match från strat till mål. SÅ SUVERÄNT när man arbetade under LHF-matcher. -Synd...

Jag saknar oxå L-G Niemi även om signaturen Pajala gör sitt bästa för att fylla det tomrum han lämnat efter sig

Tack, då gör jag mitt jobb

LulefanGBG skrev:Antingen har man 3 poäng för seger och 1 poäng vardera vid oavgjort efter full tid, eller 2 poäng för seger och 1 poäng vardera vid oavgjort efter full tid. INGA JÄVLA FÖRLÄNGNINGAR OCH STRAFFAR! Förlängning har man i slutspel och straffar har man i VM och OS efter en förlängning. PUNKT!

Nä…. Ett stort problem med detta resonemang:
Varför skall två lag som råkar vara jämna, straffas med att bli av med en poäng och samtidigt så belönas alla andra lag då en poäng bara försvinner i tomma intet.

Antingen kör man tre poängsystemet fullt ut som nu eller så kör man med 2p för seger och 1 poäng för oavgjort rakt över…

Man kan ju gå steget extremare.
0 p oavgjort.
0 p förlust.
3 p sudden vinst, full tid, straffar.

lhffan skrev:Man kan ju gå steget extremare.
0 p oavgjort.
0 p förlust.
3 p sudden vinst, full tid, straffar.

Oavgjort efter straffar?

0 p vid oavgjort
Vill man ha straffar så 3p då.

Jag ser helst att man tar bort lottot och kör med 5 min förlängning. Är det då oavgjort så 0p åt båda lagen.

3p full tid, sudden eller dom där straffarna
0 p åt det andra laget.