2024-01-18, SHL-match 33, Rögle - Luleå

JuniorX skrev:Sen måste jag hålla med någon om att Eklind inte ser vass ut nu. Ser ut som om han agerar mycket långsammare än förut och trots kroppen så förlorade han många närkamper. Skadad? Inte fått sova? Trött på hockey? Saknar solen? Who knows.

JuniorX skrev:

LHF90 skrev:

Pajala skrev:

Redbear skrev:Många gnällspikar här. Shinni

Givetvis, dessa två lag är just inte värda att spela i ett slutspel, så usel hockey.

Agenda? Nu yrar du i nattmössan, dålig hockey är dålig hockey helt enkelt


Dock är hockeyn vi presterat framåt sista 3 långt ifrån usel hockey, mycket bättre i pressen, håller puck mer, vilket skapar mer tryck och skott på mål, istället för 15 skott per match som vi hade en lång tid kändes det som. Men spelet allmänt är stora kliv framåt sista 3 matcherna, kan grabbarna bygga på detta och få mer självförtroende så är nog topp 6-8 gångbart. Men spets saknas, överlag så är det för svårt att göra mål på trycket.

Precis så. Men alla rättshaverister härinne har ju en agenda som de måste driva och då spelar det ingen roll hur det går för laget.

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

LHF90 skrev:

Pajala skrev:

Redbear skrev:Många gnällspikar här. Shinni

Givetvis, dessa två lag är just inte värda att spela i ett slutspel, så usel hockey.

Agenda? Nu yrar du i nattmössan, dålig hockey är dålig hockey helt enkelt


Dock är hockeyn vi presterat framåt sista 3 långt ifrån usel hockey, mycket bättre i pressen, håller puck mer, vilket skapar mer tryck och skott på mål, istället för 15 skott per match som vi hade en lång tid kändes det som. Men spelet allmänt är stora kliv framåt sista 3 matcherna, kan grabbarna bygga på detta och få mer självförtroende så är nog topp 6-8 gångbart. Men spets saknas, överlag så är det för svårt att göra mål på trycket.

Precis så. Men alla rättshaverister härinne har ju en agenda som de måste driva och då spelar det ingen roll hur det går för laget.

Diktatorn skrev:

JuniorX skrev:Sen måste jag hålla med någon om att Eklind inte ser vass ut nu. Ser ut som om han agerar mycket långsammare än förut och trots kroppen så förlorade han många närkamper. Skadad? Inte fått sova? Trött på hockey? Saknar solen? Who knows.

Han blev väl farsa nyss

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

LHF90 skrev:

Pajala skrev:

Redbear skrev:Många gnällspikar här. Shinni

Givetvis, dessa två lag är just inte värda att spela i ett slutspel, så usel hockey.

Agenda? Nu yrar du i nattmössan, dålig hockey är dålig hockey helt enkelt


Dock är hockeyn vi presterat framåt sista 3 långt ifrån usel hockey, mycket bättre i pressen, håller puck mer, vilket skapar mer tryck och skott på mål, istället för 15 skott per match som vi hade en lång tid kändes det som. Men spelet allmänt är stora kliv framåt sista 3 matcherna, kan grabbarna bygga på detta och få mer självförtroende så är nog topp 6-8 gångbart. Men spets saknas, överlag så är det för svårt att göra mål på trycket.

Precis så. Men alla rättshaverister härinne har ju en agenda som de måste driva och då spelar det ingen roll hur det går för laget.

Woho, Pajala kommer ut som rättshaverist! Och jag tänkte inte ens på dig i det sammanhanget. Det var roligt.

Xinpei skrev:

JuniorX skrev:Och om man nu är besviken på att vi inte gör mål så kan man ju testa att ställa sig i skorna hos en Röglesupporter efter den här matchen. De har en forwardsuppsättning som är mycket vassare än Luleås över hela linjen och det är en back som gör deras mål i den här matchen och de skjuter hälften så många skott som Luleå. På hemmaplan. Känn på den känslan ett tag.

HV71-syndromet. Laget skall på pappret vara och slåss i toppen men eftersom ishockey är en lagsport och laget är fullständigt felkonstruerat så ligger man där man ligger.. samtidigt som ett sämre lag (på pappret) stundtals spelar ut en på hemmais och det enda som räddar dem en poäng är ineffektivitet av sagda lag.

JuniorX skrev:Sen måste jag hålla med någon om att Eklind inte ser vass ut nu. Ser ut som om han agerar mycket långsammare än förut och trots kroppen så förlorade han många närkamper. Skadad? Inte fått sova? Trött på hockey? Saknar solen? Who knows.

Formdipp kombinerat med en lång säsong. Det händer.. och det viktiga är att han avslutar bra. Han verkar även spela som en klassisk ytterforward i denna match och parkerar inte sig framför mål lika ofta vilket var den position han gjorde en hel del i mål från tidigare. Om detta är medvetet från Bulan eller bara ett resultat av formsvacka vill jag dock lämna osagt.

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

LHF90 skrev:

Pajala skrev:

Redbear skrev:Många gnällspikar här. Shinni

Givetvis, dessa två lag är just inte värda att spela i ett slutspel, så usel hockey.

Agenda? Nu yrar du i nattmössan, dålig hockey är dålig hockey helt enkelt


Dock är hockeyn vi presterat framåt sista 3 långt ifrån usel hockey, mycket bättre i pressen, håller puck mer, vilket skapar mer tryck och skott på mål, istället för 15 skott per match som vi hade en lång tid kändes det som. Men spelet allmänt är stora kliv framåt sista 3 matcherna, kan grabbarna bygga på detta och få mer självförtroende så är nog topp 6-8 gångbart. Men spets saknas, överlag så är det för svårt att göra mål på trycket.

Precis så. Men alla rättshaverister härinne har ju en agenda som de måste driva och då spelar det ingen roll hur det går för laget.

Woho, Pajala kommer ut som rättshaverist! Och jag tänkte inte ens på dig i det sammanhanget. Det var roligt.

Ja någon måste ju svara dig som tror att folk har en agenda för att man inte tycker Luleå spelar bra hockey just nu.

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

LHF90 skrev:

Pajala skrev:

Givetvis, dessa två lag är just inte värda att spela i ett slutspel, så usel hockey.

Agenda? Nu yrar du i nattmössan, dålig hockey är dålig hockey helt enkelt


Dock är hockeyn vi presterat framåt sista 3 långt ifrån usel hockey, mycket bättre i pressen, håller puck mer, vilket skapar mer tryck och skott på mål, istället för 15 skott per match som vi hade en lång tid kändes det som. Men spelet allmänt är stora kliv framåt sista 3 matcherna, kan grabbarna bygga på detta och få mer självförtroende så är nog topp 6-8 gångbart. Men spets saknas, överlag så är det för svårt att göra mål på trycket.

Precis så. Men alla rättshaverister härinne har ju en agenda som de måste driva och då spelar det ingen roll hur det går för laget.

Woho, Pajala kommer ut som rättshaverist! Och jag tänkte inte ens på dig i det sammanhanget. Det var roligt.

Ja någon måste ju svara dig som tror att folk har en agenda för att man inte tycker Luleå spelar bra hockey just nu.

Det är ju precis så det är. Alla diskussioner om sportchefer, värvningar, ovärvningar, felvärvningar, lagbyggen, tränare, ledning, golf, skuggor och oskuggor har fått så många att gå så vilse så att de till och med önskar att det ska gå dåligt för laget. Bara för att bevisa sina hemmabyggda teorier om hur sakernas tillstånd egentligen är. En oerhört tröttsam diskussion, enligt min egen simpla åsikt, som till och med påverkar hur man uppfattar hockeyn som presteras.

Men fint av dig att ta på dig att representera det gänget. Trots att jag inte ens räknade in dig där.

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

LHF90 skrev:

Agenda? Nu yrar du i nattmössan, dålig hockey är dålig hockey helt enkelt


Dock är hockeyn vi presterat framåt sista 3 långt ifrån usel hockey, mycket bättre i pressen, håller puck mer, vilket skapar mer tryck och skott på mål, istället för 15 skott per match som vi hade en lång tid kändes det som. Men spelet allmänt är stora kliv framåt sista 3 matcherna, kan grabbarna bygga på detta och få mer självförtroende så är nog topp 6-8 gångbart. Men spets saknas, överlag så är det för svårt att göra mål på trycket.

Precis så. Men alla rättshaverister härinne har ju en agenda som de måste driva och då spelar det ingen roll hur det går för laget.

Woho, Pajala kommer ut som rättshaverist! Och jag tänkte inte ens på dig i det sammanhanget. Det var roligt.

Ja någon måste ju svara dig som tror att folk har en agenda för att man inte tycker Luleå spelar bra hockey just nu.

Det är ju precis så det är. Alla diskussioner om sportchefer, värvningar, ovärvningar, felvärvningar, lagbyggen, tränare, ledning, golf, skuggor och oskuggor har fått så många att gå så vilse så att de till och med önskar att det ska gå dåligt för laget. Bara för att bevisa sina hemmabyggda teorier om hur sakernas tillstånd egentligen är. En oerhört tröttsam diskussion, enligt min egen simpla åsikt, som till och med påverkar hur man uppfattar hockeyn som presteras.

Men fint av dig att ta på dig att representera det gänget. Trots att jag inte ens räknade in dig där.

Ändå fantiserar du att folk vill att det ska gå dåligt för laget, hör du inte hur sjukt du resonerar? Alla vill väl att Luleå ska vinna guld eller hur?

Du tar kritiken mot Luleå personligt.

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Precis så. Men alla rättshaverister härinne har ju en agenda som de måste driva och då spelar det ingen roll hur det går för laget.

Woho, Pajala kommer ut som rättshaverist! Och jag tänkte inte ens på dig i det sammanhanget. Det var roligt.

Ja någon måste ju svara dig som tror att folk har en agenda för att man inte tycker Luleå spelar bra hockey just nu.

Det är ju precis så det är. Alla diskussioner om sportchefer, värvningar, ovärvningar, felvärvningar, lagbyggen, tränare, ledning, golf, skuggor och oskuggor har fått så många att gå så vilse så att de till och med önskar att det ska gå dåligt för laget. Bara för att bevisa sina hemmabyggda teorier om hur sakernas tillstånd egentligen är. En oerhört tröttsam diskussion, enligt min egen simpla åsikt, som till och med påverkar hur man uppfattar hockeyn som presteras.

Men fint av dig att ta på dig att representera det gänget. Trots att jag inte ens räknade in dig där.

Ändå fantiserar du att folk vill att det ska gå dåligt för laget, hör du inte hur sjukt du resonerar? Alla vill väl att Luleå ska vinna guld eller hur?

Du tar kritiken mot Luleå personligt.

Inte alls, jag är trött på det ständiga gnället bara. Man kan vara hur kritisk man vill men när det är match och poängen ska in så är det bara en sak som gäller. Allt annat får man lägga åt sidan. När matchen är slut och resultatet är inne så kan man börja gnälla igen.

Utom du Pajala, du får gnälla hela tiden.

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

Woho, Pajala kommer ut som rättshaverist! Och jag tänkte inte ens på dig i det sammanhanget. Det var roligt.

Ja någon måste ju svara dig som tror att folk har en agenda för att man inte tycker Luleå spelar bra hockey just nu.

Det är ju precis så det är. Alla diskussioner om sportchefer, värvningar, ovärvningar, felvärvningar, lagbyggen, tränare, ledning, golf, skuggor och oskuggor har fått så många att gå så vilse så att de till och med önskar att det ska gå dåligt för laget. Bara för att bevisa sina hemmabyggda teorier om hur sakernas tillstånd egentligen är. En oerhört tröttsam diskussion, enligt min egen simpla åsikt, som till och med påverkar hur man uppfattar hockeyn som presteras.

Men fint av dig att ta på dig att representera det gänget. Trots att jag inte ens räknade in dig där.

Ändå fantiserar du att folk vill att det ska gå dåligt för laget, hör du inte hur sjukt du resonerar? Alla vill väl att Luleå ska vinna guld eller hur?

Du tar kritiken mot Luleå personligt.

Inte alls, jag är trött på det ständiga gnället bara. Man kan vara hur kritisk man vill men när det är match och poängen ska in så är det bara en sak som gäller. Allt annat får man lägga åt sidan. När matchen är slut och resultatet är inne så kan man börja gnälla igen.

Utom du Pajala, du får gnälla hela tiden.

Tack, jag kommer givetvis att yttra mig om jag anser att vi spelar bra eller dålig hockey, det är helt upp till mig, alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker.

Då hoppas vi på en trepoängare mot Malmö på lördag

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:


Woho, Pajala kommer ut som rättshaverist! Och jag tänkte inte ens på dig i det sammanhanget. Det var roligt.

Ja någon måste ju svara dig som tror att folk har en agenda för att man inte tycker Luleå spelar bra hockey just nu.

Det är ju precis så det är. Alla diskussioner om sportchefer, värvningar, ovärvningar, felvärvningar, lagbyggen, tränare, ledning, golf, skuggor och oskuggor har fått så många att gå så vilse så att de till och med önskar att det ska gå dåligt för laget. Bara för att bevisa sina hemmabyggda teorier om hur sakernas tillstånd egentligen är. En oerhört tröttsam diskussion, enligt min egen simpla åsikt, som till och med påverkar hur man uppfattar hockeyn som presteras.

Men fint av dig att ta på dig att representera det gänget. Trots att jag inte ens räknade in dig där.

Ändå fantiserar du att folk vill att det ska gå dåligt för laget, hör du inte hur sjukt du resonerar? Alla vill väl att Luleå ska vinna guld eller hur?

Du tar kritiken mot Luleå personligt.

Inte alls, jag är trött på det ständiga gnället bara. Man kan vara hur kritisk man vill men när det är match och poängen ska in så är det bara en sak som gäller. Allt annat får man lägga åt sidan. När matchen är slut och resultatet är inne så kan man börja gnälla igen.

Utom du Pajala, du får gnälla hela tiden.

Tack, jag kommer givetvis att yttra mig om jag anser att vi spelar bra eller dålig hockey, det är helt upp till mig, alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker.

Då hoppas vi på en trepoängare mot Malmö på lördag

Det är ju rätt fascinerande och ganska vanligt nuförtiden att den som kritiserar någonting anser sig ha en gudomlig rätt till sin kritik och om någon i andra hand kritiserar den som kritiserat i första hand så anser sig den personen bli begränsad i sin yttrandefrihet. What comes around goes around, skulle jag säga i det ärendet.

Och med samma logik som du tillämpar. Vad ger dig rätten att bestämma på vilket sätt Luleå hockey ska spela för att göra dig nöjd? Alla hockeylag har väl rätt att spela den hockey de själva vill utan att någon lägger sig i det?

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

Ja någon måste ju svara dig som tror att folk har en agenda för att man inte tycker Luleå spelar bra hockey just nu.

Det är ju precis så det är. Alla diskussioner om sportchefer, värvningar, ovärvningar, felvärvningar, lagbyggen, tränare, ledning, golf, skuggor och oskuggor har fått så många att gå så vilse så att de till och med önskar att det ska gå dåligt för laget. Bara för att bevisa sina hemmabyggda teorier om hur sakernas tillstånd egentligen är. En oerhört tröttsam diskussion, enligt min egen simpla åsikt, som till och med påverkar hur man uppfattar hockeyn som presteras.

Men fint av dig att ta på dig att representera det gänget. Trots att jag inte ens räknade in dig där.

Ändå fantiserar du att folk vill att det ska gå dåligt för laget, hör du inte hur sjukt du resonerar? Alla vill väl att Luleå ska vinna guld eller hur?

Du tar kritiken mot Luleå personligt.

Inte alls, jag är trött på det ständiga gnället bara. Man kan vara hur kritisk man vill men när det är match och poängen ska in så är det bara en sak som gäller. Allt annat får man lägga åt sidan. När matchen är slut och resultatet är inne så kan man börja gnälla igen.

Utom du Pajala, du får gnälla hela tiden.

Tack, jag kommer givetvis att yttra mig om jag anser att vi spelar bra eller dålig hockey, det är helt upp till mig, alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker.

Då hoppas vi på en trepoängare mot Malmö på lördag

Det är ju rätt fascinerande och ganska vanligt nuförtiden att den som kritiserar någonting anser sig ha en gudomlig rätt till sin kritik och om någon i andra hand kritiserar den som kritiserat i första hand så anser sig den personen bli begränsad i sin yttrandefrihet. What comes around goes around, skulle jag säga i det ärendet.

Och med samma logik som du tillämpar. Vad ger dig rätten att bestämma på vilket sätt Luleå hockey ska spela för att göra dig nöjd? Alla hockeylag har väl rätt att spela den hockey de själva vill utan att någon lägger sig i det?

Om du inte vet det så spelar Luleå precis den hockey som dom vill spela, ingen av oss utomstående kan påverka det heller, däremot får vi ha åsikter om hockeyn, den kan bra, fartfylld och rolig att se på, den kan även vara långsam, innehållslös och tråkig att titta på.

Oavsett vad vi tycker så kommer Luleå att spela sin hockey, oavsett vad någon annan tycker om den så kommer vi alla ha egna åsikter om den hockeyn, det är ju okej, tycker inte du det?

Så därför gnäller jag inte på folk som tycker att Luleå spelar bra fast vi inte ligger på den övre halvan av tabellen, till sist och syvende så visar resultatet vad Luleå går för oavsett våra åsikter.

Jag vet inte varför du anser att vi INTE får ha den egna åsikten att Luleå inte spelar bra, mycket märkligt, du tar åt dig kritik mot Luleå personligen, kritik som är riktad mot Luleås lagbygge, sportchefer kritik som baseras på ett långt misslyckande av sportsliga framgångar.

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Det är ju precis så det är. Alla diskussioner om sportchefer, värvningar, ovärvningar, felvärvningar, lagbyggen, tränare, ledning, golf, skuggor och oskuggor har fått så många att gå så vilse så att de till och med önskar att det ska gå dåligt för laget. Bara för att bevisa sina hemmabyggda teorier om hur sakernas tillstånd egentligen är. En oerhört tröttsam diskussion, enligt min egen simpla åsikt, som till och med påverkar hur man uppfattar hockeyn som presteras.

Men fint av dig att ta på dig att representera det gänget. Trots att jag inte ens räknade in dig där.

Ändå fantiserar du att folk vill att det ska gå dåligt för laget, hör du inte hur sjukt du resonerar? Alla vill väl att Luleå ska vinna guld eller hur?

Du tar kritiken mot Luleå personligt.

Inte alls, jag är trött på det ständiga gnället bara. Man kan vara hur kritisk man vill men när det är match och poängen ska in så är det bara en sak som gäller. Allt annat får man lägga åt sidan. När matchen är slut och resultatet är inne så kan man börja gnälla igen.

Utom du Pajala, du får gnälla hela tiden.

Tack, jag kommer givetvis att yttra mig om jag anser att vi spelar bra eller dålig hockey, det är helt upp till mig, alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker.

Då hoppas vi på en trepoängare mot Malmö på lördag

Det är ju rätt fascinerande och ganska vanligt nuförtiden att den som kritiserar någonting anser sig ha en gudomlig rätt till sin kritik och om någon i andra hand kritiserar den som kritiserat i första hand så anser sig den personen bli begränsad i sin yttrandefrihet. What comes around goes around, skulle jag säga i det ärendet.

Och med samma logik som du tillämpar. Vad ger dig rätten att bestämma på vilket sätt Luleå hockey ska spela för att göra dig nöjd? Alla hockeylag har väl rätt att spela den hockey de själva vill utan att någon lägger sig i det?

Om du inte vet det så spelar Luleå precis den hockey som dom vill spela, ingen av oss utomstående kan påverka det heller, däremot får vi ha åsikter om hockeyn, den kan bra, fartfylld och rolig att se på, den kan även vara långsam, innehållslös och tråkig att titta på.

Oavsett vad vi tycker så kommer Luleå att spela sin hockey, oavsett vad någon annan tycker om den så kommer vi alla ha egna åsikter om den hockeyn, det är ju okej, tycker inte du det?

Så därför gnäller jag inte på folk som tycker att Luleå spelar bra fast vi inte ligger på den övre halvan av tabellen, till sist och syvende så visar resultatet vad Luleå går för oavsett våra åsikter.

Jag vet inte varför du anser att vi INTE får ha den egna åsikten att Luleå inte spelar bra, mycket märkligt, du tar åt dig kritik mot Luleå personligen, kritik som är riktad mot Luleås lagbygge, sportchefer kritik som baseras på ett långt misslyckande av sportsliga framgångar.

OK.
Det här är mina regler.
Regel A. Alla får ha vilka åsikter om Luleå hockey som de vill
Regel B. Alla får ha åsikter om andras åsikter.

Det här är dina regler:
Regel A. Alla får ha vilka åsikter om Luleå hockey som de vill
Regel B. Ingen får ha åsikter om andras åsikter

Slutsats.
Om du tillämpar dina regler och vänder på subjekt och objekt så sker följande:

Regel A. Luleå hockey får spela som de vill.
Regel B. Ingen får ha åsikter om hur Luleå hockey spelar

Ser du inte att din egen argumentation förvägrar dig själv rätten att ha några åsikter om hur Luleå hockey spelar?
Men det är så det går när rätten man ger sig själv är något man kan villkora hos andra.

Slutligen.
Din kritik mot Luleå begränsar inte på något vis hur Luleå hockey spelar.
Men min kritik mot dig begränsar tydligen din rätt att uttrycka dig på det sätt du önskar.

Hur kan du i samma andetag argumentera för två så motstridiga åsikter? Och ger det dig inte plötsligt en större rätt att uttrycka dig än den rätt du ger till mig?

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

Ändå fantiserar du att folk vill att det ska gå dåligt för laget, hör du inte hur sjukt du resonerar? Alla vill väl att Luleå ska vinna guld eller hur?

Du tar kritiken mot Luleå personligt.

Inte alls, jag är trött på det ständiga gnället bara. Man kan vara hur kritisk man vill men när det är match och poängen ska in så är det bara en sak som gäller. Allt annat får man lägga åt sidan. När matchen är slut och resultatet är inne så kan man börja gnälla igen.

Utom du Pajala, du får gnälla hela tiden.

Tack, jag kommer givetvis att yttra mig om jag anser att vi spelar bra eller dålig hockey, det är helt upp till mig, alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker.

Då hoppas vi på en trepoängare mot Malmö på lördag

Det är ju rätt fascinerande och ganska vanligt nuförtiden att den som kritiserar någonting anser sig ha en gudomlig rätt till sin kritik och om någon i andra hand kritiserar den som kritiserat i första hand så anser sig den personen bli begränsad i sin yttrandefrihet. What comes around goes around, skulle jag säga i det ärendet.

Och med samma logik som du tillämpar. Vad ger dig rätten att bestämma på vilket sätt Luleå hockey ska spela för att göra dig nöjd? Alla hockeylag har väl rätt att spela den hockey de själva vill utan att någon lägger sig i det?

Om du inte vet det så spelar Luleå precis den hockey som dom vill spela, ingen av oss utomstående kan påverka det heller, däremot får vi ha åsikter om hockeyn, den kan bra, fartfylld och rolig att se på, den kan även vara långsam, innehållslös och tråkig att titta på.

Oavsett vad vi tycker så kommer Luleå att spela sin hockey, oavsett vad någon annan tycker om den så kommer vi alla ha egna åsikter om den hockeyn, det är ju okej, tycker inte du det?

Så därför gnäller jag inte på folk som tycker att Luleå spelar bra fast vi inte ligger på den övre halvan av tabellen, till sist och syvende så visar resultatet vad Luleå går för oavsett våra åsikter.

Jag vet inte varför du anser att vi INTE får ha den egna åsikten att Luleå inte spelar bra, mycket märkligt, du tar åt dig kritik mot Luleå personligen, kritik som är riktad mot Luleås lagbygge, sportchefer kritik som baseras på ett långt misslyckande av sportsliga framgångar.

OK.
Det här är mina regler.
Regel A. Alla får ha vilka åsikter om Luleå hockey som de vill
Regel B. Alla får ha åsikter om andras åsikter.

Det här är dina regler:
Regel A. Alla får ha vilka åsikter om Luleå hockey som de vill
Regel B. Ingen får ha åsikter om andras åsikter

Slutsats.
Om du tillämpar dina regler och vänder på subjekt och objekt så sker följande:

Regel A. Luleå hockey får spela som de vill.
Regel B. Ingen får ha åsikter om hur Luleå hockey spelar

Ser du inte att din egen argumentation förvägrar dig själv rätten att ha några åsikter om hur Luleå hockey spelar?
Men det är så det går när rätten man ger sig själv är något man kan villkora hos andra.

Slutligen.
Din kritik mot Luleå begränsar inte på något vis hur Luleå hockey spelar.
Men min kritik mot dig begränsar tydligen din rätt att uttrycka dig på det sätt du önskar.

Hur kan du i samma andetag argumentera för två så motstridiga åsikter? Och ger det dig inte plötsligt en större rätt att uttrycka dig än den rätt du ger till mig?

Fast det var faktiskt du som började gnälla på andra, du tyckte att det börjar bli "enformigt" så blir du sur när du får mothugg, därav ditt rantande i denna diskussion.

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Inte alls, jag är trött på det ständiga gnället bara. Man kan vara hur kritisk man vill men när det är match och poängen ska in så är det bara en sak som gäller. Allt annat får man lägga åt sidan. När matchen är slut och resultatet är inne så kan man börja gnälla igen.

Utom du Pajala, du får gnälla hela tiden.

Tack, jag kommer givetvis att yttra mig om jag anser att vi spelar bra eller dålig hockey, det är helt upp till mig, alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker.

Då hoppas vi på en trepoängare mot Malmö på lördag

Det är ju rätt fascinerande och ganska vanligt nuförtiden att den som kritiserar någonting anser sig ha en gudomlig rätt till sin kritik och om någon i andra hand kritiserar den som kritiserat i första hand så anser sig den personen bli begränsad i sin yttrandefrihet. What comes around goes around, skulle jag säga i det ärendet.

Och med samma logik som du tillämpar. Vad ger dig rätten att bestämma på vilket sätt Luleå hockey ska spela för att göra dig nöjd? Alla hockeylag har väl rätt att spela den hockey de själva vill utan att någon lägger sig i det?

Om du inte vet det så spelar Luleå precis den hockey som dom vill spela, ingen av oss utomstående kan påverka det heller, däremot får vi ha åsikter om hockeyn, den kan bra, fartfylld och rolig att se på, den kan även vara långsam, innehållslös och tråkig att titta på.

Oavsett vad vi tycker så kommer Luleå att spela sin hockey, oavsett vad någon annan tycker om den så kommer vi alla ha egna åsikter om den hockeyn, det är ju okej, tycker inte du det?

Så därför gnäller jag inte på folk som tycker att Luleå spelar bra fast vi inte ligger på den övre halvan av tabellen, till sist och syvende så visar resultatet vad Luleå går för oavsett våra åsikter.

Jag vet inte varför du anser att vi INTE får ha den egna åsikten att Luleå inte spelar bra, mycket märkligt, du tar åt dig kritik mot Luleå personligen, kritik som är riktad mot Luleås lagbygge, sportchefer kritik som baseras på ett långt misslyckande av sportsliga framgångar.

OK.
Det här är mina regler.
Regel A. Alla får ha vilka åsikter om Luleå hockey som de vill
Regel B. Alla får ha åsikter om andras åsikter.

Det här är dina regler:
Regel A. Alla får ha vilka åsikter om Luleå hockey som de vill
Regel B. Ingen får ha åsikter om andras åsikter

Slutsats.
Om du tillämpar dina regler och vänder på subjekt och objekt så sker följande:

Regel A. Luleå hockey får spela som de vill.
Regel B. Ingen får ha åsikter om hur Luleå hockey spelar

Ser du inte att din egen argumentation förvägrar dig själv rätten att ha några åsikter om hur Luleå hockey spelar?
Men det är så det går när rätten man ger sig själv är något man kan villkora hos andra.

Slutligen.
Din kritik mot Luleå begränsar inte på något vis hur Luleå hockey spelar.
Men min kritik mot dig begränsar tydligen din rätt att uttrycka dig på det sätt du önskar.

Hur kan du i samma andetag argumentera för två så motstridiga åsikter? Och ger det dig inte plötsligt en större rätt att uttrycka dig än den rätt du ger till mig?

Fast det var faktiskt du som började gnälla på andra, du tyckte att det börjar bli "enformigt" så blir du sur när du får mothugg, därav ditt rantande i denna diskussion.

Jag gnällde på den masspsykos som bredde ut sig i matchtråden, helt sant. Då klagade du på det och påstod sedan att "alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker". Du försökte alltså tysta min kritik genom att påstå att jag bestämmer vad man ska tycka. Ett klassiskt knep för att försöka döda en diskussion. Det enda jag sedan visat är att konsekvensen är att du tystar dig själv genom det knepet. Sedan kan du försöka fästa vilka epitet på mig som helst, det spelar ingen roll. Du har ju nu satt munkavle på dig själv. Det är ju synd, tycker jag.

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

Tack, jag kommer givetvis att yttra mig om jag anser att vi spelar bra eller dålig hockey, det är helt upp till mig, alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker.

Då hoppas vi på en trepoängare mot Malmö på lördag

Det är ju rätt fascinerande och ganska vanligt nuförtiden att den som kritiserar någonting anser sig ha en gudomlig rätt till sin kritik och om någon i andra hand kritiserar den som kritiserat i första hand så anser sig den personen bli begränsad i sin yttrandefrihet. What comes around goes around, skulle jag säga i det ärendet.

Och med samma logik som du tillämpar. Vad ger dig rätten att bestämma på vilket sätt Luleå hockey ska spela för att göra dig nöjd? Alla hockeylag har väl rätt att spela den hockey de själva vill utan att någon lägger sig i det?

Om du inte vet det så spelar Luleå precis den hockey som dom vill spela, ingen av oss utomstående kan påverka det heller, däremot får vi ha åsikter om hockeyn, den kan bra, fartfylld och rolig att se på, den kan även vara långsam, innehållslös och tråkig att titta på.

Oavsett vad vi tycker så kommer Luleå att spela sin hockey, oavsett vad någon annan tycker om den så kommer vi alla ha egna åsikter om den hockeyn, det är ju okej, tycker inte du det?

Så därför gnäller jag inte på folk som tycker att Luleå spelar bra fast vi inte ligger på den övre halvan av tabellen, till sist och syvende så visar resultatet vad Luleå går för oavsett våra åsikter.

Jag vet inte varför du anser att vi INTE får ha den egna åsikten att Luleå inte spelar bra, mycket märkligt, du tar åt dig kritik mot Luleå personligen, kritik som är riktad mot Luleås lagbygge, sportchefer kritik som baseras på ett långt misslyckande av sportsliga framgångar.

OK.
Det här är mina regler.
Regel A. Alla får ha vilka åsikter om Luleå hockey som de vill
Regel B. Alla får ha åsikter om andras åsikter.

Det här är dina regler:
Regel A. Alla får ha vilka åsikter om Luleå hockey som de vill
Regel B. Ingen får ha åsikter om andras åsikter

Slutsats.
Om du tillämpar dina regler och vänder på subjekt och objekt så sker följande:

Regel A. Luleå hockey får spela som de vill.
Regel B. Ingen får ha åsikter om hur Luleå hockey spelar

Ser du inte att din egen argumentation förvägrar dig själv rätten att ha några åsikter om hur Luleå hockey spelar?
Men det är så det går när rätten man ger sig själv är något man kan villkora hos andra.

Slutligen.
Din kritik mot Luleå begränsar inte på något vis hur Luleå hockey spelar.
Men min kritik mot dig begränsar tydligen din rätt att uttrycka dig på det sätt du önskar.

Hur kan du i samma andetag argumentera för två så motstridiga åsikter? Och ger det dig inte plötsligt en större rätt att uttrycka dig än den rätt du ger till mig?

Fast det var faktiskt du som började gnälla på andra, du tyckte att det börjar bli "enformigt" så blir du sur när du får mothugg, därav ditt rantande i denna diskussion.

Jag gnällde på den masspsykos som bredde ut sig i matchtråden, helt sant. Då klagade du på det och påstod sedan att "alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker". Du försökte alltså tysta min kritik genom att påstå att jag bestämmer vad man ska tycka. Ett klassiskt knep för att försöka döda en diskussion. Det enda jag sedan visat är att konsekvensen är att du tystar dig själv genom det knepet. Sedan kan du försöka fästa vilka epitet på mig som helst, det spelar ingen roll. Du har ju nu satt munkavle på dig själv. Det är ju synd, tycker jag.

Tysta din kritik? ha ha ha, vilket skämt, jag svarade bara på att andra får tycka som dom vill, precis som du gör, nu kallar du det för masspsykos i matchtråden, jösses, du tar ju det personligt igen.

Det blir bara värre från din sida, jag har då ingen munkavle alls om du tror det, jag har tid att sitta här tio år till att diskutera, inga problem.

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Pajala skrev:

JuniorX skrev:

Det är ju rätt fascinerande och ganska vanligt nuförtiden att den som kritiserar någonting anser sig ha en gudomlig rätt till sin kritik och om någon i andra hand kritiserar den som kritiserat i första hand så anser sig den personen bli begränsad i sin yttrandefrihet. What comes around goes around, skulle jag säga i det ärendet.

Och med samma logik som du tillämpar. Vad ger dig rätten att bestämma på vilket sätt Luleå hockey ska spela för att göra dig nöjd? Alla hockeylag har väl rätt att spela den hockey de själva vill utan att någon lägger sig i det?

Om du inte vet det så spelar Luleå precis den hockey som dom vill spela, ingen av oss utomstående kan påverka det heller, däremot får vi ha åsikter om hockeyn, den kan bra, fartfylld och rolig att se på, den kan även vara långsam, innehållslös och tråkig att titta på.

Oavsett vad vi tycker så kommer Luleå att spela sin hockey, oavsett vad någon annan tycker om den så kommer vi alla ha egna åsikter om den hockeyn, det är ju okej, tycker inte du det?

Så därför gnäller jag inte på folk som tycker att Luleå spelar bra fast vi inte ligger på den övre halvan av tabellen, till sist och syvende så visar resultatet vad Luleå går för oavsett våra åsikter.

Jag vet inte varför du anser att vi INTE får ha den egna åsikten att Luleå inte spelar bra, mycket märkligt, du tar åt dig kritik mot Luleå personligen, kritik som är riktad mot Luleås lagbygge, sportchefer kritik som baseras på ett långt misslyckande av sportsliga framgångar.

OK.
Det här är mina regler.
Regel A. Alla får ha vilka åsikter om Luleå hockey som de vill
Regel B. Alla får ha åsikter om andras åsikter.

Det här är dina regler:
Regel A. Alla får ha vilka åsikter om Luleå hockey som de vill
Regel B. Ingen får ha åsikter om andras åsikter

Slutsats.
Om du tillämpar dina regler och vänder på subjekt och objekt så sker följande:

Regel A. Luleå hockey får spela som de vill.
Regel B. Ingen får ha åsikter om hur Luleå hockey spelar

Ser du inte att din egen argumentation förvägrar dig själv rätten att ha några åsikter om hur Luleå hockey spelar?
Men det är så det går när rätten man ger sig själv är något man kan villkora hos andra.

Slutligen.
Din kritik mot Luleå begränsar inte på något vis hur Luleå hockey spelar.
Men min kritik mot dig begränsar tydligen din rätt att uttrycka dig på det sätt du önskar.

Hur kan du i samma andetag argumentera för två så motstridiga åsikter? Och ger det dig inte plötsligt en större rätt att uttrycka dig än den rätt du ger till mig?

Fast det var faktiskt du som började gnälla på andra, du tyckte att det börjar bli "enformigt" så blir du sur när du får mothugg, därav ditt rantande i denna diskussion.

Jag gnällde på den masspsykos som bredde ut sig i matchtråden, helt sant. Då klagade du på det och påstod sedan att "alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker". Du försökte alltså tysta min kritik genom att påstå att jag bestämmer vad man ska tycka. Ett klassiskt knep för att försöka döda en diskussion. Det enda jag sedan visat är att konsekvensen är att du tystar dig själv genom det knepet. Sedan kan du försöka fästa vilka epitet på mig som helst, det spelar ingen roll. Du har ju nu satt munkavle på dig själv. Det är ju synd, tycker jag.

Tysta din kritik? ha ha ha, vilket skämt, jag svarade bara på att andra får tycka som dom vill, precis som du gör, nu kallar du det för masspsykos i matchtråden, jösses, du tar ju det personligt igen.

Det blir bara värre från din sida, jag har då ingen munkavle alls om du tror det, jag har tid att sitta här tio år till att diskutera, inga problem.

Nu skriver du: "jag svarade bara på att andra får tycka som dom vill, precis som du gör". Men det är en lögn. Du skrev: "alla har rätt till sin åsikt utan att någon annan ska bestämma vad man tycker". Det är två påståenden med helt olika innebörder. Om du inte själv ser det så kan jag bara beklaga. Men om du har bytt åsikt så är det helt fine. Då kan du babbla på i tio år eller mer.