Silly Season och Namedropping 2022/2023, Del 6

Mr Bister skrev:

Jonken skrev:Marcus Björk

Han är inget att ha, hade det jobbigt i Brynäs

Serkan122 skrev:”Luleå Hockey har elva dagar på sig att värva innan fönstret stänger. Lagkaptenen Erik Gustafsson tycker laget borde förstärkas. "Vi vill ha en eller flera som kan trycka på, köpa systemet men också vara tungan på vågen och sätta dit några puckar", säger han.”
https://kuriren.nu/sport/ishockey/artikel/satter-press-pa-sportcheferna-vill-ha-en-eller-flera/j8w39dmj

Urken skrev:

Serkan122 skrev:”Luleå Hockey har elva dagar på sig att värva innan fönstret stänger. Lagkaptenen Erik Gustafsson tycker laget borde förstärkas. "Vi vill ha en eller flera som kan trycka på, köpa systemet men också vara tungan på vågen och sätta dit några puckar", säger han.”
https://kuriren.nu/sport/ishockey/artikel/satter-press-pa-sportcheferna-vill-ha-en-eller-flera/j8w39dmj

Som jag skrivit tidigare: det är inte jättemärkligt om nuvarande spelartrupp inte orkar/vill ge allt, när sportcheferna beter sig som de gör. Har man inte fullt stöd från föreningen/sin arbetsgivare, varför ge sitt allt själv? Tycker föreningen ger ett väldigt märkligt intryck just nu..

Bamsefar skrev:

Urken skrev:

Serkan122 skrev:”Luleå Hockey har elva dagar på sig att värva innan fönstret stänger. Lagkaptenen Erik Gustafsson tycker laget borde förstärkas. "Vi vill ha en eller flera som kan trycka på, köpa systemet men också vara tungan på vågen och sätta dit några puckar", säger han.”
https://kuriren.nu/sport/ishockey/artikel/satter-press-pa-sportcheferna-vill-ha-en-eller-flera/j8w39dmj

Som jag skrivit tidigare: det är inte jättemärkligt om nuvarande spelartrupp inte orkar/vill ge allt, när sportcheferna beter sig som de gör. Har man inte fullt stöd från föreningen/sin arbetsgivare, varför ge sitt allt själv? Tycker föreningen ger ett väldigt märkligt intryck just nu..

Du beskriver en oproffsig spelartrupp, har jag svårt att tro på. Sen ser man ju kravspecifikationen från kaptenen, det är nog inte så enkelt att hitta den profilen som de flesta verkar tro. Med det sagt så, ja, det behövs fyllas på, speciellt med tanke på situationen med Kempe.

ski3r skrev:Även om jag i sak håller med Erik så känns det märkligt att, som lagkapten, indirekt såga laget på detta sätt. Får vi inte in förstärkning så hjälper ett sådant uttalande knappast gruppen. Jag är inte imponerad alls över det, tvärt om.

farre skrev:

ski3r skrev:Även om jag i sak håller med Erik så känns det märkligt att, som lagkapten, indirekt såga laget på detta sätt. Får vi inte in förstärkning så hjälper ett sådant uttalande knappast gruppen. Jag är inte imponerad alls över det, tvärt om.

Frustrationen bubblar nog i spelartruppen. Tycker det är bra att han säger som det är.
Däremot Bulans bortförklaringar och hittepå förklaringar kan man vara utan. Om man inte visste bättre så skulle man kunna tro att han är totalt inkompetent och blind samtidigt.

ski3r skrev:

farre skrev:

ski3r skrev:Även om jag i sak håller med Erik så känns det märkligt att, som lagkapten, indirekt såga laget på detta sätt. Får vi inte in förstärkning så hjälper ett sådant uttalande knappast gruppen. Jag är inte imponerad alls över det, tvärt om.

Frustrationen bubblar nog i spelartruppen. Tycker det är bra att han säger som det är.
Däremot Bulans bortförklaringar och hittepå förklaringar kan man vara utan. Om man inte visste bättre så skulle man kunna tro att han är totalt inkompetent och blind samtidigt.

Klart som fan att man som lagkapten vet om truppen inte är bra nog, men på vilket sätt hjälper det att gå ut och kritisera sina lagkamrater i media? Framförallt när det med största sannolikhet är dessa han ska klara kontraktet med. Inte direkt ledaregenskaper i mitt tycke.

ski3r skrev:Även om jag i sak håller med Erik så känns det märkligt att, som lagkapten, indirekt såga laget på detta sätt. Får vi inte in förstärkning så hjälper ett sådant uttalande knappast gruppen. Jag är inte imponerad alls över det, tvärt om.

ski3r skrev:Även om jag i sak håller med Erik så känns det märkligt att, som lagkapten, indirekt såga laget på detta sätt. Får vi inte in förstärkning så hjälper ett sådant uttalande knappast gruppen. Jag är inte imponerad alls över det, tvärt om.

Lars158 skrev:

ski3r skrev:Även om jag i sak håller med Erik så känns det märkligt att, som lagkapten, indirekt såga laget på detta sätt. Får vi inte in förstärkning så hjälper ett sådant uttalande knappast gruppen. Jag är inte imponerad alls över det, tvärt om.

Ja det var duktigt tung och tydlig kritik. Jag är förvånad över det faktiskt att EG kommunicerar så frän kritik

Sportchefen #2 skrev:

Lars158 skrev:

ski3r skrev:Även om jag i sak håller med Erik så känns det märkligt att, som lagkapten, indirekt såga laget på detta sätt. Får vi inte in förstärkning så hjälper ett sådant uttalande knappast gruppen. Jag är inte imponerad alls över det, tvärt om.

Ja det var duktigt tung och tydlig kritik. Jag är förvånad över det faktiskt att EG kommunicerar så frän kritik

Kritik? Har ni ens läst artikeln? Skuggan och Engman har ju sagt att de letar spelare. Erik säger ingenting som de inte sagt.

Fönstret har inte stängt ännu. Behöver ni ta in spets innan det?

"Jag är fel person att fråga, men jag tror Skuggan och Uffe gör allt vad de kan för att vi ska ha ett bra lag inför slutspurten".

Känner du som lagkapten att ni behöver spets framåt? Tilltänkta spetsvärvningen Mario Kempe har ju inte spelat särskilt mycket.

"Ja vi gör ju inte så mycket mål, men alla lag vill väl ha bra spelare som kan göra deras lag bättre i slutspurten. Och det är det vi vill ha. Vi vill ha en eller flera som kan trycka på, köpa systemet men också vara tungan på vågen och sätta dit några puckar. Jag vet inte alls hur spelarmarknaden ser ut, men det är klart att vi vill bli ännu bättre på bygga på laget".

"Vi vill vara så bra som möjligt och finns det spelare på marknaden som vill komma och kan göra vårat lag bättre så tror jag absolut att Uffe, Skuggan och tränarna är öppna för det"

Blinders skrev:Ingen ide att värva, säsongen är ändå körd sen länge.

Sportchefen #2 skrev:

Lars158 skrev:

ski3r skrev:Även om jag i sak håller med Erik så känns det märkligt att, som lagkapten, indirekt såga laget på detta sätt. Får vi inte in förstärkning så hjälper ett sådant uttalande knappast gruppen. Jag är inte imponerad alls över det, tvärt om.

Ja det var duktigt tung och tydlig kritik. Jag är förvånad över det faktiskt att EG kommunicerar så frän kritik

Kritik? Har ni ens läst artikeln? Skuggan och Engman har ju sagt att de letar spelare. Erik säger ingenting som de inte sagt.

Fönstret har inte stängt ännu. Behöver ni ta in spets innan det?

"Jag är fel person att fråga, men jag tror Skuggan och Uffe gör allt vad de kan för att vi ska ha ett bra lag inför slutspurten".

Känner du som lagkapten att ni behöver spets framåt? Tilltänkta spetsvärvningen Mario Kempe har ju inte spelat särskilt mycket.

"Ja vi gör ju inte så mycket mål, men alla lag vill väl ha bra spelare som kan göra deras lag bättre i slutspurten. Och det är det vi vill ha. Vi vill ha en eller flera som kan trycka på, köpa systemet men också vara tungan på vågen och sätta dit några puckar. Jag vet inte alls hur spelarmarknaden ser ut, men det är klart att vi vill bli ännu bättre på bygga på laget".

"Vi vill vara så bra som möjligt och finns det spelare på marknaden som vill komma och kan göra vårat lag bättre så tror jag absolut att Uffe, Skuggan och tränarna är öppna för det"

Urken skrev:

Bamsefar skrev:

Urken skrev:

Serkan122 skrev:”Luleå Hockey har elva dagar på sig att värva innan fönstret stänger. Lagkaptenen Erik Gustafsson tycker laget borde förstärkas. "Vi vill ha en eller flera som kan trycka på, köpa systemet men också vara tungan på vågen och sätta dit några puckar", säger han.”
https://kuriren.nu/sport/ishockey/artikel/satter-press-pa-sportcheferna-vill-ha-en-eller-flera/j8w39dmj

Som jag skrivit tidigare: det är inte jättemärkligt om nuvarande spelartrupp inte orkar/vill ge allt, när sportcheferna beter sig som de gör. Har man inte fullt stöd från föreningen/sin arbetsgivare, varför ge sitt allt själv? Tycker föreningen ger ett väldigt märkligt intryck just nu..

Du beskriver en oproffsig spelartrupp, har jag svårt att tro på. Sen ser man ju kravspecifikationen från kaptenen, det är nog inte så enkelt att hitta den profilen som de flesta verkar tro. Med det sagt så, ja, det behövs fyllas på, speciellt med tanke på situationen med Kempe.

Vi har lite olika syn på "oproffsig". Skulle snarare kalla sportcheferna för oproffsiga, inte spelarna. Som att anklaga arbetare, då arbetsgivaren inte ger en rätt verktyg för att lyckas..

trallgöken skrev:

Urken skrev:

Bamsefar skrev:

Urken skrev:

Serkan122 skrev:”Luleå Hockey har elva dagar på sig att värva innan fönstret stänger. Lagkaptenen Erik Gustafsson tycker laget borde förstärkas. "Vi vill ha en eller flera som kan trycka på, köpa systemet men också vara tungan på vågen och sätta dit några puckar", säger han.”
https://kuriren.nu/sport/ishockey/artikel/satter-press-pa-sportcheferna-vill-ha-en-eller-flera/j8w39dmj

Som jag skrivit tidigare: det är inte jättemärkligt om nuvarande spelartrupp inte orkar/vill ge allt, när sportcheferna beter sig som de gör. Har man inte fullt stöd från föreningen/sin arbetsgivare, varför ge sitt allt själv? Tycker föreningen ger ett väldigt märkligt intryck just nu..

Du beskriver en oproffsig spelartrupp, har jag svårt att tro på. Sen ser man ju kravspecifikationen från kaptenen, det är nog inte så enkelt att hitta den profilen som de flesta verkar tro. Med det sagt så, ja, det behövs fyllas på, speciellt med tanke på situationen med Kempe.

Vi har lite olika syn på "oproffsig". Skulle snarare kalla sportcheferna för oproffsiga, inte spelarna. Som att anklaga arbetare, då arbetsgivaren inte ger en rätt verktyg för att lyckas..

Om man ska få en spelare av klass övertygad om att komma och spela hockey i Lapphelvettet och att det är det bästa, så krävs det att man hostar upp deg. Går inte att lägga 25 tkr på lönen och tro att det är ett attraktivt anbud. Får en spelare 200 i Frölunda ja då måste man kasta på en hundring. Annars tror jag man är borta.

Snikne Ville skrev:Jag tror definitivt inte att det är en bortförklaring när Skuggan m fl påstår att det är svårt att locka spelare hit upp. Däremot kan man ju fundera över varför Skellefteå lyckas mycket bättre med att få, främst svenska, bra spelare till sig. Städerna är ju rätt lika, små, uppe på tundran o med långa avstånd. Ändå lyckas de få spelare som John Norman, Möller, Heed, Linus Karlsson, Jonas Johnsson, Rickard Hugg...listan kan göras lång. Dessutom blir Jimmie o Möller stommespelare. Visst, de har varit ett topplag under lång tid o det lockar ju såklart. Vart vill jag komma med detta? Jo, jag tror att Luleå har ett rätt kasst rykte helt enkelt och har haft det rätt länge dessutom (decennier). Och det är en fråga som landar på klubbdirektören o som inte löser sig på någon säsong utan över tid.

Vill man lägga nåt i andra vågskålen så är kanske det faktum att vi kört på vårt eget sätt som gjort att vi aldrig åkt ur högsta ligan. *no jinx*

Lämpligtvis konstaterar man att Skeå lyckas bättre o drar konsekvenser av detta. Eller inte. I vart fall går det inte att skylla på plånboken längre såvitt jag kan förstå.

Sportchefen #2 skrev:

Snikne Ville skrev:Jag tror definitivt inte att det är en bortförklaring när Skuggan m fl påstår att det är svårt att locka spelare hit upp. Däremot kan man ju fundera över varför Skellefteå lyckas mycket bättre med att få, främst svenska, bra spelare till sig. Städerna är ju rätt lika, små, uppe på tundran o med långa avstånd. Ändå lyckas de få spelare som John Norman, Möller, Heed, Linus Karlsson, Jonas Johnsson, Rickard Hugg...listan kan göras lång. Dessutom blir Jimmie o Möller stommespelare. Visst, de har varit ett topplag under lång tid o det lockar ju såklart. Vart vill jag komma med detta? Jo, jag tror att Luleå har ett rätt kasst rykte helt enkelt och har haft det rätt länge dessutom (decennier). Och det är en fråga som landar på klubbdirektören o som inte löser sig på någon säsong utan över tid.

Vill man lägga nåt i andra vågskålen så är kanske det faktum att vi kört på vårt eget sätt som gjort att vi aldrig åkt ur högsta ligan. *no jinx*

Lämpligtvis konstaterar man att Skeå lyckas bättre o drar konsekvenser av detta. Eller inte. I vart fall går det inte att skylla på plånboken längre såvitt jag kan förstå.

Många poänger här. Uppenbart för alla är att Skellefteå bedriver en mer attraktiv och framgångsrik verksamhet än Luleå.
Sedan när det gäller svårigheterna att värva, någonstans i närtid, kanske i podden eller så i en lokal artikel, har jag hört eller läst Skuggan säga de inte upplever Luleås läge som nordlig utpost som ett problem i rekryteringen.

farre skrev:

Sportchefen #2 skrev:

Snikne Ville skrev:Jag tror definitivt inte att det är en bortförklaring när Skuggan m fl påstår att det är svårt att locka spelare hit upp. Däremot kan man ju fundera över varför Skellefteå lyckas mycket bättre med att få, främst svenska, bra spelare till sig. Städerna är ju rätt lika, små, uppe på tundran o med långa avstånd. Ändå lyckas de få spelare som John Norman, Möller, Heed, Linus Karlsson, Jonas Johnsson, Rickard Hugg...listan kan göras lång. Dessutom blir Jimmie o Möller stommespelare. Visst, de har varit ett topplag under lång tid o det lockar ju såklart. Vart vill jag komma med detta? Jo, jag tror att Luleå har ett rätt kasst rykte helt enkelt och har haft det rätt länge dessutom (decennier). Och det är en fråga som landar på klubbdirektören o som inte löser sig på någon säsong utan över tid.

Vill man lägga nåt i andra vågskålen så är kanske det faktum att vi kört på vårt eget sätt som gjort att vi aldrig åkt ur högsta ligan. *no jinx*

Lämpligtvis konstaterar man att Skeå lyckas bättre o drar konsekvenser av detta. Eller inte. I vart fall går det inte att skylla på plånboken längre såvitt jag kan förstå.

Många poänger här. Uppenbart för alla är att Skellefteå bedriver en mer attraktiv och framgångsrik verksamhet än Luleå.
Sedan när det gäller svårigheterna att värva, någonstans i närtid, kanske i podden eller så i en lokal artikel, har jag hört eller läst Skuggan säga de inte upplever Luleås läge som nordlig utpost som ett problem i rekryteringen.

Kan vi inte bara vara ärliga och erkänna att
- Vi saknar vinnarkultur
- Vi spelar en tråkig ishockey
- Vi är för fega och vågar inte ge unga talanger chansen, istället värvar vi föredettingar nära pensionsåldern som tar juniorernas plats
- Vi har en spelidé som är både krävande samt ineffektiv och som inte är attraktiv bland kreativa spelare

Detta sammantaget gör oss till en icke attraktiv klubb

Ett par mil söderut är det precis tvärtom på alla punkter därför kan de locka till sig lovande juniorer samt kreativa spelare.

Dags att gå ifrån den ultradefensiva, ineffektiva dödgrävarhockeyn och byta spelidé och filosofi
Då först kan vi bli attraktiva
Vi har själva grävt den här gropen och det är bara vi genom att byta inriktning som kan ändra förutsättningarna framöver.
Var ett tag sen nu vi kallades Kuleå. Dags att återgå dit tycker jag.
Anfall är bästa försvaret. Visades inte minst i matchen igår där anfallinriktad hockey förnedrade den ineffektiva försvarsinriktade hockeyn.

farre skrev:

Sportchefen #2 skrev:

Snikne Ville skrev:Jag tror definitivt inte att det är en bortförklaring när Skuggan m fl påstår att det är svårt att locka spelare hit upp. Däremot kan man ju fundera över varför Skellefteå lyckas mycket bättre med att få, främst svenska, bra spelare till sig. Städerna är ju rätt lika, små, uppe på tundran o med långa avstånd. Ändå lyckas de få spelare som John Norman, Möller, Heed, Linus Karlsson, Jonas Johnsson, Rickard Hugg...listan kan göras lång. Dessutom blir Jimmie o Möller stommespelare. Visst, de har varit ett topplag under lång tid o det lockar ju såklart. Vart vill jag komma med detta? Jo, jag tror att Luleå har ett rätt kasst rykte helt enkelt och har haft det rätt länge dessutom (decennier). Och det är en fråga som landar på klubbdirektören o som inte löser sig på någon säsong utan över tid.

Vill man lägga nåt i andra vågskålen så är kanske det faktum att vi kört på vårt eget sätt som gjort att vi aldrig åkt ur högsta ligan. *no jinx*

Lämpligtvis konstaterar man att Skeå lyckas bättre o drar konsekvenser av detta. Eller inte. I vart fall går det inte att skylla på plånboken längre såvitt jag kan förstå.

Många poänger här. Uppenbart för alla är att Skellefteå bedriver en mer attraktiv och framgångsrik verksamhet än Luleå.
Sedan när det gäller svårigheterna att värva, någonstans i närtid, kanske i podden eller så i en lokal artikel, har jag hört eller läst Skuggan säga de inte upplever Luleås läge som nordlig utpost som ett problem i rekryteringen.

Kan vi inte bara vara ärliga och erkänna att
- Vi saknar vinnarkultur
- Vi spelar en tråkig ishockey
- Vi är för fega och vågar inte ge unga talanger chansen, istället värvar vi föredettingar nära pensionsåldern som tar juniorernas plats
- Vi har en spelidé som är både krävande samt ineffektiv och som inte är attraktiv bland kreativa spelare

Detta sammantaget gör oss till en icke attraktiv klubb

Ett par mil söderut är det precis tvärtom på alla punkter därför kan de locka till sig lovande juniorer samt kreativa spelare.

Dags att gå ifrån den ultradefensiva, ineffektiva dödgrävarhockeyn och byta spelidé och filosofi
Då först kan vi bli attraktiva
Vi har själva grävt den här gropen och det är bara vi genom att byta inriktning som kan ändra förutsättningarna framöver.
Var ett tag sen nu vi kallades Kuleå. Dags att återgå dit tycker jag.
Anfall är bästa försvaret. Visades inte minst i matchen igår där anfallinriktad hockey förnedrade den ineffektiva försvarsinriktade hockeyn.

farre skrev:

Sportchefen #2 skrev:

Snikne Ville skrev:Jag tror definitivt inte att det är en bortförklaring när Skuggan m fl påstår att det är svårt att locka spelare hit upp. Däremot kan man ju fundera över varför Skellefteå lyckas mycket bättre med att få, främst svenska, bra spelare till sig. Städerna är ju rätt lika, små, uppe på tundran o med långa avstånd. Ändå lyckas de få spelare som John Norman, Möller, Heed, Linus Karlsson, Jonas Johnsson, Rickard Hugg...listan kan göras lång. Dessutom blir Jimmie o Möller stommespelare. Visst, de har varit ett topplag under lång tid o det lockar ju såklart. Vart vill jag komma med detta? Jo, jag tror att Luleå har ett rätt kasst rykte helt enkelt och har haft det rätt länge dessutom (decennier). Och det är en fråga som landar på klubbdirektören o som inte löser sig på någon säsong utan över tid.

Vill man lägga nåt i andra vågskålen så är kanske det faktum att vi kört på vårt eget sätt som gjort att vi aldrig åkt ur högsta ligan. *no jinx*

Lämpligtvis konstaterar man att Skeå lyckas bättre o drar konsekvenser av detta. Eller inte. I vart fall går det inte att skylla på plånboken längre såvitt jag kan förstå.

Många poänger här. Uppenbart för alla är att Skellefteå bedriver en mer attraktiv och framgångsrik verksamhet än Luleå.
Sedan när det gäller svårigheterna att värva, någonstans i närtid, kanske i podden eller så i en lokal artikel, har jag hört eller läst Skuggan säga de inte upplever Luleås läge som nordlig utpost som ett problem i rekryteringen.

Kan vi inte bara vara ärliga och erkänna att
- Vi saknar vinnarkultur
- Vi spelar en tråkig ishockey
- Vi är för fega och vågar inte ge unga talanger chansen, istället värvar vi föredettingar nära pensionsåldern som tar juniorernas plats
- Vi har en spelidé som är både krävande samt ineffektiv och som inte är attraktiv bland kreativa spelare

Detta sammantaget gör oss till en icke attraktiv klubb

Ett par mil söderut är det precis tvärtom på alla punkter därför kan de locka till sig lovande juniorer samt kreativa spelare.

Dags att gå ifrån den ultradefensiva, ineffektiva dödgrävarhockeyn och byta spelidé och filosofi
Då först kan vi bli attraktiva
Vi har själva grävt den här gropen och det är bara vi genom att byta inriktning som kan ändra förutsättningarna framöver.
Var ett tag sen nu vi kallades Kuleå. Dags att återgå dit tycker jag.
Anfall är bästa försvaret. Visades inte minst i matchen igår där anfallinriktad hockey förnedrade den ineffektiva försvarsinriktade hockeyn.

farre skrev:Kan vi inte bara vara ärliga och erkänna att
- Vi saknar vinnarkultur  Håller inte med.
- Vi spelar en tråkig ishockey  Håller inte med. Vi spelade anfallshockey till bubblan sprack. Fruktansvärt tandlös anfallshockey, men likväl anfallshockey.
- Vi är för fega och vågar inte ge unga talanger chansen, istället värvar vi föredettingar nära pensionsåldern som tar juniorernas plats Håller troligen med. Dock fick ju Muzik massor med chanser, och Mattson balanserar är 13.e, Dock brister vår ungdomsverksamhet om de bästa vi producerar där spelar i Div 1 på gotland på seniornivå.
- Vi har en spelidé som är både krävande samt ineffektiv och som inte är attraktiv bland kreativa spelare Håller nog inte med.  vi tog oss till final. Dock säger ju HV att de nya tränarna förenklat spelet i egen zon, och det verkar ha lönat sig.

Detta sammantaget gör oss till en icke attraktiv klubb Håller kanske med.

Ett par mil söderut är det precis tvärtom på alla punkter därför kan de locka till sig lovande juniorer samt kreativa spelare.

Dags att gå ifrån den ultradefensiva, ineffektiva dödgrävarhockeyn och byta spelidé och filosofi  Är vi verkligen så defensiva? Tandlösa, absolut.

Då först kan vi bli attraktiva
Vi har själva grävt den här gropen och det är bara vi genom att byta inriktning som kan ändra förutsättningarna framöver.
Var ett tag sen nu vi kallades Kuleå. Dags att återgå dit tycker jag.
Spelet utan puck SKA vara destruktivt.
Anfall är bästa försvaret. Visades inte minst i matchen igår där anfallinriktad hockey förnedrade den ineffektiva försvarsinriktade hockeyn.
Matchen mot LHC säger annat.
Nu hänger jag inte med. IKO spelar försvarsinriktat med snabba omställningar [ och tjuvar gärna ] , de har ingen ambition att maximera zontid.

Puckad skrev:

farre skrev:Kan vi inte bara vara ärliga och erkänna att
- Vi saknar vinnarkultur  Håller inte med.
- Vi spelar en tråkig ishockey  Håller inte med. Vi spelade anfallshockey till bubblan sprack. Fruktansvärt tandlös anfallshockey, men likväl anfallshockey.
- Vi är för fega och vågar inte ge unga talanger chansen, istället värvar vi föredettingar nära pensionsåldern som tar juniorernas plats Håller troligen med. Dock fick ju Muzik massor med chanser, och Mattson balanserar är 13.e, Dock brister vår ungdomsverksamhet om de bästa vi producerar där spelar i Div 1 på gotland på seniornivå.
- Vi har en spelidé som är både krävande samt ineffektiv och som inte är attraktiv bland kreativa spelare Håller nog inte med.  vi tog oss till final. Dock säger ju HV att de nya tränarna förenklat spelet i egen zon, och det verkar ha lönat sig.

Detta sammantaget gör oss till en icke attraktiv klubb Håller kanske med.

Ett par mil söderut är det precis tvärtom på alla punkter därför kan de locka till sig lovande juniorer samt kreativa spelare.

Dags att gå ifrån den ultradefensiva, ineffektiva dödgrävarhockeyn och byta spelidé och filosofi  Är vi verkligen så defensiva? Tandlösa, absolut.

Då först kan vi bli attraktiva
Vi har själva grävt den här gropen och det är bara vi genom att byta inriktning som kan ändra förutsättningarna framöver.
Var ett tag sen nu vi kallades Kuleå. Dags att återgå dit tycker jag.
Spelet utan puck SKA vara destruktivt.
Anfall är bästa försvaret. Visades inte minst i matchen igår där anfallinriktad hockey förnedrade den ineffektiva försvarsinriktade hockeyn.
Matchen mot LHC säger annat.
Nu hänger jag inte med. IKO spelar försvarsinriktat med snabba omställningar [ och tjuvar gärna ] , de har ingen ambition att maximera zontid.

farre skrev:

Puckad skrev:

farre skrev:Kan vi inte bara vara ärliga och erkänna att
- Vi saknar vinnarkultur  Håller inte med.
- Vi spelar en tråkig ishockey  Håller inte med. Vi spelade anfallshockey till bubblan sprack. Fruktansvärt tandlös anfallshockey, men likväl anfallshockey.
- Vi är för fega och vågar inte ge unga talanger chansen, istället värvar vi föredettingar nära pensionsåldern som tar juniorernas plats Håller troligen med. Dock fick ju Muzik massor med chanser, och Mattson balanserar är 13.e, Dock brister vår ungdomsverksamhet om de bästa vi producerar där spelar i Div 1 på gotland på seniornivå.
- Vi har en spelidé som är både krävande samt ineffektiv och som inte är attraktiv bland kreativa spelare Håller nog inte med.  vi tog oss till final. Dock säger ju HV att de nya tränarna förenklat spelet i egen zon, och det verkar ha lönat sig.

Detta sammantaget gör oss till en icke attraktiv klubb Håller kanske med.

Ett par mil söderut är det precis tvärtom på alla punkter därför kan de locka till sig lovande juniorer samt kreativa spelare.

Dags att gå ifrån den ultradefensiva, ineffektiva dödgrävarhockeyn och byta spelidé och filosofi  Är vi verkligen så defensiva? Tandlösa, absolut.

Då först kan vi bli attraktiva
Vi har själva grävt den här gropen och det är bara vi genom att byta inriktning som kan ändra förutsättningarna framöver.
Var ett tag sen nu vi kallades Kuleå. Dags att återgå dit tycker jag.
Spelet utan puck SKA vara destruktivt.
Anfall är bästa försvaret. Visades inte minst i matchen igår där anfallinriktad hockey förnedrade den ineffektiva försvarsinriktade hockeyn.
Matchen mot LHC säger annat.
Nu hänger jag inte med. IKO spelar försvarsinriktat med snabba omställningar [ och tjuvar gärna ] , de har ingen ambition att maximera zontid.

Ett guld på snart 40 år säger motsatsen. Kalle Anka turneringar räknas inte.
Jämför istället med Växjö, Frölunda, Färjestad samt Skellefteå som vi här jämförde med.
Dessutom har vi nog aldrig vunnit en slutspelsmatch när vi haft kniven mot strupen även i vår hemmaborg. Väldigt, väldigt sällan om någon gång i allafall. Däremot tappat 3-1, 2-0 och 3-2 ledningar i matchserier. Samt en sudden från att bli historiska och tappa 3-0 ledning. Tror inget annat lag är i närheten av att ha tappat så många ledningar i matchserier till förluster.

Vi har aldrig spelat anfallshockey. Att harva runt sargerna och klocka zontid är ingen anfallshockey.

Anledningen till SM finalen förra året är inte vår spelidé utan stavas Omark, Andreasson och Lepistö. Den här spelidén visade prov på sina brister redan året innan finalen men med Omarks intåg så sminkades bristerna över.

Med en normalbegåvad målskytt hade vi vunnit matchen mot en usel LHC för dagen. Det var inte direkt deras defensiv som stal matchen åt de utan vår ineffektivitet (spelidé samt brist på målskyttar)

farre skrev:Ett guld på snart 40 år säger motsatsen. Kalle Anka turneringar räknas inte.
Jämför istället med Växjö, Frölunda, Färjestad samt Skellefteå som vi här jämförde med.
Dessutom har vi nog aldrig vunnit en slutspelsmatch när vi haft kniven mot strupen även i vår hemmaborg. Väldigt, väldigt sällan om någon gång i allafall. Däremot tappat 3-1, 2-0 och 3-2 ledningar i matchserier. Samt en sudden från att bli historiska och tappa 3-0 ledning. Tror inget annat lag är i närheten av att ha tappat så många ledningar i matchserier till förluster.

Vi har aldrig spelat anfallshockey. Att harva runt sargerna och klocka zontid är ingen anfallshockey.

Anledningen till SM finalen förra året är inte vår spelidé utan stavas Omark, Andreasson och Lepistö. Den här spelidén visade prov på sina brister redan året innan finalen men med Omarks intåg så sminkades bristerna över.

Med en normalbegåvad målskytt hade vi vunnit matchen mot en usel LHC för dagen. Det var inte direkt deras defensiv som stal matchen åt de utan vår ineffektivitet (spelidé samt brist på målskyttar)

NallePhu skrev:

farre skrev:

Sportchefen #2 skrev:

Snikne Ville skrev:Jag tror definitivt inte att det är en bortförklaring när Skuggan m fl påstår att det är svårt att locka spelare hit upp. Däremot kan man ju fundera över varför Skellefteå lyckas mycket bättre med att få, främst svenska, bra spelare till sig. Städerna är ju rätt lika, små, uppe på tundran o med långa avstånd. Ändå lyckas de få spelare som John Norman, Möller, Heed, Linus Karlsson, Jonas Johnsson, Rickard Hugg...listan kan göras lång. Dessutom blir Jimmie o Möller stommespelare. Visst, de har varit ett topplag under lång tid o det lockar ju såklart. Vart vill jag komma med detta? Jo, jag tror att Luleå har ett rätt kasst rykte helt enkelt och har haft det rätt länge dessutom (decennier). Och det är en fråga som landar på klubbdirektören o som inte löser sig på någon säsong utan över tid.

Vill man lägga nåt i andra vågskålen så är kanske det faktum att vi kört på vårt eget sätt som gjort att vi aldrig åkt ur högsta ligan. *no jinx*

Lämpligtvis konstaterar man att Skeå lyckas bättre o drar konsekvenser av detta. Eller inte. I vart fall går det inte att skylla på plånboken längre såvitt jag kan förstå.

Många poänger här. Uppenbart för alla är att Skellefteå bedriver en mer attraktiv och framgångsrik verksamhet än Luleå.
Sedan när det gäller svårigheterna att värva, någonstans i närtid, kanske i podden eller så i en lokal artikel, har jag hört eller läst Skuggan säga de inte upplever Luleås läge som nordlig utpost som ett problem i rekryteringen.

Kan vi inte bara vara ärliga och erkänna att
- Vi saknar vinnarkultur
- Vi spelar en tråkig ishockey
- Vi är för fega och vågar inte ge unga talanger chansen, istället värvar vi föredettingar nära pensionsåldern som tar juniorernas plats
- Vi har en spelidé som är både krävande samt ineffektiv och som inte är attraktiv bland kreativa spelare

Detta sammantaget gör oss till en icke attraktiv klubb

Ett par mil söderut är det precis tvärtom på alla punkter därför kan de locka till sig lovande juniorer samt kreativa spelare.

Dags att gå ifrån den ultradefensiva, ineffektiva dödgrävarhockeyn och byta spelidé och filosofi
Då först kan vi bli attraktiva
Vi har själva grävt den här gropen och det är bara vi genom att byta inriktning som kan ändra förutsättningarna framöver.
Var ett tag sen nu vi kallades Kuleå. Dags att återgå dit tycker jag.
Anfall är bästa försvaret. Visades inte minst i matchen igår där anfallinriktad hockey förnedrade den ineffektiva försvarsinriktade hockeyn.

Så sant så och så väl analyserat!

jessen skrev:

NallePhu skrev:

farre skrev:

Sportchefen #2 skrev:

Snikne Ville skrev:Jag tror definitivt inte att det är en bortförklaring när Skuggan m fl påstår att det är svårt att locka spelare hit upp. Däremot kan man ju fundera över varför Skellefteå lyckas mycket bättre med att få, främst svenska, bra spelare till sig. Städerna är ju rätt lika, små, uppe på tundran o med långa avstånd. Ändå lyckas de få spelare som John Norman, Möller, Heed, Linus Karlsson, Jonas Johnsson, Rickard Hugg...listan kan göras lång. Dessutom blir Jimmie o Möller stommespelare. Visst, de har varit ett topplag under lång tid o det lockar ju såklart. Vart vill jag komma med detta? Jo, jag tror att Luleå har ett rätt kasst rykte helt enkelt och har haft det rätt länge dessutom (decennier). Och det är en fråga som landar på klubbdirektören o som inte löser sig på någon säsong utan över tid.

Vill man lägga nåt i andra vågskålen så är kanske det faktum att vi kört på vårt eget sätt som gjort att vi aldrig åkt ur högsta ligan. *no jinx*

Lämpligtvis konstaterar man att Skeå lyckas bättre o drar konsekvenser av detta. Eller inte. I vart fall går det inte att skylla på plånboken längre såvitt jag kan förstå.

Många poänger här. Uppenbart för alla är att Skellefteå bedriver en mer attraktiv och framgångsrik verksamhet än Luleå.
Sedan när det gäller svårigheterna att värva, någonstans i närtid, kanske i podden eller så i en lokal artikel, har jag hört eller läst Skuggan säga de inte upplever Luleås läge som nordlig utpost som ett problem i rekryteringen.

Kan vi inte bara vara ärliga och erkänna att
- Vi saknar vinnarkultur
- Vi spelar en tråkig ishockey
- Vi är för fega och vågar inte ge unga talanger chansen, istället värvar vi föredettingar nära pensionsåldern som tar juniorernas plats
- Vi har en spelidé som är både krävande samt ineffektiv och som inte är attraktiv bland kreativa spelare

Detta sammantaget gör oss till en icke attraktiv klubb

Ett par mil söderut är det precis tvärtom på alla punkter därför kan de locka till sig lovande juniorer samt kreativa spelare.

Dags att gå ifrån den ultradefensiva, ineffektiva dödgrävarhockeyn och byta spelidé och filosofi
Då först kan vi bli attraktiva
Vi har själva grävt den här gropen och det är bara vi genom att byta inriktning som kan ändra förutsättningarna framöver.
Var ett tag sen nu vi kallades Kuleå. Dags att återgå dit tycker jag.
Anfall är bästa försvaret. Visades inte minst i matchen igår där anfallinriktad hockey förnedrade den ineffektiva försvarsinriktade hockeyn.

Så sant så och så väl analyserat!

Vet inte om jag håller med om att Skellefteå har lättare att locka till sig svenska spelare än vad vi har, däremot spelar Skellefteå en attraktivare och bättre hockey som till viss del beror på ett spelskickligare spelarmaterial.

farre skrev:
Kan vi inte bara vara ärliga och erkänna att
- Vi saknar vinnarkultur
- Vi spelar en tråkig ishockey
- Vi är för fega och vågar inte ge unga talanger chansen, istället värvar vi föredettingar nära pensionsåldern som tar juniorernas plats
- Vi har en spelidé som är både krävande samt ineffektiv och som inte är attraktiv bland kreativa spelare

Detta sammantaget gör oss till en icke attraktiv klubb

Ett par mil söderut är det precis tvärtom på alla punkter därför kan de locka till sig lovande juniorer samt kreativa spelare.

Dags att gå ifrån den ultradefensiva, ineffektiva dödgrävarhockeyn och byta spelidé och filosofi
Då först kan vi bli attraktiva
Vi har själva grävt den här gropen och det är bara vi genom att byta inriktning som kan ändra förutsättningarna framöver.
Var ett tag sen nu vi kallades Kuleå. Dags att återgå dit tycker jag.
Anfall är bästa försvaret. Visades inte minst i matchen igår där anfallinriktad hockey förnedrade den ineffektiva försvarsinriktade hockeyn.

Dustin skrev:Enligt MrMadhawk var Luleå aldrig på Peter Chelarik. Det kanske inte hade spelat någon roll om vi var det men att inte göra ett seriöst försök är så vansinnigt uselt av våra GMs. Inför säsongen var man inte heller intresserad. Vansinne….

NallePhu skrev:

Dustin skrev:Enligt MrMadhawk var Luleå aldrig på Peter Chelarik. Det kanske inte hade spelat någon roll om vi var det men att inte göra ett seriöst försök är så vansinnigt uselt av våra GMs. Inför säsongen var man inte heller intresserad. Vansinne….

Nje inte riktigt så heller för han ville till Leksand dels pga Hrivik hans bästa vän spelar där och hans tjej har in krets av kompisar där, Agenten hans har sagt att det är el var inte lönt för Chelarik själv hade bara Leksand som ett option i SHL Luleå fanns inte mens med i den bilden!
Så i detta fall styrde det sociala mer än något annat och det förstår man!

Dustin skrev:

NallePhu skrev:

Dustin skrev:Enligt MrMadhawk var Luleå aldrig på Peter Chelarik. Det kanske inte hade spelat någon roll om vi var det men att inte göra ett seriöst försök är så vansinnigt uselt av våra GMs. Inför säsongen var man inte heller intresserad. Vansinne….

Nje inte riktigt så heller för han ville till Leksand dels pga Hrivik hans bästa vän spelar där och hans tjej har in krets av kompisar där, Agenten hans har sagt att det är el var inte lönt för Chelarik själv hade bara Leksand som ett option i SHL Luleå fanns inte mens med i den bilden!
Så i detta fall styrde det sociala mer än något annat och det förstår man!

När sa agenten det till dig?

Världens sämsta agent som säger åt andra klubbar ”det är inte lönt” isf.

NallePhu skrev:

Dustin skrev:

NallePhu skrev:

Dustin skrev:Enligt MrMadhawk var Luleå aldrig på Peter Chelarik. Det kanske inte hade spelat någon roll om vi var det men att inte göra ett seriöst försök är så vansinnigt uselt av våra GMs. Inför säsongen var man inte heller intresserad. Vansinne….

Nje inte riktigt så heller för han ville till Leksand dels pga Hrivik hans bästa vän spelar där och hans tjej har in krets av kompisar där, Agenten hans har sagt att det är el var inte lönt för Chelarik själv hade bara Leksand som ett option i SHL Luleå fanns inte mens med i den bilden!
Så i detta fall styrde det sociala mer än något annat och det förstår man!

När sa agenten det till dig?

Världens sämsta agent som säger åt andra klubbar ”det är inte lönt” isf.

Läs vad Norrmedia skriver!
Varför ens försöka då Chelarik bara ville till Leksand???

Lajon skrev:

NallePhu skrev:

Dustin skrev:

NallePhu skrev:

Dustin skrev:Enligt MrMadhawk var Luleå aldrig på Peter Chelarik. Det kanske inte hade spelat någon roll om vi var det men att inte göra ett seriöst försök är så vansinnigt uselt av våra GMs. Inför säsongen var man inte heller intresserad. Vansinne….

Nje inte riktigt så heller för han ville till Leksand dels pga Hrivik hans bästa vän spelar där och hans tjej har in krets av kompisar där, Agenten hans har sagt att det är el var inte lönt för Chelarik själv hade bara Leksand som ett option i SHL Luleå fanns inte mens med i den bilden!
Så i detta fall styrde det sociala mer än något annat och det förstår man!

När sa agenten det till dig?

Världens sämsta agent som säger åt andra klubbar ”det är inte lönt” isf.

Läs vad Norrmedia skriver!
Varför ens försöka då Chelarik bara ville till Leksand???

Tycker att man ändå måste försöka... åtminstone visa sitt intresse.

Leksand kommer ju få problem nu med vem som kommer att få kliva åt sidan...  men kanske Chelarik vet om deta och nöjer sig med att spela trrdje denna säsong ut.

NallePhu skrev:

Lajon skrev:

NallePhu skrev:

Dustin skrev:

NallePhu skrev:

Dustin skrev:Enligt MrMadhawk var Luleå aldrig på Peter Chelarik. Det kanske inte hade spelat någon roll om vi var det men att inte göra ett seriöst försök är så vansinnigt uselt av våra GMs. Inför säsongen var man inte heller intresserad. Vansinne….

Nje inte riktigt så heller för han ville till Leksand dels pga Hrivik hans bästa vän spelar där och hans tjej har in krets av kompisar där, Agenten hans har sagt att det är el var inte lönt för Chelarik själv hade bara Leksand som ett option i SHL Luleå fanns inte mens med i den bilden!
Så i detta fall styrde det sociala mer än något annat och det förstår man!

När sa agenten det till dig?

Världens sämsta agent som säger åt andra klubbar ”det är inte lönt” isf.

Läs vad Norrmedia skriver!
Varför ens försöka då Chelarik bara ville till Leksand???

Tycker att man ändå måste försöka... åtminstone visa sitt intresse.

Leksand kommer ju få problem nu med vem som kommer att få kliva åt sidan...  men kanske Chelarik vet om deta och nöjer sig med att spela trrdje denna säsong ut.

Chearik klargjorde tidigt det var bara Leksand som gällde läs på vad agenten säger, Om så är fallet behöver inte ens Luleå göra ett försök bättre kolla på andra spelare..