2019-01-10, SHL-match 31, Luleå - Örebro

Undrar hur man dömer om pucken går stolpe in?

farre skrev:Undrar hur man dömer om pucken går stolpe in?

Ej godkänt pga icing

Har svårt att hitta något om icingen.
http://www.swehockey.se/globalassets/svenska-ishockeyforbundet-hockeydomare/dokument/pdf/regelbok14-18.pdf

Vilket stolleri! På den här nivån.

NallePhu skrev:Dags att Skuggan & Uffe börjar agera för detta ser inte bra ut......

Vi leder serien. Det uttalade målet innan säsongen var kvartsfinal. Lundeström på väg in. Det är liksom inte krisläge.

Hur många poäng hade Luleå resp. serieledaren efter 31 omgångar förra säsongen?

Har gör mig att man kunde se detta på stats.swehockey eller SHL.se tidigare?

Lajon skrev:Hur många poäng hade Luleå resp.  serieledaren efter 31 omgångar förra säsongen?

Har gör mig att man kunde se detta på stats.swehockey eller SHL.se tidigare?

http://stats.swehockey.se/ScheduleAndResults/ByRound/8121?name=ByRound

65 poäng för Växjö efter 31 matcher.

Förra året efter 31 omgångar typ (haltande tabell) hade Luleå 49 poäng och låg nia. Växjö toppade med 68 poäng.

Jag tycker Örebro gör det riktigt bra idag faktiskt. Dom gjorde inte mål på dom lägena dom borde gjort mål på. Olausson är i en ruskig form, tittfintar och har sig. Spelet känns fortsatt svajigt i egen zon. Erik Gustafsson slarvade lite idag till och med. 

Jag tror att nästa match på lördag borta mot Örebro blir enklare, det måste kännas för Örebro att inte få med sig något i denna match. Sen ska ju domarna ha en känga. Skulle vara kul att veta hur domarna tyckte att pucken som gick i stolpen passerade icinglinjen, om någon skjuter ett stenhårt slagskott från just innan röd som tar i målramen blir det alltså icing.

REGEL 66 – ICING NÄRMRE BESKRIVNING – ICING THE PUCK/GAME SPECIFICS
Se också regel 204 – icingregler för målvakter

IX. Om någon av nedanstående situationer inträffar, ska icingen slås av.
1. Om pucken spelas till icing direkt av en utespelare som deltar i ett nedsläpp.
2. Om, enligt linjemannens bedömning, någon utespelare i motståndarlaget kan spela pucken innan den passerar icinglinjen. Detta inkluderar utespelare som saktar ned eller som låtsas åka fort, men inte gör ett genuint försök att faktiskt nå pucken i tid.
3. Om en spelare som är i färd med att genomföra ett spelarbyte ignorerar pucken för att istället åka till spelarbåset, oavsett om detta sker för att undvika en utvisning p.g.a. för många spelare på isen eller någon annan anledning.
4. Om pucken reflekteras på någon motståndare eller dennes utrustning vid något tillfälle efter att pucken spelats iväg och innan den passerar icinglinjen.
5. Om målvakten i det lag som inte spelat iväg pucken lämnar sitt målområde efter att pucken spelats iväg, eller om han redan är utanför målområdet och rör sig i riktning mot pucken, om målvakten spelar pucken eller fintar att spela pucken. [S]
6. Om pucken träffar målburen och sedan passerar icinglinjen.

Känns som att punkt 6 gör det ganska tydligt om beslutet var rätt eller fel.

GustenA skrev:Jag tycker Örebro gör det riktigt bra idag faktiskt. Dom gjorde inte mål på dom lägena dom borde gjort mål på. Olausson är i en ruskig form, tittfintar och har sig. Spelet känns fortsatt svajigt i egen zon. Erik Gustafsson slarvade lite idag till och med. 

Jag tror att nästa match på lördag borta mot Örebro blir enklare, det måste kännas för Örebro att inte få med sig något i denna match. Sen ska ju domarna ha en känga. Skulle vara kul att veta hur domarna tyckte att pucken som gick i stolpen passerade icinglinjen, om någon skjuter ett stenhårt slagskott från just innan röd som tar i målramen blir det alltså icing.

Håller med dig. Örebro var faktiskt bra ikväll, nu kan det bero på att vi var lite sämre än vanligt i defensiven i början på matchen. Tycker vi gör det djävligt bra som vänder och vinner.

filosofen skrev:REGEL 66 – ICING NÄRMRE BESKRIVNING – ICING THE PUCK/GAME SPECIFICS
Se också regel 204 – icingregler för målvakter

IX. Om någon av nedanstående situationer inträffar, ska icingen slås av.
1. Om pucken spelas till icing direkt av en utespelare som deltar i ett nedsläpp.
2. Om, enligt linjemannens bedömning, någon utespelare i motståndarlaget kan spela pucken innan den passerar icinglinjen. Detta inkluderar utespelare som saktar ned eller som låtsas åka fort, men inte gör ett genuint försök att faktiskt nå pucken i tid.
3. Om en spelare som är i färd med att genomföra ett spelarbyte ignorerar pucken för att istället åka till spelarbåset, oavsett om detta sker för att undvika en utvisning p.g.a. för många spelare på isen eller någon annan anledning.
4. Om pucken reflekteras på någon motståndare eller dennes utrustning vid något tillfälle efter att pucken spelats iväg och innan den passerar icinglinjen.
5. Om målvakten i det lag som inte spelat iväg pucken lämnar sitt målområde efter att pucken spelats iväg, eller om han redan är utanför målområdet och rör sig i riktning mot pucken, om målvakten spelar pucken eller fintar att spela pucken. [S]
6. Om pucken träffar målburen och sedan passerar icinglinjen.

Känns som att punkt 6 gör det ganska tydligt om beslutet var rätt eller fel.

Alltså fel.

CKa skrev:

filosofen skrev:REGEL 66 – ICING NÄRMRE BESKRIVNING – ICING THE PUCK/GAME SPECIFICS
Se också regel 204 – icingregler för målvakter

IX. Om någon av nedanstående situationer inträffar, ska icingen slås av.
1. Om pucken spelas till icing direkt av en utespelare som deltar i ett nedsläpp.
2. Om, enligt linjemannens bedömning, någon utespelare i motståndarlaget kan spela pucken innan den passerar icinglinjen. Detta inkluderar utespelare som saktar ned eller som låtsas åka fort, men inte gör ett genuint försök att faktiskt nå pucken i tid.
3. Om en spelare som är i färd med att genomföra ett spelarbyte ignorerar pucken för att istället åka till spelarbåset, oavsett om detta sker för att undvika en utvisning p.g.a. för många spelare på isen eller någon annan anledning.
4. Om pucken reflekteras på någon motståndare eller dennes utrustning vid något tillfälle efter att pucken spelats iväg och innan den passerar icinglinjen.
5. Om målvakten i det lag som inte spelat iväg pucken lämnar sitt målområde efter att pucken spelats iväg, eller om han redan är utanför målområdet och rör sig i riktning mot pucken, om målvakten spelar pucken eller fintar att spela pucken. [S]
6. Om pucken träffar målburen och sedan passerar icinglinjen.

Känns som att punkt 6 gör det ganska tydligt om beslutet var rätt eller fel.

Alltså fel.

Precis. Pucken i stolpen och passerade dessutom inte mållinjen (icinglinjen). Känns som ett dubbelfel av domarna, man hade varit hyfsat galen om det varit en situation som ledde fram till en kvittering. Nu är man bara förundrad över beslutet och att det inte korrigerades pga. "felaktig avblåsning" eller vad det nu ska kallas.

Ok match men inte mer. Dock lite skevt i uppställningen med några spelare på fel platser vilket bromsar upp vår prestation.

Lyfter gärna fram Harju, Berglund, Gustafsson och framförallt Olausson ikväll. Lassi verkar även vara på G vilket känns lovande. Sondell och Forsberg gjorde desto sämre insatser enligt min mening. Blir nervös så fort Sondell håller i pucken och börjar kreera. 50/50 att det går vägen eller helt åt helvete. Är fortfarande något i en chock av att vi förlängde. Två år.

Känner det tar emot att prata illa om Foppa. En ikon för klubben och en toppenkille.
Men för att vara pragmatisk, har jag börjat inse att han inte riktigt håller på SHL-nivå längre. Jag vet att många säkert har svårt att godta detta. Blir nog även en prövning för Engman & Skuggan. För vi kan definitivt hitta en bättre hockeyspelare på hans position. Foppa har sina styrkor, i att benen ständigt går och att han kämpar - vilket skapar en stress i framförallt boxplay. Han lyckas även stundtals bra vid hög press är avig i sitt spel, vilket kan innebära en fördel i vissa situationer. Men det är i princip allt och de verkliga fördelarna. Balans och skridskoteknik gör att han sällan kan dra nytta av sin rörelse och press. Många gånger ramlar han t.om. vid närkamper eller sargspel. Klubbtekniken är förmodligen på medel allsvensk nivå, precis som spelsinnet. Och tyvärr ställer detta till en hel del, när man har spelkamrater som har möjlighet att skapa något mer av ett anfall och ser saker som Foppa inte ser, för man kan inte göra allt på egen hand.

Om vi ska vinna guld en dag behöver vi spelare med ytterligare dimension, även i fjärde formation. Och det finns riktigt skarpa spelare som skulle offra allt för en tröja och plats i SHL.

Det är alltså så att domare, på den här nivån, med de krav på professionalitet som man ställer, på spelare, på organisationerna, på shl, de facto inte kan de regler som de skall implementera. Hur patetiskt är inte det.

Rikky skrev:

CKa skrev:

filosofen skrev:REGEL 66 – ICING NÄRMRE BESKRIVNING – ICING THE PUCK/GAME SPECIFICS
Se också regel 204 – icingregler för målvakter

IX. Om någon av nedanstående situationer inträffar, ska icingen slås av.
1. Om pucken spelas till icing direkt av en utespelare som deltar i ett nedsläpp.
2. Om, enligt linjemannens bedömning, någon utespelare i motståndarlaget kan spela pucken innan den passerar icinglinjen. Detta inkluderar utespelare som saktar ned eller som låtsas åka fort, men inte gör ett genuint försök att faktiskt nå pucken i tid.
3. Om en spelare som är i färd med att genomföra ett spelarbyte ignorerar pucken för att istället åka till spelarbåset, oavsett om detta sker för att undvika en utvisning p.g.a. för många spelare på isen eller någon annan anledning.
4. Om pucken reflekteras på någon motståndare eller dennes utrustning vid något tillfälle efter att pucken spelats iväg och innan den passerar icinglinjen.
5. Om målvakten i det lag som inte spelat iväg pucken lämnar sitt målområde efter att pucken spelats iväg, eller om han redan är utanför målområdet och rör sig i riktning mot pucken, om målvakten spelar pucken eller fintar att spela pucken. [S]
6. Om pucken träffar målburen och sedan passerar icinglinjen.

Känns som att punkt 6 gör det ganska tydligt om beslutet var rätt eller fel.

Alltså fel.

Precis. Pucken i stolpen och passerade dessutom inte mållinjen (icinglinjen). Känns som ett dubbelfel av domarna, man hade varit hyfsat galen om det varit en situation som ledde fram till en kvittering. Nu är man bara förundrad över beslutet och att det inte korrigerades pga. "felaktig avblåsning" eller vad det nu ska kallas.

"IX. Om någon av nedanstående situationer inträffar, ska icingen slås av. "

Punkt 6 säger att den ska slås av om pucken träffar målburen och sedan passerar icinglinjen, i detta fall träffar pucken målburen men passerar inte icinglinjen.

Stämmer väl egentligen enligt regelboken då? Nä, inte direkt, eftersom pucken aldrig var över icinglinjen.

Att man ens ska behöva kolla regelboken för att säga att en puck som inte är över linjen inte är icing är helt sjukt.

REGEL 65 – HYBRIDICING – ICING THE PUCK/HYBRID
I. Om en spelare i ett lag som inte är i numerärt underläge på något sätt spelar pucken (med
klubba, handske, skridsko, kropp etc.) från sin egen planhalva helt över motståndarnas icinglinje,
utan att pucken reflekterats eller vidrört någon utespelare på offensiv planhalva, är
icingsituationen aktiv.

Med andra ord, den är bara aktiv om den passerar linjen, oavsett vad.
Hoppas samtliga domare i denna match tar och läser regelboken till nästa match, samt får en ordentlig avhyvling.

Att domarna läst regelboken borde bli praxis inför nästa säsong. Att dom har koll på vilka regler som gäller.

RSD555 skrev:Att domarna läst regelboken borde bli praxis inför nästa säsong. Att dom har koll på vilka regler som gäller.

Domarna har verkligen anammat ordet killgissa.

Puckad skrev:

Dilox skrev:Förra året efter 31 omgångar typ (haltande tabell) hade Luleå 49 poäng och låg nia. Växjö toppade med 68 poäng.

Och i år:
FBK på fjärde med 51p
Rögle på tionde med 48p

Vi leder och har 8p ned till tiondeplatsen.

Helt sjukt jämn serie i år. Ligger man i toppen och drar på sig en mindre förlustsvit så är man nästan i botten, och vice versa.
Vänder fort från att vara i topp till botten.
I Luleås fall är det svårt att veta var man hamnar i slutändan. Lite negativ som man är väntar man fortfarande på att Skellefteå ska vakna till och Luleå ska falla.

Ser reprisen nu och har lyckats undvika spoilers, men vem är nils gustafsson? har vi smygvärvat?

BodenSwe skrev:

Puckad skrev:

Dilox skrev:Förra året efter 31 omgångar typ (haltande tabell) hade Luleå 49 poäng och låg nia. Växjö toppade med 68 poäng.

Och i år:
FBK på fjärde med 51p
Rögle på tionde med 48p

Vi leder och har 8p ned till tiondeplatsen.

Helt sjukt jämn serie i år. Ligger man i toppen och drar på sig en mindre förlustsvit så är man nästan i botten, och vice versa.
Vänder fort från att vara i topp till botten.
I Luleås fall är det svårt att veta var man hamnar i slutändan. Lite negativ som man är väntar man fortfarande på att Skellefteå ska vakna till och Luleå ska falla.

Fast Luleå har ju gjort just detta, var sämsta lag sett över dom senaste 5 matcherna inför gårdagen, och dom ligger vad jag vet etta i serien?