Klubbmärket

My 2 cents ...
Vi sa nyss att vi plöjer ner 40 msek i belysing och glitter.
Alla är glad och nöjda!

Nu säger vi att vi ska använda den andra av de två olika matchtröjorna (som vi redan har) lite oftare, och ställa en annan mugg längst fram i souvenir shopen.
Och ändra puffskyddet på Terva's intervju mikrofon.
Och hela världen rasar!

Tigerman skrev:
Och varför skulle man gå ut till kreti och pleti med frågan? Och hur skulle man överhuvudtaget kunna göra ett annat urval, man kan ju omöjligt identifiera alla som kan tänkas vilja ha en åsikt i frågan.

Nej, tycker man nu det är så viktigt att få yttra sig så får man banne mig lösa medlemskap också. Det är för mig fullständigt naturligt att det är medlemmarna i en medlemsförening som ska ha rätt att yttra sig när det gäller föreningens logotyp, inte random fan, hans moster eller Alexander Bard.

Varför skulle man inte försöka att nå så många intresserade som möjligt för att få höra vad den stora massan tycker? Jag har inte sett det annonseras någonstans heller att denna omröstning skulle göras och därmed har man inte heller haft möjligheten att bli medlem och tycka till.

Visst att medlemmarna som ska ha rätt att yttra sig i en medlemsstyrd förening, men en förening som Luleå Hockey är så mycket större än medlemmarna. Man lever dessutom på att den stora massan gillar det föreningen gör och då kan det ju vara klokt att ta reda på vad den stora massan vill.

Luleå Hockey tror jag kommer göra en pudel vad det lider ska ni se för tror lite dem ser att det finns en stark sida att inte ta bort björnen som officiell logga el byta ut den, Tror detta har gått lite för fort ärligt talat utan att man dragit i handbromsen och funderat vad man håller på med i detta fall!

Man tar in konsulter - fansen medlemmarna säger sitt ca 1000st och allt sker i det dolda utan att den breda massan får ge sitt tyckande i denna fråga, Problemet är lite att ska en fråga av dyl karaktär avgöras så måste man få ett mycket bredare underlag än vad medlemmarna säger för många har Luleå som sitt favorit lag i Sverige och ska man vara Norrbottens Lag så måste man ta med samtliga personer i denna fråga!


Man måste göra om - göra rätt och se till att alla som KAN får möjligheten att få säga sitt i denna fråga utan att man gör som denna gång vilket slår fel mot många som anser sig stött & trampade på tårna iom man inte fick vara med på denna undersökning!

NallePhu skrev:Luleå Hockey tror jag kommer göra en pudel vad det lider ska ni se för tror lite dem ser att det finns en stark sida att inte ta bort björnen som officiell logga el byta ut den, Tror detta har gått lite för fort ärligt talat utan att man dragit i handbromsen och funderat vad man håller på med i detta fall!

Man tar in konsulter - fansen medlemmarna säger sitt ca 1000st och allt sker i det dolda utan att den breda massan får ge sitt tyckande i denna fråga, Problemet är lite att ska en fråga av dyl karaktär avgöras så måste man få ett mycket bredare underlag än vad medlemmarna säger för många har Luleå som sitt favorit lag i Sverige och ska man vara Norrbottens Lag så måste man ta med samtliga personer i denna fråga!


Man måste göra om - göra rätt och se till att alla som KAN får möjligheten att få säga sitt i denna fråga utan att man gör som denna gång vilket slår fel mot många som anser sig stött & trampade på tårna iom man inte fick vara med på denna undersökning!

Gått lite för fort? Skett i det dolda? Detta är en process som varit pågående sedan åtminstone november -17, och kanske ända sedan bjärvendebaclet. De som tyckt och arbetat för originalemblemet har alltid varit tydliga med hur de ser på saken, så jag tror knappast att frågans eventuella utfall har förbigått ens de som är det minsta uns Luleåsupporter.

Och att dessutom säga att det ska ske någon form av totalt öppen omröstning/opinionsundersökning är fullkomligt befängt. Detta är en fråga för Luleå Hockeys medlemmar och närmsta att avgöra, inte helt slumpmässiga personer.

Många intressanta synpunkter här! Kul att läsa!

Jag tycker det är helt rätt att medlemmar, sponsorer, spelare och alla som jobbar inom föreningen har fått rösta. Det säger jag inget emot. Jag älskar Luleå över allt annat, men har inte medlemsskap då jag bor långt bort och då får jag skylla mig själv - inga konstigheter med det.

Det jag stör mig på är att man tar ett beslut när det är 55 % i svarsfrekvens. Man säger att det är högt i dessa sammanhang, och det är ju jättebra. Men 55 % på typ 2000 tillfrågade är ju katastrofdåligt när det kommer till antal. Mer än dubbelt så många kommer på varje hemmamatch.

I detta fall så borde man haft en gräns om att minst 80% måste svara för att man ska kunna säkerställa att utfallet stämmer överens med vad alla som "har rösträtt" tycker.

Eftersom detta dessutom är en fråga som bevisligen är het, så undrar jag hur enkäten var utformad?  Var det tydligt nog? Förstod alla att denna enkät skulle vara som grund för stora beslut inom föreningen - eller trodde de flesta att det bara var en undersökning för att samla in lite siffror och åsikter? Med tanke på svarsfrekvensen lutar jag åt att tro det sistnämnda.

Hur enkäten lades fram till de som fick den, och hur det har presenterats i utskicket kan mycket väl ha fått 45% att tänka att det typ bara är en vanlig tråk-enkät, och inte ens bemödat sig att öppna den.

Tigerman skrev:

Määk skrev:Tycker också det är helt fel fokus av föreningen. Att man vill stärka varumärket förstår jag definitivt, men att byta klubbmärke känns som en väldigt drastisk åtgärd, speciellt när det i princip var 50/50 mellan de som föredrog björnen och de som föredrar stålmannen. För övrigt tycker jag stålmannen är rätt sjysst men hade väl kanske räckt att ta fram ett rött hemmaställ som alternativ med stålmannen, då tror jag man hade gjort mindre skada och samtidigt gjort vissa åtminstone "relativt nöjda".

Men nu är det som det är och mig personligen har det ingen större betydelse. Tyckr det trots allt är bra att vi inte skrotar björnen helt då den är en stor del av vår historia och det gemene man faktiskt främst förknippar med Luleå Hockey.

Grejen är ju att man egentligen inte byter klubbmärke alls, utan bara justerar hur man använder sig av de två som man redan har. Och det är därför jag tycker det hela är en storm i ett vattenglas, ingen borde vara särskilt missnöjd och som sagt så är det troligen heller inte förknippat med några större utgifter. I alla fall inte så det påverkar föreningen på ett större plan. Kan man i och med det hela sälja lite fler souvenirer borde det snarast bara vara positivt.

Exakt. Tack för att du tydliggör detta Tigerman. +1

Planen är att de ska byta tillbaks igen och meddela detta i maj nästa säsong, sen håller de på så för att ge fansen något att diskutera under sommaren.

Själv är jag väldigt stött över det upplägget då det tar fokus helt från silly season. Jag har fan inte besökt eliteprospects på en vecka nu.

Också ett perspektiv i frågan

Han ville även understryka att det är han själv som tagit fram klubbmärket och inte någon annan (t ex någon från boden, vilket vissa vill hävda)

— Stefan Baudin (@StefanBaudin) 30 maj 2018

Tony Moore skrev:Också ett perspektiv i frågan

Han ville även understryka att det är han själv som tagit fram klubbmärket och inte någon annan (t ex någon från boden, vilket vissa vill hävda)

— Stefan Baudin (@StefanBaudin) 30 maj 2018

Att han som tagit fram märket blir glad är väl inget konstigt, men ser inte vad det ska ha med saken att göra.
Det är för övrigt lite komiskt hur man tar åt sig äran för loggabytet.

Lulefan skrev:

Tony Moore skrev:Också ett perspektiv i frågan

Han ville även understryka att det är han själv som tagit fram klubbmärket och inte någon annan (t ex någon från boden, vilket vissa vill hävda)

— Stefan Baudin (@StefanBaudin) 30 maj 2018

Att han som tagit fram märket blir glad är väl inget konstigt, men ser inte vad det ska ha med saken att göra.
Det är för övrigt lite komiskt hur man tar åt sig äran för loggabytet.

Vissa gånger får man känslan jaget före laget när det gäller lulefans.

Röstade själv på att behålla Björnen men tycker det är roligast när vi spelar i röd grundfärg. Så nu hoppas jag på gamla märket med röd bakgrund tack! Bort med det gula stället.

pingu skrev:Röstade själv på att behålla Björnen men tycker det är roligast när vi spelar i röd grundfärg. Så nu hoppas jag på gamla märket med röd bakgrund tack! Bort med det gula stället.

Bara att hålla med. Det viktigaste är att slippa den gulsvarta dräkten. Röd ska vara våran färg på hemmaplan.

Ivanhoe skrev:

pingu skrev:Röstade själv på att behålla Björnen men tycker det är roligast när vi spelar i röd grundfärg. Så nu hoppas jag på gamla märket med röd bakgrund tack! Bort med det gula stället.

Bara att hålla med. Det viktigaste är att slippa den gulsvarta dräkten.  Röd ska vara våran färg på hemmaplan.

Var är "Jag storgåter" smileyn när man behöver den?
Röda dräkter finns i parti och minut.
Den gula är både snygg och unik.
Ett ställ vi nästan alltid kan ha, såväl borta som hemma.
 

Luleå kommer att spela i röd Stålmannen på hemmaplan. Såg ni inte på livesändningen?

Blinders88 skrev:Luleå kommer att spela i röd Stålmannen på hemmaplan. Såg ni inte på livesändningen?

Jooo ...

Blinders88 skrev:Luleå kommer att spela i röd Stålmannen på hemmaplan. Såg ni inte på livesändningen?

Som tur är

Nåt att designa hemmaställ från:
https://www.luleahockeyforum.com/t1205-lulea-hockeys-identitet#196554

Eller ännu lite äldre variant:
https://www.luleahockeyforum.com/t1205-lulea-hockeys-identitet#199634

icemask skrev:

Lulefan skrev:

Tony Moore skrev:Också ett perspektiv i frågan

Han ville även understryka att det är han själv som tagit fram klubbmärket och inte någon annan (t ex någon från boden, vilket vissa vill hävda)

— Stefan Baudin (@StefanBaudin) 30 maj 2018

Att han som tagit fram märket blir glad är väl inget konstigt, men ser inte vad det ska ha med saken att göra.
Det är för övrigt lite komiskt hur man tar åt sig äran för loggabytet.

Vissa gånger får man känslan jaget före laget när det gäller lulefans.

Rör inte om i getingboet igen dem flyger som sjutton då

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:
Och varför skulle man gå ut till kreti och pleti med frågan? Och hur skulle man överhuvudtaget kunna göra ett annat urval, man kan ju omöjligt identifiera alla som kan tänkas vilja ha en åsikt i frågan.

Nej, tycker man nu det är så viktigt att få yttra sig så får man banne mig lösa medlemskap också. Det är för mig fullständigt naturligt att det är medlemmarna i en medlemsförening som ska ha rätt att yttra sig när det gäller föreningens logotyp, inte random fan, hans moster eller Alexander Bard.

Varför skulle man inte försöka att nå så många intresserade som möjligt för att få höra vad den stora massan tycker? Jag har inte sett det annonseras någonstans heller att denna omröstning skulle göras och därmed har man inte heller haft möjligheten att bli medlem och tycka till.

Visst att medlemmarna som ska ha rätt att yttra sig i en medlemsstyrd förening, men en förening som Luleå Hockey är så mycket större än medlemmarna. Man lever dessutom på att den stora massan gillar det föreningen gör och då kan det ju vara klokt att ta reda på vad den stora massan vill.

Kuriren kör en allmän omröstning just nu på deras sida, där kan man ju gå in och göra sin röst hörd om man vill. Men när jag kollade för en stund sedan var resultatet ungefär detsamma, jämnt mellan de båda märkena. Och så 6% som vill ha Bjärven... Ska man följa allmänna opinionen och göra alla nöjda och glada så ska vi alltså spela i Bjärvtröja 3 matcher/år.

Angående en kostnaden för bytet:

http://www.kuriren.nu/sport/100-hockey/priset-for-stalmannen-1-000-000-kronor-nm4844901.aspx

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:
Och varför skulle man gå ut till kreti och pleti med frågan? Och hur skulle man överhuvudtaget kunna göra ett annat urval, man kan ju omöjligt identifiera alla som kan tänkas vilja ha en åsikt i frågan.

Nej, tycker man nu det är så viktigt att få yttra sig så får man banne mig lösa medlemskap också. Det är för mig fullständigt naturligt att det är medlemmarna i en medlemsförening som ska ha rätt att yttra sig när det gäller föreningens logotyp, inte random fan, hans moster eller Alexander Bard.

Varför skulle man inte försöka att nå så många intresserade som möjligt för att få höra vad den stora massan tycker? Jag har inte sett det annonseras någonstans heller att denna omröstning skulle göras och därmed har man inte heller haft möjligheten att bli medlem och tycka till.

Visst att medlemmarna som ska ha rätt att yttra sig i en medlemsstyrd förening, men en förening som Luleå Hockey är så mycket större än medlemmarna. Man lever dessutom på att den stora massan gillar det föreningen gör och då kan det ju vara klokt att ta reda på vad den stora massan vill.

Kuriren kör en allmän omröstning just nu på deras sida, där kan man ju gå in och göra sin röst hörd om man vill. Men när jag kollade för en stund sedan var resultatet ungefär detsamma, jämnt mellan de båda märkena. Och så 6% som vill ha Bjärven... Ska man följa allmänna opinionen och göra alla nöjda och glada så ska vi alltså spela i Bjärvtröja 3 matcher/år.

Menar inte att man ska göra alla nöjda, det är helt omöjligt att försöka sig på det. Tycker bara att det är en otroligt dålig undersökning och ett väldigt hastigt beslut.

Lehto skrev:Riktigt tråkigt beslut faktiskt... Varför blicka frammåt när allt var bättre förr...
Jag har då inte fått lägga ngn röst i detta, känns som frågan gått ut till dom mest inbitna supportrarna som helst av allt skulle vilja få namnet bytt till Groko tom.
Stålmannen loggan är redigt pinsam att komma och skylta med, jag tkr däremot de är coolt att dom kört matcher i det klassiska stället å liksom visat Luleås "historia", men att lägga den som officiell symbol njaaaaaaaaaaa.

Aja, jag är mest ledsen å besviken. Blir väl säkert bra i slutändan.

Vill minnas att jag gjorde någon undersökning på nätet som damp ner i maillådan för en tid sedan.

Har egentligen ingen åsikt om det här är bra eller dåligt då jag gillar stålmannen men barnen föredrar björnen. Hoppas bara det blir bra i slutändan.

Urken skrev:Angående en kostnaden för bytet:

http://www.kuriren.nu/sport/100-hockey/priset-for-stalmannen-1-000-000-kronor-nm4844901.aspx

Sen kommer arbetet som man måste lägga mertid på att genomföra bytet, inte så säker att man är klar med allt i september, möjligtvis med det runt laget och arenan !

icemask skrev:

Urken skrev:Angående en kostnaden för bytet:

http://www.kuriren.nu/sport/100-hockey/priset-for-stalmannen-1-000-000-kronor-nm4844901.aspx

Sen kommer arbetet som man måste lägga mertid på att genomföra bytet, inte så säker att man är klar med allt i september, möjligtvis med det runt laget och arenan !

Jag har noll koll på vad det kan kosta, men nu vet vi att det inte blir billigare än en miljon, i varje fall.

Enligt samma artikel tror VDn att det blir "kostnadsneutralt" att byta..

Kostnaden att byta hamnar på minst en miljon. EVENTUELLA intäkter kan komma att täcka upp detta. Det är inte alltid säkert att en investering kommer att ge avkastning, men att investeringen kostar? Ja, det kan du räkna med att den gör.

2016-2017 låg intäkterna för "Kiosk och souvenirer" på ca 7 000 000kr. Räknar man verkligen med en ökning på ca 15% av intäkterna enbart för att man byter till "andraloggan"? Det är det som kommer att behövas för att nå ett nollresultat om kostnaden för "loggbytet" blir exakt 1 000 00kr.

Jag tycker det låter väldigt osannolikt, speciellt med tanke på att eftersom Stålmannen redan pryder många "souvenirer". Men jag är inte någon expert i ämnet. Det vore även intressant att höra vad man grundar antagandet på.

Håller helt med dig Ferros. Känns som att man försöker rättfärdiga bytet genom det uttalandet. Svårt att se försäljningen öka så markant.

Enda jag kan se skulle öka försäljningen(tillfälligt iaf) är väl att det kommer komma nya matchtröjor med retrologgan. Det som stör mig mest, utöver att det eventuellt blir en liten kostnad vilket jag finner onödigt, är att man så ofta blint låter LuleåFans representera alla supportrar. Exempelvis då man hör uttalanden om att detta är vad fansen vill och ser artiklar som "fansen jublar" när det i själva verket är väldigt kluvet. LuleåFans är väldigt mycket jaget och läktarkultur före laget/föreningen.

Styrelseledamoten och varumärkesexperten Niklas Turner Olovzon om arbetet kring Luleå Hockeys varumärke
https://www.luleahockey.se/artikel/rcz7ajhrl-30c4d/originalsymbolen-representerar-det-vi-vill-sta-for

Ferros skrev:2016-2017 låg intäkterna för "Kiosk och souvenirer" på ca 7 000 000kr. Räknar man verkligen med en ökning på ca 15% av intäkterna enbart för att man byter till "andraloggan"? Det är det som kommer att behövas för att nå ett nollresultat om kostnaden för "loggbytet" blir exakt 1 000 00kr.

Jag tycker det låter väldigt osannolikt, speciellt med tanke på att eftersom Stålmannen redan pryder många "souvenirer". Men jag är inte någon expert i ämnet. Det vore även intressant att höra vad man grundar antagandet på.

Nu nämnde man ju uttryckligen ökad souvenirförsäljning + ökade sponsorintäkter.

Man måste dock ta i beaktning att Luleå HF är långt större inom branschen som varumärke än dess föreningsgrund tillsammans med sina medlemmar.

Old Brooklyn skrev:

Ferros skrev:2016-2017 låg intäkterna för "Kiosk och souvenirer" på ca 7 000 000kr. Räknar man verkligen med en ökning på ca 15% av intäkterna enbart för att man byter till "andraloggan"? Det är det som kommer att behövas för att nå ett nollresultat om kostnaden för "loggbytet" blir exakt 1 000 00kr.

Jag tycker det låter väldigt osannolikt, speciellt med tanke på att eftersom Stålmannen redan pryder många "souvenirer". Men jag är inte någon expert i ämnet. Det vore även intressant att höra vad man grundar antagandet på.

Nu nämnde man ju uttryckligen ökad souvenirförsäljning + ökade sponsorintäkter.

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar?

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:

Lulefan skrev:

Tigerman skrev:
Och varför skulle man gå ut till kreti och pleti med frågan? Och hur skulle man överhuvudtaget kunna göra ett annat urval, man kan ju omöjligt identifiera alla som kan tänkas vilja ha en åsikt i frågan.

Nej, tycker man nu det är så viktigt att få yttra sig så får man banne mig lösa medlemskap också. Det är för mig fullständigt naturligt att det är medlemmarna i en medlemsförening som ska ha rätt att yttra sig när det gäller föreningens logotyp, inte random fan, hans moster eller Alexander Bard.

Varför skulle man inte försöka att nå så många intresserade som möjligt för att få höra vad den stora massan tycker? Jag har inte sett det annonseras någonstans heller att denna omröstning skulle göras och därmed har man inte heller haft möjligheten att bli medlem och tycka till.

Visst att medlemmarna som ska ha rätt att yttra sig i en medlemsstyrd förening, men en förening som Luleå Hockey är så mycket större än medlemmarna. Man lever dessutom på att den stora massan gillar det föreningen gör och då kan det ju vara klokt att ta reda på vad den stora massan vill.

Kuriren kör en allmän omröstning just nu på deras sida, där kan man ju gå in och göra sin röst hörd om man vill. Men när jag kollade för en stund sedan var resultatet ungefär detsamma, jämnt mellan de båda märkena. Och så 6% som vill ha Bjärven... Ska man följa allmänna opinionen och göra alla nöjda och glada så ska vi alltså spela i Bjärvtröja 3 matcher/år.

Menar inte att man ska göra alla nöjda, det är helt omöjligt att försöka sig på det. Tycker bara att det är en otroligt dålig undersökning och ett väldigt hastigt beslut.

Nej, det förstnämnda är ju denna tråden ett ypperligt bevis på
Det sistnämnda håller jag inte med om. Man har ju stött och blött frågan i styrelsen i minst ett halvår, det kan knappast kallas förhastat. Och undersökningen tycker jag är helt OK om man får över 1000 svar. Den innehöll dessutom ett antal fördjupningsfrågor, inte bara "ska vi byta till Stålmannen eller behålla Björnen?"

Jag tycker det är tro för lite om styrelsen om man tror att det gick in i enkäten förutsättningslöst.

Vi har sakta under några år lyft fram stålmannen mer och mer, och tillslut var det dags gå till handling och där blev svaren från undersökningen tillräckligt bra för att man skulle känna sig trygga i att detta inte skulle bli helt fel.

Dom har en idé och en plan, det är bara att hoppas att det är en bra plan.

Ferros skrev:2016-2017 låg intäkterna för "Kiosk och souvenirer" på ca 7 000 000kr. Räknar man verkligen med en ökning på ca 15% av intäkterna enbart för att man byter till "andraloggan"? Det är det som kommer att behövas för att nå ett nollresultat om kostnaden för "loggbytet" blir exakt 1 000 00kr.

Jag tycker det låter väldigt osannolikt, speciellt med tanke på att eftersom Stålmannen redan pryder många "souvenirer". Men jag är inte någon expert i ämnet. Det vore även intressant att höra vad man grundar antagandet på.

Så om jag klickar in här:
https://shop.luleahockey.se/product/teddy-zip-hood-baby-74-80
Och köper den där barnfleecen för 199kr så går 199kr till Luleå Hockey? Ok, säg att jag köper 5025st sådana då är vi uppe i 1 miljon och kostnaden på 1 miljon för loggbytet är täkt?

Men ska inte Luleå Hockey betala något för de där 5025st barnfleecetröjorna som igår kostade 399kr styck? På kvittot står det moms 25%?

Rimligare är att Luleå Hockey måste sälja souvenirer för ~3-5 miljoner för att göra en vinst på 1 milj.

Ferros skrev:

Old Brooklyn skrev:

Ferros skrev:2016-2017 låg intäkterna för "Kiosk och souvenirer" på ca 7 000 000kr. Räknar man verkligen med en ökning på ca 15% av intäkterna enbart för att man byter till "andraloggan"? Det är det som kommer att behövas för att nå ett nollresultat om kostnaden för "loggbytet" blir exakt 1 000 00kr.

Jag tycker det låter väldigt osannolikt, speciellt med tanke på att eftersom Stålmannen redan pryder många "souvenirer". Men jag är inte någon expert i ämnet. Det vore även intressant att höra vad man grundar antagandet på.

Nu nämnde man ju uttryckligen ökad souvenirförsäljning + ökade sponsorintäkter.

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar?

Att det var ökade intäkter som skulle ligga i paritet med kostnaden för byte av klubbmärke, inte enbart ökad souvenirförsäljning. Försäljningen av souvenirer ingår där, men även ökade sponsorintäkter nämns. För mig verkar det uppenbart att ledningen inte räknar med att endast ökad försäljning av souvenirer ska täcka kostnaden, vilket jag fick intrycket av att du antydde i ditt inlägg.

Kagen skrev:

Ferros skrev:2016-2017 låg intäkterna för "Kiosk och souvenirer" på ca 7 000 000kr. Räknar man verkligen med en ökning på ca 15% av intäkterna enbart för att man byter till "andraloggan"? Det är det som kommer att behövas för att nå ett nollresultat om kostnaden för "loggbytet" blir exakt 1 000 00kr.

Jag tycker det låter väldigt osannolikt, speciellt med tanke på att eftersom Stålmannen redan pryder många "souvenirer". Men jag är inte någon expert i ämnet. Det vore även intressant att höra vad man grundar antagandet på.

Så om jag klickar in här:
https://shop.luleahockey.se/product/teddy-zip-hood-baby-74-80
Och köper den där barnfleecen för 199kr så går 199kr till Luleå Hockey? Ok, säg att jag köper 5025st sådana då är vi uppe i 1 miljon och kostnaden på 1 miljon för loggbytet är täkt?

Men ska inte Luleå Hockey betala något för de där 5025st barnfleecetröjorna som igår kostade 399kr styck? På kvittot står det moms 25%?

Rimligare är att Luleå Hockey måste sälja souvenirer för ~3-5 miljoner för att göra en vinst på 1 milj.

Luleå får väl in större delen av pengen du betalar, även om det sedan ska skattas på beloppet. Sen har du helt rätt i att det uppstår kostnader eftersom fler souvenirer måste produceras/införskaffas för att man ska kunna sälja dem, så ja de måste sälja för mer än 1 miljon för att resultatet ska bli +1 miljon. Det har du helt rätt i. Viktigt att komma ihåg är att ökningen ska ha ett samband med bytet av logga. Intäkterna från posten "Kiosker och souvenirer" varierar med 2-3 miljoner mellan olika säsonger (oavsett byte av logga eller ej) och vi kan således inte säga att en rejäl ökning eller en inte tillräckligt stor ökning är på grund av (eller inte tack vare) bytet av loggan genom att kolla i årsredovisningen i framtiden. Vilket är ännu en anledning till varför jag vill veta vad hela antagandet grundar sig på.

Old Brooklyn skrev:

Ferros skrev:

Old Brooklyn skrev:

Ferros skrev:2016-2017 låg intäkterna för "Kiosk och souvenirer" på ca 7 000 000kr. Räknar man verkligen med en ökning på ca 15% av intäkterna enbart för att man byter till "andraloggan"? Det är det som kommer att behövas för att nå ett nollresultat om kostnaden för "loggbytet" blir exakt 1 000 00kr.

Jag tycker det låter väldigt osannolikt, speciellt med tanke på att eftersom Stålmannen redan pryder många "souvenirer". Men jag är inte någon expert i ämnet. Det vore även intressant att höra vad man grundar antagandet på.

Nu nämnde man ju uttryckligen ökad souvenirförsäljning + ökade sponsorintäkter.

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar?

Att det var ökade intäkter som skulle ligga i paritet med kostnaden för byte av klubbmärke, inte enbart ökad souvenirförsäljning. Försäljningen av souvenirer ingår där, men även ökade sponsorintäkter nämns. För mig verkar det uppenbart att ledningen inte räknar med att endast ökad försäljning av souvenirer ska täcka kostnaden, vilket jag fick intrycket av att du antydde i ditt inlägg.

Finns det några uppgifter om vilka de ökade sponsorintäkterna är, och hur stora de kommer att vara? Och att de tillkommer för att man byter förstalogga och inte på grund av andra orsaker (då kan man ju inte räkna in dem i ett +/-0 för loggbytet)? Jag har svårt att tänka mig att något företag vill gå in med flera hundra tusen extra enbart för att Luleå bytte andraloggan till förstalogga, men jag kan ju vara helt fel ute och har absolut inget emot om så är fallet.

Eftersom de eventuella ökade sponsorintäkterna nämns just i samband med detta (läs artikeln som länkas ovan) så antar jag att de har just med bytet av logga att göra. Jag vet självfallet inte mer än så, men de nämns där, i samma artikel som det pratas om eventuell ökad souvenirförsäljning.

Själv kommer jag givetvis dra mitt strå till stacken och utrusta hela familjen med nya uppsättningar souvenirer och replikor.

Ni som tycker det är ett förhastat beslut. Det har snackats om loggorna i flera år nu. Ända sen bjärven i stort sett. Vet inte vad som är förhastat.

Och dessutom, vill ni ha mer att säga till om. BLI MEDLEM. Det kostar 100-400 spänn per år.
Säg nu inte att det inte är värt det för att ni inte bor i Luleå eller liknande. När Luleå vill veta vad fansen tycker om saker frågar man medlemmarna, vilket är helt logiskt i en medlemsstyrd förening.
Vi ska vara stolta för att medlemmarna har mycket att säga till och att föreningar inte gör lite som man vill. Detta har t.o.m. Luleå fått beröm från andra fans. Att Luleå Hockey verkligen lyssnar på fansen. Och är ni inte medlemmar. Det var ju tråkigt.

Det här är nog också frågor man inte ska låta vem som helst bestämma, därför är det bra att det är riktat till medlemmarna.
Bli medlem så kanske ni också har något att säga till om nästa gång någon fråga är på tapeten.

För mig representerar "Stålmannen" det "gamla" eller "originalet" , det hemvävda Luleå hockey som tog oss upp i Elitserien på 80-talet. Medan "Björnen" representerar det "moderna" det "framgångsrika" Luleå Hockey från 90-talet, med guldet och alla finalerna.

Med lite distans så känns ändå "Björnen" mer som det Luleå Hockey man vill se i framtiden, även om Stålmannen väcker känslor kopplade till div 1 matcherna mot Boden och Kiruna i början på 80 talet.

Färgen på tröjorna däremot... Hemma Gult , Borta Rött... eller var dom mer orange än gult från början..kommer inte ihåg?

Nog saknar man Björnen alltid

Gillar ej det nygamla klubbmärket. Herregud ved beige det är. Jag hade kunnat köpa det om man liksom gjort en grafisk förändring förknippad med nuet.. D.v.s. moderniserat det inför framtiden. Jag har mycket svårt för bakåtsträvande tänkande och tycker det är tråkigt att Luleå Hockey Förening består av ett gäng som vägrar släppa 70-80-talet. Det för mig är förknippat med trivselvikt, cigaretter och sossebidrag. Tvi.

Norrlandstoken skrev:Gillar ej det nygamla klubbmärket. Herregud ved beige det är. Jag hade kunnat köpa det om man liksom gjort en grafisk förändring förknippad med nuet.. D.v.s. moderniserat det inför framtiden. Jag har mycket svårt för bakåtsträvande tänkande och tycker det är tråkigt att Luleå Hockey Förening består av ett gäng som vägrar släppa 70-80-talet. Det för mig är förknippat med trivselvikt, cigaretter och sossebidrag. Tvi.  

Luktar bjärv


Nä men, de vita björntröjorna är fantastiska och jag vill nog se lite mer björn överlag, trots att jag står på stålmanssidan.
Kör björnar istället för vad jag antar är någon förinstallerad sekvens när de dunkar bonfire (vilket känns "jävligt fräscht" i dagsläget, byt låt) före björngapet.
Sänk volymen eller ta en paus så klacken kan göra något, nedhissandet av/och björngapet känns försvunnet, plötsligt är laget på isen.

Och det vore snyggare om isen föll ner i planen istället för mot sekretariatet


Lite mer Luleåtema på det hela istället för att peka ut tekningspunkter. Men videon med klipp över stan, brytarna osv är top notch, fortsätt så.

Att gå tillbaka till en gammal beprövad logga innebär inte per definition bakåtsträvande. Snarare gör man ju något. Ibland är det ju rent uppenbart det rätta att göra, som när vi gick tillbaka till Tre Kronor efter åren som Team Sweden.

För mig var, och är, björnen helt ok. Däremot är det uppenbart att stålmannen gör sig bättre på trycksaker och som projicerad på isen i och med dess renare linjer och enklare form.

Från en tidningsartikel i Kuriren i början av juni 1977

De två strecken från klubban tillhör en artikel högre upp

I artikeln står att klubbens färger är gult och svart

Tack för tidningsurklippen Seard Åberg!