SHL 2017/2018

Diskussionstråd för allt som rör SHL säsongen 2017/2018.

Följande lag är med i SHL 2017/2018:

Brynäs
Djurgården
Frölunda
Färjestad
HV71
Karlskrona
Linköping
Luleå
Mora
Malmö
Rögle
Skellefteå
Växjö
Örebro

Jag börjar med att fundera vilket lag jag vill skall åka ur. Ingen solklar kandidat nu när Leksand är borta.
Rögle känns riktigt intetsägande för mig. Men samtidigt så har jag inget mot dom i övrigt.

Lars158 skrev:Jag börjar med att fundera vilket lag jag vill skall åka ur. Ingen solklar kandidat nu när Leksand är borta.
Rögle känns riktigt intetsägande för mig. Men samtidigt så har jag inget mot dom i övrigt.

Djurgården är min årligen återkommande kandidat. Och det är enbart p.g.a. CMore och kvällspressen, laget i sig har jag gärna kvar annars.

Eller ja, deras neandertal-klack tillhör också orsakerna. Konstant hyllade av ovan nämnda media men maken till infantila slagord har jag aldrig hört.

På lång sikt vill jag ha upp MODO, ett lag från Sundsvallstrakten och Björklöven. Då måste lag bort. Örebro och Karlskrona får åka. Sen står det mellan Rögle och Mora om sista platsen på tåget ut ur SHL. Kanske båda så kan vi plocka upp något annat klassiskt lag typ Västerås eller Södertälje.

I år kan vi börja med Karlskrona ut. Ett tråkigt lag mindre och en vansinnig bortamatchresa mindre.

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:Jag börjar med att fundera vilket lag jag vill skall åka ur. Ingen solklar kandidat nu när Leksand är borta.
Rögle känns riktigt intetsägande för mig. Men samtidigt så har jag inget mot dom i övrigt.

Djurgården är min årligen återkommande kandidat. Och det är enbart p.g.a. CMore och kvällspressen, laget i sig har jag gärna kvar annars.

Eller ja, deras neandertal-klack tillhör också orsakerna. Konstant hyllade av ovan nämnda media men maken till infantila slagord har jag aldrig hört.

Jag tror CMore kommer att bli betydligt mindre DIFMore nu när djurgårdaren Åström lämnar. Ofta är de ju han som drar igång allting, gillar att tjata om fula grejer och hetsar fram avstängningar. Han var ju även den som tjatade mest om hur ooooooootrooooooooligt tråkiga Luleå var under kvartsfinalspelet 2011.

Det bästa, hittills, med nästa säsong av SHL är att vi kommer att slippa Åström. Jag tror hela CMore-upplevelsen kommer att bli mycket trevligare nu.

Edit: När vi diskuterar lag som vi vill ha upp och som man vill ha ut så är jag av åsikten att det är trevligt med lite spridning på hockeyn i Sverige. Örebro som lag gillar jag inte, men det är verkligen en hockeystad, vilket jag tycker väger betydligt tyngre än att få upp ett SSK som spelar för tomma läktare. KHK tror jag kan bli ett riktigt hockeyfäste också, folk brinner verkligen för sitt lag nere i Blekinge.

Jag ser gärna att Rögle trillar ur, och att vi får upp Björklöven i deras ställe, kanske även att Mora på sikt byts mot Leksand också. Efter det tror jag vi har ett SHL som kan bli en riktigt bra publikliga på sikt.

AIK hade såklart också varit jättebra att få upp, det ökar verkligen hockeyintresset i Stockholm rejält när det finns två lag i högsta serien, och jag är av åsikten att det är bra för SHL om intresset för hockey är så stort som möjligt i huvudstaden.

KHK ut - Modo in
Rögle ut - AIK in
Mora ut - Leksand in

Sedan skulle jag vilja ha in Björklöven också men vet inte riktigt på vilket lags bekostnad.

Määk skrev:KHK ut - Modo in
Rögle ut - AIK in
Mora ut - Leksand in

Sedan skulle jag vilja ha in Björklöven också men vet inte riktigt på vilket lags bekostnad.

Det finns väl bara en kandidat.
Skellefteå ut- Björklöven in.

Bamsefar skrev:

Määk skrev:KHK ut - Modo in
Rögle ut - AIK in
Mora ut - Leksand in

Sedan skulle jag vilja ha in Björklöven också men vet inte riktigt på vilket lags bekostnad.

Det finns väl bara en kandidat.
Skellefteå ut- Björklöven in.

Haha!

Bamsefar skrev:

Määk skrev:KHK ut - Modo in
Rögle ut - AIK in
Mora ut - Leksand in

Sedan skulle jag vilja ha in Björklöven också men vet inte riktigt på vilket lags bekostnad.

Det finns väl bara en kandidat.
Skellefteå ut- Björklöven in.

Riktigt tråkigt ifall Skellefteå skulle åka ut med tanke på rivaliteten vi byggt upp mot dem. Då har jag hellre kvar Saik än Löven.

Määk skrev:KHK ut - Modo in
Rögle ut - AIK in
Mora ut - Leksand in

Sedan skulle jag vilja ha in Björklöven också men vet inte riktigt på vilket lags bekostnad.

AIK slipper jag gärna. Det är skönt att SHL har så lite läktarvåld som det är nu. Med AIK kommer läktarvåldet.

Ferros skrev:

Tigerman skrev:

Lars158 skrev:Jag börjar med att fundera vilket lag jag vill skall åka ur. Ingen solklar kandidat nu när Leksand är borta.
Rögle känns riktigt intetsägande för mig. Men samtidigt så har jag inget mot dom i övrigt.

Djurgården är min årligen återkommande kandidat. Och det är enbart p.g.a. CMore och kvällspressen, laget i sig har jag gärna kvar annars.

Eller ja, deras neandertal-klack tillhör också orsakerna. Konstant hyllade av ovan nämnda media men maken till infantila slagord har jag aldrig hört.

Jag tror CMore kommer att bli betydligt mindre DIFMore nu när djurgårdaren Åström lämnar. Ofta är de ju han som drar igång allting, gillar att tjata om fula grejer och hetsar fram avstängningar. Han var ju även den som tjatade mest om hur ooooooootrooooooooligt tråkiga Luleå var under kvartsfinalspelet 2011.

Det bästa, hittills, med nästa säsong av SHL är att vi kommer att slippa Åström. Jag tror hela CMore-upplevelsen kommer att bli mycket trevligare nu.

Edit: När vi diskuterar lag som vi vill ha upp och som man vill ha ut så är jag av åsikten att det är trevligt med lite spridning på hockeyn i Sverige. Örebro som lag gillar jag inte, men det är verkligen en hockeystad, vilket jag tycker väger betydligt tyngre än att få upp ett SSK som spelar för tomma läktare. KHK tror jag kan bli ett riktigt hockeyfäste också, folk brinner verkligen för sitt lag nere i Blekinge.

Jag ser gärna att Rögle trillar ur, och att vi får upp Björklöven i deras ställe, kanske även att Mora på sikt byts mot Leksand också. Efter det tror jag vi har ett SHL som kan bli en riktigt bra publikliga på sikt.

AIK hade såklart också varit jättebra att få upp, det ökar verkligen hockeyintresset i Stockholm rejält när det finns två lag i högsta serien, och jag är av åsikten att det är bra för SHL om intresset för hockey är så stort som möjligt i huvudstaden.

Förvisso kanske det finns en del partiskhet i målet Åström - men jag är inte så förtjust i honom som "neutral" åskådare när Luleås inte ens spelar. Då föredrar jag helt klart Björn som dirigent.

Lars158 skrev:Jag börjar med att fundera vilket lag jag vill skall åka ur. Ingen solklar kandidat nu när Leksand är borta.
Rögle känns riktigt intetsägande för mig. Men samtidigt så har jag inget mot dom i övrigt.

Mora, Rögle och Örebro kan gott och väl bytas ut mot AIK, Leksand och Björklöven.

För ligans bästa är AIK och Leksand de optimala lagen för uppflyttning, kanske även Modo, de har dock ingen större fanskara utanför Övik.
Både AIK och speciellt Leksand har en stor skara fans över hela landet och drar på så vis publik.

Spelschemat ligger ute nu.
Inga back-2-back om jag såg rätt.
Däremot spelar vi två kvällar efter varandra en gång i januari.
Edit: ser dessutom att vi har 2 hemmamatcher under mellandagarna.

Märker att de ändrat matchstart för lördagsmatcherna. Tidiga matchen börjar 15.15 och den sena börjar 18.00.

Tycker det var bra som det var. Varför ändra?

Redbear skrev:Märker att de ändrat matchstart för lördagsmatcherna. Tidiga matchen börjar 15.15 och den sena börjar 18.00.

Tycker det var bra som det var. Varför ändra?

Jag tycker det är bra att det blir tidigare matchstarter. TV4 kanske har planer på att sända på helger? Tror att det varit matchstart 15.15 under slutspelet de senaste åren pga TV4.

Oavsett bra för de som bor långt från Luleå och vill åka på helhmatcher med barnen. Då slutar matcherna lite tidigare iaf.

Hockeylördag kommer att sändas i TV4 hela nästa säsong därav tidigare matchtider på lördagar.
"Från och med nästa helg kommer TV4 sända direkt fån SHL:s slutspel. Den stora hockeysatsningen sträcker sig över hela nästa säsong och kommer ge en bred publik möjlighet till att följa SHL."
http://www.expressen.se/sport/hockey/shl/tv4s-hockeysatsning-nytt-lordagsmagasin/

Määk skrev:

Redbear skrev:Märker att de ändrat matchstart för lördagsmatcherna. Tidiga matchen börjar 15.15 och den sena börjar 18.00.

Tycker det var bra som det var. Varför ändra?

Jag tycker det är bra att det blir tidigare matchstarter. TV4 kanske har planer på att sända på helger? Tror att det varit matchstart 15.15 under slutspelet de senaste åren pga TV4.

Oavsett bra för de som bor långt från Luleå och vill åka på helhmatcher med barnen. Då slutar matcherna lite tidigare iaf.

Det är väl olika vad man tycker, men personligen blir det sämre med så tidig matchstart...

Intressant artikel, är det verkligen rätt väg att gå och utarmas inte svensk hockey egentligen när man måste minska utrymmet.

https://www.hockeymagasinet.com/article/kronika-tank-om-eller-lat-svensk-ishockey-spara-sig-till-dods

Jag vet inte om jag håller med.
Det nya TV avtalet stänger nästan ligan genom att stärka SHL-klubbarnas ekonomi markant mer än allsvenska lag.
Att införa det här när TV avtalet kommer skulle minska gapet, i alla fall under en tid. Då skulle avtalets pengar hamna i buffert och eget kapital.

Jag tycker Norrlandslagen kan komma tillbaka och då tänker jag främst på Modo och Björklöven. Timrå och hela Sundsvallstrakten verkar gå på tomgång just nu vad gäller ishockey. Vad gäller Leksand så här jag ledsnat lite på deras återtåg, gatstenar och annat. Dom verkar aldrig satsa ordentligt för att behålla platsen när dom väl kommer upp till SHL så då kan dom lika gärna spela i Allsvenskan. Det räcker med ett skånelag och även om dom har värvat intressanta spelare så hoppas jag att Rögle åker ur. Ett lag som egentligen börjar bli ett etablerat SHL-lag är ju Linköping men dom tycker jag kan få göra Rögle sällskap även om dom förmodligen inte gör det. Annars är väl Karlskrona, Mora, Örebro, Växjö och även Malmö lag jag klarar mig utan. Troligaste lag att ligga i botten är nog ändå Mora, Karlskrona och Örebro.

Det enda rätta vore om Bajens fans skulle återkomma till hockeyn Då skulle Stockholm få ett lag med fullsatt varje match!

pingu skrev:Det enda rätta vore om Bajens fans skulle återkomma till hockeyn Då skulle Stockholm få ett lag med fullsatt varje match!

Är det säkert? 16/17 kom Hammbarby IF IF på plats 8 av 12 vad gäller publiksnittet i HockeyEttan Östra. Snittade 165 personer. Slagna av Arlanda Wings, Huddinge, Väsby, Haninge och Sollentuna - för att bara nämna andra stockholmslag.

Edit: Jag vet att Bajen Fans är något annat än Hammarby IF IF (ej felstavat namn), men samtidigt så hör de ändå ihop.

Old Brooklyn skrev:

pingu skrev:Det enda rätta vore om Bajens fans skulle återkomma till hockeyn Då skulle Stockholm få ett lag med fullsatt varje match!

Är det säkert? 16/17 kom Hammbarby IF IF på plats 8 av 12 vad gäller publiksnittet i HockeyEttan Östra. Snittade 165 personer. Slagna av Arlanda Wings, Huddinge, Väsby, Haninge och Sollentuna - för att bara nämna andra stockholmslag.

Edit: Jag vet att Bajen Fans är något annat än Hammarby IF IF (ej felstavat namn), men samtidigt så hör de ändå ihop.

Det enda rätta vore OM Bajens fans skulle återkomma till hockeyn Då skulle Stockholm få ett lag med fullsatt varje match!

Jag tror att även hockeyn skulle kunna dra massor av publik om hockeylaget bara lyckades skapa ett band till fansen. Kanske lite framgångar för en gångs skull

pingu skrev:

Old Brooklyn skrev:

pingu skrev:Det enda rätta vore om Bajens fans skulle återkomma till hockeyn Då skulle Stockholm få ett lag med fullsatt varje match!

Är det säkert? 16/17 kom Hammbarby IF IF på plats 8 av 12 vad gäller publiksnittet i HockeyEttan Östra. Snittade 165 personer. Slagna av Arlanda Wings, Huddinge, Väsby, Haninge och Sollentuna - för att bara nämna andra stockholmslag.

Edit: Jag vet att Bajen Fans är något annat än Hammarby IF IF (ej felstavat namn), men samtidigt så hör de ändå ihop.

Det enda rätta vore OM Bajens fans skulle återkomma till hockeyn Då skulle Stockholm få ett lag med fullsatt varje match!

Jag tror att även hockeyn skulle kunna dra massor av publik om hockeylaget bara lyckades skapa ett band till fansen. Kanske lite framgångar för en gångs skull

Medgångssupportrar
Det är i Norrbotten de riktiga hockeyfansen finns
http://stats.swehockey.se/Teams/Statistics/Attendance/7541

Håller med, det är konstigt att Hockeyn inte attraherar Bajen fans när Bandyn och Handbollen lockar lite fans under vinterhalvåret dock finns det ganska många Bajare som håller på Luleå

Tigerman skrev:

pingu skrev:

Old Brooklyn skrev:

pingu skrev:Det enda rätta vore om Bajens fans skulle återkomma till hockeyn Då skulle Stockholm få ett lag med fullsatt varje match!

Är det säkert? 16/17 kom Hammbarby IF IF på plats 8 av 12 vad gäller publiksnittet i HockeyEttan Östra. Snittade 165 personer. Slagna av Arlanda Wings, Huddinge, Väsby, Haninge och Sollentuna - för att bara nämna andra stockholmslag.

Edit: Jag vet att Bajen Fans är något annat än Hammarby IF IF (ej felstavat namn), men samtidigt så hör de ändå ihop.

Det enda rätta vore OM Bajens fans skulle återkomma till hockeyn Då skulle Stockholm få ett lag med fullsatt varje match!

Jag tror att även hockeyn skulle kunna dra massor av publik om hockeylaget bara lyckades skapa ett band till fansen. Kanske lite framgångar för en gångs skull

Medgångssupportrar
Det är i Norrbotten de riktiga hockeyfansen finns    
http://stats.swehockey.se/Teams/Statistics/Attendance/7541

Jag skulle dock ta det där siffrorna med en nypa salt, spelar själv division 3-hockey här i Östergötland och här saltar de verkligen publiksiffrorna ganska ordentligt

Brynäs 10
2 MV, bttyg 4. Ratio Stabil medan Sandström är mer talangfull och knackar på dören.
9 B, betyg 3. Håller ner betyget pga skadehitoriken på nyckelbackarna. Bertilsson, Fälth   och Sundqvist kommer alla från brokiga säsonger.
14 FW/C, betyg 3. Har kvar stommen från i fjol, men jag tror inte de lyckas lika bra i år då jag tyckte att de överpresterade ifjol.
Medelålder: 26.4
Medellängd: 180.84
Medelvikt: 83.96


Djurgården 8
2 MV, betyg 3. Eriksson är bra och stabil men bakom honom känns det tunnare.
8 B, betyg 3. Känns lite tunt på backsidan. Några spännande namn men totalen lite tunt.
14 FW/C, betyg 2. Känns ännu tunnare än på backsidan där hoppet står och faller med att både Bergfors och Ridderwall gör det bättre i år samt bra utveckling på några yngre spelare.
Medelålder: 24.54
Medellängd: 184.38
Medelvikt: 87

Frölunda 9
2 MV, betyg 3. Gustafsson bra, men är Mattsson nog bra för att axla rollen vid skador/svackor?
9 B, betyg 3. OK men inte mer. De har några riktigt stora talanger som kan komma bra redan i år samt några lite äldre och stabila backar, men däremellan är det tunt.
14 FW/C, betyg 3. Westerholmarna har tagit steg för steg varje år sedan de kom upp i SHL, men är de redo för de bärande rollerna? Kan Lundqvist fortsätta som i fjol, kan Hjalmarsson komma upp i sin normala nivå, är Bergenheim bättre än han visade i fjol? Lash kommer säkert vara produktiv men Frölunda står och faller med fortsatt utveckling hos några yngre och att de äldre orkar fortsätta hålla hög nivå eller klarar av att studsa tillbaka.
Medelålder: 24.24
Medellängd: 183.56
Medelvikt: 86.36

Färjestad 11
2 MV, betyg 3. Inte helt impad av Haugens lägsta nivå och inte heller av Steens högsta eller lägsta nivå. Däremot är båda målvakterna bra/ok SHL-målvakter när de spelar på topp.
9 B, betyg 5. Enda svagheten är att man bara har en högerskytt. Annars har man i princip bara backar som är i sin prime. Tollefsens skada oroar så klart, men itne så mycket med tanke på att man har alla ingredienserna i de andra backarna
14 FV/C, betyg 3. Är inte helt imponerad över FBK.s forwards, samtidigt har de några talangfulla namn och några äldre som bevisat att de klarar av nivån även om fjolåret var ett steg tillbaka.
Medelålder: 26.04
Medellängd: 183.4
Medelvikt: 86.16

HV 71 10
2 MV, betyg 4. P.W har visat vad han kan, men har en lite för låg högsta nivå. Söderström är ung och lovande men har redan visat att han har en riktigt hög högsta nivå. Kan coachen visa fingertoppskänsla med valet förtjänar de en femma i betyg, men man ska inte förlita sig på fingertopparna.
8 B, betyg 3. De har några backar som får det att vattnas i munnen på mig, men samtidigt finns det relativt stora frågetecken också. Känner mig osäker på betyget kan absolut få äta upp detta när säsongen är igång.
14 FV/C, betyg 3. Har flera intressanta lite yngre spelare och några lite äldre som bevisat vad de kan. Ser egentligen ingen riktig svaghet, men heller ingen riktig styrka och därför blir det svårbedömt.
Medelålder: 25.5
Medellängd: 185.46
Medelvikt: 86.92

Karlskrona 5
2 MV, betyg 2. Tycker lite synd om KHK-fansen.
8 B, betyg 2. Det enda som sticker ut på ett positivt sätt är den bra blandningen av höger/vänster skyttar.
14 FV/C, betyg 1. Här har man absolut ingenting som tilltalar mig, annat än att jag gillade vad jag såk av Komarek i fjol innan hans skada.
Medelålder: 26.71
Medellängd: 184.92
Medelvikt: 87.42

Linköping 11 (med stark pil uppåt)
2 MV, betyg 3. Är osäker på Gustavssons kvalité, men kan han komma upp som förr är han en absolut toppmålvakt. Backupen funkar men känns inte så sjukt sexig.
7 B, betyg 4. De har redan nu en bra backuppsättning och med tanke på numerären ska väll minst en back till in i truppen.
14 FV/C, betyg 4. Kan Olimbarna spela bättre än i fjol landar vi på en femma här, men i dagsläget stannar jag på en stark fyra.
Medelålder: 26.91
Medellängd: 183.61
Medelvikt: 87.04

Luleå 9
2 MV, betyg 4. En hel Lassinanti är en grym målvakt och Gustavsson är en riktigt bra backup.
9 B, betyg 2. För mycket handlar om att de unga killarna ska ta klivet samtidigt som de äldre inte tappat för mycket. Mycket osäkerhet kring detta. Eventuellt ska en ersättare för Jaros värvas in under säsongen.
15 FV/C, betyg 3. Mycket här handlar om utvecklingen av de unga och om chansningarna går hem eller inte. Svårbedömd lagdel som om allt går fel kan vara en två likväl som om allt går rätt kan var en fyra.
Medelålder: 25.19
Medellängd: 184.3
Medelvikt: 86.26

Malmö 11
2 MV, betyg 5. Ruskigt stabilt målvaktspar där båda målvakterna hade kunnat ta en förstaspade i de andra lagen.
7 B, betyg 3. Här ska säkert ytterligare 1-2 backar in så den är så klart svårbedömd. Men i dagsläget känns den ok men inte mer.
14 FV/C, betyg 3. Spännande men grymt osäker. Känns inte som ett topplags forwardsbesättning, men samtidigt är den inte helt oäven. Frågetecknet blir nog på bredden för mig.
Medelålder: 26.7
Medellängd: 183.65
Medelvikt: 86.39

Mora 5
2 MV, betyg 2. Engstrand ok men inte mer och Pettersson har en hel del att bevisa.
7 B, betyg 1. Det kommer säkert komma in minst en back till i truppen, men ser man på åldersstrukturen har jag svårt att se att det skulle vara två bärande backar utan tror snarare på en bärande och eventuellt en utvecklingsbar back.
16 FV/C, betyg 2. Många intressanta forwards som både till erfarenhet och ålder borde ta det där lilla steget till SHL, men det är stor osäkerhet att ha så många frågetecken i laget. Slår det väl ut kan betyget landa på en trea. Men jag är otroligt tveksam.
Medelålder: 25
Medellängd: 182.48
Medelvikt: 85.28

Rögle 9
2 MV, betyg 3. Kolppanen vet jag inte så mycket om, men det verkar ju vara en helt ok målvakt och med Kruse som backup blir man stabila i SHL men inte riktigt bra.
9 B, betyg 3. Ser lite småtröga ut, speciellt i uppseplsfasen. Kan gå hem men kan lika gärna bli pannkaka.
14 FV/C, betyg 3. Flera forwards kommer från mer eller mindre jobbiga säsonger, däremot borde man få till två ganska stabila formationer.
Medelålder: 24.56
Medellängd: 183.04
Medelvikt: 87.32

Skellefteå 10
2 MV, betyg 3. Ortio var bra när han var bra och Lindvall duger som backup.
8 B, betyg 3. Man letar en ersättare för Aho så frågan är om betyget går upp eller stannar kvar därefter. Bra mix på höger och vänsterskyttar men annars känns det som att det är en del frågetecken.
14 FV/C, betyg 4. Inte lika imponerande som vi vant oss vid, men har man Holloway, Lindström och Möller i laget har man så klart en riktigt bra forwardsuppsättning.
Medelålder: 24.79
Medellängd: 182
Medelvikt: 85

Växjö 11
2 MV, betyg 4. Håller sig Fasth hel så har man nog den bästa i ligan mellan stolparna. Är han däremot trasig har jag stora frågetecken för backupen.
8 B, betyg 3. Känns som en defensivt stabil backuppsättning men där offensiven saknas.
13 FV/C, betyg 4. Känns ok och det ser ut som att man kan få ihop åtminstone 2 riktigt bra offensiva enheter. Ska väll dessutom in ytterligare en forward till truppen.
Medelålder: 24.91
Medellängd: 183.22
Medelvikt: 84.48

Örebro 7
2 MV, betyg 3. Känns ostabila på den här  positionen, men kan ändå fungera.
7 B, betyg 2. Nått mer ska in men redan nu känns backsidan lite svag men med potential.
17 FV/C, betyg 2. Wandell måste vara bättre än i fjol, Andersson måste bli hel och bra fort och Hudacek måste leverera som i fjol. Känns otroligt svag och med tanke på storleken måste mest troligt två forwards bort.
Medelålder: 25.85
Medellängd: 184.12
Medelvikt: 85.62


Man ska aldrig stirra sig blind på spelare för spelare då spelarna ska fungera ihop, lagdelarna ska
synka och spelsystemet ska sätta sig samt coachen ska ha känslan för att matcha laget. Men då vi inte
har det ännu så kommer SHL 17/18 sluta som följer om man ska tro min betygsättning samt mina
egna tankar där lagen kommer på samma poäng.

1. Linköping
2. Färjestad
3. Växjö
4. Malmö
5. HV
6. Skellefteå
7. Brynäs
8. Frölunda
9. Luleå
10. Rögle
11. Djurgården
12. Örebro
13. Karlskrona
14. Mora

Då var Linköping och Mora klara med sina trupper. För Moras del innebär det ingen marginell betydelse, möjligtvis att de klättrar förbi Karlskrona, men det är ändå tveksamt.
För Linköpings del innebär det bara att de ser ännu bättre ut och befäster sin toppplats.

Linköping har lite för många frågetecken för att jag ska ranka dem som ett topplag. Mårtensson och Roy som 1C och 2C hade jag inte varit bekväm med. Det är två herrar som passerat sina bäst före-datum och i den åldern så kan de gå fort utför om det vill sig illa.

Dessutom var Gordon direkt dålig förra säsongen, Lilja gjorde inte heller någon bra säsong (även om jag personligen tror att han kommer göra en fin säsong nu), Zengerle är en rejäl chansning och bröderna Olimb imponerade inte under förra säsongen.

Dessutom känns Pajen helt slut.

Det är lite för många frågetecken för min smak, jag gillar inte alls hur deras forwards ser ut inför säsongen.

Backsidan ser förvisso helt okej ut, men den är långt ifrån de bästa i ligan. Gustavsson i kassen är ett enormt frågetecken och Tagnes tillhör inte topptränarna i serien heller.

Kan det bli bra? Ja. Men jag tycker absolut inte att Linköping går in i säsongen 17/18 som ett förväntat topplag, snarare ett mittenlag som har potential att utmana om allt stämmer, men de kan också få stora problem om allt inte klaffar.

Micke80 skrev:Brynäs 10
2 MV, bttyg 4. Ratio Stabil medan Sandström är mer talangfull och knackar på dören.
9 B, betyg 3. Håller ner betyget pga skadehitoriken på nyckelbackarna. Bertilsson, Fälth   och Sundqvist kommer alla från brokiga säsonger.
14 FW/C, betyg 3. Har kvar stommen från i fjol, men jag tror inte de lyckas lika bra i år då jag tyckte att de överpresterade ifjol.
Medelålder: 26.4
Medellängd: 180.84
Medelvikt: 83.96


Djurgården 8
2 MV, betyg 3. Eriksson är bra och stabil men bakom honom känns det tunnare.
8 B, betyg 3. Känns lite tunt på backsidan. Några spännande namn men totalen lite tunt.
14 FW/C, betyg 2. Känns ännu tunnare än på backsidan där hoppet står och faller med att både Bergfors och Ridderwall gör det bättre i år samt bra utveckling på några yngre spelare.
Medelålder: 24.54
Medellängd: 184.38
Medelvikt: 87

Frölunda 9
2 MV, betyg 3. Gustafsson bra, men är Mattsson nog bra för att axla rollen vid skador/svackor?
9 B, betyg 3. OK men inte mer. De har några riktigt stora talanger som kan komma bra redan i år samt några lite äldre och stabila backar, men däremellan är det tunt.
14 FW/C, betyg 3. Westerholmarna har tagit steg för steg varje år sedan de kom upp i SHL, men är de redo för de bärande rollerna? Kan Lundqvist fortsätta som i fjol, kan Hjalmarsson komma upp i sin normala nivå, är Bergenheim bättre än han visade i fjol? Lash kommer säkert vara produktiv men Frölunda står och faller med fortsatt utveckling hos några yngre och att de äldre orkar fortsätta hålla hög nivå eller klarar av att studsa tillbaka.
Medelålder: 24.24
Medellängd: 183.56
Medelvikt: 86.36

Färjestad 11
2 MV, betyg 3. Inte helt impad av Haugens lägsta nivå och inte heller av Steens högsta eller lägsta nivå. Däremot är båda målvakterna bra/ok SHL-målvakter när de spelar på topp.
9 B, betyg 5. Enda svagheten är att man bara har en högerskytt. Annars har man i princip bara backar som är i sin prime. Tollefsens skada oroar så klart, men itne så mycket med tanke på att man har alla ingredienserna i de andra backarna
14 FV/C, betyg 3. Är inte helt imponerad över FBK.s forwards, samtidigt har de några talangfulla namn och några äldre som bevisat att de klarar av nivån även om fjolåret var ett steg tillbaka.
Medelålder: 26.04
Medellängd: 183.4
Medelvikt: 86.16

HV 71 10
2 MV, betyg 4. P.W har visat vad han kan, men har en lite för låg högsta nivå. Söderström är ung och lovande men har redan visat att han har en riktigt hög högsta nivå. Kan coachen visa fingertoppskänsla med valet förtjänar de en femma i betyg, men man ska inte förlita sig på fingertopparna.
8 B, betyg 3. De har några backar som får det att vattnas i munnen på mig, men samtidigt finns det relativt stora frågetecken också. Känner mig osäker på betyget kan absolut få äta upp detta när säsongen är igång.
14 FV/C, betyg 3. Har flera intressanta lite yngre spelare och några lite äldre som bevisat vad de kan. Ser egentligen ingen riktig svaghet, men heller ingen riktig styrka och därför blir det svårbedömt.
Medelålder: 25.5
Medellängd: 185.46
Medelvikt: 86.92

Karlskrona 5
2 MV, betyg 2. Tycker lite synd om KHK-fansen.
8 B, betyg 2. Det enda som sticker ut på ett positivt sätt är den bra blandningen av höger/vänster skyttar.
14 FV/C, betyg 1. Här har man absolut ingenting som tilltalar mig, annat än att jag gillade vad jag såk av Komarek i fjol innan hans skada.
Medelålder: 26.71
Medellängd: 184.92
Medelvikt: 87.42

Linköping 11 (med stark pil uppåt)
2 MV, betyg 3. Är osäker på Gustavssons kvalité, men kan han komma upp som förr är han en absolut toppmålvakt. Backupen funkar men känns inte så sjukt sexig.
7 B, betyg 4. De har redan nu en bra backuppsättning och med tanke på numerären ska väll minst en back till in i truppen.
14 FV/C, betyg 4. Kan Olimbarna spela bättre än i fjol landar vi på en femma här, men i dagsläget stannar jag på en stark fyra.
Medelålder: 26.91
Medellängd: 183.61
Medelvikt: 87.04

Luleå 9
2 MV, betyg 4. En hel Lassinanti är en grym målvakt och Gustavsson är en riktigt bra backup.
9 B, betyg 2. För mycket handlar om att de unga killarna ska ta klivet samtidigt som de äldre inte tappat för mycket. Mycket osäkerhet kring detta. Eventuellt ska en ersättare för Jaros värvas in under säsongen.
15 FV/C, betyg 3. Mycket här handlar om utvecklingen av de unga och om chansningarna går hem eller inte. Svårbedömd lagdel som om allt går fel kan vara en två likväl som om allt går rätt kan var en fyra.
Medelålder: 25.19
Medellängd: 184.3
Medelvikt: 86.26

Malmö 11
2 MV, betyg 5. Ruskigt stabilt målvaktspar där båda målvakterna hade kunnat ta en förstaspade i de andra lagen.
7 B, betyg 3. Här ska säkert ytterligare 1-2 backar in så den är så klart svårbedömd. Men i dagsläget känns den ok men inte mer.
14 FV/C, betyg 3. Spännande men grymt osäker. Känns inte som ett topplags forwardsbesättning, men samtidigt är den inte helt oäven. Frågetecknet blir nog på bredden för mig.
Medelålder: 26.7
Medellängd: 183.65
Medelvikt: 86.39

Mora 5
2 MV, betyg 2. Engstrand ok men inte mer och Pettersson har en hel del att bevisa.
7 B, betyg 1. Det kommer säkert komma in minst en back till i truppen, men ser man på åldersstrukturen har jag svårt att se att det skulle vara två bärande backar utan tror snarare på en bärande och eventuellt en utvecklingsbar back.
16 FV/C, betyg 2. Många intressanta forwards som både till erfarenhet och ålder borde ta det där lilla steget till SHL, men det är stor osäkerhet att ha så många frågetecken i laget. Slår det väl ut kan betyget landa på en trea. Men jag är otroligt tveksam.
Medelålder: 25
Medellängd: 182.48
Medelvikt: 85.28

Rögle 9
2 MV, betyg 3. Kolppanen vet jag inte så mycket om, men det verkar ju vara en helt ok målvakt och med Kruse som backup blir man stabila i SHL men inte riktigt bra.
9 B, betyg 3. Ser lite småtröga ut, speciellt i uppseplsfasen. Kan gå hem men kan lika gärna bli pannkaka.
14 FV/C, betyg 3. Flera forwards kommer från mer eller mindre jobbiga säsonger, däremot borde man få till två ganska stabila formationer.
Medelålder: 24.56
Medellängd: 183.04
Medelvikt: 87.32

Skellefteå 10
2 MV, betyg 3. Ortio var bra när han var bra och Lindvall duger som backup.
8 B, betyg 3. Man letar en ersättare för Aho så frågan är om betyget går upp eller stannar kvar därefter. Bra mix på höger och vänsterskyttar men annars känns det som att det är en del frågetecken.
14 FV/C, betyg 4. Inte lika imponerande som vi vant oss vid, men har man Holloway, Lindström och Möller i laget har man så klart en riktigt bra forwardsuppsättning.
Medelålder: 24.79
Medellängd: 182
Medelvikt: 85

Växjö 11
2 MV, betyg 4. Håller sig Fasth hel så har man nog den bästa i ligan mellan stolparna. Är han däremot trasig har jag stora frågetecken för backupen.
8 B, betyg 3. Känns som en defensivt stabil backuppsättning men där offensiven saknas.
13 FV/C, betyg 4. Känns ok och det ser ut som att man kan få ihop åtminstone 2 riktigt bra offensiva enheter. Ska väll dessutom in ytterligare en forward till truppen.
Medelålder: 24.91
Medellängd: 183.22
Medelvikt: 84.48

Örebro 7
2 MV, betyg 3. Känns ostabila på den här  positionen, men kan ändå fungera.
7 B, betyg 2. Nått mer ska in men redan nu känns backsidan lite svag men med potential.
17 FV/C, betyg 2. Wandell måste vara bättre än i fjol, Andersson måste bli hel och bra fort och Hudacek måste leverera som i fjol. Känns otroligt svag och med tanke på storleken måste mest troligt två forwards bort.
Medelålder: 25.85
Medellängd: 184.12
Medelvikt: 85.62


Man ska aldrig stirra sig blind på spelare för spelare då spelarna ska fungera ihop, lagdelarna ska
synka och spelsystemet ska sätta sig samt coachen ska ha känslan för att matcha laget. Men då vi inte
har det ännu så kommer SHL 17/18 sluta som följer om man ska tro min betygsättning samt mina
egna tankar där lagen kommer på samma poäng.

1. Linköping
2. Färjestad
3. Växjö
4. Malmö
5. HV
6. Skellefteå
7. Brynäs
8. Frölunda
9. Luleå
10. Rögle
11. Djurgården
12. Örebro
13. Karlskrona
14. Mora

På pappret så håller jag inte alls med dig om de två första. Färjestad och Linköping lider av föra stora frågetecken för att man ska kunna ranka dem (enligt min egen åsikt självfallet) topp 2. Färjestad har inte ersatt Nygren och deras centersida samt forwardssida är inte (ännu en gång.. på pappret) stark nog för att göra att de vinner serien. Där ligger både Växjö och Malmö bättre till. Linköping kommer att få problem med defensiven nästa säsong. Framförallt när Mullen, Näkyvä och Billins alla tre är offensiva backar men hyfsat kassa i defensiv zon. Offensivt har även Linköping ett antal frågetecken. Kommer Olimbbröderna göra en bättre säsong? Finns inga garantier för det och hur står det till med Gordon? Nick Sörensen måste vara två-tre snäpp bättre denna säsong än han varit under hela sin tidigare karaktär för att räknas som något annat än en utfyllnadsspelare och kommer Trkulja bli något annat än en hyfsat bra Allsvensk spelare? Och hur blir det med Mark Zengerle? Kommer han att prestera? Och hur står det till med Linköpings centersida som har passerat sitt bäst före datum? Det är helt enkelt för många OM och MEN för att Linköping skall kunna räknas som en potentiell seriesegrare.

Och vad du ser i Färjestads backuppställning förstår jag inte..

Hankburger skrev:

Micke80 skrev:Brynäs 10
2 MV, bttyg 4. Ratio Stabil medan Sandström är mer talangfull och knackar på dören.
9 B, betyg 3. Håller ner betyget pga skadehitoriken på nyckelbackarna. Bertilsson, Fälth   och Sundqvist kommer alla från brokiga säsonger.
14 FW/C, betyg 3. Har kvar stommen från i fjol, men jag tror inte de lyckas lika bra i år då jag tyckte att de överpresterade ifjol.
Medelålder: 26.4
Medellängd: 180.84
Medelvikt: 83.96


Djurgården 8
2 MV, betyg 3. Eriksson är bra och stabil men bakom honom känns det tunnare.
8 B, betyg 3. Känns lite tunt på backsidan. Några spännande namn men totalen lite tunt.
14 FW/C, betyg 2. Känns ännu tunnare än på backsidan där hoppet står och faller med att både Bergfors och Ridderwall gör det bättre i år samt bra utveckling på några yngre spelare.
Medelålder: 24.54
Medellängd: 184.38
Medelvikt: 87

Frölunda 9
2 MV, betyg 3. Gustafsson bra, men är Mattsson nog bra för att axla rollen vid skador/svackor?
9 B, betyg 3. OK men inte mer. De har några riktigt stora talanger som kan komma bra redan i år samt några lite äldre och stabila backar, men däremellan är det tunt.
14 FW/C, betyg 3. Westerholmarna har tagit steg för steg varje år sedan de kom upp i SHL, men är de redo för de bärande rollerna? Kan Lundqvist fortsätta som i fjol, kan Hjalmarsson komma upp i sin normala nivå, är Bergenheim bättre än han visade i fjol? Lash kommer säkert vara produktiv men Frölunda står och faller med fortsatt utveckling hos några yngre och att de äldre orkar fortsätta hålla hög nivå eller klarar av att studsa tillbaka.
Medelålder: 24.24
Medellängd: 183.56
Medelvikt: 86.36

Färjestad 11
2 MV, betyg 3. Inte helt impad av Haugens lägsta nivå och inte heller av Steens högsta eller lägsta nivå. Däremot är båda målvakterna bra/ok SHL-målvakter när de spelar på topp.
9 B, betyg 5. Enda svagheten är att man bara har en högerskytt. Annars har man i princip bara backar som är i sin prime. Tollefsens skada oroar så klart, men itne så mycket med tanke på att man har alla ingredienserna i de andra backarna
14 FV/C, betyg 3. Är inte helt imponerad över FBK.s forwards, samtidigt har de några talangfulla namn och några äldre som bevisat att de klarar av nivån även om fjolåret var ett steg tillbaka.
Medelålder: 26.04
Medellängd: 183.4
Medelvikt: 86.16

HV 71 10
2 MV, betyg 4. P.W har visat vad han kan, men har en lite för låg högsta nivå. Söderström är ung och lovande men har redan visat att han har en riktigt hög högsta nivå. Kan coachen visa fingertoppskänsla med valet förtjänar de en femma i betyg, men man ska inte förlita sig på fingertopparna.
8 B, betyg 3. De har några backar som får det att vattnas i munnen på mig, men samtidigt finns det relativt stora frågetecken också. Känner mig osäker på betyget kan absolut få äta upp detta när säsongen är igång.
14 FV/C, betyg 3. Har flera intressanta lite yngre spelare och några lite äldre som bevisat vad de kan. Ser egentligen ingen riktig svaghet, men heller ingen riktig styrka och därför blir det svårbedömt.
Medelålder: 25.5
Medellängd: 185.46
Medelvikt: 86.92

Karlskrona 5
2 MV, betyg 2. Tycker lite synd om KHK-fansen.
8 B, betyg 2. Det enda som sticker ut på ett positivt sätt är den bra blandningen av höger/vänster skyttar.
14 FV/C, betyg 1. Här har man absolut ingenting som tilltalar mig, annat än att jag gillade vad jag såk av Komarek i fjol innan hans skada.
Medelålder: 26.71
Medellängd: 184.92
Medelvikt: 87.42

Linköping 11 (med stark pil uppåt)
2 MV, betyg 3. Är osäker på Gustavssons kvalité, men kan han komma upp som förr är han en absolut toppmålvakt. Backupen funkar men känns inte så sjukt sexig.
7 B, betyg 4. De har redan nu en bra backuppsättning och med tanke på numerären ska väll minst en back till in i truppen.
14 FV/C, betyg 4. Kan Olimbarna spela bättre än i fjol landar vi på en femma här, men i dagsläget stannar jag på en stark fyra.
Medelålder: 26.91
Medellängd: 183.61
Medelvikt: 87.04

Luleå 9
2 MV, betyg 4. En hel Lassinanti är en grym målvakt och Gustavsson är en riktigt bra backup.
9 B, betyg 2. För mycket handlar om att de unga killarna ska ta klivet samtidigt som de äldre inte tappat för mycket. Mycket osäkerhet kring detta. Eventuellt ska en ersättare för Jaros värvas in under säsongen.
15 FV/C, betyg 3. Mycket här handlar om utvecklingen av de unga och om chansningarna går hem eller inte. Svårbedömd lagdel som om allt går fel kan vara en två likväl som om allt går rätt kan var en fyra.
Medelålder: 25.19
Medellängd: 184.3
Medelvikt: 86.26

Malmö 11
2 MV, betyg 5. Ruskigt stabilt målvaktspar där båda målvakterna hade kunnat ta en förstaspade i de andra lagen.
7 B, betyg 3. Här ska säkert ytterligare 1-2 backar in så den är så klart svårbedömd. Men i dagsläget känns den ok men inte mer.
14 FV/C, betyg 3. Spännande men grymt osäker. Känns inte som ett topplags forwardsbesättning, men samtidigt är den inte helt oäven. Frågetecknet blir nog på bredden för mig.
Medelålder: 26.7
Medellängd: 183.65
Medelvikt: 86.39

Mora 5
2 MV, betyg 2. Engstrand ok men inte mer och Pettersson har en hel del att bevisa.
7 B, betyg 1. Det kommer säkert komma in minst en back till i truppen, men ser man på åldersstrukturen har jag svårt att se att det skulle vara två bärande backar utan tror snarare på en bärande och eventuellt en utvecklingsbar back.
16 FV/C, betyg 2. Många intressanta forwards som både till erfarenhet och ålder borde ta det där lilla steget till SHL, men det är stor osäkerhet att ha så många frågetecken i laget. Slår det väl ut kan betyget landa på en trea. Men jag är otroligt tveksam.
Medelålder: 25
Medellängd: 182.48
Medelvikt: 85.28

Rögle 9
2 MV, betyg 3. Kolppanen vet jag inte så mycket om, men det verkar ju vara en helt ok målvakt och med Kruse som backup blir man stabila i SHL men inte riktigt bra.
9 B, betyg 3. Ser lite småtröga ut, speciellt i uppseplsfasen. Kan gå hem men kan lika gärna bli pannkaka.
14 FV/C, betyg 3. Flera forwards kommer från mer eller mindre jobbiga säsonger, däremot borde man få till två ganska stabila formationer.
Medelålder: 24.56
Medellängd: 183.04
Medelvikt: 87.32

Skellefteå 10
2 MV, betyg 3. Ortio var bra när han var bra och Lindvall duger som backup.
8 B, betyg 3. Man letar en ersättare för Aho så frågan är om betyget går upp eller stannar kvar därefter. Bra mix på höger och vänsterskyttar men annars känns det som att det är en del frågetecken.
14 FV/C, betyg 4. Inte lika imponerande som vi vant oss vid, men har man Holloway, Lindström och Möller i laget har man så klart en riktigt bra forwardsuppsättning.
Medelålder: 24.79
Medellängd: 182
Medelvikt: 85

Växjö 11
2 MV, betyg 4. Håller sig Fasth hel så har man nog den bästa i ligan mellan stolparna. Är han däremot trasig har jag stora frågetecken för backupen.
8 B, betyg 3. Känns som en defensivt stabil backuppsättning men där offensiven saknas.
13 FV/C, betyg 4. Känns ok och det ser ut som att man kan få ihop åtminstone 2 riktigt bra offensiva enheter. Ska väll dessutom in ytterligare en forward till truppen.
Medelålder: 24.91
Medellängd: 183.22
Medelvikt: 84.48

Örebro 7
2 MV, betyg 3. Känns ostabila på den här  positionen, men kan ändå fungera.
7 B, betyg 2. Nått mer ska in men redan nu känns backsidan lite svag men med potential.
17 FV/C, betyg 2. Wandell måste vara bättre än i fjol, Andersson måste bli hel och bra fort och Hudacek måste leverera som i fjol. Känns otroligt svag och med tanke på storleken måste mest troligt två forwards bort.
Medelålder: 25.85
Medellängd: 184.12
Medelvikt: 85.62


Man ska aldrig stirra sig blind på spelare för spelare då spelarna ska fungera ihop, lagdelarna ska
synka och spelsystemet ska sätta sig samt coachen ska ha känslan för att matcha laget. Men då vi inte
har det ännu så kommer SHL 17/18 sluta som följer om man ska tro min betygsättning samt mina
egna tankar där lagen kommer på samma poäng.

1. Linköping
2. Färjestad
3. Växjö
4. Malmö
5. HV
6. Skellefteå
7. Brynäs
8. Frölunda
9. Luleå
10. Rögle
11. Djurgården
12. Örebro
13. Karlskrona
14. Mora

På pappret så håller jag inte alls med dig om de två första. Färjestad och Linköping lider av föra stora frågetecken för att man ska kunna ranka dem (enligt min egen åsikt självfallet) topp 2. Färjestad har inte ersatt Nygren och deras centersida samt forwardssida är inte (ännu en gång.. på pappret) stark nog för att göra att de vinner serien. Där ligger både Växjö och Malmö bättre till. Linköping kommer att få problem med defensiven nästa säsong. Framförallt när Mullen, Näkyvä och Billins alla tre är offensiva backar men hyfsat kassa i defensiv zon. Offensivt har även Linköping ett antal frågetecken. Kommer Olimbbröderna göra en bättre säsong? Finns inga garantier för det och hur står det till med Gordon? Nick Sörensen måste vara två-tre snäpp bättre denna säsong än han varit under hela sin tidigare karaktär för att räknas som något annat än en utfyllnadsspelare och kommer Trkulja bli något annat än en hyfsat bra Allsvensk spelare? Och hur blir det med Mark Zengerle? Kommer han att prestera? Och hur står det till med Linköpings centersida som har passerat sitt bäst före datum? Det är helt enkelt för många OM och MEN för att Linköping skall kunna räknas som en potentiell seriesegrare.

Och vad du ser i Färjestads backuppställning förstår jag inte..

Jag gillar att Färjestad har alla olika ingredienser på backsidan i form av skridskoskicklighet, spelskicklighet, småfula, hårda L och R skyttar, de har bra ålderstruktur där man har nån talang nån lite äldre men de allra flesta är mellan 25-30 och spelat bra på den här nivån tidigare.
Lägger man till att man har rätt bra målvakter samt av hävd brukar ha ett bra defensivt spelsystem skulle jag bli förvånad om man släpper in mer än 3 mål i många matcher i vinter. Släpper man in mellan 0-2 oftast och 3 ibland brukar det trilla in rätt många pinnar, även om inte offensiven är super.

Micke80 skrev:

Hankburger skrev:

Micke80 skrev:Brynäs 10
2 MV, bttyg 4. Ratio Stabil medan Sandström är mer talangfull och knackar på dören.
9 B, betyg 3. Håller ner betyget pga skadehitoriken på nyckelbackarna. Bertilsson, Fälth   och Sundqvist kommer alla från brokiga säsonger.
14 FW/C, betyg 3. Har kvar stommen från i fjol, men jag tror inte de lyckas lika bra i år då jag tyckte att de överpresterade ifjol.
Medelålder: 26.4
Medellängd: 180.84
Medelvikt: 83.96


Djurgården 8
2 MV, betyg 3. Eriksson är bra och stabil men bakom honom känns det tunnare.
8 B, betyg 3. Känns lite tunt på backsidan. Några spännande namn men totalen lite tunt.
14 FW/C, betyg 2. Känns ännu tunnare än på backsidan där hoppet står och faller med att både Bergfors och Ridderwall gör det bättre i år samt bra utveckling på några yngre spelare.
Medelålder: 24.54
Medellängd: 184.38
Medelvikt: 87

Frölunda 9
2 MV, betyg 3. Gustafsson bra, men är Mattsson nog bra för att axla rollen vid skador/svackor?
9 B, betyg 3. OK men inte mer. De har några riktigt stora talanger som kan komma bra redan i år samt några lite äldre och stabila backar, men däremellan är det tunt.
14 FW/C, betyg 3. Westerholmarna har tagit steg för steg varje år sedan de kom upp i SHL, men är de redo för de bärande rollerna? Kan Lundqvist fortsätta som i fjol, kan Hjalmarsson komma upp i sin normala nivå, är Bergenheim bättre än han visade i fjol? Lash kommer säkert vara produktiv men Frölunda står och faller med fortsatt utveckling hos några yngre och att de äldre orkar fortsätta hålla hög nivå eller klarar av att studsa tillbaka.
Medelålder: 24.24
Medellängd: 183.56
Medelvikt: 86.36

Färjestad 11
2 MV, betyg 3. Inte helt impad av Haugens lägsta nivå och inte heller av Steens högsta eller lägsta nivå. Däremot är båda målvakterna bra/ok SHL-målvakter när de spelar på topp.
9 B, betyg 5. Enda svagheten är att man bara har en högerskytt. Annars har man i princip bara backar som är i sin prime. Tollefsens skada oroar så klart, men itne så mycket med tanke på att man har alla ingredienserna i de andra backarna
14 FV/C, betyg 3. Är inte helt imponerad över FBK.s forwards, samtidigt har de några talangfulla namn och några äldre som bevisat att de klarar av nivån även om fjolåret var ett steg tillbaka.
Medelålder: 26.04
Medellängd: 183.4
Medelvikt: 86.16

HV 71 10
2 MV, betyg 4. P.W har visat vad han kan, men har en lite för låg högsta nivå. Söderström är ung och lovande men har redan visat att han har en riktigt hög högsta nivå. Kan coachen visa fingertoppskänsla med valet förtjänar de en femma i betyg, men man ska inte förlita sig på fingertopparna.
8 B, betyg 3. De har några backar som får det att vattnas i munnen på mig, men samtidigt finns det relativt stora frågetecken också. Känner mig osäker på betyget kan absolut få äta upp detta när säsongen är igång.
14 FV/C, betyg 3. Har flera intressanta lite yngre spelare och några lite äldre som bevisat vad de kan. Ser egentligen ingen riktig svaghet, men heller ingen riktig styrka och därför blir det svårbedömt.
Medelålder: 25.5
Medellängd: 185.46
Medelvikt: 86.92

Karlskrona 5
2 MV, betyg 2. Tycker lite synd om KHK-fansen.
8 B, betyg 2. Det enda som sticker ut på ett positivt sätt är den bra blandningen av höger/vänster skyttar.
14 FV/C, betyg 1. Här har man absolut ingenting som tilltalar mig, annat än att jag gillade vad jag såk av Komarek i fjol innan hans skada.
Medelålder: 26.71
Medellängd: 184.92
Medelvikt: 87.42

Linköping 11 (med stark pil uppåt)
2 MV, betyg 3. Är osäker på Gustavssons kvalité, men kan han komma upp som förr är han en absolut toppmålvakt. Backupen funkar men känns inte så sjukt sexig.
7 B, betyg 4. De har redan nu en bra backuppsättning och med tanke på numerären ska väll minst en back till in i truppen.
14 FV/C, betyg 4. Kan Olimbarna spela bättre än i fjol landar vi på en femma här, men i dagsläget stannar jag på en stark fyra.
Medelålder: 26.91
Medellängd: 183.61
Medelvikt: 87.04

Luleå 9
2 MV, betyg 4. En hel Lassinanti är en grym målvakt och Gustavsson är en riktigt bra backup.
9 B, betyg 2. För mycket handlar om att de unga killarna ska ta klivet samtidigt som de äldre inte tappat för mycket. Mycket osäkerhet kring detta. Eventuellt ska en ersättare för Jaros värvas in under säsongen.
15 FV/C, betyg 3. Mycket här handlar om utvecklingen av de unga och om chansningarna går hem eller inte. Svårbedömd lagdel som om allt går fel kan vara en två likväl som om allt går rätt kan var en fyra.
Medelålder: 25.19
Medellängd: 184.3
Medelvikt: 86.26

Malmö 11
2 MV, betyg 5. Ruskigt stabilt målvaktspar där båda målvakterna hade kunnat ta en förstaspade i de andra lagen.
7 B, betyg 3. Här ska säkert ytterligare 1-2 backar in så den är så klart svårbedömd. Men i dagsläget känns den ok men inte mer.
14 FV/C, betyg 3. Spännande men grymt osäker. Känns inte som ett topplags forwardsbesättning, men samtidigt är den inte helt oäven. Frågetecknet blir nog på bredden för mig.
Medelålder: 26.7
Medellängd: 183.65
Medelvikt: 86.39

Mora 5
2 MV, betyg 2. Engstrand ok men inte mer och Pettersson har en hel del att bevisa.
7 B, betyg 1. Det kommer säkert komma in minst en back till i truppen, men ser man på åldersstrukturen har jag svårt att se att det skulle vara två bärande backar utan tror snarare på en bärande och eventuellt en utvecklingsbar back.
16 FV/C, betyg 2. Många intressanta forwards som både till erfarenhet och ålder borde ta det där lilla steget till SHL, men det är stor osäkerhet att ha så många frågetecken i laget. Slår det väl ut kan betyget landa på en trea. Men jag är otroligt tveksam.
Medelålder: 25
Medellängd: 182.48
Medelvikt: 85.28

Rögle 9
2 MV, betyg 3. Kolppanen vet jag inte så mycket om, men det verkar ju vara en helt ok målvakt och med Kruse som backup blir man stabila i SHL men inte riktigt bra.
9 B, betyg 3. Ser lite småtröga ut, speciellt i uppseplsfasen. Kan gå hem men kan lika gärna bli pannkaka.
14 FV/C, betyg 3. Flera forwards kommer från mer eller mindre jobbiga säsonger, däremot borde man få till två ganska stabila formationer.
Medelålder: 24.56
Medellängd: 183.04
Medelvikt: 87.32

Skellefteå 10
2 MV, betyg 3. Ortio var bra när han var bra och Lindvall duger som backup.
8 B, betyg 3. Man letar en ersättare för Aho så frågan är om betyget går upp eller stannar kvar därefter. Bra mix på höger och vänsterskyttar men annars känns det som att det är en del frågetecken.
14 FV/C, betyg 4. Inte lika imponerande som vi vant oss vid, men har man Holloway, Lindström och Möller i laget har man så klart en riktigt bra forwardsuppsättning.
Medelålder: 24.79
Medellängd: 182
Medelvikt: 85

Växjö 11
2 MV, betyg 4. Håller sig Fasth hel så har man nog den bästa i ligan mellan stolparna. Är han däremot trasig har jag stora frågetecken för backupen.
8 B, betyg 3. Känns som en defensivt stabil backuppsättning men där offensiven saknas.
13 FV/C, betyg 4. Känns ok och det ser ut som att man kan få ihop åtminstone 2 riktigt bra offensiva enheter. Ska väll dessutom in ytterligare en forward till truppen.
Medelålder: 24.91
Medellängd: 183.22
Medelvikt: 84.48

Örebro 7
2 MV, betyg 3. Känns ostabila på den här  positionen, men kan ändå fungera.
7 B, betyg 2. Nått mer ska in men redan nu känns backsidan lite svag men med potential.
17 FV/C, betyg 2. Wandell måste vara bättre än i fjol, Andersson måste bli hel och bra fort och Hudacek måste leverera som i fjol. Känns otroligt svag och med tanke på storleken måste mest troligt två forwards bort.
Medelålder: 25.85
Medellängd: 184.12
Medelvikt: 85.62


Man ska aldrig stirra sig blind på spelare för spelare då spelarna ska fungera ihop, lagdelarna ska
synka och spelsystemet ska sätta sig samt coachen ska ha känslan för att matcha laget. Men då vi inte
har det ännu så kommer SHL 17/18 sluta som följer om man ska tro min betygsättning samt mina
egna tankar där lagen kommer på samma poäng.

1. Linköping
2. Färjestad
3. Växjö
4. Malmö
5. HV
6. Skellefteå
7. Brynäs
8. Frölunda
9. Luleå
10. Rögle
11. Djurgården
12. Örebro
13. Karlskrona
14. Mora

På pappret så håller jag inte alls med dig om de två första. Färjestad och Linköping lider av föra stora frågetecken för att man ska kunna ranka dem (enligt min egen åsikt självfallet) topp 2. Färjestad har inte ersatt Nygren och deras centersida samt forwardssida är inte (ännu en gång.. på pappret) stark nog för att göra att de vinner serien. Där ligger både Växjö och Malmö bättre till. Linköping kommer att få problem med defensiven nästa säsong. Framförallt när Mullen, Näkyvä och Billins alla tre är offensiva backar men hyfsat kassa i defensiv zon. Offensivt har även Linköping ett antal frågetecken. Kommer Olimbbröderna göra en bättre säsong? Finns inga garantier för det och hur står det till med Gordon? Nick Sörensen måste vara två-tre snäpp bättre denna säsong än han varit under hela sin tidigare karaktär för att räknas som något annat än en utfyllnadsspelare och kommer Trkulja bli något annat än en hyfsat bra Allsvensk spelare? Och hur blir det med Mark Zengerle? Kommer han att prestera? Och hur står det till med Linköpings centersida som har passerat sitt bäst före datum? Det är helt enkelt för många OM och MEN för att Linköping skall kunna räknas som en potentiell seriesegrare.

Och vad du ser i Färjestads backuppställning förstår jag inte..

Jag gillar att Färjestad har alla olika ingredienser på backsidan i form av skridskoskicklighet, spelskicklighet, småfula, hårda L och R skyttar, de har bra ålderstruktur där man har nån talang nån lite äldre men de allra flesta är mellan 25-30 och spelat bra på den här nivån tidigare.
Lägger man till att man har rätt bra målvakter samt av hävd brukar ha ett bra defensivt spelsystem skulle jag bli förvånad om man släpper in mer än 3 mål i många matcher i vinter. Släpper man in mellan 0-2 oftast och 3 ibland brukar det trilla in rätt många pinnar, även om inte offensiven är super.

För många frågetecken varav den enda självklarheten med Färjestads backsida är att Tollefsen kommer att sitta många minuter på botbänken.

Ser det som följande 11 Juli.

Kamp om plats 1-2:
Växjö, HV71

Kamp om plats 3-5:
Frölunda, Linköping, Skellefteå

Kamp om plats 6-7:
Färjestad, Brynäs

Kamp om plats 8-11:
Malmö, Luleå, Rögle, Djurgården

Kamp om plats 12-14:
Örebro, Karlskrona, Mora

bearjew skrev:Ser det som följande 11 Juli.

Kamp om plats 1-2:
Växjö, HV71

Kamp om plats 3-5:
Frölunda, Linköping, Skellefteå

Kamp om plats 6-7:
Färjestad, Brynäs

Kamp om plats 8-11:
Malmö, Luleå, Rögle, Djurgården

Kamp om plats 12-14:
Örebro, Karlskrona, Mora

Skulle byta plats på Malmö och Brynäs. Annars ser det bra ut

hokkzorz skrev:

bearjew skrev:Ser det som följande 11 Juli.

Kamp om plats 1-2:
Växjö, HV71

Kamp om plats 3-5:
Frölunda, Linköping, Skellefteå

Kamp om plats 6-7:
Färjestad, Brynäs

Kamp om plats 8-11:
Malmö, Luleå, Rögle, Djurgården

Kamp om plats 12-14:
Örebro, Karlskrona, Mora

Skulle byta plats på Malmö och Brynäs. Annars ser det bra ut

Satt faktiskt och klurade på det. Även om Linköping kan vara med i topp 1-2.
Men kom fram till ovan. Ang. Malmö tror jag att deras backsida kan få vissa problem. Lite för orörlig framförallt.

För vår egen del. Top 5 är en omöjlighet. Nästan oavsett vad och om flera överpresterar. Har vi tur med skador och att samtliga enheter levererar på topp, så är 6-7 inte omöjligt. Om man ska vara mer realistisk 8-9. Har vi otur 10-11. 12-14 känns långt bort oavsett scenario.

bearjew skrev:För vår egen del. Top 5 är en omöjlighet. Nästan oavsett vad och om flera överpresterar. Har vi tur med skador och att samtliga enheter levererar på topp, så är 6-7 inte omöjligt. Om man ska vara mer realistisk 8-9. Har vi otur 10-11. 12-14 känns långt bort oavsett scenario.

Jag tänker ungefär lika. Kan summeras så här:

Åttondel är en rimlig målsättning. Kvart är optimistiskt men ingen omöjlighet. Högre än så kan man bara drömma om, men pucken är platt och Jesus gick på vattnet, dessutom liknade han tydligen Bulan också så allt kan ju hända. Ingenmansland en absolut risk medan kval vore ett fiasko.

bearjew skrev:För vår egen del. Top 5 är en omöjlighet. Nästan oavsett vad och om flera överpresterar. Har vi tur med skador och att samtliga enheter levererar på topp, så är 6-7 inte omöjligt. Om man ska vara mer realistisk 8-9. Har vi otur 10-11. 12-14 känns långt bort oavsett scenario.

Omöjlighet är det absolut inte. Värre saker har ju hänt liksom.. Däremot är oddsen så höga för det att jag inte ens vågar hoppas på det. Med största sannolikhet blir det play-in och en kvartsfinal via den vägen även om en sjätteplacering i slutomgången är följt möjligt.

Tigerman skrev:

bearjew skrev:För vår egen del. Top 5 är en omöjlighet. Nästan oavsett vad och om flera överpresterar. Har vi tur med skador och att samtliga enheter levererar på topp, så är 6-7 inte omöjligt. Om man ska vara mer realistisk 8-9. Har vi otur 10-11. 12-14 känns långt bort oavsett scenario.

Jag tänker ungefär lika. Kan summeras så här:

Åttondel är en rimlig målsättning. Kvart är optimistiskt men ingen omöjlighet. Högre än så kan man bara drömma om, men pucken är platt och Jesus gick på vattnet, dessutom liknade han tydligen Bulan också så allt kan ju hända. Ingenmansland en absolut risk medan kval vore ett fiasko.

Det bästa är ju att ett antal teologiska filosofer på 400-talet e.kr spekulerade i att Jesus var kort och bredaxlad.

Tror absolut att vi kan kriga om en topp 6-placering om allt faller väl ut, kanske rentav topp tre om allting faller riktigt väl ut, men det är alltså om väldigt många 'om' inträffar och få 'men' ställer till det på vägen.

Det kan ju lika gärna bli bottenträsket. Vi känns oerhört svårtippade. Tror att många experter riskerar att underskattad pÅ när de skall tippa tabellen.

Rent objektivt och realistiskt tycker jag är att ha kvartsfinal som målsättning. Visst ser truppen svagare ut än på länge och vissa lag har gjort betydligt sexigare värvningar än oss men har också tappat bra spelare.

Hoppas och tror att vi åtminstone har en mer välkomponerad trupp nästa säsong. Ett par spelare i vår nuvarande trupp tror jag underskattas en del av såväl oss här inne som av förstå-sig-på:arna. Daniel Sondell, Niklas Olausson och Petter Emanuelsson t.ex. Sedan har vi ett par oprövade kort och riktigt spännande unga killar.

För ett tag sedan kändes allt nattsvart men med lite perspektiv och efter noga övervägande och granskande av motståndarnas trupper så tycker jag inte att vi skall vara alltför pessimistiska innan det ens börjat. Vi kommer nog dessutom att underskattas en del vilket brukar passa oss som handen i handsken. Under Bulans ledning och med mindre press utifrån så tror jag vi kan få se en långt mer sammansvetsad grupp än på många år. Sådant skapar bra förutsättningar och motiverar alla att kämpa för varandra. 'Vi mot dem' är vad som alltid gjort Luleå starka. Senast under Rönkens ledning med Bulan som sidekick. Det är inte heller något nytt att motivation slår klass. Åtminstone i serielunken....men nu är det ju i första hand den som gäller.

I slutänden blir det sannolikt så att vi inte har tillräckligt att sätta emot när det väl drar ihop sig, om inte flera spelare överraskar ordentligt, men under seriens gång tror jag ändå att flera lag kommer få erfara att vi blir en rätt tuff nöt att knäcka. Nästa säsong kommer vi åtminstone att ha en tydlig idé och bättre disciplin, vilket avsaknaden av var avgörande för resultaten i ett flertal av våra förlustmatchen i fjol. Det fällde oss fler gånger än en oinspirerad Kennedy eller betonghänder hos Mouillierat.

En annan detalj som var usel förra säsongen var PP, men med Sondell och Olausson i laget så kan det omöjligt bli lika jävla illa i varje fall. Högst sannolikt kommer alltså även den avgörande detaljen att vara bättre än den gångna säsongen.

Min största farhåga är skador på viktiga spelare.

Sedan en sak till;

Man kan alltid diskutera och tycka olika men i min mening finns det några lag som har sämre trupper än oss på pappret, och ett par som har ungefär likvärdiga trupper. Visst kan alltid ett eller två av de lagen överraska och överprestera, (om det inte rentav blir vi som gör det), men att flera av de lagen skall göra det samtidigt känns osannolikt. Ännu me osannolikt är att samtliga av de lag som har bättre trupper än oss på pappret, ( och det erkänner jag- det är ett gäng), samtidigt skall lyckas planenligt och inte underpresterar.

Det finns alltid minst ett upphausat lag som inte alls är så bra som pappret säger, (Vi i fjol t.ex), och det finns alltid ytterligare ett eller två lag som inte riktigt får det att stämma. Finns fler s.k. topplag som man kan sätta en del frågetecken kring. Visst kan de bli succé för dem om alla deras bitar faller på plats också, men det kan också bli klart sämre om inte frågetecknen rätas ut.

Jag tycker inte att top6 är en ren omöjlighet. Det finns mycket potential i laget, och om allt stämmer - det vill säga att vi slipper skador, nyckelspelare tar steg i sin utveckling och firma Isac & Einar får sina genombrott så kan vi utmana om top6-platser. Problemet är väl att det är betydligt mycket mer som behöver klaffa för oss än för de flesta andra lagen för att vi ska nå vår potential.

Samtidigt finns det många frågetecken och orosmoln i form av spelare med skador, som gör att vi absolut kan behöva kriga för att slippa kval, om allt går emot oss.

Personligen så längtar jag verkligen till att säsongen ska dra igång, det finns flera saker som jag verkligen ser fram emot med Luleå upplaga 2017/2018, samtidigt är jag livrädd för risken att det ska bli ännu en ångestsäsong. Livet är inte alltid lätt som hockeysupporter.

1: Frölunda
2: Växjö
3: HV71
4: Skellefteå
5: Linköping
6: Malmö
7: Luleå
8: Brynäs
9: Färjestad
10: Djurgården
11:Rögle
12:Karlskrona
13: Örebro
14: Mora

Tror Örebro bottnar i tabellen tillsammans med KHK. Tror Rögle hamnar någon placering högre upp i tabellen än vad vi är vana att se.

1. Växjö
2. HV71
3. Frölunda
4. Linköping
5. Skellefteå
6. Färjestad
7. Malmö
8. Brynäs
9. Luleå
10. Rögle
11. Djurgården
12. Mora
13. Karlskrona
14. Örebro

1. Skellefteå
2. Frölunda
3. Brynäs
4. Växjö
5. Linköping
6. HV71
7. Malmö
8. Rögle
9. Färjestad
10. Luleå
11. Djurgården
12. Örebro
13. Mora
14. Karlskrona

Ungefär så här tror jag serien slutar. Fruktansvärt svårtippat då SHL är så oerhört jämn nuförtiden.

1. Frölunda
2. Linköping
3. Skellefteå
4. HV71
5. Luleå
6. Brynäs
7. Växjö
8. Djurgården
9. Färjestad
10. Rögle
11. Örebro
12. Malmö
13. Mora
14. Karlskrona

Antagligen 14 fel.

1. Frölunda
2. Linköping
3. Skellefteå
4. Brynäs
5. Växjö
6. Malmö
7. HV71
8. Färjestad
9. Luleå
10. Rögle
11. Örebro
12. Djurgården
13. Mora
14. Karlskrona

Riktigt svårtippat igen men det känns lite som att lagen placerar sig i tre grupper, lag 1-5, lag 6-10 och lag 11-14. Eller så har jag som vanligt få rätt när det kommer till att tippa tabellplaceringar.

1. Växjö
2. SAIK
3. Frölunda
4. Linköping
5. HV71
6. Malmö
7. Brynäs
8. FBK
9. DIF
10. Luleå
11. Örebro
12. Rögle
13. Karlskrona
14. Mora

1. Frölunda
2. Växjö
3. Linköping
4. Skellefteå
5. Brynäs
6. HV71
7. Malmö
8. Luleå
9. DIF
10. Färjestad
11. Rögle
12. Örebro
13. Karlskrona
14. Mora