2017-01-12, SHL-omgång 34, Luleå - Skellefteå

Korrektur igen. "Tusen" & "Suger" Faan vad trött jag blir på autokorrekturen som jag heltider glömmer. Skulle vara kul att se Luleå med hela laget på Isen. Lagace får testa bänken ett tag nu snart.

Tigerman skrev:Ojdå vad negativt det var här inne då?

Vi gör ju en nästan helt igenom strålande match, Skell-hell har 10 max 15 minuter av matchen, resten äger vi och skapar massor med chanser på. Ingen kedja faller ur ramarna heller, utan samtliga trummar på bra. Men visst, ska man nu klaga som alla andra så får jag väl dra fram det dåliga också:

1. Vårt PP är fortfarande väldigt taffligt. Någon enstaka chans lyckas man skrapa ihop men vi nog fler per spelminut i 5v5.
2. BP är egentligen inte dåligt men 2/3 är icke godkänt.
3. 2-2 målet är alldeles för billigt av Lassi, samtidigt också en av orsakerna till den dåliga statistiken i BP. I övrigt gör han en bra match men hade det varit Mattias Modig eller Daniel Larsson som stått för det hade han blivit kölhalad.
4. Melarts utvisning som leder fram till 1-0 var väldigt onödig.

Men oavsett, om vi lyckas plocka fram detta tempo och passningsspel i resterande  matcher så är det ingen risk att vi sjunker i tabellen, snarare borde vi plocka placeringar för så bra spelade vi trots allt.

Och Daine Todds intåg i backlinjen betyder oerhört mycket för det konstruktiva spelet från bakplan, och även på offensiv blå. Får hoppas han håller sig skadefri framöver! När vi har full backbesättning funkar det otroligt mycket bättre, det var egentligen bara när Schira håller puck för länge som SkAIK lyckas få press på oss.

Klart folk är negativa, laget har satt sig i en situation där det inte räcker med bra spel längre. Jag är, på det stora hela, nöjd med insatsen också.

Sen förstår jag inte hur du kan tycka att BP inte är dåligt? Vi ligger flera % under vad vi gjort de senaste säsongerna. Vi är på usla 77% och 10e bäst i SHL, det är URUSELT. Hur kan du säga att det inte är dåligt?

Så här har vår statistik i BP sett ut sedan 09/10:

16/17: 77.36 (10:a)

15/16: 82,50 (3:a)
14/15: 84,39 (3:a)
13/14: 81,33 (5:a)
12/13: 84,02 (6:a)
11/12: 83,46 (6:a)
10/11: 86,99 (2:a)
09/10: 84,36 (3:a)

Vi kan gå bakåt nästan 18 år i tiden, Luleå har aldrig ens varit under 80%, nu är man på 77%. Det är katastrofalt dåligt, vi har ett av SHLs sämsta BPn. Just nu är vårt BP historiskt uselt, för att vara Luleå Hockey.

Ferros skrev:

Tigerman skrev:Ojdå vad negativt det var här inne då?

Vi gör ju en nästan helt igenom strålande match, Skell-hell har 10 max 15 minuter av matchen, resten äger vi och skapar massor med chanser på. Ingen kedja faller ur ramarna heller, utan samtliga trummar på bra. Men visst, ska man nu klaga som alla andra så får jag väl dra fram det dåliga också:

1. Vårt PP är fortfarande väldigt taffligt. Någon enstaka chans lyckas man skrapa ihop men vi nog fler per spelminut i 5v5.
2. BP är egentligen inte dåligt men 2/3 är icke godkänt.
3. 2-2 målet är alldeles för billigt av Lassi, samtidigt också en av orsakerna till den dåliga statistiken i BP. I övrigt gör han en bra match men hade det varit Mattias Modig eller Daniel Larsson som stått för det hade han blivit kölhalad.
4. Melarts utvisning som leder fram till 1-0 var väldigt onödig.

Men oavsett, om vi lyckas plocka fram detta tempo och passningsspel i resterande  matcher så är det ingen risk att vi sjunker i tabellen, snarare borde vi plocka placeringar för så bra spelade vi trots allt.

Och Daine Todds intåg i backlinjen betyder oerhört mycket för det konstruktiva spelet från bakplan, och även på offensiv blå. Får hoppas han håller sig skadefri framöver! När vi har full backbesättning funkar det otroligt mycket bättre, det var egentligen bara när Schira håller puck för länge som SkAIK lyckas få press på oss.

Klart folk är negativa, laget har satt sig i en situation där det inte räcker med bra spel längre. Jag är, på det stora hela, nöjd med insatsen också.

Sen förstår jag inte hur du kan tycka att BP inte är dåligt? Vi ligger flera % under vad vi gjort de senaste säsongerna. Vi är på usla 77% och 10e bäst i SHL, det är URUSELT. Hur kan du säga att det inte är dåligt?

Så här har vår statistik i BP sett ut sedan 09/10:

16/17: 77.36 (10:a)

15/16: 82,50 (3:a)
14/15: 84,39 (3:a)
13/14: 81,33 (5:a)
12/13: 84,02 (6:a)
11/12: 83,46 (6:a)
10/11: 86,99 (2:a)
09/10: 84,36 (3:a)

Vi kan gå bakåt nästan 18 år i tiden, Luleå har aldrig ens varit under 80%, nu är man på 77%. Det är katastrofalt dåligt, vi har ett av SHLs sämsta BPn. Just nu är vårt BP historiskt uselt, för att vara Luleå Hockey.

Ganska enkelt man vill inte se eller inse verkligheten som Luleå sitter i utan tron är det löser sig, Lite så har det varit hela säsongen man ser inte det mest uppenbara undan blundar och hoppas....

Det du belyser är kalla fakta i special teams viktiga komponenter i dagens ishockey ska man vinna måste PP fungera eller döda utv, PP har vart under isen nu ngr säsonger lite som din stats visar 10/11 var vi som bäst sedan så har det racklat fram för allt de sista 2 1/2 säsongerna då det segat i hop totalt!

Hedman, Harju, Sweatt, Molle, Laggen, Hilding levererar i princip ingenting. Ser egentligen inga tendenser på att de kommer börja leverera heller. Så länge det fortsätter så kommer vi ha svårt att vinna matcher.

NallePhu skrev:

Ferros skrev:

Tigerman skrev:Ojdå vad negativt det var här inne då?

Vi gör ju en nästan helt igenom strålande match, Skell-hell har 10 max 15 minuter av matchen, resten äger vi och skapar massor med chanser på. Ingen kedja faller ur ramarna heller, utan samtliga trummar på bra. Men visst, ska man nu klaga som alla andra så får jag väl dra fram det dåliga också:

1. Vårt PP är fortfarande väldigt taffligt. Någon enstaka chans lyckas man skrapa ihop men vi nog fler per spelminut i 5v5.
2. BP är egentligen inte dåligt men 2/3 är icke godkänt.
3. 2-2 målet är alldeles för billigt av Lassi, samtidigt också en av orsakerna till den dåliga statistiken i BP. I övrigt gör han en bra match men hade det varit Mattias Modig eller Daniel Larsson som stått för det hade han blivit kölhalad.
4. Melarts utvisning som leder fram till 1-0 var väldigt onödig.

Men oavsett, om vi lyckas plocka fram detta tempo och passningsspel i resterande  matcher så är det ingen risk att vi sjunker i tabellen, snarare borde vi plocka placeringar för så bra spelade vi trots allt.

Och Daine Todds intåg i backlinjen betyder oerhört mycket för det konstruktiva spelet från bakplan, och även på offensiv blå. Får hoppas han håller sig skadefri framöver! När vi har full backbesättning funkar det otroligt mycket bättre, det var egentligen bara när Schira håller puck för länge som SkAIK lyckas få press på oss.

Klart folk är negativa, laget har satt sig i en situation där det inte räcker med bra spel längre. Jag är, på det stora hela, nöjd med insatsen också.

Sen förstår jag inte hur du kan tycka att BP inte är dåligt? Vi ligger flera % under vad vi gjort de senaste säsongerna. Vi är på usla 77% och 10e bäst i SHL, det är URUSELT. Hur kan du säga att det inte är dåligt?

Så här har vår statistik i BP sett ut sedan 09/10:

16/17: 77.36 (10:a)

15/16: 82,50 (3:a)
14/15: 84,39 (3:a)
13/14: 81,33 (5:a)
12/13: 84,02 (6:a)
11/12: 83,46 (6:a)
10/11: 86,99 (2:a)
09/10: 84,36 (3:a)

Vi kan gå bakåt nästan 18 år i tiden, Luleå har aldrig ens varit under 80%, nu är man på 77%. Det är katastrofalt dåligt, vi har ett av SHLs sämsta BPn. Just nu är vårt BP historiskt uselt, för att vara Luleå Hockey.

Ganska enkelt man vill inte se eller inse verkligheten som Luleå sitter i utan tron är det löser sig, Lite så har det varit hela säsongen man ser inte det mest uppenbara undan blundar och hoppas....

Det du belyser är kalla fakta i special teams viktiga komponenter i dagens ishockey ska man vinna måste PP fungera eller döda utv, PP har vart under isen nu ngr säsonger lite som din stats visar 10/11 var vi som bäst sedan så har det racklat fram för allt de sista 2 1/2 säsongerna då det segat i hop totalt!

Men hallå. Jag menade att BP inte var särskilt dåligt I DEN HÄR MATCHEN, trots att vi släppte in 2 mål. Problemet är bara att Jimmie Jump tyvärr men faktiskt är j-kligt bra när han får jobba framför mål. Och att Skellefteås PP är klart bättre än medel, de skapade inte alltför många chanser men de tog de som dök upp.

Sett över säsongen är BP för dåligt, ja. Det behöver man inte vara Einstein för att inse, och man behöver heller inte som Nalle Puh gör skriva skit om forummedmänniskor

Hedanders skrev:Äntligen nån som vågar ta ut Jimmie.

Ha ha, verkligen komiskt. Jimmie har näst flest minuter av våra spelare. 37 minuter i utv.båset. Bara två mindre än eran Sweatt exempelvis.
Och ni såg väl hur han filmade till sig utvisningen.

Det är ju skrämmande att Lundeström och Emanuelsson ansågs för dåliga för JVM. Så jäkla roligt att se, välförtjänt att Lundeström fick lägga en straff också (trots miss).

Krobbe skrev:

Hedanders skrev:Äntligen nån som vågar ta ut Jimmie.

Ha ha, verkligen komiskt. Jimmie har näst flest minuter av våra spelare. 37 minuter i utv.båset. Bara två mindre än eran Sweatt exempelvis.
Och ni såg väl hur han filmade till sig utvisningen.

Anklaga andra lags spelare för filmning och samtidigt försvara Jimmie jump... Uttrycket att kasta sten i ett glashus känns otillräckligt

LHF96 skrev:

Krobbe skrev:

Hedanders skrev:Äntligen nån som vågar ta ut Jimmie.

Ha ha, verkligen komiskt. Jimmie har näst flest minuter av våra spelare. 37 minuter i utv.båset. Bara två mindre än eran Sweatt exempelvis.
Och ni såg väl hur han filmade till sig utvisningen.

Anklaga andra lags spelare för filmning och samtidigt försvara Jimmie jump... Uttrycket att kasta sten i ett glashus känns otillräckligt

Vänligen berätta var jag anklagat andra lags spelare för filmning. Nää just det. I det inlägg du citerat, om du hänvisar till det, var jag helt enkelt ironisk över vår kapten, som ofta tar idiotiska utvisningar.

Problemet med några av lulefansen på detta forum är att hela tiden skylla utvisningar på domare eller filmningar från motståndarna. Igår till exempel, missade domarna några förseelser. Åt båda hållen. Som vanligt.

Jag tror inte Luleå bör riskera kvalspel eller att ens hamna i närheten. Inte om de plockar fram samma fart och intensitet som igår. Men jag har svårt förstå hur en del spelare motiverar sin plats. Exempelvis en det skrivs en hel del om, Johan Harju. Var har den mannen glöden? Långa stunder är det svårt hitta en mer osynlig spelare i Lhf. En som dessutom ska vara ett föredöme för resten av laget. I flera matcher jag sett Luleå spela, har han saknat kampvilja, glöd och driv i det han gör. Det borde väl ändå finnas juniorer som kan bättre än han just nu och även någon lämpligare kapten inom laget. Fast byta kapten mitt i säsong kanske inte är rätt väg att gå.

Krobbe skrev:

LHF96 skrev:

Krobbe skrev:

Hedanders skrev:Äntligen nån som vågar ta ut Jimmie.

Ha ha, verkligen komiskt. Jimmie har näst flest minuter av våra spelare. 37 minuter i utv.båset. Bara två mindre än eran Sweatt exempelvis.
Och ni såg väl hur han filmade till sig utvisningen.

Anklaga andra lags spelare för filmning och samtidigt försvara Jimmie jump... Uttrycket att kasta sten i ett glashus känns otillräckligt

Vänligen berätta var jag anklagat andra lags spelare för filmning. Nää just det. I det inlägg du citerat, om du hänvisar till det, var jag helt enkelt ironisk över vår kapten, som ofta tar idiotiska utvisningar.

Problemet med några av lulefansen på detta forum är att hela tiden skylla utvisningar på domare eller filmningar från motståndarna. Igår till exempel, missade domarna några förseelser. Åt båda hållen. Som vanligt.

Jag tror inte Luleå bör riskera kvalspel eller att ens hamna i närheten. Inte om de plockar fram samma fart och intensitet som igår. Men jag har svårt förstå hur en del spelare motiverar sin plats. Exempelvis en det skrivs en hel del om, Johan Harju. Var har den mannen glöden? Långa stunder är det svårt hitta en mer osynlig spelare i Lhf. En som dessutom ska vara ett föredöme för resten av laget. I flera matcher jag sett Luleå spela, har han saknat kampvilja, glöd och driv i det han gör. Det borde väl ändå finnas juniorer som kan bättre än han just nu och även någon lämpligare kapten inom laget. Fast byta kapten mitt i säsong kanske inte är rätt väg att gå.

Det är helt sanslöst. Dessutom att han får förtroendet att styra powerplay med 3min kvar av matchen, en match där han kanske varit sämsta forward. Bedrövlig coachning. Johan Forsberg eller Petter Emanuelsson, när han är tillbaka från skadan, borde ta över kaptensbindeln.

Donten_ skrev:Hedman, Harju, Sweatt, Molle, Laggen, Hilding levererar i princip ingenting. Ser egentligen inga tendenser på att de kommer börja leverera heller. Så länge det fortsätter så kommer vi ha svårt att vinna matcher.

Hedman tappade totalt när han fick gå in i Harjus kedja. Man får hoppas att han får gå tillbaka med Falken och Petter när de är möjligt!

Tycker att BP är alldeles för dåligt! Vi är väldigt passiv i den spelformen där puckhållaren får på tok för mycket tid på sig.

@Määk
Johan Forsberg är inget dåligt kaptens-ämne. Han visar då i varenda match, att han är beredd att slåss om poängen.

Tycker faktiskt Harju började riktigt bra igår, tacklade, vann dueller, snodde puck i offensiv zon och checkade fast Skellefteås backar flera gånger. Tyvärr så höll det spelet bara i första perioden och var lite till och från i andra, för att sedan försvinna helt i tredje, vilket, såklart, är för dåligt. Speciellt när man är lagkapten.  

Personligen så anser jag, dock, att Hillding förstör den kedjan mer än Harju gör, Harju och Hedman har ändå positiva sekvenser i matcher där de skapar farligheter. Hillding känns bara mellanmjölk (riktig risig mellanmjölk, dessutom) rätt igenom, han tappar många puckar, vägrar att gå in i närkamper, fullföljer inte situationer, bryter inte in på mål när han kan, ställer sig ogärna framför kassen, spelar långsamt med pucken, är långsammare än Harju på skridskorna och har usla 40,91% i tekningscirkeln, alltså bland de sämsta i SHL när det gäller den statistiken. Hur ska en kedja ens vara bra när centern inte kan teka?

Harju, Hilding och Hedman var alldeles för osynliga igår. Våran tänkta förstakedja bleknar helt i jämförelse med Mordors dito, eller vår tredjekedja. Det är ju även spelarna i en förstakedja som normalt utgör stommen i pp, vilket även avspeglar sig i vår pp-statistik.

Spelet fem mot fem var vi bättre än orcherna. Lundeström och Einar var lysande. På backsiden var ju förstås Melart bra, men som någon redan skrivit så vill jag plussa på Todd. Stor skillnad i uppspelen när han är med.

Jag tycker att vi blivit mycket sämre i hur vi spelar box. Vi lämnar alldeles för mycket yta för deras backar, och letar sig någon av motståndarspelarna in i mitten lite högre upp mot blå så verkar vi inte ha någon plan för detta. Vi har gått från fokus på press till fokus på zonförsvar och jag gillar inte det jag ser. Resultaten talar också sitt tydliga språk.

Är inte helt övertygad om Mastomäki heller. Han har inte tagit de steg jag hoppades på innan säsongen. En idé - låt kanske Lundeström centra mellan Einar och Sweatt. Som det är nu så har Bill nästan aldrig med sig någon när han kommer i fart, förutom Lagacé ibland och det ger ju inte poäng. Med Einar har han en till med fart under skridskorna och som faktiskt kan få pucken i mål emellanåt.

Undrar hur många fler poäng vi haft ifall vi bara hade haft ett hyffsat pp och ett bra bp? Säkert minst 10 poäng.

LHF96 skrev:Det är ju skrämmande att Lundeström och Emanuelsson ansågs för dåliga för JVM. Så jäkla roligt att se, välförtjänt att Lundeström fick lägga en straff också (trots miss).

JVM-tränaren är ju Isapa.. ..

Krobbe skrev:

Hedanders skrev:Äntligen nån som vågar ta ut Jimmie.

Ha ha, verkligen komiskt. Jimmie har näst flest minuter av våra spelare. 37 minuter i utv.båset. Bara två mindre än eran Sweatt exempelvis.
Och ni såg väl hur han filmade till sig utvisningen.

Första gången jag har sett Jimmie filma en utvisning på sig själv, men ja han kallas ju också för Hollywood så nog fixar han det också av bara farten

LHF96 skrev:Det är ju skrämmande att Lundeström och Emanuelsson ansågs för dåliga för JVM. Så jäkla roligt att se, välförtjänt att Lundeström fick lägga en straff också (trots miss).

man kan ju också se på det så här ...

1: Isak och Einar duger inte i JVM

2: Isak och Einar är bäst i Luleå Hockey

3: Resterande Luleå forwards platsar inte i ett JVM

4: ironi

På radion lät det åtminstone som att vi gjorde en riktigt bra match, men precis som flera av er här inne är inne på så är det ju två saker som avgör. Först och främst att deras spets levererar medan vår inte gör det. Det blir avgörande framförallt i special teams, men även i fem mot fem när det gäller att göra mål på sina chanser, samt inte minst i straffavgörningen.

Sedan verkar det ju som om att coachningen varit rätt avgörande också. Åtminstone om jag skall döma utifrån vad som skrevs här inne. Det är ju svårt att veta vilka som matchas mot vilka och vilka som spelar special teams osv när man lyssnar på radio och inte hör mer än de namn som nämns. Emellertid borde ju Einar och Isaac fåt spela varenda PP vi hade, men här inne låter det istället som man valt iskalla s.k. spetsforwards. Sedan var det rätt att Isac fick lägga en straff, men det borde såklart även Einar fått göra.

Vidare så verkar det som om att man matchat young guns lite märkligt i spel 5 mot 5 också? Stämmer det?

Det intressanta är hur folks uppfattning om hur matchen var speglas av en sketen strafftävling. Om nu Luleå hade lyckats ta extrapoängen via straffar är jag övertygad om att matchanalysen hade sett annorlunda ut. Då hade folk jublat och njutit av en "seger". Säga vad man vill men prestationen under den riktiga matchen var riktigt bra.

Min syn på det hela är att matchen slutade oavgjort och Skaik lyckades vinna strafftävlingen.

Kallepedal skrev:Det intressanta är hur folks uppfattning om hur matchen var speglas av en sketen strafftävling. Om nu Luleå hade lyckats ta extrapoängen via straffar är jag övertygad om att matchanalysen hade sett annorlunda ut. Då hade folk jublat och njutit av en "seger". Säga vad man vill men prestationen under den riktiga matchen var riktigt bra.

Min syn på det hela är att matchen slutade oavgjort och Skaik lyckades vinna strafftävlingen.

Prestationen i spel fem mot fem var riktigt bra, där är jag med. Hockey innehåller dock mycket mer än så. Våra special teams var katastrofalt dåliga(som vanligt) och det är där vi förlorar matchen.

3.e startades 4 mot 4 och vi spelade fast oss bakom eget mål, utan egentlig press från Skellefteå.
Vi var bara passiva.

Den passiviteten fortsatte tills kvitteringen kom.

Om förlamningen var med från omklädningsrummet eller spred sig efter första bytet får andra avgöra.
Men vi slarvade bort matchen.

Kallepedal skrev:Det intressanta är hur folks uppfattning om hur matchen var speglas av en sketen strafftävling. Om nu Luleå hade lyckats ta extrapoängen via straffar är jag övertygad om att matchanalysen hade sett annorlunda ut. Då hade folk jublat och njutit av en "seger". Säga vad man vill men prestationen under den riktiga matchen var riktigt bra.

Min syn på det hela är att matchen slutade oavgjort och Skaik lyckades vinna strafftävlingen.

Tror det beror mycket nu på att vi huvudsakligen fokuserar på poängen mer än spelet. Visst verkar det ha sett väldigt bra ut igår spelmässigt, men det gjorde det för Djurgården vissa matcher också när de åkte ur. De lyckades inte förvalta sitt stundtals bra spel i mål och åkte ut ändå. Nu gjorde vi förvisso tre igår så kanske fel matchtråd att gnälla över det, men poängen är densamma. Försöker bara förklara hur jag själv känner och som jag tror många känner med mig. Hade vi vunnit och tagit 2 eller 3 poäng igår hade man lyckats förvalta det fina spelet till seger och dessutom inte tappat poäng mot lagen bakom.

Ganska nyligen var det 10 poäng ner till 11e -platsen. Nu är det försprånget snart uppätet då Djurgården är inne i ett stim och plockar poäng nästan varje omgång, och istället är 10 poäng ner till den skrämmande 13e -platsen. Och vi vet hur fort det går därför tror jag att folk har svårt att glädjas åt en hedersam förlust just nu.

Såklart skall man lyfta fram det positiva också, vi gjorde trots all en bra match igår och kan vi ta det spelet med oss och vinna ett par matcher så går det också snabbt åt andra hållet. Serien är väldigt jämn.

Donten_ skrev:Hedman, Harju, Sweatt, Molle, Laggen, Hilding levererar i princip ingenting. Ser egentligen inga tendenser på att de kommer börja leverera heller. Så länge det fortsätter så kommer vi ha svårt att vinna matcher.

Tycker att Lagace gör en bra match men visst det är problematiskt att han är så kall själv. Han borde, om något, få en roll som checking spelare eller vara extraspelare sett till nuvarande förutsättningar.

Snart kommer ju våra skadade "målskyttar" tillbaka.

Määk skrev:

Kallepedal skrev:Det intressanta är hur folks uppfattning om hur matchen var speglas av en sketen strafftävling. Om nu Luleå hade lyckats ta extrapoängen via straffar är jag övertygad om att matchanalysen hade sett annorlunda ut. Då hade folk jublat och njutit av en "seger". Säga vad man vill men prestationen under den riktiga matchen var riktigt bra.

Min syn på det hela är att matchen slutade oavgjort och Skaik lyckades vinna strafftävlingen.

Prestationen i spel fem mot fem var riktigt bra, där är jag med. Hockey innehåller dock mycket mer än så. Våra special teams var katastrofalt dåliga(som vanligt) och det är där vi förlorar matchen.

Det var en bra ishockeymatch, verkligen, men vi tar ju också en del onödiga utvisningar som skadar oss i slutändan plus att vårat PP är som det är helt enkelt. Hockey är ju mycket mer än spel med lika antal på isen.

Var inte detta ett Luleforum? Vem är SAIK:aren?

Tar vi med oss samma energi, fart och kampvilja som vi uppvisade i den här matchen så vinner vi mot Malmö.

Hedanders skrev:Var inte detta ett Luleforum? Vem är SAIK:aren?

En som sett ljuset men inte törs komma ut ur garderoben än.

Puckad skrev:

Hedanders skrev:Var inte detta ett Luleforum? Vem är SAIK:aren?

En som sett ljuset men inte törs komma ut ur garderoben än.

Ah! Of course!

Anthrax skrev:Tar vi med oss samma energi, fart och kampvilja som vi uppvisade i den här matchen så vinner vi mot Malmö.

Nja, Malmö är jävligt bra i PP (bäst i serien), högt upp i BP och har seriens bästa målvakt.
Eftersom vårt special teams suger balle så har även Lassi börjat spela sämre och sämre i målet, han orkar helt enkelt intehålla emot när försvaret havererar.

Att Luleå ska vinna mot dom på bortaplan känns som en svårare uppgift än mot Saik igår.

Tror varken energin eller farten finns kvar, kändes som att Luleå gick på 110% mot just ärkerivalen och det räckte ändå inte till en vinst, det som talar för Luleå är att Malmös form är lika usel som Luleås, endast 3 vinster senaste 10 omgångarna.

Pajala skrev:

Anthrax skrev:Tar vi med oss samma energi, fart och kampvilja som vi uppvisade i den här matchen så vinner vi mot Malmö.

Nja, Malmö är jävligt bra i PP (bäst i serien), högt upp i BP och har seriens bästa målvakt.
Eftersom vårt special teams suger balle så har även Lassi börjat spela sämre och sämre i målet, han orkar helt enkelt intehålla emot när försvaret havererar.

Att Luleå ska vinna mot dom på bortaplan känns som en svårare uppgift än mot Saik igår.

Tror varken energin eller farten finns kvar, kändes som att Luleå gick på 110% mot just ärkerivalen och det räckte ändå inte till en vinst, det som talar för Luleå är att Malmös form är lika usel som Luleås, endast 3 vinster senaste 10 omgångarna.

Kort sagt: klar bortaseger väntar!

Kallepedal skrev:Det intressanta är hur folks uppfattning om hur matchen var speglas av en sketen strafftävling. Om nu Luleå hade lyckats ta extrapoängen via straffar är jag övertygad om att matchanalysen hade sett annorlunda ut. Då hade folk jublat och njutit av en "seger". Säga vad man vill men prestationen under den riktiga matchen var riktigt bra.

Min syn på det hela är att matchen slutade oavgjort och Skaik lyckades vinna strafftävlingen.

Spela bra och förlora kan vara okej fram till i mitten på oktober, men någonstans där så måste man börja att omvandla bra spel till poäng. När man är i mitten av januari och spelat som ett bottenlag i princip hela säsongen så räcker det inte med att göra en bra prestation och förlora på straffar för att folk ska vara nöjda, lite krav måste man ändå kunna ha på en klubb som innan säsongen sa att man siktade på att vinna guld.

Pajala skrev:

Anthrax skrev:Tar vi med oss samma energi, fart och kampvilja som vi uppvisade i den här matchen så vinner vi mot Malmö.

Nja, Malmö är jävligt bra i PP (bäst i serien), högt upp i BP och har seriens bästa målvakt.
Eftersom vårt special teams suger balle så har även Lassi börjat spela sämre och sämre i målet, han orkar helt enkelt intehålla emot när försvaret havererar.

Att Luleå ska vinna mot dom på bortaplan känns som en svårare uppgift än mot Saik igår.

Tror varken energin eller farten finns kvar, kändes som att Luleå gick på 110% mot just ärkerivalen och det räckte ändå inte till en vinst, det som talar för Luleå är att Malmös form är lika usel som Luleås, endast 3 vinster senaste 10 omgångarna.

Vi möter Malmö och Färjestad som långsamt sjunker genom tabellen, två gånger om nu. Vinster mot dem är ett oomkullrunkeligt krav!

Anthrax skrev:

Määk skrev:

Kallepedal skrev:Det intressanta är hur folks uppfattning om hur matchen var speglas av en sketen strafftävling. Om nu Luleå hade lyckats ta extrapoängen via straffar är jag övertygad om att matchanalysen hade sett annorlunda ut. Då hade folk jublat och njutit av en "seger". Säga vad man vill men prestationen under den riktiga matchen var riktigt bra.

Min syn på det hela är att matchen slutade oavgjort och Skaik lyckades vinna strafftävlingen.

Prestationen i spel fem mot fem var riktigt bra, där är jag med. Hockey innehåller dock mycket mer än så. Våra special teams var katastrofalt dåliga(som vanligt) och det är där vi förlorar matchen.

Det var en bra ishockeymatch, verkligen, men vi tar ju också en del onödiga utvisningar som skadar oss i slutändan plus att vårat PP är som det är helt enkelt. Hockey är ju mycket mer än spel med lika antal på isen.

Bara för att klargöra en gång för alla: Vi förlorade matchen i strafftävlingen. Inte i PP/BP.

I 5v5 "vann" vi matchen med 3-1, vilket egentligen är helt enastående mot ett såpass bra lag som Skellefteå. Sedan "förlorade" vi med 2-0 i Special Teams. Summa summarum oavgjort, tills straffarna började.

Är det något jag är missnöjd över så är det 3v3 förlängningen. Alldeles för många slarvfel. A och O i 3v3 är att hålla i pucken nästan in absurdum, förr eller senare får man ett läge. Att tappa pucken eller slå bort den när man är på väg framåt leder däremot regelmässigt till hyperfarliga lägen för motståndarna.

Tigerman skrev:

Anthrax skrev:

Määk skrev:

Kallepedal skrev:Det intressanta är hur folks uppfattning om hur matchen var speglas av en sketen strafftävling. Om nu Luleå hade lyckats ta extrapoängen via straffar är jag övertygad om att matchanalysen hade sett annorlunda ut. Då hade folk jublat och njutit av en "seger". Säga vad man vill men prestationen under den riktiga matchen var riktigt bra.

Min syn på det hela är att matchen slutade oavgjort och Skaik lyckades vinna strafftävlingen.

Prestationen i spel fem mot fem var riktigt bra, där är jag med. Hockey innehåller dock mycket mer än så. Våra special teams var katastrofalt dåliga(som vanligt) och det är där vi förlorar matchen.

Det var en bra ishockeymatch, verkligen, men vi tar ju också en del onödiga utvisningar som skadar oss i slutändan plus att vårat PP är som det är helt enkelt. Hockey är ju mycket mer än spel med lika antal på isen.

Bara för att klargöra en gång för alla: Vi förlorade matchen i strafftävlingen. Inte i PP/BP.

I 5v5 "vann" vi matchen med 3-1, vilket egentligen är helt enastående mot ett såpass bra lag som Skellefteå. Sedan "förlorade" vi med 2-0 i Special Teams. Summa summarum oavgjort, tills straffarna började.

Är det något jag är missnöjd över så är det 3v3 förlängningen. Alldeles för många slarvfel. A och O i 3v3 är att hålla i pucken nästan in absurdum, förr eller senare får man ett läge. Att tappa pucken eller slå bort den när man är på väg framåt leder däremot regelmässigt till hyperfarliga lägen för motståndarna.

Du säger ju emot dig själv: om vi vinner med 3-1 men förlorar med 0-2 i special teams, då är det väl en rimlig analys att säga att special teams var till vår nackdel.

Anthrax skrev:

Tigerman skrev:

Anthrax skrev:

Määk skrev:

Kallepedal skrev:Det intressanta är hur folks uppfattning om hur matchen var speglas av en sketen strafftävling. Om nu Luleå hade lyckats ta extrapoängen via straffar är jag övertygad om att matchanalysen hade sett annorlunda ut. Då hade folk jublat och njutit av en "seger". Säga vad man vill men prestationen under den riktiga matchen var riktigt bra.

Min syn på det hela är att matchen slutade oavgjort och Skaik lyckades vinna strafftävlingen.

Prestationen i spel fem mot fem var riktigt bra, där är jag med. Hockey innehåller dock mycket mer än så. Våra special teams var katastrofalt dåliga(som vanligt) och det är där vi förlorar matchen.

Det var en bra ishockeymatch, verkligen, men vi tar ju också en del onödiga utvisningar som skadar oss i slutändan plus att vårat PP är som det är helt enkelt. Hockey är ju mycket mer än spel med lika antal på isen.

Bara för att klargöra en gång för alla: Vi förlorade matchen i strafftävlingen. Inte i PP/BP.

I 5v5 "vann" vi matchen med 3-1, vilket egentligen är helt enastående mot ett såpass bra lag som Skellefteå. Sedan "förlorade" vi med 2-0 i Special Teams. Summa summarum oavgjort, tills straffarna började.

Är det något jag är missnöjd över så är det 3v3 förlängningen. Alldeles för många slarvfel. A och O i 3v3 är att hålla i pucken nästan in absurdum, förr eller senare får man ett läge. Att tappa pucken eller slå bort den när man är på väg framåt leder däremot regelmässigt till hyperfarliga lägen för motståndarna.

Du säger ju emot dig själv: om vi vinner med 3-1 men förlorar med 0-2 i special teams, då är det väl en rimlig analys att säga att special teams var till vår nackdel.

Ja man kan ju inte säga annat än att spelet i 5/5 var annat än flera steg fram och där vi spelade riktigt bra, men som ni säger så är ju BP/PP under all kritik. BPt liknar mer nån av Madame Tussauds utställningar än än ett effektivt BP med riktigt presspel där motståndarna inte får en lugn stund.

Mot Malmö så måste de snäppas upp minst 15% i BP, för dom har nog vunnit 50% av sina matcher på ett gudomligt PP-spel. Så nu är de dags att ta av sig vaxmaskerna och röra på buggarna i BP.
I vårt PP har jag väl inga större förhoppningar att de ska lösa sig redan till Malmömatchen, men där måste de tränas!!!

PP senast var snarare av modellen "hur var det nu vi skulle göra när det ser ut såhär?". Alldeles för stillastående och fantasilöst. Man söker sina positioner och när man hittar dem, efter ett tag, försöker man ta sig ur dem på ett snillrikt sätt för att skapa lägen. Det är ungefär som att leta efter en pärla i en mussla när man har en skål av ostron framför sig. Fel fokus, med andra ord.
Krascha, krascha, krascha! Tempo, tempo, tempo!
Upp till back, skjut och dundra på mål. Om och om igen.

Anthrax skrev:

Tigerman skrev:

Anthrax skrev:

Määk skrev:

Kallepedal skrev:Det intressanta är hur folks uppfattning om hur matchen var speglas av en sketen strafftävling. Om nu Luleå hade lyckats ta extrapoängen via straffar är jag övertygad om att matchanalysen hade sett annorlunda ut. Då hade folk jublat och njutit av en "seger". Säga vad man vill men prestationen under den riktiga matchen var riktigt bra.

Min syn på det hela är att matchen slutade oavgjort och Skaik lyckades vinna strafftävlingen.

Prestationen i spel fem mot fem var riktigt bra, där är jag med. Hockey innehåller dock mycket mer än så. Våra special teams var katastrofalt dåliga(som vanligt) och det är där vi förlorar matchen.

Det var en bra ishockeymatch, verkligen, men vi tar ju också en del onödiga utvisningar som skadar oss i slutändan plus att vårat PP är som det är helt enkelt. Hockey är ju mycket mer än spel med lika antal på isen.

Bara för att klargöra en gång för alla: Vi förlorade matchen i strafftävlingen. Inte i PP/BP.

I 5v5 "vann" vi matchen med 3-1, vilket egentligen är helt enastående mot ett såpass bra lag som Skellefteå. Sedan "förlorade" vi med 2-0 i Special Teams. Summa summarum oavgjort, tills straffarna började.

Är det något jag är missnöjd över så är det 3v3 förlängningen. Alldeles för många slarvfel. A och O i 3v3 är att hålla i pucken nästan in absurdum, förr eller senare får man ett läge. Att tappa pucken eller slå bort den när man är på väg framåt leder däremot regelmässigt till hyperfarliga lägen för motståndarna.

Du säger ju emot dig själv: om vi vinner med 3-1 men förlorar med 0-2 i special teams, då är det väl en rimlig analys att säga att special teams var till vår nackdel.

Nackdel ja, men vi förlorade fortfarande matchen på straffar, inte efter full tid. Man kan lika gärna säga att vi vinner matchen i 5v5, ingetdera är sant. I vilken spelform målen tillkommer är oväsentligt för resultatet.

Tigerman skrev:Nackdel ja, men vi förlorade fortfarande matchen på straffar, inte efter full tid. Man kan lika gärna säga att vi vinner matchen i 5v5, ingetdera är sant. I vilken spelform målen tillkommer är oväsentligt för resultatet.

Matchen gled oss ur händerna i början av tredje. Vi var inaktiva och passiviteten spred sig. Vi skickade inte bra signaler till varandra och  jag begär inte av ungtupparna ska orka bryta de mönster och signaler som etablerade skickade.
Sedan lyckades vi rädda en poäng, men vi återtog bara något som vi redan hade haft.

Jag uppfattade det som en en allmän analys och bedömning av Luleås prestation som lag dvs. över alla lagdelar som man tenderar göra för att knyta ihop säcken efter en match.

Kapten Haddock skrev:

Anthrax skrev:

Tigerman skrev:

Anthrax skrev:

Määk skrev:

Kallepedal skrev:Det intressanta är hur folks uppfattning om hur matchen var speglas av en sketen strafftävling. Om nu Luleå hade lyckats ta extrapoängen via straffar är jag övertygad om att matchanalysen hade sett annorlunda ut. Då hade folk jublat och njutit av en "seger". Säga vad man vill men prestationen under den riktiga matchen var riktigt bra.

Min syn på det hela är att matchen slutade oavgjort och Skaik lyckades vinna strafftävlingen.

Prestationen i spel fem mot fem var riktigt bra, där är jag med. Hockey innehåller dock mycket mer än så. Våra special teams var katastrofalt dåliga(som vanligt) och det är där vi förlorar matchen.

Det var en bra ishockeymatch, verkligen, men vi tar ju också en del onödiga utvisningar som skadar oss i slutändan plus att vårat PP är som det är helt enkelt. Hockey är ju mycket mer än spel med lika antal på isen.

Bara för att klargöra en gång för alla: Vi förlorade matchen i strafftävlingen. Inte i PP/BP.

I 5v5 "vann" vi matchen med 3-1, vilket egentligen är helt enastående mot ett såpass bra lag som Skellefteå. Sedan "förlorade" vi med 2-0 i Special Teams. Summa summarum oavgjort, tills straffarna började.

Är det något jag är missnöjd över så är det 3v3 förlängningen. Alldeles för många slarvfel. A och O i 3v3 är att hålla i pucken nästan in absurdum, förr eller senare får man ett läge. Att tappa pucken eller slå bort den när man är på väg framåt leder däremot regelmässigt till hyperfarliga lägen för motståndarna.

Du säger ju emot dig själv: om vi vinner med 3-1 men förlorar med 0-2 i special teams, då är det väl en rimlig analys att säga att special teams var till vår nackdel.

Ja man kan ju inte säga annat än att spelet i 5/5 var annat än flera steg fram och där vi spelade riktigt bra, men som ni säger så är ju BP/PP under all kritik. BPt liknar mer nån av Madame Tussauds utställningar än än ett effektivt BP med riktigt presspel där motståndarna inte får en lugn stund.

Mot Malmö så måste de snäppas upp minst 15% i BP, för dom har nog vunnit 50% av sina matcher på ett gudomligt PP-spel. Så nu är de dags att ta av sig vaxmaskerna och röra på buggarna i BP.
I vårt PP har jag väl inga större förhoppningar att de ska lösa sig redan till Malmömatchen, men där måste de tränas!!!

Och inte minst viktigt, undvik onödiga utvisningar. Jakes mot SAIK var en sådan, även Melarts som ledde fram till 1-0. Jag vet att det är besvärligt speciellt som domarnivån i landet är som den är, men ner med klubborna är en bra början åtminstone. BP är annars något vi borde kunna få till, vi har ju en del rätt hyfsade spelare i den grenen (dock hävdar jag att SAIK hade ett riktigt bra PP igår som är svårt att försvara sig emot, därav målen)

Att få till ett bra PP i år är nog bara att ge upp hoppet om däremot.

Anthrax skrev:Jag uppfattade det som en en allmän analys och bedömning av Luleås prestation som lag dvs. över alla lagdelar som man tenderar göra för att knyta ihop säcken efter en match.

Jag reagerade egentligen bara på att man hittar det enda negativa och fokuserar på det i en i övrigt riktigt j-kla bra genomförd match, som dessutom var kul att titta på från läktarplats. Och man ignorerar det faktum att man har en motståndare som gör det fantastiskt bra i PP. 1-0 målet är en klockren styrning och riktigt svårt att försvara sig emot, och vid 3-2 så går de tre mot mål och lyckas övermanna oss, också det j-kligt bra gjort. Det man önskar är väl dock att vi gör på samma sätt i vårt PP, men vi har heller inte riktigt samma klass på spetsen (Lindström, Ericsson, Aho, Holloway och Lindholm är ingen dålig uppställning...).

Man fick visserligen bara ut en poäng av denna matchen men lyckas man hålla detta spelet resten av spelet så är åtminstone inte jag orolig. Problemet uppstår istället om man faller tillbaka till LHC och Brynäsmatchernas intensitet igen.

Puckad: Inledningen av tredje var vår rejäla dipp, absolut. Nu ska man kanske inte inbilla sig att man kan göra 60 perfekta minuter mot SAIK men där fick de fast oss och lyckades även vända matchen pga vår passivitet. Sedan kom vi tillbaka, tack och lov för Lundeströms mål! Men sett över 60 minuter så äger vi 45-50 minuter av den.

Noterar att många är nöjda med spelet och det med all rätt kan man tycka, problemet är att det delas inte ut poäng för utförande i ishockey och tyvärr är det ett kännetecken på lag som ligger på nedre halvan, man kan spela bra men lik förbaskat förlorar man.

Man måste få betalt för spelet och får man inte det så kanske man måste ändra på spelet. vi försöker vara det spelförande laget och blir straffade för det alldeles för ofta.
Som jag ser det så är det en coachfråga som inte har lösts på ett tillfredställande sätt än.

Bamsefar skrev:Noterar att många är nöjda med spelet och det med all rätt kan man tycka, problemet är att det delas inte ut poäng för utförande i ishockey och tyvärr är det ett kännetecken på lag som ligger på nedre halvan, man kan spela bra men lik förbaskat förlorar man.

Man måste få betalt för spelet och får man inte det så kanske man måste ändra på spelet. vi försöker vara det spelförande laget och blir straffade för det alldeles för ofta.
Som jag ser det så är det en coachfråga som inte har lösts på ett tillfredställande sätt än.

Sett till denna matchen enbart så stavas problemet PP. Om det är en coachfråga eller en spelarfråga låter jag vara osagt, men det går inte att blunda för att de vi mötte igår har en första PP-uppställning av rang medan vi har, ptjaaa...

Sett över hela säsongen kan man säga att vi saknar ungefär 10 PP-mål för att gå från uselt till bra. Hur många extra poäng de hade givit är ju svårt att säga, men vi hade nog kunnat klättra till omkring 6:e platsen i alla fall (varje vunnen poäng är ju dessutom en förlorad för ett annat lag så det hänger på om man tar pinnarna mot lagen närmast ovanför eller inte).

Tigerman skrev:

Bamsefar skrev:Noterar att många är nöjda med spelet och det med all rätt kan man tycka, problemet är att det delas inte ut poäng för utförande i ishockey och tyvärr är det ett kännetecken på lag som ligger på nedre halvan, man kan spela bra men lik förbaskat förlorar man.

Man måste få betalt för spelet och får man inte det så kanske man måste ändra på spelet. vi försöker vara det spelförande laget och blir straffade för det alldeles för ofta.
Som jag ser det så är det en coachfråga som inte har lösts på ett tillfredställande sätt än.

Sett till denna matchen enbart så stavas problemet PP. Om det är en coachfråga eller en spelarfråga låter jag vara osagt, men det går inte att blunda för att de vi mötte igår har en första PP-uppställning av rang medan vi har, ptjaaa...

Sett över hela säsongen kan man säga att vi saknar ungefär 10 PP-mål för att gå från uselt till bra. Hur många extra poäng de hade givit är ju svårt att säga, men vi hade nog kunnat klättra till omkring 6:e platsen i alla fall (varje vunnen poäng är ju dessutom en förlorad för ett annat lag så det hänger på om man tar pinnarna mot lagen närmast ovanför eller inte).

Personligen så säger jag att problemen denna match var BP, PP och matchcoachning. Även fast vi hade hemmaplan så fick vi ungdomarna mot deras förstakedja flera gånger i både andra och tredje perioden, vilket tillslut resulterade i att de gjorde mål. Jag tycker det blir för enkelt om man bara lägger allt på vårt PP, vi hade vunnit med ett icke-dåligt och passivt BP (33% i BP är aldrig godtagbart, sen kan man hitta på vilka ursäkter man vill, SAIK ligger under 30% sett till hela säsongen, så vårt BP ska vara, som sämst, 70%-igt mot dem, även fast det inte heller är bra) och vi hade antagligen vunnit om man inte förlorat coachduellen i när matchen gick in i ett avgörande skede. Vi hade även vunnit om vårt PP inte varit 0%-igt.

PP är helt klart en coachfråga, KHK har över 21% i PP (och låg även över 20% förra året, trots att de var seriens skämt), med sämre material än vad vi har, det är ett lysande exempel på hur bra coachning kan ge resultat i PP. Samtidigt som Luleå är ett strålande exempel på hur dålig coachning kan resultera i dåligt PP. Förra året var det väl ännu mer uppenbart, då man hade massa spets men inte lyckades använda något av det, vilket resulterade i ett av SHLs sämsta PPn, trots att materialet var bra nog att ligga i toppen.

10 PP-mål hade, just nu, gjort att vi gått från usla till bra, över en hel säsong lär det behövas mer än så. I nuläget så skulle 10 extra mål i PP antagligen ha givit oss runt 8-12 poäng till. Skulle dessutom BP hålla en likvärdig nivå så har vi en drös med poäng till, vilket gör att vi hamnar top4. Men när inget annat i laget fungerar så känns det lite dumt att spekulera alltför mycket i special teams, ofta hänger de ihop. Lag som är dåliga i sitt eget spel är ofta också dåliga i special teams, om det inte är så att man har vissa spelare som kan lyfta ett PP på egen hand, vilket Luleå inte har.

Ferros skrev:

Tigerman skrev:

Bamsefar skrev:Noterar att många är nöjda med spelet och det med all rätt kan man tycka, problemet är att det delas inte ut poäng för utförande i ishockey och tyvärr är det ett kännetecken på lag som ligger på nedre halvan, man kan spela bra men lik förbaskat förlorar man.

Man måste få betalt för spelet och får man inte det så kanske man måste ändra på spelet. vi försöker vara det spelförande laget och blir straffade för det alldeles för ofta.
Som jag ser det så är det en coachfråga som inte har lösts på ett tillfredställande sätt än.

Sett till denna matchen enbart så stavas problemet PP. Om det är en coachfråga eller en spelarfråga låter jag vara osagt, men det går inte att blunda för att de vi mötte igår har en första PP-uppställning av rang medan vi har, ptjaaa...

Sett över hela säsongen kan man säga att vi saknar ungefär 10 PP-mål för att gå från uselt till bra. Hur många extra poäng de hade givit är ju svårt att säga, men vi hade nog kunnat klättra till omkring 6:e platsen i alla fall (varje vunnen poäng är ju dessutom en förlorad för ett annat lag så det hänger på om man tar pinnarna mot lagen närmast ovanför eller inte).

Personligen så säger jag att problemen denna match var BP, PP och matchcoachning. Även fast vi hade hemmaplan så fick vi ungdomarna mot deras förstakedja flera gånger i både andra och tredje perioden, vilket tillslut resulterade i att de gjorde mål. Jag tycker det blir för enkelt om man bara lägger allt på vårt PP, vi hade vunnit med ett icke-dåligt och passivt BP (33% i BP är aldrig godtagbart, sen kan man hitta på vilka ursäkter man vill, SAIK ligger under 30% sett till hela säsongen, så vårt BP ska vara, som sämst, 70%-igt mot dem, även fast det inte heller är bra) och vi hade antagligen vunnit om man inte förlorat coachduellen i när matchen gick in i ett avgörande skede. Vi hade även vunnit om vårt PP inte varit 0%-igt.

PP är helt klart en coachfråga, KHK har över 21% i PP (och låg även över 20% förra året, trots att de var seriens skämt), med sämre material än vad vi har, det är ett lysande exempel på hur bra coachning kan ge resultat i PP. Samtidigt som Luleå är ett strålande exempel på hur dålig coachning kan resultera i dåligt PP. Förra året var det väl ännu mer uppenbart, då man hade massa spets men inte lyckades använda något av det, vilket resulterade i ett av SHLs sämsta PPn, trots att materialet var bra nog att ligga i toppen.

10 PP-mål hade, just nu, gjort att vi gått från usla till bra, över en hel säsong lär det behövas mer än så. I nuläget så skulle 10 extra mål i PP antagligen ha givit oss runt 8-12 poäng till. Skulle dessutom BP hålla en likvärdig nivå så har vi en drös med poäng till, vilket gör att vi hamnar top4. Men när inget annat i laget fungerar så känns det lite dumt att spekulera alltför mycket i special teams, ofta hänger de ihop. Lag som är dåliga i sitt eget spel är ofta också dåliga i special teams, om det inte är så att man har vissa spelare som kan lyfta ett PP på egen hand, vilket Luleå inte har.

plus 100 på den, så ser det ut och man kan naturligtvis spekulera om utifall, kanske, hur mycket man vill men vi ligger på tionde plats, vi tappar gentemot lagen ovanför och värre, underifrån.
Förra året räckte 1,46 poäng i snitt per match till tionde plats, Luleå snittar idag 1,36 , för o nå topp sex behöver Luleå göra 2,2 p i snitt per match resten av serien vilket ger 87 p, som räckte till sjätte plats förra säsongen.
Som det ser ut nu så är jag tveksam, då får ngt radikalt inträffa och Fagerwall finns tyvärr inte tillhands.

Bamsefar skrev:

Ferros skrev:

Tigerman skrev:

Bamsefar skrev:Noterar att många är nöjda med spelet och det med all rätt kan man tycka, problemet är att det delas inte ut poäng för utförande i ishockey och tyvärr är det ett kännetecken på lag som ligger på nedre halvan, man kan spela bra men lik förbaskat förlorar man.

Man måste få betalt för spelet och får man inte det så kanske man måste ändra på spelet. vi försöker vara det spelförande laget och blir straffade för det alldeles för ofta.
Som jag ser det så är det en coachfråga som inte har lösts på ett tillfredställande sätt än.

Sett till denna matchen enbart så stavas problemet PP. Om det är en coachfråga eller en spelarfråga låter jag vara osagt, men det går inte att blunda för att de vi mötte igår har en första PP-uppställning av rang medan vi har, ptjaaa...

Sett över hela säsongen kan man säga att vi saknar ungefär 10 PP-mål för att gå från uselt till bra. Hur många extra poäng de hade givit är ju svårt att säga, men vi hade nog kunnat klättra till omkring 6:e platsen i alla fall (varje vunnen poäng är ju dessutom en förlorad för ett annat lag så det hänger på om man tar pinnarna mot lagen närmast ovanför eller inte).

Personligen så säger jag att problemen denna match var BP, PP och matchcoachning. Även fast vi hade hemmaplan så fick vi ungdomarna mot deras förstakedja flera gånger i både andra och tredje perioden, vilket tillslut resulterade i att de gjorde mål. Jag tycker det blir för enkelt om man bara lägger allt på vårt PP, vi hade vunnit med ett icke-dåligt och passivt BP (33% i BP är aldrig godtagbart, sen kan man hitta på vilka ursäkter man vill, SAIK ligger under 30% sett till hela säsongen, så vårt BP ska vara, som sämst, 70%-igt mot dem, även fast det inte heller är bra) och vi hade antagligen vunnit om man inte förlorat coachduellen i när matchen gick in i ett avgörande skede. Vi hade även vunnit om vårt PP inte varit 0%-igt.

PP är helt klart en coachfråga, KHK har över 21% i PP (och låg även över 20% förra året, trots att de var seriens skämt), med sämre material än vad vi har, det är ett lysande exempel på hur bra coachning kan ge resultat i PP. Samtidigt som Luleå är ett strålande exempel på hur dålig coachning kan resultera i dåligt PP. Förra året var det väl ännu mer uppenbart, då man hade massa spets men inte lyckades använda något av det, vilket resulterade i ett av SHLs sämsta PPn, trots att materialet var bra nog att ligga i toppen.

10 PP-mål hade, just nu, gjort att vi gått från usla till bra, över en hel säsong lär det behövas mer än så. I nuläget så skulle 10 extra mål i PP antagligen ha givit oss runt 8-12 poäng till. Skulle dessutom BP hålla en likvärdig nivå så har vi en drös med poäng till, vilket gör att vi hamnar top4. Men när inget annat i laget fungerar så känns det lite dumt att spekulera alltför mycket i special teams, ofta hänger de ihop. Lag som är dåliga i sitt eget spel är ofta också dåliga i special teams, om det inte är så att man har vissa spelare som kan lyfta ett PP på egen hand, vilket Luleå inte har.

plus 100 på den, så ser det ut och man kan naturligtvis spekulera om utifall, kanske, hur mycket man vill men vi ligger på tionde plats, vi tappar gentemot lagen ovanför och värre, underifrån.
Förra året räckte 1,46 poäng i snitt per match till tionde plats, Luleå snittar idag 1,36 , för o nå topp sex behöver Luleå göra 2,2 p i snitt per match resten av serien vilket ger 87 p, som räckte till sjätte plats förra säsongen.
Som det ser ut nu så är jag tveksam, då får ngt radikalt inträffa och Fagerwall finns tyvärr inte tillhands.

Haha, jag satt precis och räknade på de där Bamsefarsan och då hade du facit framme när ja var tillbaka!

Kan komplettera med att de var väldigt länge sedan vi har gjort så här lite mål/match.

Sedan är de väl bara att konstatera att vi måste göra en grym uppryckning om vi ska komma in i närheten av de vi gjorde ifjol. Vi måste nästan snitta 4/match och de har vi nog inte riktigt spets till i år.

Dock så skiter jag i hur många mål vi gör så länge vi vinner. I alla fall detta år. Jag vill gietvis se en underhållande hockey med mycket mål, men de får jag lägga undan. Nu är de bara poäng som gäller och då måste BPt i första hand upp, när vi är så ineffektiva framåt.

För mig är det enkelt. Allt är inte svart eller vitt, men samtidigt ljuger aldrig tabellen. Vi är inte bättre än såhär helt enkelt. Det handlar inte om otur eller motstuds eller domare och annat, även om man såklart i ren frustration grämer sig över sådana saker också. Det är typiskt ett bottenlag att allt går emot. Allt från skador till domslut och annat.

LIka typiskt för ett bottenlag är att man ibland spelar väldigt bra, men ändå inte lyckas förvalta det i segrar. Vi är inget topplag som bara råkar ligga där vi ligger för att någon enstaka detalj inte fungerar eller för att vi haft lite otur. Vi är i bästa fall ett mittenlag i år, men just nu är vi inte ens det. Vi är ett bottenlag.

Jag hyser inga större förhoppningar om att något mirakel skall ske, men givetvis skall vi kunna undvika kval. Vi har trots allt några poäng till godo och spelet senast i 5 mot 5 verkar ha bådat gott i alla fall, och kan vi ta med det och vinna kanske 7 - 8 matcher till och sedan plocka någon ströpoäng i några förluster också så borde det räcka. Det ser jag absolut inte som en omöjlighet. Det är trots allt 19 matcher kvar.

I bästa fall hoppas jag på play -in. Det skulle åtminstone innebära minst en hemmamatch i slutspelet. Men det krävs att vi håller Djurgården bakom oss.

Väl i ett slutspel kan allt hända, men first things first. Undvika kval och sedan ta oss till play -in.

Play-in är ett realistiskt mål. Eller ja, vi är ju där just nu så allt sämre än det vore skamligt. Att hoppas på en plats bland de 6 första är ganska så optimistiskt, för att nå dit så måste man upprepa prestationen från denna matchen konsekvent resten av säsongen och hittills har vi ju inte sett laget lyckas med något sådant.

Bamsefar: Jag pekade tidigare på de två målen som SAIK gjorde i PP. Det är riktigt bra mål, och svåra att skylla på att BP är dåligt. Vi lyckades faktiskt neutralisera dem ganska väl i övrigt men de hittade målet lik förbaskat. Jag kan faktiskt inte tycka att BP-spelet var dåligt i SAIK-matchen, det var resultatet som var det. Vilket förstås är vad som räknas men jag har svårt att se hur vi skulle kunna göra något mycket bättre för att undvika det. Möjligen på det andra målet att man kunde vara mer aggressiva. Det första är däremot närmast hopplöst att plocka bort.

Vi har gjort två riktigt bra matcher mot Skellefteå, jag har ingen bra bild av back2back mötena. Inget snack om det.

Ni kanske kan konfirmera detta (eller såga), man jag upplevde att vi var ruggigt 'på' fram till första power breaket. efter det så tänkte mer och jag upplevde att vi gled in i press i stället för att åka skridskor frenetiskt in i varje situation. Och direkt fick saik tid att spela sig ur jobbiga situationer.

Jag är alltid är rädd att snacket efter en bra period är i stil med "Bra jobb gubbar, nu fortsätter vi så här"
Men fortsätta blir alltid 90% av det man gjorde innan.
- Och så kändes det.
Men måste prata i stil med "Bra jobb gubbar, vi måste höja intensiteten ytterligare för att skapa lägena!"

Spelar vi alltid så här så hade vi haft en annan tabellplacering.

Utan att ha en effektivare plan än motståndaren -kan man åka och jobba arslet av sig ute på isen: Och ända komma upp kortare än motståndarna.

En bra plan har ALLTID en BETYDLIGT HÖGRE lägstanivå: Dvs man blir inte lika hårt straffade -när misstagen sker.

LHF-spelarna gav verkligen JÄRNET där ute i denna match. Men motståndarna var bättre organiserade och mer effektiva. Tyvärr; väldigt enkel matte egentligen....

Dock: Hatten av till LHF-spelarnas insats i matchen!